Demanda. Se exigirá a todo titular de un derecho que inicie un procedimiento de conformidad con el artículo 15-47 que presente pruebas suficientes que demuestren a satisfacción de las autoridades competentes que, de acuerdo con la legislación del país de importación, existe presunción de infracción de su derecho de propiedad intelectual y que ofrezca una descripción suficientemente detallada de las mercancías, de modo que puedan ser reconocidas con facilidad por las autoridades de aduanas. Las autoridades competentes comunicarán al demandante, dentro de un plazo razonable, si han aceptado la demanda y, cuando sean ellas mismas quienes lo establezcan, el plazo de actuación de las autoridades de aduanas.
Demanda. En la Bolsa, cantidad de acciones u otros títulos valores que los agentes bursátiles o sus clientes están dispuestos a adquirir a precios y circunstancias determinadas.
Demanda. El escrito de demanda deberá contener:
Demanda. Consta a fs. 49 y siguientes la demanda arbitral que XXX, sociedad comercial, con domicilio en A.O. 2313 de la comuna y ciudad de Chillán, representada por su apoderado don F.U.B., abogado, quien fijó domicilio, tanto él como su representada en xxxxx X. 000, xxxx 0, de esta ciudad. Esta demanda aparece deducida en contra de ZZZ, sociedad del giro de su denominación, representada por don V.E.B.S., factor de comercio, y xxx X.X.X.X., cuya profesión se ignora, todos domiciliados en esta ciudad calle G.O. Nº 48 comuna de Maipú, con el fin que se declare resuelto, con indemnización de perjuicios, el contrato de promesa de compraventa celebrado entre las partes relativo al departamento Nº 60 A, del sexto piso, bodega Nº 38 y estacionamiento de subterráneo Nº 51 del edificio D.L. ubicado en calle E.F. Nº 1624 de la comuna de Ñuñoa, de esta ciudad, solicitando que se condene a la sociedad ZZZ a la restitución del precio pagado al momento de celebrarse el contrato de promesa de compraventa, equivalente a 1.840 UF, que, asimismo, dicha sociedad sea condenada tanto al pago de una multa de 184 UF a título de indemnización moratoria, como al pago del daño emergente, consistente en los intereses corrientes sobre el precio del contrato prometido, y al igual que al lucro cesante, fijado por las partes de común acuerdo en forma anticipada en un 10% del precio del contrato prometido, esto es, la suma equivalente a 184 UF; que las cantidades expresadas en UF sean restituidas y pagadas, según el valor de ésta en moneda nacional al día del pago efectivo, y que, asimismo, ZZZ sea condenada al pago de todas las costas del Juicio. En el primer capítulo se consideran los antecedentes de hecho, y al efecto, se expresa que por instrumento privado de fecha 21 xx xxxxxx de 1998, la sociedad XXX celebró con la demandada ZZZ un contrato de promesa de compraventa, en cuya virtud se prometió vender, ceder y transferir a la actora el departamento, bodega y estacionamiento antes aludidos, incluyéndose los derechos proporcionales en los bienes comunes del edificio; luego expresa que, conforme a la cláusula séptima del aludido contrato de promesa, se convino que los inmuebles prometidos vender se venderían como especie o cuerpo cierto, con todos sus usos, costumbres, derechos y servidumbres, sin más gravámenes o prohibiciones que las restricciones y limitaciones que impusiera el Reglamento de Copropiedad del edificio, libres de hipotecas, embargos, litigios y derechos preferentes de terceros ...
Demanda. En escrito presentado el 00 xx xxxxxxxxxx xx 0000 (xxx. 2 al 34, c.1) a través de apoderado judicial (fl.1), el Instituto Colombiano de Geología y Minería –Ingeominas- interpuso demanda de controversias contractuales para que se declarara la nulidad del contrato de exploración y explotación minera que la entidad celebró con los señores Xxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx y Xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx. La pretensión –única- fue formulada en los siguientes términos: [Q]ue se declare la nulidad del Contrato de Concesión para la Exploración y Explotación del yacimiento de carbón mineral N° GAS- 114, celebrado entre la entidad (…) y Xxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx y Xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx, el 20 xx xxxxx de 2005, por presentarse una infracción a las normas contenidas en la Ley 685 de 2001 – Código de Minas. Como fundamento fáctico de las pretensiones, la entidad demandante señaló que el 2 de julio de 2002, los ciudadanos Xxxxx Xxxxx Xxxxx y Xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx presentaron ante Minercol Ltda. la propuesta de concesión N° DG2-121 (formulario 0326), para explotar carbón en un terreno de 48 hectáreas y 3667 metros de extensión, ubicado en el municipio de Tausa, Cundinamarca. Según la parte actora, en el reporte RUD-0547-02 del 0 xx xxxxx xx 0000, xx xxxxxxx operativo regional N° 2 de Minercol Ltda., certificó que el área referida en el expediente DG2-121 se encontraba libre de superposiciones y se ubicaba en una jurisdicción sin presencia de resguardos indígenas. A su vez, la División de Contratación y Titulación de Minercol Ltda. conceptuó que, de conformidad con el acápite técnico del formulario de la propuesta, la alinderación allí señalada coincidía con la del plano presentado. En tal virtud –indicó-, el 2 de octubre de 2002, Minercol Ltda. celebró con los señores Xxxxx Xxxxx Xxxxx y Xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx el contrato de concesión minera DG2-121, negocio jurídico que quedó inscrito en el Registro Minero el 15 de enero de 2003, reportando un área contratada de 48 hectáreas y 3667 metros cuadrados. Refirió la parte demandante que, en octubre de 2003, al adelantar el amojonamiento del área objeto de explotación minera, los concesionarios del contrato DG2-121 se percataron de que la alinderación del polígono asignado no coincidía con la que se había solicitado en la respectiva propuesta de concesión, de manera que, la actividad minera que pretendían adelantar en virtud del contrato se estaba desarrollando por fuera del área demarcada en el negocio jurídico. Por lo an...
Demanda. 5. La CONTRATISTA presentó su escrito de demanda arbitral el 18 de julio de 2011 indicando en su petitorio seis (06) pretensiones principales: Primera Pretensión Principal: Se declare la nulidad de la Resolución del Contrato Nº 028-2010- SUNAT/2P0000, dispuesta por SUNAT mediante carta notarial Carta Nº 47-2011-SUNAT/2P0100. Segunda Pretensión Principal: Que SUNAT pague a XXXXXXXX XXXXX PERU SRL por concepto de indemnización de daños y perjuicios por la Resolución del Contrato Nº 028-2010- SUNAT/2P0000, el cual comprende el daño emergente y el lucro cesante, cuyo monto asciende a la suma de S/. 21,040.58 (veinte un mil cuarenta con 58/100 de nuevos soles) más los intereses correspondientes, hasta su efectiva cancelación.
Demanda. Se define a la Demanda como el valor medio de la potencia en kW, demandada por el Usuario e integrado en un período de quince (15) minutos.
Demanda. 1 Agradezco los valiosos aportes de Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx Xxxxxxxxxx y Xxxxx Xxxxxxx Xxxxx. Posteriormente, los autores demandaron a la editorial, solicitando que:
Demanda. El actor tendrá treinta días hábiles, contados a partir del día siguiente al que conozca de la negativa de la indemnización, para presentar a la Compañía su demanda, la cual deberá de hacer mención de los hechos en los que se funda, los puntos controvertidos, las prestaciones que reclama. La demanda deberá de firmarse por el reclamante o por su representante legal debidamente facultado y deberá acompañarse de las pruebas que ofrezca.
Demanda. Modalidad de ingreso a la entidad Pública Fundamento del recurso de apelación Consideración de la Sala Derecho Afectado Fallo