Valutazione complessiva. La produzione scientifica della candidata, e la sua collocazione editoriale in importanti case editrici e riviste, è molto buona. Essa dimostra originalità di pensiero, ed è sviluppata con rigore metodologico, giungendo a risultati scientifici innovativi. E’ inoltre pienamente congruente con l’ambito del settore disciplinare del diritto privato comparato, e copre con continuità l’intero periodo di attività accademica. La solida collocazione della studiosa nella comunità giuscomparatistica si evince dalla partecipazione a comitati editoriali, dai soggiorni di ricerca, nonché dall’organizzazione e partecipazione a convegni, e dalla partecipazione a numerosi progetti di ricerca. Giudizio individuale relativo alla candidata XXXXXXX Xxxxxx Xxxxxx
Valutazione complessiva. La candidata ha seguito un percorso coerente di studi e di attività didattica nell’ambito del settore disciplinare del restauro presso più sedi universitarie. È autrice di lavori originali pubblicati su riviste, alcune delle quali di categoria ‘A’ e di un buon numero di prodotti editoriali a carattere scientifico ad elevata diffusione/impatto e sottoposti a valutazione; ha partecipato con costanza ad attività comuni con altri studiosi della comunità scientifica (convegni, revisioni fra pari di testi, attività redazionali di periodici specialistici). La produzione scientifica, continua nel tempo e congrua nei contenuti al SSD di concorso, mostra una certa originalità e ha fornito alcuni apporti innovativi. Prevale in essa una netta attenzione per i temi legati alla conservazione del contemporaneo, fortemente connotata sul piano dottrinario. Particolarmente sviluppato è l’impegno in ambito internazionale, attestato dalla partecipazione ad attività didattiche e dall’intestazione di accordi scientifici di collaborazione istituzionali, dalla partecipazione ad attività accademiche extra-nazionali e dall’acquisizione di finanziamenti, anche da istituzioni straniere. Buone sono anche le attività svolte come partecipante e coordinatore a progetti di ricerca finanziati su bando da istituzioni pubbliche nazionali e l’attività didattica universitaria condotta.
Valutazione complessiva. Il punteggio complessivo sarà definito dalla somma dei punteggi di valutazione tecnica e di valutazione economica. Ai fini dell’attribuzione e del calcolo dei punteggi, eventuali valori non interi verranno approssimati fino alla quarta cifra decimale. Nel caso di offerte pari classificate, prime in graduatoria finale, si procederà all’aggiudicazione a favore dell'offerta con maggiore punteggio di valutazione tecnica. Nel caso di ulteriore parità si procederà all’aggiudicazione con il sistema del sorteggio alla presenza di testimoni. Si precisa che: − La stazione appaltante si riserva il diritto di procedere all’aggiudicazione anche in presenza di una sola offerta valida; − le offerte risultate anormalmente basse o anomale verranno sottoposte a verifica, valutando prima di tutto le giustificazioni a corredo dell’offerta economica eventualmente allegate dal concorrente alla medesima; − la stazione appaltante procederà ad esclusione, a termini di legge, delle offerte che risulteranno, nel loro complesso, inaffidabili dopo la valutazione delle giustificazioni a corredo dell’offerta; − il prezzo offerto dall’aggiudicatario non potrà subire alcuna variazione in aumento per tutta la durata del contratto. La commissione di gara per la valutazione delle offerte pervenute, formata a norma dell’art. 84 del D.Lgs. 163/2006, formulerà la graduatoria finale e determinerà l’offerta economicamente più vantaggiosa. Le date delle sedute pubbliche successive alla prima verranno pubblicate sul profilo di committente della stazione appaltante e sul sito RAS ai link corrispondenti alla presente procedura. Alle sedute pubbliche potrà assistere il legale rappresentante dell’Impresa concorrente, il soggetto dotato degli idonei e validi poteri di rappresentanza del concorrente per la presente procedura ovvero da persona da essi delegato, purché munito di delega di questi ultimi accompagnato da copia di un idoneo e valido documento di identità. Nella prima seduta pubblica la Commissione giudicatrice procederà all’esame dei plichi d’invio e delle BUSTE A ivi contenute al fine di verificarne la conformità; nella medesima seduta si procederà alla verifica dei requisiti di ammissione. Ai sensi dell’articolo 48 del D.Lgs. 163/2006, prima di procedere all’apertura delle buste delle offerte economiche la stazione richiederà - ad un numero di offerenti non inferiore al 10 per cento delle offerte presentate e scelti attraverso sorteggio - di comprovare entro dieci giorni dalla data della ric...
Valutazione complessiva. Il punteggio complessivo sarà definito dalla somma dei punteggi di valutazione tecnica e di valutazione economica. Ai fini dell’attribuzione e del calcolo dei punteggi, eventuali valori non interi verranno approssimati fino alla seconda cifra decimale. Nel caso di offerte pari classificate, prime in graduatoria finale, si procederà all’aggiudicazione a favore dell'offerta con maggiore punteggio di valutazione tecnica. Nel caso di ulteriore parità si procederà all’aggiudicazione con il sistema del sorteggio alla presenza di testimoni. Si precisa che: - La Stazione Appaltante si riserva il diritto di procedere all’aggiudicazione anche in presenza di una sola offerta valida; - le offerte risultate anormalmente basse o anomale, verranno sottoposte a verifica, valutando prima di tutto le giustificazioni a corredo dell’offerta economica eventualmente allegate dal concorrente alla medesima;
Valutazione complessiva. Il punteggio complessivo sarà definito dalla somma dei punteggi di valutazione tecnica (8.1) e di valutazione economica (8.3). Ai fini dell’attribuzione e del calcolo dei punteggi, eventuali valori non interi verranno approssimati fino alla seconda cifra decimale. Nel caso di offerte pari classificate, prime in graduatoria finale, si procederà all’aggiudicazione a favore dell'offerta con maggiore punteggio di valutazione tecnica. Nel caso di ulteriore parità si procederà all’aggiudicazione con il sistema del sorteggio alla presenza di testimoni. Si precisa che: - La Stazione Appaltante si riserva il diritto di procedere all’aggiudicazione anche in presenza di una sola offerta valida; - le offerte risultate anormalmente basse o anomale, verranno sottoposte a verifica, valutando prima di tutto le giustificazioni a corredo dell’offerta economica eventualmente allegate dal concorrente alla medesima;
Valutazione complessiva. Il punteggio complessivo sarà definito dal totale del punteggio di valutazione economica. Ai fini dell’attribuzione e del calcolo dei punteggi, eventuali valori non interi verranno approssimati fino alla seconda cifra decimale. Nel caso di offerte pari classificate si procederà all’aggiudicazione con il sistema del sorteggio alla presenza di testimoni.
Valutazione complessiva. Il punteggio complessivo sarà definito dalla somma dei punteggi di valutazione tecnica e di valutazione economica. Ai fini dell’attribuzione e del calcolo dei punteggi, eventuali valori non interi verranno approssimati fino alla seconda cifra decimale. Nel caso di offerte pari classificate, prime in graduatoria finale, si procederà all’aggiudicazione a favore dell'offerta con maggiore punteggio di valutazione tecnica. Nel caso di ulteriore parità si procederà all’aggiudicazione con il sistema del sorteggio alla presenza di testimoni. La commissione di valutazione delle offerte formulerà la graduatoria finale e determinerà l’offerta economicamente più vantaggiosa. La Commissione, salvo diversa comunicazione, procederà in seduta pubblica presso la sede di Sardegna IT S.r.l. c.s.u. Xxx Xxx Xxxxxx, 60 - 09122 Cagliari, nella data del 30 novembre 2011 alle ore 16:00 all’esame dei plichi d’invio e delle buste ivi contenute al fine di verificarne la conformità secondo quanto disposto nella documentazione inerente la presente procedura e alla verifica dei requisiti di ammissione. Alle sedute pubbliche potrà assistere il titolare / legale rappresentante o soggetto munito degli idonei poteri di firma per il concorrente o persona da esso delegata, munita di delega, idoneo e valido documento di identità e copia di un idoneo e valido documento di identità del delegante. La valutazione dell’offerta tecnica avverrà secondo l’attribuzione dei punteggi e sub punteggi definiti nella tabella seguente. Criteri di valutazione dell’offerta tecnica N. Subcriterio Punteggio massimo attribuibile al subcriterio Punteggio massimo attribuibile al criterio
Valutazione complessiva. Per ciascun concorrente sarà calcolata una valutazione complessiva (che avrà un valore da 0 a 100) ottenuta dalla somma dei punteggi conseguiti nei singoli parametri di valutazione sopra riportati.
Valutazione complessiva. 26.1 I risultati complessivi e il livello qualitativo delle attività svolte dall’Ateneo sono oggetto di periodica analisi da parte del Nucleo di valutazione di Ateneo, anche attraverso il ricorso a esperti esterni.
Valutazione complessiva. Complessivamente, si può quindi affermare che sotto ogni aspetto la candidata esprime un profilo scientifico molto buono, tanto sotto l’aspetto della qualità delle pubblicazioni sottoposte a valutazione che su quello della partecipazione e organizzazione di convegni e del coinvolgimento – particolarmente intenso - in progetti di ricerca. Per quanto riguarda in particolare le pubblicazioni, queste appaiono pienamente congruenti con il settore concorsuale, e certamente originali nella scelta dei temi (con una predilezione per tematiche nuove) e rigorose nel metodo. Complessivamente buona la collocazione editoriale e l’impatto delle pubblicazioni. Giudizio individuale relativo alla candidata XXXXXXX Xxxxxx Xxxxxx: Il percorso formativo della candidata appare caratterizzato da una spiccata dimensione internazionale, maturata presso istituzioni di solidissima tradizione scientifica. Presso l’Istituto Universitario Europeo (EUI) ha conseguito nel 1997 il dottorato di ricerca “con distinzione”, ottenendo poi una Xxxx Xxxxxx Fellowship sempre presso l’EUI dal 2001 al 2002. Documenta inoltre attività di ricerca presso la Corte di giustizia, la Corte europea dei diritti dell’uomo, e l’Institute of Advanced Legal Studies di Londra (2005 e 2007). Dal 2017 è Associate member dell’International Academy of Comparative Law, membro dal 2000 dell’Associazione italiana di diritto comparato e dal 2012 della SIRD (Società italiana per la ricerca nel diritto comparato). Siede nel comitato direttivo delle collane “Strumenti di diritto comparato” e “Comparazione e cultura giuridica”, oltre che nel Comitato scientifico della collana “Scritti italo-tedeschi” del Zentrum für Europäisches Privatrecht dell’università di Brema. E’ stata organizzatrice e relatrice in eventi scientifici a livello nazionale e internazionale e membro di due PRIN (2002-2004, 2004-2006). Siede nel Collegio dei docenti del Dottorato di ricerca in scienze giuridiche dell’università di Modena, Reggio Xxxxxx e Parma. La candidata produce tre monografie, tutte riconducibili a tematiche di sicura centralità nel dibattito comparatistico italiano e internazionale La prima monografia è del 2001, e riguarda L’accesso alla Corte Suprema e l’ambito del suo sindacato. Partendo da una padronanza piena, linguistica e tecnica, dei dati normativi inglesi, francesi e tedeschi (oltre che italiani) la candidata analizza il problema dei “filtri” di varia natura che i principali ordinamenti europei hanno sviluppato, o cercato di ...