VERSIÓN FINAL distribución de energía. Esto es incorrecto como cuestión de hecho y de todas formas es irrelevante. Al Contrato RER se lo debe interpretar en el contexto del conjunto de autorizaciones y permisos necesarios para producir electricidad y finalmente suministrársela al público. En virtud del Contrato RER, CHM debía obtener varios permisos, incluida una concesión. Y el hecho de que el Contrato RER no fuera el único instrumento relevante y que CHM debiera obtener una concesión definitiva y otros permisos, no priva a dicho contrato de su carácter de acuerdo de inversión. Es perfectamente normal que una inversión esté sujeta a diversos instrumentos y es típico que una inversión esté regida por una serie de acuerdos y disposiciones legales. Siguiente diapositiva, por favor. Como lo determinó el Tribunal en el caso Içkale contra Turkmenistán, el Tribunal no entiende apropiado considerar individualmente xxx.xxxxxxxx.xxx.xx 1 1 2 2 3 3 4 4 5 5 6 6 7 7 8 8 9 9 10 10 11 11 12 12 13 13 14 14 15 15 16 16 17 17 18 18 19 19 20 20 21 21 22 22 cada uno de los contratos celebrados por la demandante a la hora de determinar si la demandante ha realizado una inversión en Turkmenistán. Forman parte de un todo. El argumento de Perú, en el sentido de que ya se habían realizado algunas actividades de inversión antes de firmar el Contrato RER y que las demandantes no podrían haberse apoyado en dicho contrato para realizar esas actividades, tampoco es convincente. Siguiente diapositiva, por favor. Sobre la base del principio de la unidad de la inversión, un proyecto de inversión a gran escala debe considerarse como un todo integrado y a las actividades que se realizan en una etapa temprana no se las puede disociar de las actividades posteriores. Cabe destacar que Perú no ofrece una respuesta a este argumento ni a las fuentes jurisprudenciales citadas por el profesor Xxxxxxxx. Además, las demandantes realizaron una parte importantísima de su inversión después de suscrito el Contrato RER. xxx.xxxxxxxx.xxx.xx Por consiguiente, Perú no puede separar las actividades de inversión, que habían tenido lugar antes de que se celebrara el Contrato RER, de los elementos posteriores de la inversión y alegar que, al realizar esas actividades, las demandantes no se apoyaron en el Contrato RER. Corresponde considerar que la inversión constituye una unidad de la cual el Contrato RER, que era un acuerdo de inversión, era una parte esencial. Por lo tanto, el Tribunal también debe rechazar la objeción del...
VERSIÓN FINAL recaudaciones de impuestos del sector minero y, en particular, de Cerro Verde, una de las minas más grandes de Perú en aquel momento. Francamente, que el gobierno se haya enfrentado a presiones políticas para extraer más impuestos de la industria minera no era algo sorprendente. Diez años después de las reformas xx Xxxxxxxx, Perú era un nuevo país; había atraído inversión extranjera y la economía había avanzado. Perú tuvo un notable crecimiento que también coincidió con el superciclo mundial de los bienes y el cobre y el molibdeno rápidamente aumentaron en su precio y también las utilidades de las compañías mineras. Los políticos de Perú querían un pedazo más grande de la torta. Por ejemplo, el diputado Xxxxxx Xxxx Xxxxxxx, uno de los miembros del Partido Socialista y un nombre familiar que escucharán en los escritos. Él tenía, junto con otros líderes políticos, un programa ya configurado, es decir, traer a las arcas del xxx.xxxxxxxx.xxx.xx gobierno más utilidades de las mineras. Diez Xxxxxxx propuso una regalía razonable del 3 por ciento para el sector minero, incluyendo a las empresas que estaban dentro de los contratos de estabilidad. En 2004, el Congreso adoptó una versión de la regalía xx Xxxx Xxxxxxx con la Ley de Regalías Mineras. Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, el exministro Economía ministro correcta aplicaría y Finanzas, el MEF, y Xxxx Xxxxx, de el del MINEM, reconocieron en forma que la Ley de Regalías Mineras no se a empresas con contrato de estabilidad minera. El gobierno tuvo una defensa inicial para los acuerdos de estabilidad y esto hizo que se sintieran traicionados Diez Xxxxxxx y los demás políticos. Se dijo que estos elementos tenían que ser revisados y renegociados. También dijo que los funcionarios del gobierno estaban durmiendo con el enemigo y que el MEF y el MINEM estaban cediendo ante los lobbies xxx.xxxxxxxx.xxx.xx 1 1 2 2 3 3 4 4 5 5 6 6 7 7 8 8 9 9 10 10 11 11 12 12 13 13 14 14 15 15 16 16 17 17 18 18 19 19 20 20 21 21 22 22 mineros. Diez Xxxxxxx aumentó la presión política al gobierno desestimando los contratos de estabilidad y dirigiéndose específicamente a las mineras y específicamente a Cerro Verde. Indeed, lamentablemente fue un objetivo natural para el gobierno. Justo en el medio de este debate político, XXXX realizó una de las inversiones más grandes en la historia peruana mediante la concentradora. La concentradora producción de Cerro precios del cobre estaban en sus niveles altos. Según el contrato de estabilidad, SMCV tenía der...
VERSIÓN FINAL adopted its outside counsel's recommendation and pre-published a draft Supreme Decree that made it clear that the extensions to both the work schedule and the term date were necessary to account for government interference. The statement of reasons that Peru published with the Supreme Decree made clear, just as the prior contract Addenda had and just as Echecoparhad made clear, that these extensions were completely consistent with the RER Law. But less than six weeks later, in December 2018, Peru pivoted and repudiated its legal obligations under the contract Addenda, the RER Law, and the TPA as follows. On December 20th, Peru told Claimants it was abandoning the proposed Supreme Decree. On December 27 MINEM filed the Lima Arbitration in a bad faith effort to annul Addenda 1 and 2. In circumvention of this ICSID Tribunal's jurisdiction and an abusive effort at forum shopping, MINEM filed a dispute that was plainly valued over $20 million before the Lima xxx.xxxxxxxx.xxx.xx 1 1 2 2 3 3 4 4 5 5 6 6 7 7 8 8 9 9 10 10 11 11 12 12 13 13 14 14 15 15 16 16 17 17 18 18 19 19 20 20 21 21 22 22 Chamber in direct violation of clause 11.3(a) of the RER Contract, as the Lima Arbitration Tribunal ultimately held in denying jurisdiction. Third, on December 31st, MINEM formally denied the Third Extension Request marking the first time that Peru adopted its new litigation position in which -- their view -- "all risks" related to the project, including the risk of government interference, were to be borne by the concessionaire. With MINEM's denial of the third extension the fatal blow, first landed with the RGA lawsuit, was completed, and only the corpse of the project remained as of December 31, 2018. I want to mention very briefly that Claimants have more than met their burden of proof. This case is unique because Claimants' proof arises from more than 20 contemporaneous documents drafted by Peruvian government officials, expressly acknowledging the State's responsibility. These admissions are self- xxx.xxxxxxxx.xxx.xx evident and too numerous to go through during this presentation, but we include them all in one slide so that the Tribunal may revisit them throughout the hearing. In addition to the Claimants' overwhelming documentary evidence, Xxxxxxxxx' claims are also supported by extensive fact witness testimony, only two of whom Peru has decided to cross-examine, as well as authoritative expert reports, only three of whom Peru has decided to cross-examine. The slide [...
VERSIÓN FINAL concentradora para 10.000 toneladas métricas. Podría citar muchísimos más ejemplos, pero a lo que voy es que la administración va a tener que ejercer mucha discrecionalidad para determinar dónde poner la línea: qué es lo que se estabiliza y qué es lo que no se estabiliza, pero la intentó Intentó discrecionalidad es justamente lo que abolir la reforma minera del año 91. realizar una simplificación administrativa, una previsibilidad. Por eso no limitó las garantías de estabilidad a las inversiones específicas, sí a la totalidad de la unidad minera, que es una operación integral. De manera que el gobierno no tuvo que -- tendría que responder a estas preguntas. Ahora, el gobierno podría limitar esa discreción si tuviera reglas detalladas acerca de cómo se ha de asignar las reglas -- costos y los gastos, es decir, reglas contabilidad, pero Perú no las tenía los de en xxx.xxxxxxxx.xxx.xx 1 1 2 2 3 3 4 4 5 5 6 6 7 7 8 8 9 9 10 10 11 11 12 12 13 13 14 14 15 15 16 16 17 17 18 18 19 19 20 20 21 21 22 22 había antes estas reglas? Porque cuando se adoptaba la Ley de Minería y el reglamento minero no hacía falta porque era claro que las garantías de estabilidad se aplicaban a las unidades mineras. Ahora, veamos de qué manera la Ley Minera o de Minería y el reglamento fue aplicado por el gobierno. En el expediente está muy claro que el gobierno aplicó las garantías de estabilidad en forma constante a las concesiones completas o unidades mineras completas. No hay ni un solo documento creado por el gobierno antes del revés del gobierno que muestre que las garantías de estabilidad solo se aplicaban a los proyectos de inversión. Veamos qué hacía MINEM. Bueno, aplicaba las garantías de estabilidad en forma congruente a la totalidad de las concesiones o unidades. Por ejemplo, he aquí la resolución de 2001 del consejo minero respecto de Parcoy. El consejo forma parte del MINEM y es la única instancia administrativa en cuestiones de minería y su xxx.xxxxxxxx.xxx.xx responsabilidad es elaborar una jurisprudencia administrativa estándar respecto de cuestiones mineras, o sea, lo que tiene que decir es importante. Y dijo que fue la unidad minera de Parcoy que tenía el derecho a la estabilidad. Tintaya es otro ejemplo de la aplicación constante del MINEM a los acuerdos de estabilidad a concesiones o unidades completas. La Dirección General de Minas y el consejo minero, la Dirección General de Minas forma parte del MINEM, es la entidad responsable de los acuerdos de estabilidad y el ...
VERSIÓN FINAL interference stage and the beginning of the measures. The first measure is the RGA lawsuit. No measure was more impactful. The RGA baselessly claimed in their lawsuit that the project's environmental permits were illegal because they purportedly were issued under procedures for projects that had a "minimal environmental impact", but the RGA contended the project would have a "significant environmental impact". And the RGA alleged other procedural irregularities relating to ARMA's issuance of the permits. These allegations were wholly baseless. Indeed, if you look at this slide, if you look below the line, every independent environmental expert who studied the project's expected environmental impact concluded that it would not be significant, and if you look above the line, every government official other than the RGA agreed. The RGA never conducted technical analysis to study the environmental -- the project's environmental impact; their xxx.xxxxxxxx.xxx.xx 5411-4957-0083 1 1 2 2 3 3 4 4 5 5 6 6 7 7 8 8 9 9 10 10 11 11 12 12 13 13 14 14 15 15 16 16 17 17 18 18 19 19 20 20 21 21 22 22 allegations were wholly made up out of whole cloth with the effect of sinking the project. And to underscore this point, as we've mentioned, the lead politician behind the lawsuit was caught on tape telling his supporters that the allegations were "silly" and "really wrong" and they "shouldn't talk about them". As already mentioned a couple months after the lawsuit Mr Xxxx, the top environmental official in the regional government, said that there was no reason to oppose the project and he had not seen any report that supported the allegations in the RGA lawsuit. The RGA's allegations were also debunked in real time. For example, the RGA lawsuit alleged that the local otter species would have been wiped out by this project. So eight independent otter experts from around the world, after an inspection of the project by some of them, issued a letter on November 17, 2017 confirming that the RGA's allegations were xxx.xxxxxxxx.xxx.xx baseless. As stated, the construction phase would have had no permanent disturbance to the lagoon fauna, and once in operation the hydroelectric plant will have no impact on the otter population. The RGA's allegations about procedural irregularities were also discredited by Peru during the relevant period. The RGA alleged that the environmental classification and permits were approved by an ARMA sub office that had no authority to issue them, but just...
VERSIÓN FINAL. Y si esto lo analizamos ya no solamente a partir de la lectura de las palabras, sino de cuál es la función del contrato, que es una función de incentivo a la inversión, de eliminar barreras para la inversión -estoy citando casi textualmente el texto de la exposición de motivos de la ley: eliminar barreras a la inversión, facilitar la inversión, facilitar que los inversionistas desarrollen proyectos-, creo que hay una consistencia entre establecer que la obligación del concesionario es tramitar los permisos. Lo que se ha querido, obviamente, es evitar que el concesionario no realice ningún esfuerzo y, en cambio, pretenda que el Estado lo haga todo. Y esa es la razón por la cual, además, ha habido a lo largo de todos los proyectos RER varias solicitudes de concesionarios…
VERSIÓN FINAL derecho ambiental. El análisis y la asesoría del equipo que yo dirijo con relación a esos temas lo hacen los abogados competentes. Yo no me atrevo a dar opiniones sobre cómo funciona el derecho administrativo, público, ambiental, municipal, constitucional, etcétera. Pero al dar esa asesoría, por supuesto yo descanso, me apoyo en las opiniones expertas de abogados que sí tienen esa especialidad. Al acudir a reuniones con autoridades o con el ministro de Energía y Minas para interceder por la obtención de un permiso o para discutir problemas en la emisión de un permiso, lo hago como asesor de un inversionista o de un operador privado. Los aspectos técnicos se los dejo a los expertos.
VERSIÓN FINAL. Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx (Abogada de la Secretaria Técnica de la Comisión Especial) Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx (Abogado de la Secretaria Técnica de la Comisión Especial) Xxxxx Xxxxxx Xxxx (Abogada de la Secretaria Técnica de la Comisión Especial) Xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx (Abogado de la Dirección General de Electricidad del Ministerio de Energía y Minas) Xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx (Director de Negociaciones Económicas Internacionales del Ministerio de Relaciones Exteriores) Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx (Subdirectora de Organismos Económicos y Financieros Internacionales del Ministerio de Relaciones Exteriores) Xxxxxx Xxxxxx Xxxx (Especialista Legal de la Dirección de Negociaciones Económicas Internacionales del Ministerio de Relaciones Exteriores) xxx.xxxxxxxx.xxx.xx
VERSIÓN FINAL. R: Es correcto, lo veo.
VERSIÓN FINAL actor xxx xxxxxxx peruano. SEÑOR XXXXXXX XXXXXXX: No tengo esa información precisa. Disculpe. COÁRBITRO XXXXX: Okay. ¿Y cuál sería la incidencia? Entiendo que Perú tiene un sistema de despacho energético por costos marginal. ¿Correcto? SEÑOR XXXXXXX XXXXXXX: Sí, que ha sido el costo marginal ‑‑ que ha sido, bueno, modificado hace unos meses por una resolución de un tribunal en Perú. COÁRBITRO XXXXX: ¿Y puede ser que a los efectos del despacho estos proyectos ambientales eran considerados del ‑‑ el precio de la energía como cero, a efectos del despacho? SEÑOR XXXXXXX XXXXXXX: Entiendo que sí, en ese momento, efectivamente, antes del cambio normativo, sí. COÁRBITRO XXXXX: Entonces, ¿cuál podía ser la incidencia de que estos proyectos progresaran en cuanto a, por ejemplo, el costo xxx.xxxxxxxx.xxx.xx 5411-4957-0083 1 1 2 2 3 3 4 4 5 5 6 6 7 7 8 8 9 9 10 10 11 11 12 12 13 13 14 14 15 15 16 16 17 17 18 18 19 19 20 20 21 21 22 22 de energía? SEÑOR XXXXXXX XXXXXXX: ¿Respecto a los proyectos de renovables? COÁRBITRO XXXXX: Sí. SEÑOR XXXXXXX XXXXXXX: En realidad, había una, digamos, tarifa garantizada, que justamente era la que promovía que estos proyectos ingresen. ¿No? Y en el orden de despacho, las renovables van en primer lugar.