Inspección judicial. El decreto de esta prueba fue aplazado hasta que se obtuviera el recaudo de las demás pruebas decretadas. No obstante lo anterior, en audiencia del 30 de septiembre de 2003, las partes desistieron de la solicitud de decreto y práctica de la inspección judicial y dicho desistimiento fue aceptado por el tribunal mediante auto N° 17 de la fecha citada. La economista Xxxxxxxxx Xxxxx rindió su dictamen pericial el día 19 xx xxxxxx de 2003 (fls. 1 a 348 del cdno. de pbas. N° 3). Del mismo se corrió traslado a las partes los días 22, 25 y 26 xx xxxxxx del mismo año. Durante el término de traslado, la parte convocada presentó solicitud de aclaraciones y complementaciones al dictamen. Una vez rendidas tales aclaraciones y complementaciones, y habiendo corrido traslado de las mismas a las partes del proceso, la convocada objetó el dictamen pericial por error grave. Del escrito de objeción, se corrió traslado a las convocantes mediante fijación en lista, el día 24 de septiembre de 2003. El apoderado de las sociedades convocantes se pronunció sobre la objeción, mediante memorial del 29 de septiembre de 2003. Respecto de la referida objeción al dictamen pericial, se pronunciará el tribunal en el presente laudo. 4.2. Solicitadas por la parte convocada
Inspección judicial. Art. 228.- Inspección judicial. La o el juzgador cuando lo considere conveniente o necesario para la verificación o esclarecimiento del hecho o materia del proceso, podrá de oficio o a petición de parte, examinar directamente lugares, cosas o documentos.
Inspección judicial. De oficio el tribunal ordenó la práctica de una inspección judicial con exhibición en las bodegas en Bogotá de Almadelco S.A. —hoy Centro de Distribución Múltiple de la Corporación Colombiana de Logística S.A.—, la cual se realizó el día 30 xx xxxxx de 2004 (acta 11, fls. 179 a 181).
Inspección judicial. El Tribunal, de conformidad con lo solicitado por el señor Agente del Ministerio Público, decretó la práctica de una inspección judicial a las oficinas de CAJANAL, diligencia que se llevó a cabo el 24 de octubre de 2006.
Inspección judicial. Sírvase señalar día y hora para que se realice la inspección judicial del bien ubicado en _______________________ de la ciudad de _________ , para que el Juzgado pueda constatar que el demandado sigue haciendo uso del referido inmueble.
Inspección judicial. El Tribunal decretó la práctica de una inspección judicial, con intervención xx xxxxxx, al inmueble ubicado en la Xxxxxxxxxxx 0 Xx. 00-00 xx Xxxxxx, a fin de realizar el examen de los equipos que se encontraban en ese lugar y estuvieran relacionados con el objeto de este proceso, la cual tuvo lugar el día 22 xx xxxx de 2013.
Inspección judicial. La parte convocante solicitó inspección judicial con asistencia de un perito inmobiliario en la sede del proyecto en la zona Norte, Caserío de Potenzuela, jurisdicción xx Xxxxxxxxx para que determine el estado actual de la unidad residencial Guayacán 03 -1B y del proyecto inmobiliario del cual forma parte. Mediante Auto No. 22 el Tribunal decidió no conceder dicha prueba por devenir ésta en innecesaria e inútil al proceso, pues con el material probatorio obrante en el expediente al momento de su resolución, se tenía información suficiente para evaluar los hechos y afirmaciones enunciados en la demanda y su contestación.
Inspección judicial. Solicito a su despacho se sirva decretar la inspección judicial de que trata el numeral 10 del art. 407 del Código de Procedimiento Civil. ANEXOS Me permito anexar poder a mi favor, escrito de medidas cautelares, copia de la demanda para archivo del juzgado, los documentos aducidos como pruebas y copia de la demanda para el traslado.
Inspección judicial. El Tribunal Administrativo xx Xxxxx, atendiendo la comisión del Tribunal a quo efectuó, en compañía de los peritos Xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx y Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, la inspección judicial del predio denominado “La Xxxxxxx” sobre el cual el demandante y la sociedad AGROGAN LTDA., celebraron contrato de promesa de compraventa el 15 xx xxxxxx de 1995. En dicha diligencia se recibió la declaración del representante legal de AGROGAN LTDA., señor Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Caballo, quien informó que para el mes de octubre de 1995 el demandante se había comprometido a entregarle como parte de pago de la venta bonos agrarios por una suma aproximada de $500’000.000; no obstante, ante el incumplimiento se inició proceso ejecutivo para el cobro de la cláusula penal al señor SIERRA XXXXXX (folios 82 a 84 cuaderno 1).
Inspección judicial. El 2 de febrero de 2009, con la presencia de las partes, sus apoderados, el Perito XXXXXXXX XXXXX XXXXXXXX y el señor Agente del Ministerio público, se llevó a cabo una inspección judicial en la carretera Chía - Xxxxxxxx - Girardot y Ramal al Municipio xx Xxxxxx. Las intervenciones de las partes en la diligencia fueron grabadas y, posteriormente, por secretaria, fueron puestas en conocimiento de las partes. Concluida la etapa probatoria, los señores apoderados de las partes, en audiencia del día primero (1) xx xxxxx de dos mil nueve (2009), expusieron sus alegatos de manera oral y al final presentaron los correspondientes escritos(43) . Por su parte, mediante escrito presentado el día 31 de julio de 2009, el doctor XXXXXX XXXXXX XXXXXXXX XXXX, Procurador Décimo Administrativo, rindió su concepto(44) . A las argumentaciones de las partes y del representante del Ministerio Público se referirá el Tribunal al analizar y decidir el asunto. Mediante Auto N° 46 proferido el doce (12) xx xxxxxx de dos mil nueve (2009), el Tribunal señaló el día veintiuno (21) de septiembre de 2009, como fecha para llevar a cabo audiencia de fallo.