Common use of FATTO Clause in Contracts

FATTO. Il sig. ….., in data ….., ha presentato attraverso l’URP del Comando Legione Carabinieri ….. un’istanza di accesso al Dipartimento di Medicina Legale di ….., chiedendo copia degli atti amministrativi contenuti nel proprio fascicolo ed in particolare di “tutti gli atti successivi alla richiesta inoltrata al Dipartimento di Medicina Legale - ….. dal Comando Legione Carabinieri ….. con ff. nn. …../….. - ….. del ….. e …../….. - ….. del ….. (…) nella circostanza si chiede di trasmettere anche le attestazioni ricevute delle avvenute trasmissioni tra uffici”. Tale documentazione, si precisa, attiene alle pratiche di riconoscimento della dipendenza di patologie da causa di servizio e/o del loro aggravamento. In data ….. il Dipartimento di Medicina Legale di trasmetteva una generica comunicazione di presa in carico dell’istanza ricevuta preannunciando un futuro invito compatibile con la lista d’attesa esistente e le risorse umane a disposizione. In data il richiedente sollecitava l’evasione della istanza d’accesso sempre attraverso l’URP del Comando Legione Carabinieri ….. di una nuova richiesta presentata il di “copia di quanto già richiesto e non trasmesso ovvero di tutti gli atti successivi alla richiesta di accertamenti sanitari per causa di servizio protocollate i numeri (…) presso la stazione di ….. entrambe in data Copia di tutte le attestazioni delle avvenute trasmissioni tra uffici nonché copia della certificazione che attesti la data di presa in carico delle pratiche numero presso la ….. di ; si In data ….. il Dipartimento di Medicina Legale trasmetteva una comunicazione pec identica a quella già fornita in precedenza, contenente una generica presa in carico dell’istanza ricevuta. Conseguentemente il sig. ….. adiva nei termini la Commissione affinchè riesaminasse il caso ed adottasse le relative determinazioni. Pervenivano alla Commissione una serie di comunicazioni interne tra gli Uffici della amministrazione adita relative alla trasmissione del ricorso e delle note della Commissione ma del tutto inconferenti ai fini dell’accesso del sig. …..

FATTO. Il sigCon ricorso ricevuto in data 01/02/2018, i ricorrenti hanno esposto: di agire in qualità di eredi del titolare di una carta Bancomat emessa dall’intermediario resistente; che tale titolare era deceduto in data 28/04/2016 nell’ospedale dove era stato ricoverato dal 03/04/2016; che, dopo il decesso, il personale ospedaliero aveva consegnato loro gli effetti personali del defunto; che solo in seguito i ricorrenti si erano accorti che non era stato riconsegnato loro il portafoglio del de cuius; che in data 05/05/2016 uno dei ricorrenti, recatosi in una filiale dell’intermediario resistente, era stato informato che tra il 19/04 e il 23/04/2016 ignoti avevano effettuato con la suddetta carta Bancomat n. 5 prelievi per un totale di € 4.750,00 e, più precisamente, n. 4 prelievi da € 1.000,00 ciascuno e n. 1 prelievo da € 750,00; che in data 06/05/2016 era stata sporta denuncia in relazione a quanto accaduto e il giorno successivo era stato presentato all’intermediario il modulo per il disconoscimento delle operazioni di cui sopra; che, a seguito del riscontro negativo dato dall’intermediario alla richiesta di rimborso delle operazioni sopra indicate, i ricorrenti avevano presentato un nuovo reclamo, pure respinto dall’intermediario stesso. …..Ciò premesso, i ricorrenti hanno chiesto al Collegio territoriale di accertare il loro diritto al rimborso integrale dei prelievi disconosciuti. L’intermediario ha presentato le proprie difese ed eccepito in via pregiudiziale il difetto di legittimazione attiva dei ricorrenti, atteso che: dai documenti allegati al ricorso risultava che i ricorrenti non erano gli unici eredi del de cuius; secondo un consolidato orientamento giurisprudenziale, la partecipazione al giudizio dei coeredi poteva essere richiesta dal convenuto debitore in relazione ad un concreto interesse all’accertamento nei confronti di tutti della sussistenza o meno del proprio debito; in casi analoghi, i ▇▇▇▇▇▇▇ ABF avevano affermato il difetto di legittimazione attiva dei ricorrenti in assenza di una domanda promossa da tutti i coeredi (decisioni n. 8371/16 e n. 7591/15). Nel merito, l’intermediario ha contestato la fondatezza del ricorso e allegato che: tutte le operazioni disconosciute erano state effettuate immediatamente dopo il furto della carta e prima del blocco della stessa, con l’utilizzo del dispositivo originale e la corretta digitazione del PIN e in assenza di qualsivoglia anomalia; dal breve lasso temporale intercorso tra il furto e l’utilizzo dello strumento di pagamento poteva desumersi, non soltanto che il PIN fosse conservato unitamente alla carta sottratta, ma anche che il suddetto codice fosse facilmente individuabile e associabile alla carta; tali circostanze dimostravano la colpa grave dell’utilizzatore nella custodia della carta di pagamento e delle relative credenziali, in data …..violazione delle previsioni del d.lgs. n. 11/2010 e degli obblighi posti a suo carico dal contratto relativo alla carta di pagamento; in altri casi caratterizzati dalle medesime circostanze di fatto l’ABF aveva ritenuto sussistente la colpa grave dell’utilizzatore (ex multis, Collegio di Roma, decisioni n. 7166/15 e n. 9854/16). Ciò premesso, l’intermediario ha chiesto al Collegio di dichiarare il ricorso inaccoglibile. I ricorrenti hanno presentato attraverso l’URP del Comando Legione Carabinieri ….. un’istanza una memoria di accesso al Dipartimento di Medicina Legale di …..replica, chiedendo copia degli atti amministrativi contenuti nel proprio fascicolo ed in particolare di “tutti gli atti successivi alla richiesta inoltrata al Dipartimento di Medicina Legale - ….. dal Comando Legione Carabinieri ….. con ff. nn. …../….. - ….. del ….. e …../….. - ….. del ….. (…) nella circostanza si chiede di trasmettere anche le attestazioni ricevute delle avvenute trasmissioni tra uffici”. Tale documentazione, si precisa, attiene alle pratiche di riconoscimento della dipendenza di patologie da causa di servizio e/o del loro aggravamento. In data ….. il Dipartimento di Medicina Legale di trasmetteva una generica comunicazione di presa in carico dell’istanza ricevuta preannunciando un futuro invito compatibile con la lista d’attesa esistente e quale hanno affermato che le risorse umane SS.UU. della Suprema Corte avevano affermato il principio secondo cui i crediti del de cuius non si dividono automaticamente tra i coeredi in ragione delle rispettive quote, ma entrano a disposizione. In data far parte della comunione ereditaria, sicché ciascuno dei partecipanti può agire anche singolarmente per far valere il richiedente sollecitava l’evasione della istanza d’accesso sempre attraverso l’URP del Comando Legione Carabinieri ….. diritto di una nuova richiesta presentata credito, senza necessità di integrare il di “copia di quanto già richiesto e non trasmesso ovvero contraddittorio nei confronti di tutti gli atti successivi alla richiesta altri coeredi (sentenza n. 24657 del 28/11/2007). Con propria ordinanza in data 10 ottobre 2018, il Collegio di accertamenti sanitari Bologna ha rimesso la decisione del ricorso al Collegio di coordinamento, ai sensi del punto 5 della Sez. III delle Disposizioni della Banca d’Italia sui sistemi di risoluzione stragiudiziale delle controversie in materia di operazioni e servizi bancari e finanziari e dell’art. 8, comma 1, del Regolamento per il funzionamento dell’Organo decidente dell’ABF, sottoponendo al Collegio di coordinamento stesso la seguente questione di diritto: “se, a fronte della caduta del credito in comunione, giusta l’apertura della successione a causa di servizio protocollate i numeri (…) presso morte del creditore, sussista o meno il potere del singolo coerede di pretendere l’adempimento dell’obbligazione pro quota ovvero per l’intero, senza che il debitore possa rifiutare l’adempimento ovvero eccepire il difetto di legittimazione deducendo la stazione di ….. entrambe in data Copia di tutte le attestazioni delle avvenute trasmissioni tra uffici nonché copia della certificazione che attesti la data di presa in carico delle pratiche numero presso la ….. di ; si In data ….. il Dipartimento di Medicina Legale trasmetteva una comunicazione pec identica a quella già fornita in precedenza, contenente una generica presa in carico dell’istanza ricevuta. Conseguentemente il sig. ….. adiva nei termini la Commissione affinchè riesaminasse il caso ed adottasse le relative determinazioni. Pervenivano alla Commissione una serie di comunicazioni interne tra gli Uffici della amministrazione adita relative alla trasmissione necessità del ricorso e delle note della Commissione ma del tutto inconferenti ai fini dell’accesso del sig. …..litisconsorzio”.

FATTO. Il ….., essendo pendente giudizio di separazione personale davanti al Tribunale di ….. nei confronti dell’ex coniuge ….., presentava all’Amministrazione resistente istanza di accesso volta ad accertare il patrimonio di quest’ultimo al fine di tutelare il proprio diritto e quello del figlio ….., prevalentemente collocato presso la casa familiare insieme alla madre, nell’ambito del giudizio indicato. L’Amministrazione resistente negava l’accesso rilevando che l’accesso alle banche dati delle pubbliche amministrazioni, compreso l’archivio dei rapporti finanziari è possibile solo previa autorizzazione dell’A.G., nel caso di specie mancante. L’….. la ….. proponeva nuova istanza di accesso sul presupposto dell’intervenuto provvedimento del Direttore dell’Agenzia delle Entrate del ….. che, al punto 15, comma 7, consente l’accesso alla documentazione richiesta. Il ….. l’Amministrazione resistente rilevava che il suindicato provvedimento nel dare attuazione all’art. 24 della l. n. 241 del 1990 non introduceva alcuna novità di talché veniva ribadito il precedente diniego all’accesso richiesto. Il ….. la ricorrente presentava una nuova istanza relativa alle certificazioni dei redditi presentate dal sig. ….. con riguardo agli ultimi cinque anni; rapporti di qualsiasi genere e specie di cui all’art. 7, comma 6, del DPR 29/9/1973, N. 605, comunque riconducibili e/o intestati al sig. ….., anche in data qualità di delegato e/o delegante, nell’arco temporale dal ….. ad oggi. Il ….. l’Agenzia delle entrate comunicava che, per la parte relativa alle dichiarazioni dei redditi degli ultimi ….. anni aveva inoltrato l’istanza di accesso alla competente Direzione di ….. tenuto conto del domicilio fiscale del ….. alla quale era rimesso il giudizio di ammissibilità della stessa. Con riferimento alla richiesta relativa all’accesso agli archivi dei rapporti finanziari l’Amministrazione, alla luce della sentenza del CdS n. 21 del 2020, chiedeva all’istante di trasmettere gli elementi a supporto del carattere di strumentalità e necessità della documentazione richiesta e l’inefficacia delle altre modalità poste in essere per ottenere le informazioni richieste, compresa la decisione del giudice investito del giudizio di separazione in merito alla stessa richiesta proposta nel corso del processo. Avverso tale rigetto la ricorrente proponeva ricorso alla Commissione. Perveniva memoria dell’Agenzia delle Entrate che ribadiva che allo stato attuale, come già enunciato nell’ultima comunicazione, la Direzione regionale riteneva non sufficientemente motivata e supportata da idonea documentazione l’esigenza di accesso della sig.ra ….. ed emetteva un atto endo- processuale non conclusivo dell’esame dell’istanza tuttora in corso, ossia una richiesta di integrazione documentale, cui l’istante non forniva alcun elemento specifico atto a dimostrare la sussistenza del nesso di strumentalità tra la documentazione richiesta con l’accesso difensivo e l’interesse da tutelare. La Commissione nella seduta del ….. osservava che la ricorrente avrebbe dovuto produrre alla Commissione prova dell’avvenuto deposito della ricevuta di accettazione della pec e documentazione idonea a dimostrare l’acquisizione dell’indirizzo pec del controinteressato tramite registri pubblici. La Commissione riteneva altresì necessario conoscere se fosse stato dato accesso alla documentazione da parte dell’Agenzia delle Entrate di ….. e se fosse stato dato riscontro alla richiesta di integrazione da parte della Direzione Regionale del ….., ha presentato attraverso l’URP del Comando Legione Carabinieri ….. un’istanza rimanendo interrotti i termini di legge. La ricorrente forniva la documentazione richiesta dalla Commissione, comunicava che era stato dato accesso al Dipartimento da parte della Direzione provinciale di Medicina Legale di ….., chiedendo copia degli atti amministrativi contenuti nel proprio fascicolo ed in particolare di “tutti gli atti successivi alla richiesta inoltrata al Dipartimento di Medicina Legale - ….. dal Comando Legione Carabinieri ….. con ff. nn. …../….. - ….. del ….. e …../….. - ….. del ….. (…) nella circostanza si chiede che aveva comprovato l’interesse difensivo, non occorrendo ulteriore specificazione. Anche l’Amministrazione resistente produceva memoria, in cui evidenziava l’avvenuto riscontro dell’istanza di trasmettere anche le attestazioni ricevute delle avvenute trasmissioni tra uffici”. Tale documentazione, si precisa, attiene alle pratiche di riconoscimento accesso da parte della dipendenza di patologie da causa di servizio e/o del loro aggravamento. In data ….. il Dipartimento di Medicina Legale di trasmetteva una generica comunicazione di presa in carico dell’istanza ricevuta preannunciando un futuro invito compatibile con la lista d’attesa esistente e le risorse umane a disposizione. In data il richiedente sollecitava l’evasione della istanza d’accesso sempre attraverso l’URP del Comando Legione Carabinieri ….. di una nuova richiesta presentata il di “copia di quanto già richiesto e non trasmesso ovvero di tutti gli atti successivi alla richiesta di accertamenti sanitari per causa di servizio protocollate i numeri (…) presso la stazione Direzione provinciale di ….. entrambe in data Copia di tutte le attestazioni delle avvenute trasmissioni tra uffici nonché copia e la mancata integrazione documentale da parte della certificazione che attesti la data di presa in carico delle pratiche numero presso la ….. di ; si In data ….. il Dipartimento di Medicina Legale trasmetteva una comunicazione pec identica a quella già fornita in precedenza, contenente una generica presa in carico dell’istanza ricevuta. Conseguentemente il sig. ….. adiva nei termini la Commissione affinchè riesaminasse il caso ed adottasse le relative determinazioni. Pervenivano alla Commissione una serie di comunicazioni interne tra gli Uffici della amministrazione adita relative alla trasmissione del ricorso e delle note della Commissione ma del tutto inconferenti ai fini dell’accesso del sig. …..ricorrente.

FATTO. 1. A seguito di numerose segnalazioni da parte dell’associazione di consumatori AECI e di microimprese italiane, nonché di informazioni acquisite d’ufficio, è emerso che taluni comportamenti realizzati da SEO DIGITAL MARKETING B.V. (di seguito anche SEO DIGITAL) potrebbero integrare fattispecie rilevanti ai sensi del Codice del Consumo. 2. In particolare, numerose microimprese italiane hanno ricevuto ripetutamente richieste e solleciti di pagamento delle rate annuali di un abbonamento triennale a un servizio di annunci pubblicitari sull’“EU Business Register”, che in realtà i segnalanti non hanno mai consapevolmente sottoscritto. I segnalanti lamentano come i solleciti si facciano via via più pressanti, giungendo anche alla minaccia di adire le competenti Autorità giudiziarie al fine di recuperare il credito indebitamente vantato. 3. L’inconsapevole adesione a tale servizio risale al ricevimento da parte delle microimprese segnalanti di e-mail contenenti la richiesta, formulata in lingua inglese, di inserimento/aggiornamento dei dati aziendali nel database privato denominato “EU Business Register” accessibile tramite i siti ▇▇▇.▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇.▇▇▇ e ▇▇▇.▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇.▇▇▇. 4. Il sigmodulo allegato alle suddette comunicazioni riporta il logo “Eu business register” che include la raffigurazione di un libro contornato da piccole stelle e descrive nel modo seguente le proprie finalità: “We are compiling information for the EU BUSINESS REGISTER. We wish to be able to inform other EU companies about your activities. In order to list your company on the Internet for EU businesses, just fill in and retourn the form. Any additional material of your company that can make your profile up to date is very welcome. We thank you for your cooperation”. Dopo tale testo si legge: “To update your company profile, please print, complete and return this form. Updating is free of charge!. Only sign if you want to place an insertion”. 5. In un paragrafo di difficile lettura intitolato “ORDER”, stampato in caratteri grafici minuscoli e tra loro ravvicinati e posizionato nella parte bassa del modulo, dopo gli spazi riservati all’inserimento dei dati aziendali del destinatario, si riporta l’indicazione che la sottoscrizione del modulo avrebbe comportato l’acquisto, per tre anni, di una inserzione nel database online EU BUSINESS REGISTER, al costo di 995 euro/anno. 6. Nel modulo è indicato quale “service provider” la società EU BUSINESS SERVICE LTD. La stessa è qualificata come “editore” della banca dati “EU Business Register” sui siti ▇▇▇.▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇.▇▇▇ e ▇▇▇.▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇.▇▇▇, dove si afferma anche che è “corporation organized and existing under the law of Nevis, West Indies” e si fornisce un recapito della medesima in Olanda. Non è stato possibile rinvenire alcuna traccia della società EU Business Service Ltd nei registri internazionali delle camere di commercio1. 7. Soltanto con la ricezione della richiesta di pagamento della quota annuale, che fa riferimento alla data dell’invio del modulo, la microimpresa che ha trasmesso i propri dati ha appreso di aver sottoscritto un servizio a pagamento che non aveva alcuna intenzione di richiedere. 8. Qualora le imprese contattate non versino l’importo richiesto, esse ricevono via e-mail con cadenza periodica solleciti di pagamento (“REMINDER”) del seguente tenore: “Sir/▇▇▇▇▇, We are sending the message to remind you that the invoice we have issued towards your company is overdue (due date – 09/05/2022) and soon to be penalized with extra fees for delayed settlement, therefore increasing your debt to EUR 1129, -on 4th of July, 2022. The message is sent for your acknowledging the 5-days term to settle with initial amount of EUR995-. Regards […..]”3. In tali solleciti, all’importo iniziale di 995 euro annuali sono aggiunte due commissioni, rispettivamente pari a 99 euro in qualità di “late payment fee” e 35 euro in qualità di “administration fee”, che accrescono l’importo complessivo richiesto. Anche in tali solleciti è indicato come beneficiario del pagamento “SEO DIGITAL MARKETING B.V. EU Business Register” e risultano altresì specificati i medesimi riferimenti bancari. 9. Il credito viene successivamente reclamato4 anche da una presunta società di recupero crediti, la ▇▇▇▇▇▇▇ & ▇▇▇▇▇ Global Collections Ltd, di cui tuttavia non vi è traccia nel registro della Camera di Commercio olandese. Con tale sollecito è preteso il pagamento, oltre che delle somme sopra citate, di una commissione pari a 300 euro a titolo di «Legal Fee» ed una commissione ulteriore di 500 euro a titolo di «Additional Legal Fee», per complessivi 1429 euro. 1 Si è espressa in tal senso anche Guardia di Finanza con nota pervenuta in data …..11 febbraio 2021, ha presentato attraverso l’URP prot. 92301. 2 Cfr. ad esempio allegati alla segnalazione del Comando Legione Carabinieri ….. un’istanza di accesso al Dipartimento di Medicina Legale di …..2 agosto 2022 prot. 60129. 3 Cfr. segnalazione del 7 luglio 2022 prot. 53331. 4 Cfr. segnalazione del 13 luglio 2022 prot. 54645, chiedendo copia degli atti amministrativi contenuti segnalazione del 21 luglio 2022 prot. 57268 e la segnalazione del 19 luglio 2022 prot. 56426 e relativi allegati. Le microimprese sono altresì informate del fatto che, qualora continuino a perseverare nel proprio fascicolo ed in particolare di “tutti gli atti successivi alla richiesta inoltrata al Dipartimento di Medicina Legale - ….. dal Comando Legione Carabinieri ….. con ff. nn. …../….. - ….. del ….. e …../….. - ….. del ….. (…) nella circostanza si chiede di trasmettere anche le attestazioni ricevute mancato versamento delle avvenute trasmissioni tra uffici”. Tale documentazionesomme ritenute dovute, si precisa, attiene alle pratiche di riconoscimento della dipendenza di patologie da causa di servizio e/o del loro aggravamentoprovvederà ad agire legalmente contro le suddette microimprese adottando le “necessarie” azioni legali5. In data ….. tali comunicazioni è sempre indicato come beneficiario del pagamento “SEO DIGITAL MARKETING B.V./EU Business Register”. 10. Le richieste di pagamento e i solleciti, allegati alle segnalazioni recentemente pervenute, sono trasmesse alle microimprese via mail utilizzando i seguenti domini: eubusinessservices.net6, accounting-seo.eu7, accountingebr.eu8, accountingseo.net9, seoaccounting.org10 ed ebr.directory11. 11. Pertanto, sulla base delle informazioni acquisite in atti, è stato avviato il Dipartimento procedimento istruttorio PS12414, ai sensi dell’art. 27, comma 3, del Codice del Consumo nonché ai sensi dell’art. 6 del Regolamento, al fine di Medicina Legale verificare la sussistenza di trasmetteva una generica comunicazione di presa pratiche commerciali scorrette in carico dell’istanza ricevuta preannunciando un futuro invito compatibile con la lista d’attesa esistente e le risorse umane a disposizioneviolazione degli articoli 21, 22, 24, 25, comma 1 lettere a, d) ed e), nonché 26, comma 1, lettera f), del Codice del Consumo. Parte del procedimento è SEO DIGITAL MARKETING B.V.. 12. In data sintesi, i comportamenti oggetto di contestazione appaiono integrare una pratica commerciale scorretta unitariamente volta a pretendere il richiedente sollecitava l’evasione della istanza d’accesso sempre attraverso l’URP del Comando Legione Carabinieri ….. pagamento di una nuova richiesta presentata il un servizio non richiesto di “copia di quanto già richiesto e non trasmesso ovvero di tutti gli atti successivi alla richiesta di accertamenti sanitari per causa di servizio protocollate i numeri (…) presso la stazione di ….. entrambe in data Copia di tutte le attestazioni delle avvenute trasmissioni tra uffici nonché copia della certificazione che attesti la data di presa in carico delle pratiche numero presso la ….. di ; si In data ….. il Dipartimento di Medicina Legale trasmetteva una comunicazione pec identica annunci pubblicitari a quella già fornita in precedenza, contenente una generica presa in carico dell’istanza ricevuta. Conseguentemente il sig. ….. adiva nei termini la Commissione affinchè riesaminasse il caso ed adottasse le relative determinazioni. Pervenivano alla Commissione una serie di comunicazioni interne tra gli Uffici della amministrazione adita relative alla trasmissione del ricorso e delle note della Commissione ma del tutto inconferenti ai fini dell’accesso del sig. …..pagamento.

FATTO. Il sig. La sig.ra ….., in data …..sovrintendente della Polizia di Stato, ha destinataria di una sanzione disciplinare, aveva presentato attraverso l’URP del Comando Legione Carabinieri ricorso gerarchico, avverso tale irrogazione, al Capo della Polizia - erroneamente indicato dall’amministrazione quale autorità competente. Successivamente, la sig.ra ….. un’istanza – rimessa in termini - veniva resa edotta che l’autorità da adire fosse il Direttore della ….. Zona di accesso Polizia di Frontiera al quale, pertanto, il Servizio Sovrintendenti, Assistenti ed Agenti del Dipartimento della P.S. trasmetteva gli atti del ricorso unitamente alle controdeduzioni formulate dal Dirigente dell’Ufficio di Medicina Legale Polizia di Frontiera di …... La sig.ra ….. presentava quindi istanza di accesso, datata 22 dicembre 2016, rivolta all’Ufficio Polizia di Frontiera di ….., chiedendo copia degli atti amministrativi contenuti nel proprio fascicolo ed in particolare di “tutti gli atti successivi alla richiesta inoltrata al Dipartimento di Medicina Legale - ….. l’ostensione delle controdeduzioni formulate dal Comando Legione Carabinieri ….. con ff. nn. …../….. - ….. Dirigente del ….. predetto Ufficio e …../….. - ….. del ….. (…) nella circostanza si chiede di trasmettere anche le attestazioni ricevute delle avvenute trasmissioni tra uffici”. Tale documentazione, si precisa, attiene alle pratiche di riconoscimento della dipendenza di patologie da causa di servizio e/o del loro aggravamento. In data ….. il Dipartimento di Medicina Legale di trasmetteva una generica comunicazione di presa in carico dell’istanza ricevuta preannunciando un futuro invito compatibile con la lista d’attesa esistente e le risorse umane a disposizione. In data il richiedente sollecitava l’evasione della istanza d’accesso sempre attraverso l’URP del Comando Legione Carabinieri ….. di una nuova richiesta presentata il di “copia di quanto già richiesto e non trasmesso ovvero di tutti gli atti successivi alla richiesta di accertamenti sanitari per causa di servizio protocollate i numeri (…) presso la stazione di ….. entrambe in data Copia di tutte le attestazioni delle avvenute trasmissioni tra uffici nonché copia della certificazione che attesti la data di presa in carico delle pratiche numero presso la ….. di ; si In data ….. il Dipartimento di Medicina Legale trasmetteva una comunicazione pec identica a quella già fornita in precedenza, contenente una generica presa in carico dell’istanza ricevuta. Conseguentemente il sig. ….. adiva nei termini la Commissione affinchè riesaminasse il caso ed adottasse le relative determinazioni. Pervenivano alla Commissione una serie di comunicazioni interne tra gli Uffici della amministrazione adita relative allegate alla trasmissione del ricorso e delle note gerarchico. Con provvedimento del 2 gennaio 2017 l’amministrazione adita comunicava l’avvenuto rigetto dell’istanza senza alcuna esplicitazione della Commissione motivazione, ma del tutto inconferenti con la specificazione che, poiché l’istanza di accesso era stata inoltrata al Direttore della ….. Zona, ai fini dell’accesso dell’adempimento l’Ufficio si sarebbe rimesso alle determinazioni gerarchicamente superiori. Avverso tale provvedimento la sig.ra ….. adiva la Commissione, con ricorso del sig30 gennaio 2017 affinché esaminasse il caso, ex art. …..25 legge 241/90 e adottasse le conseguenti determinazioni. E’ pervenuta memoria dell’amministrazione resistente nella quale la medesima da atto che le controdeduzioni richieste attengono ad un procedimento disciplinare già concluso peraltro favorevolmente con archiviazione da parte del superiore gerarchico.

FATTO. Il sig. ….., rappresentato dall'Avv. , in data 2 dicembre 2017, a mezzo del legale, presentava a mezzo pec alla Direzione Territoriale del Lavoro di ….. una richiesta di accesso agli atti finalizzata a prendere visione ed estrarre copia informale della documentazione relativa al procedimento ispettivo costituito dal verbale di accesso, dal verbale conclusivo degli accertamenti e dalla documentazione di lavoro, eseguito nell'anno 2015 dagli Ispettori della predetta Direzione Territoriale nei confronti della ….. & C. S.N.C., P. IVA….., ha presentato attraverso l’URP del Comando Legione Carabinieri con sede nella via ….. un’istanza di accesso al Dipartimento di Medicina Legale di ….., chiedendo copia degli atti amministrativi contenuti nel proprio fascicolo ed in particolare di “tutti gli atti successivi alla richiesta inoltrata al Dipartimento di Medicina Legale - n. ….. dal Comando Legione Carabinieri in ….. con ff. nn. …../….. - ….. del ….. e …../….. - ….. del ….. (…) nella circostanza si chiede di trasmettere anche le attestazioni ricevute delle avvenute trasmissioni tra uffici”. Tale documentazione, si precisa, attiene alle pratiche di riconoscimento della dipendenza di patologie da causa di servizio e/o del loro aggravamento. In data ….. ... La motivazione posta a fondamento era che il Dipartimento di Medicina Legale di trasmetteva una generica comunicazione di presa in carico dell’istanza ricevuta preannunciando un futuro invito compatibile con la lista d’attesa esistente e le risorse umane a disposizione. In data il richiedente sollecitava l’evasione della istanza d’accesso sempre attraverso l’URP del Comando Legione Carabinieri ….. di una nuova richiesta presentata il di “copia di quanto già richiesto e non trasmesso ovvero di tutti gli atti successivi alla richiesta di accertamenti sanitari per causa di servizio protocollate i numeri (…) presso la stazione di ….. entrambe in data Copia di tutte le attestazioni delle avvenute trasmissioni tra uffici nonché copia della certificazione che attesti la data di presa in carico delle pratiche numero presso la ….. di ; si In data ….. il Dipartimento di Medicina Legale trasmetteva una comunicazione pec identica a quella già fornita in precedenza, contenente una generica presa in carico dell’istanza ricevuta. Conseguentemente il sigSig. ….. dava atto di aver lavorato presso l' Snc, con contratto part-time a tempo indeterminato e la qualifica di operaio 6° livello commercio, dal 29/12/2014 al 27/09/2016 allorquando gli veniva intimato il licenziamento per cessazione attività aziendale. Il Sig. ….. precisava di aver impugnato il licenziamento avanti al Giudice del Lavoro, dal momento che il datore di lavoro non aveva aderito al tentativo di conciliazione ex art. 410, chiedendo altresì maggiorazioni retributive dovute a festivi e straordinari non retribuiti. L’Amministrazione resistente con provvedimento datato 02/01/2017 ha negato l’accesso agli atti, ai sensi dell’art. 2, comma 1, lett. d) e comma 3, lett. d) del D.M. 757/1994. A seguito del diniego opposto dall’Amministrazione all’istanza di accesso in questione, il ricorrente, adiva nei termini il 30/01/2017 la Commissione affinchè riesaminasse affinché si pronunciasse sulla legittimità del diniego in questione, ai sensi dell’art. 25 della legge 241/90. Con memoria del 15 febbraio 2017 l’Amministrazione resistente ha ribadito il caso ed adottasse le relative determinazioni. Pervenivano alla Commissione una serie di comunicazioni interne tra gli Uffici della amministrazione adita relative alla trasmissione del ricorso e delle note della Commissione ma del tutto inconferenti ai fini dell’accesso del sig. …..proprio diniego.

FATTO. Il sigCon ricorso inviato via PEC a questa Commissione il 15 gennaio 2017 (e protocollato il 17 di quello stesso mese) la ….. s.a.s. ha lamentato di aver presentato all’istituto (scolastico) superiore “….., in data ….., ha presentato attraverso l’URP del Comando Legione Carabinieri ….. un’istanza ” di accesso al Dipartimento di Medicina Legale di ….., chiedendo copia degli atti amministrativi contenuti nel proprio fascicolo ed in particolare di “tutti gli atti successivi alla richiesta inoltrata al Dipartimento di Medicina Legale - ….. dal Comando Legione Carabinieri ….. con ff. nn. …../….. - ….. del ….. e …../….. - ….. del ….. (…..), il 16 novembre 2016, un’istanza di accesso agli atti del procedimento della gara pubblica indetta da quell’Amministrazione per l’installazione di distributori automatici (di bevande calde e fredde, nonché di alimenti) nella circostanza si chiede di trasmettere anche le attestazioni ricevute delle avvenute trasmissioni tra uffici”nei locali dell’istituto stesso; e che tuttavia quell’Amministrazione, nonostante due solleciti (il 2 e il 14 dicembre 2016), era rimasta silente in relazione alla suddetta istanza. Tale documentazione, si precisa, attiene alle pratiche di riconoscimento della dipendenza di patologie da causa di servizio e/o del loro aggravamento. In data Ha altresì evidenziato che la predetta gara d’appalto era stata aggiudicata provvisoriamente alla ….. s.a.s. stessa; e che tuttavia, il Dipartimento 15 novembre 2016 (previa convocazione ad horas dell’aggiudicataria medesima), il relativo procedimento di Medicina Legale gara era stato riaperto. Con memoria pervenuta a questa Commissione il 30 gennaio 2017 l’istituto scolastico ha replicato al ricorso, evidenziando che il 14 dicembre 2016 la ….. s.a.s. era stata invitata a prender visione, l’indomani stesso, degli atti concernenti la gara in argomento (la quale peraltro, in conseguenza della suddetta riapertura, era stata aggiudicata ad altro partecipante: la ….. s.r.l.); e che tuttavia l’odierna ricorrente non aveva concretamente recepito quella disponibilità. Con nota pervenuta a questa Commissione il 15 febbraio 2017 l’istituto scolastico resistente ha trasmesso l’ulteriore carteggio intercorso, a cavallo tra la fine di trasmetteva una generica comunicazione gennaio e l’inizio di presa in carico dell’istanza ricevuta preannunciando un futuro invito compatibile febbraio, con la lista d’attesa esistente e le risorse umane Città Metropolitana di …..: alla quale asseritamente competeva la formale stipula del contratto d’appalto concernente la gara oggetto del contendere. Con memoria pervenuta a disposizionequesta Commissione il 24 febbraio 2017 l’odierna ricorrente ha ribadito che la disponibilità all’accesso agli atti, per il 15 dicembre 2016, era stata manifestata dall’istituto scolastico direttamente al legale rappresentante della società ricorrente stessa, anziché al difensore di quest’ultima (avv. In data il richiedente sollecitava l’evasione della istanza d’accesso sempre attraverso l’URP del Comando Legione Carabinieri ….. di una nuova richiesta presentata il di “copia di quanto già richiesto e non trasmesso ovvero di tutti gli atti successivi alla richiesta di accertamenti sanitari per causa di servizio protocollate i numeri (…) presso la stazione di ….. entrambe in data Copia di tutte le attestazioni delle avvenute trasmissioni tra uffici nonché copia della certificazione che attesti la data di presa in carico delle pratiche numero presso la ….. di ; si In data ….. il Dipartimento di Medicina Legale trasmetteva una comunicazione pec identica a quella già fornita in precedenza, contenente una generica presa in carico dell’istanza ricevuta. Conseguentemente il sig. ….. adiva nei termini la Commissione affinchè riesaminasse il caso ed adottasse le relative determinazioni. Pervenivano alla Commissione una serie di comunicazioni interne tra gli Uffici della amministrazione adita relative alla trasmissione del ricorso e delle note della Commissione ma del tutto inconferenti ai fini dell’accesso del sig. …..quale era stato eletto domicilio.

FATTO. Il sig. ….., in data ….., ha presentato attraverso l’URP del Comando Legione Carabinieri ….. un’istanza di accesso al Dipartimento di Medicina Legale di ….., chiedendo copia degli atti amministrativi contenuti nel proprio fascicolo ed in particolare di “tutti gli atti successivi alla richiesta inoltrata al Dipartimento di Medicina Legale - ….. dal Comando Legione Carabinieri ….. con ff. nn. …../….. - ….. del ….. e …../….. - ….. del ….. (…) nella circostanza si chiede di trasmettere anche le attestazioni ricevute delle avvenute trasmissioni tra uffici”. Tale documentazione, si precisa, attiene alle pratiche di riconoscimento della dipendenza di patologie da causa di servizio e/o del loro aggravamento. In data ….. il Dipartimento di Medicina Gen. B. CC ….., ….. dell’Ufficio Legale di trasmetteva una generica comunicazione di presa in carico dell’istanza ricevuta preannunciando un futuro invito compatibile con la lista d’attesa esistente e le risorse umane a disposizione. In data il richiedente sollecitava l’evasione della istanza d’accesso sempre attraverso l’URP del Comando Legione ….., ha formulato al Comando Generale dell’Arma dei Carabinieri un’istanza di accesso, ai sensi della legge 241/90 “finalizzata ad ottenere l’ostensione degli ….. di una nuova richiesta presentata Stato Maggiore (o altri atti interni, ivi comprese le eventuali note di coordinazione) che fornissero evidenza del processo decisionale sotteso alle predette risposte fornite dal Comando Generale dell’Arma e dei vari livelli gerarchici che lo avevano concepito, avallato e approvato. Si chiede altresì di far conoscere il nominativo del responsabile del procedimento”. La suddetta istanza era motivata dall’interesse diretto, concreto e attuale volto alla successiva tutela in ambito giudiziario e riguardava le comunicazioni di “copia concessione di quanto già richiesto e ricompense. L’Amministrazione non trasmesso ovvero di tutti gli atti successivi alla richiesta di accertamenti sanitari per causa di servizio protocollate i numeri (…) presso la stazione di ….. entrambe in data Copia di tutte le attestazioni delle avvenute trasmissioni tra uffici nonché copia della certificazione che attesti la data di presa in carico delle pratiche numero presso la ….. di ; si dava risposta entro trenta giorni dalla richiesta. In data ….. ragione del silenzio opposto dall’Amministrazione il Dipartimento di Medicina Legale trasmetteva una comunicazione pec identica ricorrente, a quella già fornita in precedenzamezzo dell’avv. , contenente una generica presa in carico dell’istanza ricevuta. Conseguentemente il sig. ….. adiva ha adito nei termini la Commissione affinchè riesaminasse il caso ed adottasse le relative determinazioniaffinché si pronunci sulla legittimità dello stesso, ai sensi dell’art. Pervenivano alla Commissione una serie di comunicazioni interne tra gli Uffici 25 della amministrazione adita relative alla trasmissione del ricorso e delle note legge 241/90. Per un errore nella protocollazione della Commissione ma del tutto inconferenti ai fini dell’accesso del sigpec, avendo l’avv. ….., proposto due ricorsi alla Commissione nella medesima giornata del ….., il presente ricorso è stato messo all’ordine del giorno del ….., mentre l’altro è stato già deciso dalla Commissione il ….. La Commissione, nella seduta del , invitava l’amministrazione resistente a fornire chiarimenti in merito alla circostanza di aver dato riscontro ad entrambe le istanze di accesso proposte dalla parte ricorrente. E’ pervenuta memoria il ….. dell’Amministrazione resistente che ha dedotto di aver accolto entrambe le istanze di accesso, con due distinti provvedimenti allegati alla memoria.

FATTO. Il sig. ….., in data ….., ha presentato attraverso l’URP del Comando Legione Carabinieri ….. un’istanza in servizio presso il Comando ….. - comando della Marina Militare che cura, tra l’altro, il patrimonio immobiliare in uso alla Marina Militare - presentava all’Amministrazione resistente istanza di accesso al Dipartimento di Medicina Legale di ….., chiedendo ed estrazione copia degli atti amministrativi contenuti nel proprio fascicolo ed in particolare di “tutti gli atti successivi alla richiesta inoltrata al Dipartimento di Medicina Legale - ….. dal Comando Legione Carabinieri ….. con ff. nn. delle pratiche amministrative …../….. - ….. del ….. e …../….. - ….. del ….. (…) nella circostanza si chiede di trasmettere anche le attestazioni ricevute delle avvenute trasmissioni tra uffici”. Tale documentazione, si precisa, attiene alle pratiche di riconoscimento della dipendenza di patologie da causa di servizio e/o del loro aggravamento. In data Nell’istanza il ….. il Dipartimento rappresentava che essa era motivata dall’esigenza di Medicina Legale di trasmetteva una generica comunicazione di presa in carico dell’istanza ricevuta preannunciando un futuro invito compatibile con la lista d’attesa esistente e le risorse umane a disposizione. In data il richiedente sollecitava l’evasione della istanza d’accesso sempre attraverso l’URP del Comando Legione Carabinieri conoscere se, dopo aver dato l’ordine, all'allora ….. di una nuova richiesta presentata il ….., di “copia di recuperare la differenza tra quanto già richiesto e non trasmesso ovvero di tutti gli atti successivi alla richiesta di accertamenti sanitari per causa di servizio protocollate i numeri liquidato (…) presso la stazione di sulla base del prezziario Regione ….. entrambe anno …..) e quanto dovuto (sulla base dello stesso prezziario ma dell’anno …..) alle ditte aggiudicatrici dei lavori di manutenzione di cui alle indicate pratiche, si era proceduto in data Copia tal senso. L’Amministrazione non dava riscontro nei termini di tutte le attestazioni delle avvenute trasmissioni tra uffici nonché copia legge. Il ricorrente impugnava il silenzio rigetto. La Commissione nella seduta del ….., non risultando agli atti della certificazione Commissione che attesti l’istanza di accesso fosse stata ricevuta dall’Amministrazione resistente, non essendo stata prodotta la data di presa in carico delle pratiche numero presso ricevuta dell’avvenuta accettazione e consegna della pec, invitava parte ricorrente a fornire detta documentazione e chiedeva altresì a parte resistente se detenesse la documentazione richiesta. Il ….. di ; si In data ….. il Dipartimento di Medicina Legale trasmetteva una comunicazione pec identica a quella già fornita in precedenzaparte ricorrente ha adempiuto all’ordinanza istruttoria, contenente una generica presa in carico dell’istanza ricevuta. Conseguentemente il sig. ….. adiva nei termini fornendo la Commissione affinchè riesaminasse il caso ed adottasse le relative determinazioni. Pervenivano alla Commissione una serie di comunicazioni interne tra gli Uffici della amministrazione adita relative alla trasmissione del ricorso e delle note della Commissione ma del tutto inconferenti ai fini dell’accesso del sig. …..relativa documentazione.

FATTO. Il sig. ….., docente in data …..pensione, ha presentato attraverso l’URP del Comando Legione Carabinieri al Liceo ….. un’istanza di , del quale era stato Dirigente, diverse istanze di accesso al Dipartimento volte all’ostensione della documentazione relativa a due progetti scolastici da sé diretti durante la propria dirigenza. Da ultimo con due istanze di Medicina Legale accesso, datate 3 gennaio 2017 e 12 gennaio 2017 – quest’ultima per il tramite dello studio legale ….. di ….... – ha richiesto, chiedendo copia degli atti amministrativi contenuti nel proprio fascicolo con la prima istanza, l’accesso ai fascicoli relativi ai due progetti, con la seconda richiedeva invece l’ostensione della documentazione relativa alle somme riconosciute a ciascun partecipante allo stesso ed in particolare alle somme al medesimo spettanti. L’amministrazione adita con provvedimento del 2 febbraio 2017 rigettava la prima istanza ritenendola eccessivamente generica (stante il riferimento ai “fascicoli relativi ai due progetti”) nonché volta ad un controllo generalizzato dell’attività dell’amministrazione mentre, con riferimento alla seconda istanza di “tutti gli atti successivi accesso, invitava alla richiesta inoltrata al Dipartimento di Medicina Legale - ….. dal Comando Legione Carabinieri ….. con ff. nn. …../….. - ….. del ….. e …../….. - ….. del ….. (…) nella circostanza si chiede di trasmettere anche le attestazioni ricevute visione delle avvenute trasmissioni tra uffici”. Tale documentazione, si precisa, attiene alle pratiche di riconoscimento della dipendenza di patologie da causa di servizio e/o del loro aggravamento. In data ….. il Dipartimento di Medicina Legale di trasmetteva una generica comunicazione di presa in carico dell’istanza ricevuta preannunciando un futuro invito compatibile con la lista d’attesa esistente e le risorse umane a disposizione. In data il richiedente sollecitava l’evasione della istanza d’accesso sempre attraverso l’URP del Comando Legione Carabinieri ….. di una nuova richiesta presentata il di “copia di quanto già richiesto e non trasmesso ovvero di tutti gli atti successivi alla richiesta di accertamenti sanitari per causa di servizio protocollate i numeri (…) presso la stazione di ….. entrambe in data Copia di tutte le attestazioni delle avvenute trasmissioni tra uffici nonché copia della certificazione che attesti la data di presa in carico delle pratiche numero presso la ….. di ; si In data ….. il Dipartimento di Medicina Legale trasmetteva una comunicazione pec identica a quella già fornita in precedenza, contenente una generica presa in carico dell’istanza ricevuta. Conseguentemente sole somme riguardanti il sig. ….. adiva nei termini ... Avverso tale provvedimento il sig. ha adito la Commissione affinchè riesaminasse Commissione, con ricorso del 6 febbraio 2017, affinché esaminasse il caso ed caso, ex art. 25 legge 241/90 e adottasse le relative conseguenti determinazioni. Pervenivano alla Commissione una serie E’ pervenuta memoria difensiva dell’amministrazione resistente la quale dichiara di comunicazioni interne tra gli Uffici della amministrazione adita relative alla trasmissione del ricorso e delle note della Commissione ma del tutto inconferenti ai fini dell’accesso del sigaver consentito l’accesso “nella formulazione proposta dall’avv. …..”, e che questo sarebbe stato esercitato in data 14 febbraio 2017. A tale memoria risulta allegato anche un verbale di accesso del dicembre 2010 relativo a documentazione concernente i progetti scolastici di cui in oggetto.

FATTO. In data 30 marzo 2005 H.D.A.P., ▇. e A. e C.M.C. trasmettevano, a mezzo di lettera raccomandata, a F.M. copia del contratto preliminare di compravendita di taluni terreni agricoli confinanti, stipulato fra i promittenti venditori e P.L., promittente ac- quirente per sé o per persona da nominare, al fine dell’eventuale esercizio del diritto di prelazione agricola di cui alla l. 26 maggio 1965, n. 590, art. 8. In data 23 aprile 2005 la F. comunicava a tutte le parti il proprio intendimento di esercitare il diritto di prelazione, informandole di aver inoltrato, presso l’Ispettorato provinciale dell’agricoltura di Teramo, domanda volta ad ottenere la concessione di un mutuo agevolato. Il sig22 marzo 2006 la F. invitava i promittenti venditori alla stipulazione del contratto definitivo. …..Invece, in data …..11 maggio 2006 i promissari acquirenti trasferivano per rogito notarile la proprietà dei fondi alla Società Agri- cola Pappafico S.r.l. La F., deducendo di essere in possesso dei requisiti di legge e di aver tempestivamente esercitato il diritto di prelazione agraria, conveniva i venditori e l’acquirente innanzi al Tribunale di ▇▇▇▇▇▇, al quale chiedeva di dichiarare l’inefficacia dell’atto di compravendita e il subentro della stessa nel contratto, con condanna dei venditori al risarcimento dei danni. La Società Agricola Pappafico s.r.l. si costituiva per resistere alle domande attoree. I venditori, invece, restavano contumaci. Il Tribunale rigettava la domanda, ritenendo che non fossero stati provati dall’attrice i presupposti di legge per l’esercizio della prelazione agraria, con particolare riferimento alla qualifica di coltivatrice diretta da oltre due anni, al requisito della capacità lavorativa, alla mancata vendita di fondi rustici nel biennio precedente, nonché alla circostanza che il terreno oggetto di riscatto fosse confinante con quello di proprietà della retraente. La decisione veniva appellata dalla F., che insisteva per l’accoglimento della domanda. La Società Agricola Pappafico S.r.l. chiedeva il rigetto del gravame. Gli altri appellati restavano contumaci. Con la sentenza indicata in epigrafe, la Corte d’appello di L’Aquila, in totale riforma della decisione di primo grado, riteneva sussistenti i requisiti richiesti dalla L. n. 590 del 1965, per l’esercizio della prelazione agraria, dichiarava inefficace il contratto di compravendita stipulato tra le parti e disponeva la sostituzione ex tunc della F. nella posizione contrattuale della Società Agricola Pappafico S.r.l.. Rigettava, invece, per difetto di prova la domanda di risarcimento dei danni avanzata dalla retraente. Avverso tale pronuncia, la Società Agricola Pappafico S.r.l. ha presentato attraverso l’URP del Comando Legione Carabinieri ….. un’istanza di accesso proposto ricorso per cassazione articolato in quattordici motivi. F.M. ha resistito con controricorso, proponendo altresì ricorso incidentale. H.D.A.P. e la Società Agricola Pappafico S.r.l. hanno separatamente resistito con controricorso al Dipartimento di Medicina Legale di ….., chiedendo copia degli atti amministrativi contenuti nel proprio fascicolo ed in particolare di “tutti gli atti successivi alla richiesta inoltrata al Dipartimento di Medicina Legale - ….. dal Comando Legione Carabinieri ….. con ffricorso incidentale. nnLe altre parti intimate non hanno svolto attività difen- siva. …../….. - ….. del ….. e …../….. - ….. del ….. (…) nella circostanza si chiede di trasmettere anche le attestazioni ricevute delle avvenute trasmissioni tra uffici”Il pubblico ministero non ha depositato conclusioni scritte. Tale documentazione, si precisa, attiene alle pratiche di riconoscimento della dipendenza di patologie da causa di servizio e/o del loro aggravamentoLa F. ha depositato memorie difensive ai sensi dell’art. In data ….. il Dipartimento di Medicina Legale di trasmetteva una generica comunicazione di presa in carico dell’istanza ricevuta preannunciando un futuro invito compatibile con la lista d’attesa esistente e le risorse umane a disposizione. In data il richiedente sollecitava l’evasione della istanza d’accesso sempre attraverso l’URP del Comando Legione Carabinieri ….. di una nuova richiesta presentata il di “copia di quanto già richiesto e non trasmesso ovvero di tutti gli atti successivi alla richiesta di accertamenti sanitari per causa di servizio protocollate i numeri (…) presso la stazione di ….. entrambe in data Copia di tutte le attestazioni delle avvenute trasmissioni tra uffici nonché copia della certificazione che attesti la data di presa in carico delle pratiche numero presso la ….. di ; si In data ….. il Dipartimento di Medicina Legale trasmetteva una comunicazione pec identica a quella già fornita in precedenza, contenente una generica presa in carico dell’istanza ricevuta. Conseguentemente il sig. ….. adiva nei termini la Commissione affinchè riesaminasse il caso ed adottasse le relative determinazioni. Pervenivano alla Commissione una serie di comunicazioni interne tra gli Uffici della amministrazione adita relative alla trasmissione del ricorso e delle note della Commissione ma del tutto inconferenti ai fini dell’accesso del sig. …..380 bis 1 c.p.c.

FATTO. Il sigB.C. ha convenuto in giudizio dinanzi al Tribunale di Torino il notaio D.L.N., per ottenerne la condanna al risarcimento dei danni subiti in occasione della stipula di un contratto preliminare, da lui concluso per sè o per persona da nominare con i coniugi C.V. e ▇▇.▇▇. …..e trascritto ai sensi dell’art. 2645 bis c.c., in data …..per violazione del "dovere di consiglio". In particolare, ha presentato attraverso l’URP esposto di essersi rivolto al notaio nel luglio 2002, e di aver pattuito con i promittenti venditori che il rogito notarile per il contratto definitivo avrebbe dovuto eseguirsi entro il 30.6.2011, data in cui sarebbe scaduta l’ultima rata di mutuo che egli s’era accollato. Il notaio avrebbe consigliato di trascrivere il preliminare, rassicurandolo circa l’assenza di condizioni pregiudizievoli per la stabilità del Comando Legione Carabinieri …futuro acquisto, nonostante il notevole lasso di tempo pattuito con i promittenti. Senonchè, nel 2006, rivoltosi il B. al notaio D.L. per la stipula del contratto definitivo, ci si accorgeva che nelle more, sull’immobile promesso in vendita, era stata iscritta ipoteca in favore di Uniriscossioni; ciò comportava l’impossibilità di procedere al rogito, e la perdita della caparra frattanto ottenuta dal B. da un terzo promissario acquirente, che l’avrebbe sostituito nel contratto definitivo con i coniugi C.. un’istanza Secondo il B., il notaio avrebbe violato il "dovere di accesso consiglio", non avendolo opportunamente avvertito che la trascrizione del preliminare avrebbe perduto efficacia qualora, entro tre anni, non fosse intervenuto il contratto definitivo. Il Tribunale di Torino accolse la domanda con sentenza del 27.4.2010, condannando il notaio al Dipartimento risarcimento del danno patito dal B. in misura pari ad Euro 21.690,74 oltre accessori, e rigettò la domanda di Medicina Legale garanzia proposta dal notaio D.L. nei confronti della terza chiamata ▇▇▇▇▇’▇ of London per intervenuta prescrizione dei diritti dell’assicurato. La Corte d’appello di …..Torino, chiedendo copia degli atti amministrativi contenuti nel proprio fascicolo ed in particolare di “tutti gli atti successivi con sentenza del 9.10.2013, accolse però l’appello proposto dal D.L., assolvendolo dalle domande avanzate dall’odierno ricorrente e condannando quest’ultimo alla richiesta inoltrata al Dipartimento di Medicina Legale - ….. dal Comando Legione Carabinieri ….. con ff. nn. …../….. - ….. del ….. e …../….. - ….. del ….. (…) nella circostanza si chiede di trasmettere anche le attestazioni ricevute delle avvenute trasmissioni tra uffici”. Tale documentazione, si precisa, attiene alle pratiche di riconoscimento della dipendenza di patologie da causa di servizio e/o del loro aggravamento. In data ….. il Dipartimento di Medicina Legale di trasmetteva una generica comunicazione di presa in carico dell’istanza ricevuta preannunciando un futuro invito compatibile con la lista d’attesa esistente e le risorse umane a disposizione. In data il richiedente sollecitava l’evasione della istanza d’accesso sempre attraverso l’URP del Comando Legione Carabinieri ….. di una nuova richiesta presentata il di “copia restituzione di quanto già richiesto e non trasmesso ovvero di tutti gli atti successivi alla richiesta di accertamenti sanitari nelle more ottenuto. B.C. ricorre ora per causa di servizio protocollate i numeri (…) presso la stazione di ….. entrambe in data Copia di tutte le attestazioni delle avvenute trasmissioni tra uffici nonché copia della certificazione cassazione, affidandosi a tre motivi. Gli intimati resistono con controricorso. Sia il ricorrente che attesti la data di presa in carico delle pratiche numero presso la ….. di ; si In data ….. il Dipartimento di Medicina Legale trasmetteva una comunicazione pec identica a quella già fornita in precedenza, contenente una generica presa in carico dell’istanza ricevuta. Conseguentemente il sig. ….. adiva nei termini la Commissione affinchè riesaminasse il caso ed adottasse le relative determinazioni. Pervenivano alla Commissione una serie di comunicazioni interne tra gli Uffici della amministrazione adita relative alla trasmissione del ricorso e delle note della Commissione ma del tutto inconferenti ai fini dell’accesso del sig. …..D.L. hanno depositato memoria.

FATTO. Il sig….. l’Associazione Sindacale …..-….., per il tramite del segretario territoriale, presentava formale richiesta di accesso al Dirigente Scolastico dell’Istituto Superiore ….. alla seguente documentazione «informativa Successiva a.s. 2019-2020 recante i nominativi del personale che ha ricevuto i compensi attinti dal FIS, gli incarichi conferiti e la quota del Fondo erogata a ciascun dipendente per lo svolgimento degli incarichi stessi e copia dell'Informativa sull'assegnazione fondi ex c.126 art. I L 13 luglio 2015 n. 107 - valorizzazione del merito del personale docente a.s. 2019/2020 recante i nominativi dei docenti che hanno ricevuto il "bonus premiale" e la quota erogata a ciascuno». A fondamento veniva dedotta la circostanza che le informazioni richieste erano necessarie a consentire alle organizzazioni sindacali la verifica dell'attuazione della contrattazione collettiva integrativa d'istituto sull’utilizzo delle risorse. Il ….. la Dirigente Scolastica negava l’accesso “poiché “non sono ammissibili istanze di accesso preordinate ad un controllo generalizzato dell’operato delle pubbliche amministrazioni e che non vi è un interesse diretto, concreto e attuale”. Avverso tale provvedimento ….., in data qualità di rappresentante sindacale della ….. di ….. proponeva ricorso alla Commissione. Perveniva memoria dell’Amministrazione, che controdeduceva circa l’interesse posto a fondamento dell’istanza di accesso, ossia che “tali informazioni sono necessarie a consentire alle organizzazioni sindacali ….. di ….. la verifica dell’attuazione della contrattazione collettiva integrativa d’istituto sull’utilizzo della risorse”, in quanto la ….. della Scuola non aveva sottoscritto la richiesta inviata dalla ….., ha presentato attraverso l’URP del Comando Legione Carabinieri nonostante ….. un’istanza dei ….. componenti fossero stati eletti nelle liste della ….. Deduceva altresì che i dati fossero stati forniti, con indicazione dettagliata dei compensi, suddivisi per categoria e che alla ….. della scuola non era stata inoltrata alcuna richiesta di chiarimento e che non aveva ricevuto alcuna istanza formale e/o informale da parte dei lavoratori della scuola e che nella provincia di ….. erano state inoltrate moltissime istanze di accesso al Dipartimento di Medicina Legale di …..da parte della ricorrente organizzazione sindacale. La Commissione, chiedendo copia degli atti amministrativi contenuti nel proprio fascicolo ed in particolare di “tutti gli atti successivi alla richiesta inoltrata al Dipartimento di Medicina Legale - nella seduta del ….. dal Comando Legione Carabinieri ….. riteneva necessario che la parte ricorrente fornisse la precisazione in ordine a quale documentazione intendesse accedere, avendone già ricevuta da parte dell’Amministrazione resistente che aveva dato un prospetto con ff. nn. …../….. - ….. del indicazione dettagliata dei compensi, suddivisi per categoria, nonché fornisse chiarimenti in ordine all’interesse sotteso con peculiare riferimento “alla verifica dell'attuazione della contrattazione collettiva integrativa d'istituto sull’utilizzo delle risorse da parte della ….. e …../….. - ….. del ….. (…) nella circostanza si chiede di trasmettere anche le attestazioni ricevute delle avvenute trasmissioni tra uffici”. Tale documentazione, si precisa, attiene alle pratiche di riconoscimento della dipendenza di patologie da causa di servizio e/o del loro aggravamento. In data ….. il Dipartimento di Medicina Legale di trasmetteva una generica comunicazione di presa in carico dell’istanza ricevuta preannunciando un futuro invito compatibile con la lista d’attesa esistente e le risorse umane a disposizione. In data il richiedente sollecitava l’evasione della istanza d’accesso sempre attraverso l’URP del Comando Legione Carabinieri ….. di una nuova richiesta presentata il di “copia di quanto già richiesto e non trasmesso ovvero di tutti gli atti successivi alla richiesta di accertamenti sanitari per causa di servizio protocollate i numeri (…) presso la stazione di ….. entrambe in data Copia ”, interrompendo nelle more i termini di tutte le attestazioni delle avvenute trasmissioni tra uffici nonché copia della certificazione legge. La ricorrente forniva i chiarimenti richiesti e segnatamente ha rappresentato che attesti la data l’interesse di presa in carico delle pratiche numero presso la ….. è l’accesso integrale dei dati di ; si In data distribuzione del FIS per ogni singolo beneficiario (prospetto analitico degli importi erogati a ciascun beneficiario e per quale incarico) e ciò proprio per verificare il rispetto dei criteri e la corretta applicazione del Contratto di Istituto in materia di distribuzione del FIS, come previsto dalla normativa di settore, che riconosce al Sindacato il potere di partecipare alla procedura di assegnazione del FIS e di verificare l’utilizzo delle risorse del FIS, anche alla luce della sentenza del Consiglio di Stato n. ….. il Dipartimento di Medicina Legale trasmetteva una comunicazione pec identica a quella già fornita in precedenza, contenente una generica presa in carico dell’istanza ricevuta. Conseguentemente il sig. ….. adiva nei termini la Commissione affinchè riesaminasse il caso ed adottasse le relative determinazioni. Pervenivano alla Commissione una serie di comunicazioni interne tra gli Uffici della amministrazione adita relative alla trasmissione del ricorso e delle note della Commissione ma del tutto inconferenti ai fini dell’accesso del sig. n. …..

FATTO. Il sigSig. collaboratore scolastico ….., a mezzo dell’organizzazione sindacale ….., formulava un’istanza di accesso diretta ad ottenere una serie di documenti relativi al conferimento degli incarichi e delle supplenze del personale ATA, lamentando di essere stato pretermesso in ragione della sua posizione nelle graduatorie formate dall’ATP di ….. Il ….. l’Istituto scolastico differiva l’accesso rilevando che, sulla vicenda era un corso un procedimento amministrativo ispettivo instaurato dall’Ufficio Scolastico Regionale del ….. e che tutti gli atti, ivi compresa la documentazione richiesta per conto di ….., era nella disponibilità esclusiva degli Organi ispettivi la cui attività andava salvaguardata, attesa la riservatezza propria di un procedimento amministrativo-ispettivo. Il ….., ….., sempre in nome e per conto di ….., richiedeva che la Istituzione Scolastica indicasse un termine preciso per il differimento. In data ….., ha presentato attraverso l’URP il ricorrente lamentando la mancata risposta alla sua nota del Comando Legione Carabinieri ….. un’istanza ha adito la Commissione affinché riesaminasse il caso e, valutata la legittimità del rigetto dell’istanza di accesso al Dipartimento accesso, ordinasse all’Amministrazione il rilascio dei documenti richiesti. L’Istituto ha depositato memoria in cui dà conto di Medicina Legale di ….., chiedendo copia degli atti amministrativi contenuti nel proprio fascicolo ed in particolare di “tutti gli atti successivi aver risposto alla richiesta inoltrata al Dipartimento di Medicina Legale - ….. dal Comando Legione Carabinieri del ….. con ff. nn. …../nota trasmessa a mezzo PEC il ….. - ….. del ove specificava quanto segue: “si riscontra la nota datata ….. e …../….. - ….. si precisa che ad oggi non risultano pervenute notizie riferimento al procedimento ispettivo, ancora in corso, che non ha permesso la trasmissione degli atti a suo tempo richiesti. Pertanto, richiamando ancora l’articolo 9 comma 3 del ….. (…) nella circostanza si chiede di trasmettere anche le attestazioni ricevute delle avvenute trasmissioni tra uffici”. Tale documentazioneD.P.R. 184/2006, si precisaresta in attesa della conclusione del procedimento amministrativo al fine di potere evadere la richiesta formulata. A mente della normativa sulla conclusione dei procedimenti amministrativi in genere, attiene alle pratiche è opinabile che nel termine di riconoscimento della dipendenza 30 giorni la procedura in corso dovrebbe concludersi, di patologie da causa conseguenza, nell’arco di servizio e/o del loro aggravamento. In data ….. il Dipartimento di Medicina Legale di trasmetteva una generica comunicazione di presa in carico dell’istanza ricevuta preannunciando un futuro invito compatibile con la lista d’attesa esistente e le risorse umane a disposizione. In data il richiedente sollecitava l’evasione della istanza d’accesso sempre attraverso l’URP del Comando Legione Carabinieri ….. di una nuova richiesta presentata il di “copia di quanto già richiesto e non trasmesso ovvero di tutti gli atti successivi 30 giorni, si potrà adempiere alla richiesta di accertamenti sanitari per causa di servizio protocollate i numeri (…) presso la stazione di ….. entrambe in data Copia di tutte le attestazioni delle avvenute trasmissioni tra uffici nonché copia della certificazione che attesti la data di presa in carico delle pratiche numero presso la ….. di ; si In data ….. il Dipartimento di Medicina Legale trasmetteva una comunicazione pec identica a quella già fornita in precedenza, contenente una generica presa in carico dell’istanza ricevuta. Conseguentemente il sig. ….. adiva nei termini la Commissione affinchè riesaminasse il caso ed adottasse le relative determinazioni. Pervenivano alla Commissione una serie di comunicazioni interne tra gli Uffici della amministrazione adita relative alla trasmissione del ricorso e delle note della Commissione ma del tutto inconferenti ai fini dell’accesso del sig. …..Sua richiesta”.

FATTO. Il sigsignor ▇.▇. ▇▇ convenuto in giudizio la società alfa sostenendo di aver lavorato per questa ultima presso il complesso di piscine e servizi di ristorazione denominato (…..) negli anni (…), durante i periodi estivi di apertura degli impianti. Il ricorrente deduceva la natura subordinata dei rapporti di lavoro, da ritenersi a tempo indeterminato fin dalla prima assunzione, oppure, gradatamente, da quelle successive, e chiedeva che venisse dichiarata appunto l’esistenza di un rapporto di lavoro a tempo indeterminato con decorrenza dal giugno 1995, con condanna della società al pagamento di tutte le retribuzioni maturate e delle differenze retributive. Costituitosi il contraddittorio, il Tribunale di Roma dichiarava la nullità dei termini apposti ai successivi contratti annuali, e la sussistenza di un rapporto di lavoro a tempo indeterminato, condannava la società a riammettere in servizio il lavoratore a corrispondergli le retribuzioni dall’ottobre 2000, data di offerta delle prestazioni, e fino al ripristino del rapporto, oltre ad una somma a titolo di differenze retributive. Con sentenza n. 5274, in data …..24 giugno/10 novembre 2005, la Corte d’Appello di Roma accoglieva in parte l’impugnazione della alfa, e dichiarava che tra le parti si era instaurato un rapporto di lavoro subordinato a partire dal primo giugno 1995 e tuttora in corso, con part-time verticale dal primo giugno a 15 settembre 1995 di ogni anno. Condannava perciò la società a riammettere in servizio l’appellato e a corrispondergli le retribuzioni spettanti, per i mesi sopra indicati, dall’anno 2001 al ripristino del rapporto, oltre interessi e rivalutazione; confermava, infine la somma già riconosciuta in primo grado a titolo di differenze retributive. Avverso la sentenza di appello, notificata il 14 febbraio 2006, la società alfa ha presentato attraverso l’URP del Comando Legione Carabinieri ….. un’istanza proposto ricorso per cassazione, con due motivi di accesso al Dipartimento di Medicina Legale di …..impugnazione, chiedendo copia degli atti amministrativi contenuti nel proprio fascicolo ed notificato, in particolare di “tutti gli atti successivi alla richiesta inoltrata al Dipartimento di Medicina Legale - ….. dal Comando Legione Carabinieri ….. termine, il 14 aprile 2006. L’intimato signor ▇. ha resistito con ffcontroricorso notificato, in termine, il 24 maggio 2006. nn. …../….. - ….. del ….. e …../….. - ….. del ….. (…) nella circostanza si chiede di trasmettere anche Entrambe le attestazioni ricevute delle avvenute trasmissioni tra uffici”. Tale documentazione, si precisa, attiene alle pratiche di riconoscimento della dipendenza di patologie da causa di servizio e/o del loro aggravamento. In data ….. il Dipartimento di Medicina Legale di trasmetteva una generica comunicazione di presa in carico dell’istanza ricevuta preannunciando un futuro invito compatibile con la lista d’attesa esistente e le risorse umane a disposizione. In data il richiedente sollecitava l’evasione della istanza d’accesso sempre attraverso l’URP del Comando Legione Carabinieri ….. di una nuova richiesta presentata il di “copia di quanto già richiesto e non trasmesso ovvero di tutti gli atti successivi alla richiesta di accertamenti sanitari per causa di servizio protocollate i numeri (…) presso la stazione di ….. entrambe in data Copia di tutte le attestazioni delle avvenute trasmissioni tra uffici nonché copia della certificazione che attesti la data di presa in carico delle pratiche numero presso la ….. di ; si In data ….. il Dipartimento di Medicina Legale trasmetteva una comunicazione pec identica a quella già fornita in precedenza, contenente una generica presa in carico dell’istanza ricevuta. Conseguentemente il sig. ….. adiva nei termini la Commissione affinchè riesaminasse il caso ed adottasse le relative determinazioni. Pervenivano alla Commissione una serie di comunicazioni interne tra gli Uffici della amministrazione adita relative alla trasmissione del ricorso e delle note della Commissione ma del tutto inconferenti ai fini dell’accesso del sig. …..parti hanno depositato memorie.

FATTO. Il sig. Alla ….. Coop Sociale, che opera nel settore della assistenza domiciliare privata, è stato notificato un verbale unico di accertamento (numero …../…..-…..–…..) dalla DTL di ….., a seguito di sopralluogo effettuato presso la sede della società. Con il verbale in data oggetto veniva ingiunto alla stessa il pagamento di una somma di oltre ….. di euro per presunti contributi non versati e somme aggiuntive e tra gli elementi di prova citati dalla DTL a sostegno del proprio verbale emergevano le dichiarazioni delle lavoratrici. Conseguentemente la ….. Coop, per il tramite del proprio legale rappresentante ….., ha presentato attraverso l’URP del Comando Legione Carabinieri formale istanza di accesso all’INPS di ….. un’istanza chiedendo “copia delle dichiarazioni dei lavoratori intervistati del verbale unico di accesso al Dipartimento di Medicina Legale di ….., chiedendo copia degli atti amministrativi contenuti nel proprio fascicolo ed in particolare di “tutti gli atti successivi alla richiesta inoltrata al Dipartimento di Medicina Legale - ….. dal Comando Legione Carabinieri ….. con ff. nn. accertamento e notificazione n. …../….. - ..-…..-….. del ….. e ..”. Dichiarava nell’istanza che “i lavoratori non sono più in forza alla cooperativa”. L’amministrazione adita rigettava l’istanza con provvedimento del …../….. - ….. , tra l’altro, “sulla base del ….. (…) nella circostanza Regolamento interno, e successive modificazioni, che si chiede è dato l’INPS in materia di trasmettere anche le attestazioni ricevute delle avvenute trasmissioni tra ufficidisciplina del diritto di accesso, approvato con la Determinazione del Presidente n. 366 del 5 agosto 2011”. Tale documentazione, si precisa, attiene alle pratiche di riconoscimento della dipendenza di patologie da causa di servizio e/o del loro aggravamento. In data ….. il Dipartimento di Medicina Legale di trasmetteva una generica comunicazione di presa in carico dell’istanza ricevuta preannunciando un futuro invito compatibile con la lista d’attesa esistente e le risorse umane a disposizione. In data il richiedente sollecitava l’evasione della istanza d’accesso sempre attraverso l’URP del Comando Legione Carabinieri ….. di una nuova richiesta presentata il di “copia di quanto già richiesto e non trasmesso ovvero di tutti gli atti successivi alla richiesta di accertamenti sanitari per causa di servizio protocollate i numeri (…) presso la stazione di ….. entrambe in data Copia di tutte le attestazioni delle avvenute trasmissioni tra uffici nonché copia della certificazione che attesti la data di presa in carico delle pratiche numero presso Avverso tale provvedimento la ….. di ; si In data ….. il Dipartimento di Medicina Legale trasmetteva una comunicazione pec identica a quella già fornita in precedenzaCoop Sociale adiva, contenente una generica presa in carico dell’istanza ricevuta. Conseguentemente il sig. ….. adiva nei termini termini, la Commissione affinchè affinché riesaminasse il caso ed adottasse le relative determinazionicaso. Pervenivano alla Commissione una serie di comunicazioni interne tra gli Uffici Perveniva memoria della amministrazione adita relative alla trasmissione resistente la quale ribadisce che il Regolamento INPS 16 febbraio 1994, n. 1951 e successive modifiche assunte con Determinazione del ricorso e delle note Presidente n. 366 del 5 agosto 2011, sottrae all’accesso, a tutela della Commissione ma riservatezza, le dichiarazioni rilasciate dai lavoratori che costituiscono la base per la redazione del tutto inconferenti verbale ispettivo, al fine di prevenire pressioni, discriminazioni o ritorsioni ai fini dell’accesso danni dei lavoratori stessi. Ciò al fine di tutelare la riservatezza dei lavoratori che hanno reso dichiarazioni in sede ispettiva, quali soggetti più deboli, nonchè per preservare l’interesse generale ad un compiuto controllo della regolare gestione dei rapporti di lavoro. Nè, precisa l’amministrazione, il diritto di difesa del sig. …..richiedente può dirsi leso da tale esclusione dall’accesso.

FATTO. Il sig….. l’Associazione Sindacale …..-….., per il tramite del segretario territoriale, presentava formale richiesta di accesso al Dirigente Scolastico dell’Istituto resistente alla seguente documentazione «informativa Successiva a.s. 2019-2020 recante i nominativi del personale che ha ricevuto i compensi attinti dal FIS, gli incarichi conferiti e la quota del Fondo erogata a ciascun dipendente per lo svolgimento degli incarichi stessi e copia dell'Informativa sull'assegnazione fondi ex c.126 art. I L 13 luglio 2015 n. 107 - valorizzazione del merito del personale docente a.s. 2019/2020 recante i nominativi dei docenti che hanno ricevuto il "bonus premiale" e la quota erogata a ciascuno». A fondamento veniva dedotta la circostanza che le informazioni richieste erano necessarie a consentire alle organizzazioni sindacali la verifica dell'attuazione della contrattazione collettiva integrativa d'istituto sull’utilizzo delle risorse. Il ….. il Dirigente Scolastico negava l’accesso “poiché “non sono ammissibili istanze di accesso preordinate ad un controllo generalizzato dell’operato delle pubbliche amministrazioni e che non vi sia un interesse diretto, concreto e attuale”. Avverso tale provvedimento ….., in data qualità di rappresentante sindacale della ….., ha presentato attraverso l’URP del Comando Legione Carabinieri ….. un’istanza di accesso al Dipartimento di Medicina Legale di ….., chiedendo copia degli atti amministrativi contenuti nel proprio fascicolo ed in particolare proponeva ricorso alla Commissione. Perveniva memoria dell’Amministrazione, che avanzava dubbi circa l’interesse posto a fondamento dell’istanza di accesso, ossia che “tutti gli atti successivi alla richiesta inoltrata al Dipartimento di Medicina Legale - tali informazioni sono necessarie a consentire all’organizzazione sindacale ….. dal Comando Legione Carabinieri di ….. con ffla verifica dell’attuazione della contrattazione collettiva integrativa d’istituto sull’utilizzo delle risorse”. nn. …..Deduceva che i dati erano stati forniti e che alla RSU della scuola non era stata inoltrata alcuna richiesta di chiarimento e che non aveva ricevuto alcuna istanza formale e/o informale da parte dei lavoratori della scuola e che nella provincia di ….. - ….. erano state inoltrate moltissime istanze di accesso da parte della ricorrente organizzazione sindacale. La Commissione, nella seduta del ….. e …../….. - ….. del ….. (…) nella circostanza si chiede di trasmettere anche le attestazioni ricevute riteneva necessario che la parte ricorrente fornisse chiarimenti in ordine all’interesse sotteso con peculiare riferimento “alla verifica dell'attuazione della contrattazione collettiva integrativa d'istituto sull’utilizzo delle avvenute trasmissioni tra uffici”. Tale documentazione, si precisa, attiene alle pratiche di riconoscimento risorse da parte della dipendenza di patologie da causa di servizio e/o del loro aggravamento. In data ….. il Dipartimento di Medicina Legale di trasmetteva una generica comunicazione di presa in carico dell’istanza ricevuta preannunciando un futuro invito compatibile con la lista d’attesa esistente e le risorse umane a disposizione. In data il richiedente sollecitava l’evasione della istanza d’accesso sempre attraverso l’URP del Comando Legione Carabinieri ….. di una nuova richiesta presentata il …..”, interrompendo nelle more i termini di “copia di quanto già richiesto legge. La ricorrente forniva i chiarimenti richiesti e non trasmesso ovvero di tutti gli atti successivi alla richiesta di accertamenti sanitari per causa di servizio protocollate i numeri (…) presso la stazione segnatamente ha rappresentato che l’interesse di ….. entrambe è l’accesso integrale dei dati di distribuzione del FIS per ogni singolo beneficiario (prospetto analitico degli importi erogati a ciascun beneficiario e per quale incarico) e ciò proprio per verificare il rispetto dei criteri e la corretta applicazione del Contratto di Istituto in data Copia materia di tutte le attestazioni distribuzione del FIS, come previsto dalla normativa di settore, che riconosce al Sindacato il potere di partecipare alla procedura di assegnazione del FIS e di verificare l’utilizzo delle avvenute trasmissioni tra uffici nonché copia risorse del FIS, anche alla luce della certificazione che attesti la data sentenza del Consiglio di presa in carico delle pratiche numero presso la Stato n. ….. di ; si In data ….. il Dipartimento di Medicina Legale trasmetteva una comunicazione pec identica a quella già fornita in precedenza, contenente una generica presa in carico dell’istanza ricevuta. Conseguentemente il sig. ….. adiva nei termini la Commissione affinchè riesaminasse il caso ed adottasse le relative determinazioni. Pervenivano alla Commissione una serie di comunicazioni interne tra gli Uffici della amministrazione adita relative alla trasmissione del ricorso e delle note della Commissione ma del tutto inconferenti ai fini dell’accesso del sig. n. …..

FATTO. Il sig. ….., in data nella dichiarata qualità di coerede del prozio paterno ….., ha presentato attraverso l’URP del Comando Legione Carabinieri in data 30 novembre 2016, presentava alla Agenzia delle Entrate - Direzione Provinciale di ….. un’istanza di accesso alle dichiarazioni di successione al Dipartimento di Medicina Legale di predetto ….. presentate dal sig. ….., chiedendo copia degli atti amministrativi contenuti nel proprio fascicolo ed in particolare fratello del de cuius, nonché alle dichiarazioni di “tutti gli atti successivi alla richiesta inoltrata al Dipartimento di Medicina Legale - ….. dal Comando Legione Carabinieri ….. con ff. nn. successione, presentate da …../….. - ….. del , ….. e …../, al sig. ….. - ….. ... Motivava l’istanza con la necessità di tutelare le proprie ragioni patrimoniali e familiari con riferimento alla declaratoria di nullità del testamento olografo del sig. ….. (avvenuta con sentenza …../13 del Tribunale Ordinario di ….. , Sez. I ) nella circostanza si chiede con conseguente devoluzione dell’asse ereditario agli eredi legittimi, nonché alla dichiarata indegnità a succedergli del sig. , deceduto in corso di trasmettere anche le attestazioni ricevute delle avvenute trasmissioni tra uffici”. Tale documentazione, si precisa, attiene alle pratiche di riconoscimento della dipendenza di patologie da causa di servizio e/o del loro aggravamentogiudizio. In data ….. il Dipartimento di Medicina Legale di trasmetteva una generica comunicazione di presa in carico dell’istanza ricevuta preannunciando un futuro invito compatibile con la lista d’attesa esistente e le risorse umane a disposizione. In data il richiedente sollecitava l’evasione della istanza d’accesso sempre attraverso l’URP del Comando Legione Carabinieri ….. di una nuova richiesta presentata il di “copia di quanto già richiesto e non trasmesso ovvero di tutti gli atti successivi alla richiesta di accertamenti sanitari per causa di servizio protocollate i numeri (…) presso la stazione di ….. entrambe in data Copia di tutte le attestazioni delle avvenute trasmissioni tra uffici nonché copia della certificazione che attesti la data di presa in carico delle pratiche numero presso la ….. di ; si In data ….. il Dipartimento di Medicina Legale trasmetteva una comunicazione pec identica a quella già fornita in precedenza, contenente una generica presa in carico dell’istanza ricevuta. Conseguentemente 30 dicembre 2016 il sig. ….. adiva riceveva una convocazione da parte della Agenzia delle Entrate a cui seguiva un incontro nel successivo 13 gennaio 2017, nel quale l’istante veniva invitato a fornire alcuni chiarimenti ritenuti necessari. Il ricorrente riferisce che, a tale incontro, non seguiva alcuna ulteriore comunicazione né consegna della documentazione oggetto d’istanza. Avverso il silenzio serbato dalla Agenzia delle Entrate il sig. ….. ha adito, nei termini termini, la scrivente Commissione affinchè riesaminasse il caso ed e, valutata la legittimità del diniego opposto, ai sensi e per gli effetti dell’art. 25 della legge n. 241/1990, adottasse le relative conseguenti determinazioni. Pervenivano alla Commissione una serie di comunicazioni interne tra gli Uffici della amministrazione adita relative alla trasmissione Il ricorso veniva, dallo stesso, ritualmente notificato ai soggetti controinteressati. Sono pervenute le memorie difensive delle controinteressate ….. e ….. le quali insistono per il rigetto del ricorso e per carenza di legittimazione all’accesso de quo. E’ pervenuta, altresì, successiva comunicazione del ricorrente nella quale il medesimo da’ atto di aver ricevuto provvedimento dell’Agenzia delle note della Commissione ma del tutto inconferenti ai fini dell’accesso Entrate, datato 22 febbraio 2017, con il quale l’amministrazione dichiara di voler consentire l’accesso alla sola dichiarazione di successione del sig. ….., poiché solo nei confronti di quest’ultimo l’istante vanterebbe una legittimazione ad accedere. Il ricorrente dichiara altresì che tale accesso parziale è avvenuto in data 24 febbraio u.s.

FATTO. Il sigprof. ….., in data …..docente a tempo indeterminato per la classe di concorso C500 (Laboratorio di Cucina-Enogastronomia), ha presentato attraverso l’URP del Comando Legione Carabinieri in data 12/12/2016 alle Amministrazioni resistenti richiesta formale di visione ed estrazione di copia della domande di trasferimento e assegnazione relative al docente ….. un’istanza (classe di concorso C500), a partire dall'anno scolastico 2010/2011 fino alla data dell’istanza di accesso al Dipartimento e dei documenti giustificativi il punteggio assegnato. Ha dedotto a fondamento la circostanza del trasferimento a decorrere dal 1 settembre 2017 del docente di Medicina Legale ruolo presso l’Istituto Polispecialistico “…..” di ….., chiedendo copia degli atti amministrativi contenuti nel proprio fascicolo ed in particolare nonostante il minor punteggio rispetto a quello dell’accedente, che aveva richiesto il medesimo trasferimento. Formatosi il silenzio-rigetto sulla predetta istanza di “tutti gli atti successivi alla richiesta inoltrata al Dipartimento di Medicina Legale - accesso, il signor ….. dal Comando Legione Carabinieri in data 07/02/2017 adiva la Commissione affinché riesaminato il caso e, valutata la legittimità del diniego opposto dall’Amministrazione, assumesse le conseguenti determinazioni. In data 17 febbraio 2017 perveniva memoria del Dirigente Scolastico dell'Istituto d'Istruzione Superiore “…..” di ….. con ffche precisava di non aver la documentazione richiesta, in quanto a norma del CCNI sulla mobilità, è all’Istituto di appartenenza “…..” di ….. - ove era titolare fino all’anno scolastico 2016/2017 il docente ….., di cui il ricorrente contesta l’assegnazione - che spetta la compilazione delle graduatorie interne di Istituto e la raccolta e la verifica dei titoli per l’attribuzione del punteggio per la mobilità. nnPer quanto riguarda la determinazione dell’organico provinciale e i relativi movimenti è di pertinenza dell’ex USP per la Provincia di …... Sul gravame presentato dal prof. …../….. - ….. del ….. e , la Commissione prende atto della memoria dell’Istituto d'Istruzione Superiore "…../" di ….. - ….. .., il quale dichiara di non detenere la documentazione oggetto di richiesta ostensiva. Il ricorso nei confronti dell’Istituto deve pertanto ritenersi inammissibile ex art. 25 comma 2 legge 241/’90. Il ricorso appare meritevole di accoglimento nei confronti delle altre Amministrazioni resistenti, venendo in rilievo l’accesso ad atti endoprocedimentali, ai quali parte ricorrente ha diritto di accedere, in forza del ….. combinato disposto dell’art. 7 e dell’art. 10 della legge n. 241/1990. In ipotesi di accesso endoprocedimentale, infatti, l’interesse della parte ricorrente è considerato dallo stesso legislatore in re ipsa, nel senso che è la stessa partecipazione ad una procedura concorsuale a conferirgli la legittimazione a prendere visione delle domande di mobilità (…e relativi allegati) nella circostanza si chiede di trasmettere degli altri candidati. Tale principio riguarda anche le attestazioni ricevute delle avvenute trasmissioni tra uffici”. Tale documentazionedomande presentate dagli altri candidati, si precisa, attiene alle pratiche di riconoscimento della dipendenza di patologie da causa di servizio e/o del loro aggravamento. In data ….. il Dipartimento di Medicina Legale di trasmetteva una generica comunicazione di presa in carico dell’istanza ricevuta preannunciando un futuro invito compatibile con la lista d’attesa esistente e le risorse umane a disposizione. In data posto che il richiedente sollecitava l’evasione che abbia partecipato ad una procedura di tipo concorsuale è titolare di un interesse qualificato e differenziato alla regolarità della istanza d’accesso sempre attraverso l’URP del Comando Legione Carabinieri ….. procedura e posto che i concorrenti, prendendo parte alla selezione, hanno evidentemente acconsentito a misurarsi in una competizione di una nuova richiesta presentata il cui la comparazione dei valori di “copia ciascuno costituisce l’essenza, rinunciando a qualsiasi profilo di quanto già richiesto riservatezza e non trasmesso ovvero implicitamente accettando che i loro dati personali, esposti nei documenti riguardanti la procedura di selezione, potessero essere resi conoscibili da tutti gli atti successivi alla richiesta di accertamenti sanitari per causa di servizio protocollate i numeri (…) presso la stazione di ….. entrambe in data Copia di tutte le attestazioni delle avvenute trasmissioni tra uffici nonché copia della certificazione che attesti la data di presa in carico delle pratiche numero presso la ….. di ; si In data ….. il Dipartimento di Medicina Legale trasmetteva una comunicazione pec identica altri concorrenti a quella già fornita in precedenza, contenente una generica presa in carico dell’istanza ricevuta. Conseguentemente il sig. ….. adiva nei termini la Commissione affinchè riesaminasse il caso ed adottasse le relative determinazioni. Pervenivano alla Commissione una serie di comunicazioni interne tra gli Uffici della amministrazione adita relative alla trasmissione del ricorso e delle note della Commissione ma del tutto inconferenti ai fini dell’accesso del sig. …..ciò interessati.

FATTO. Il sig. ….., in data inserita nelle graduatorie di Circolo e di Istituto di III Fascia ATA, profilo di Assistente Amministrativo per il triennio …../….., ha presentato attraverso l’URP del Comando Legione Carabinieri ….. un’istanza presentava all’Amministrazione resistente istanza di accesso al Dipartimento ed estrazione copia di Medicina Legale tutta la documentazione che aveva portato alla convocazione del mese di ….., chiedendo copia degli atti amministrativi contenuti nel proprio fascicolo ed in particolare di “tutti gli atti successivi alla richiesta inoltrata al Dipartimento di Medicina Legale - ….. dal Comando Legione Carabinieri ….. con ff. nn. …../….. - ….. del ….. e …../….. - ….. del ….. (…) nella circostanza si chiede di trasmettere anche le attestazioni ricevute delle avvenute trasmissioni tra uffici”. Tale documentazione, si precisa, attiene alle pratiche di riconoscimento della dipendenza di patologie da causa di servizio e/o del loro aggravamento. In data ….. per il Dipartimento di Medicina Legale di trasmetteva una generica comunicazione di presa in carico dell’istanza ricevuta preannunciando un futuro invito compatibile con la lista d’attesa esistente e le risorse umane a disposizione. In data il richiedente sollecitava l’evasione della istanza d’accesso sempre attraverso l’URP del Comando Legione Carabinieri ….. di una nuova richiesta presentata il di “copia di quanto già richiesto e non trasmesso ovvero di tutti gli atti successivi alla richiesta di accertamenti sanitari per causa di servizio protocollate i numeri (…) presso la stazione suindicato profilo professionale di ….. entrambe in data Copia di tutte le attestazioni delle avvenute trasmissioni tra uffici nonché copia della certificazione L’istanza era motivata dal fatto che attesti la data di presa in carico delle pratiche numero presso la ….. .., seppure avente un punteggio di ; si In data ….. il Dipartimento non era stata convocata a differenza di Medicina Legale trasmetteva una comunicazione pec identica a quella già fornita in precedenza, contenente una generica presa in carico dell’istanza ricevuta. Conseguentemente il sig. ….. adiva nei termini che risultava avere un punteggio di ….. Il ….. l’Amministrazione resistente forniva la Commissione affinchè riesaminasse documentazione richiesta ed il caso ed adottasse le relative determinazioni. Pervenivano ….. l’istante chiedeva ulteriore documentazione e, in particolare, copia dei contratti stipulati alla Commissione una serie di comunicazioni interne tra gli Uffici della amministrazione adita relative alla trasmissione del ricorso e delle note della Commissione ma del tutto inconferenti ai fini dell’accesso del sig. supplente ….. nel periodo ….., ….., ….. e ….. dell’anno ….. Con riferimento a tale ultima istanza l’Amministrazione resistente non forniva alcun riscontro. Avverso tale silenzio rigetto l’istante ha proposto ricorso alla Commissione. E’ pervenuta il ….. memoria dell’Amministrazione resistente che ha rappresentato di aver osteso anche l’ulteriore documentazione richiesta dalla ricorrente, dopo aver ottenuto il consenso di ….., quale controinteressata rispetto all’istanza di accesso, ex art. 22, comma 1, lettera c) della legge n. 241/1990.

FATTO. Il sig….. l’Associazione Sindacale …..-….., per il tramite del segretario territoriale, presentava formale richiesta di accesso al Dirigente Scolastico dell’Istituto resistente alla seguente documentazione «informativa Successiva a.s. 2019-2020 recante i nominativi del personale che ha ricevuto i compensi attinti dal FIS, gli incarichi conferiti e la quota del Fondo erogata a ciascun dipendente per lo svolgimento degli incarichi stessi e copia dell'Informativa sull'assegnazione fondi ex c.126 art. I L 13 luglio 2015 n. 107 - valorizzazione del merito del personale docente a.s. 2019/2020 recante i nominativi dei docenti che hanno ricevuto il "bonus premiale" e la quota erogata a ciascuno». A fondamento veniva dedotta la circostanza che le informazioni richieste erano necessarie a consentire all’organizzazione sindacale la verifica dell'attuazione della contrattazione collettiva integrativa d'istituto sull’utilizzo delle risorse. Il Dirigente Scolastico negava l’accesso in quanto “i compensi percepiti dal personale costituiscono dati personali e il personale ha un indubbio diritto alla riservatezza di tali dati e, dunque, l'interesse giuridicamente tutelato a non veder compromesso il diritto alla riservatezza dall'altrui esercizio dell'accesso. Peraltro l'art. 16, comma 3, L. 15/2005 -"non sono ammissibili istanze di accesso preordinate a un controllo generalizzato dell'operato delle Pubbliche Amministrazioni". Avverso tale provvedimento ….., in data ….., ha presentato attraverso l’URP del Comando Legione Carabinieri qualità di rappresentante sindacale della ….. un’istanza di accesso al Dipartimento ….. proponeva ricorso alla Commissione. Perveniva memoria dell’Amministrazione, che avanzava dubbi circa l’interesse posto a fondamento dell’istanza di Medicina Legale accesso, ossia che “tali informazioni fossero necessarie a consentire all’organizzazione sindacale ….. di ….. la verifica dell’attuazione della contrattazione collettiva integrativa d’istituto sull’utilizzo delle risorse”. La Commissione, nella seduta del ….. riteneva necessario che la parte ricorrente fornisse chiarimenti in ordine all’interesse sotteso con peculiare riferimento “alla verifica dell'attuazione della contrattazione collettiva integrativa d'istituto sull’utilizzo delle risorse da parte della ….. di …..”, chiedendo copia degli atti amministrativi contenuti nel proprio fascicolo ed in particolare interrompendo nelle more i termini di “tutti gli atti successivi alla richiesta inoltrata al Dipartimento di Medicina Legale - ….. dal Comando Legione Carabinieri ….. con fflegge. nn. …../….. - ….. del ….. La ricorrente forniva i chiarimenti richiesti e …../….. - ….. del ….. (…) nella circostanza si chiede di trasmettere anche le attestazioni ricevute delle avvenute trasmissioni tra uffici”. Tale documentazione, si precisa, attiene alle pratiche di riconoscimento della dipendenza di patologie da causa di servizio e/o del loro aggravamento. In data ….. il Dipartimento di Medicina Legale di trasmetteva una generica comunicazione di presa in carico dell’istanza ricevuta preannunciando un futuro invito compatibile con la lista d’attesa esistente e le risorse umane a disposizione. In data il richiedente sollecitava l’evasione della istanza d’accesso sempre attraverso l’URP del Comando Legione Carabinieri ….. di una nuova richiesta presentata il di “copia di quanto già richiesto e non trasmesso ovvero di tutti gli atti successivi alla richiesta di accertamenti sanitari per causa di servizio protocollate i numeri (…) presso la stazione segnatamente ha rappresentato che l’interesse di ….. entrambe è l’accesso integrale dei dati di distribuzione del FIS per ogni singolo beneficiario (prospetto analitico degli importi erogati a ciascun beneficiario e per quale incarico) e ciò proprio per verificare il rispetto dei criteri e la corretta applicazione del Contratto di Istituto in data Copia materia di tutte le attestazioni distribuzione del FIS, come previsto dalla normativa di settore, che riconosce al Sindacato il potere di partecipare alla procedura di assegnazione del FIS e di verificare l’utilizzo delle avvenute trasmissioni tra uffici nonché copia risorse del FIS, anche alla luce della certificazione che attesti la data sentenza del Consiglio di presa in carico delle pratiche numero presso la Stato n. ….. di ; si In data ….. il Dipartimento di Medicina Legale trasmetteva una comunicazione pec identica a quella già fornita in precedenza, contenente una generica presa in carico dell’istanza ricevuta. Conseguentemente il sig. ….. adiva nei termini la Commissione affinchè riesaminasse il caso ed adottasse le relative determinazioni. Pervenivano alla Commissione una serie di comunicazioni interne tra gli Uffici della amministrazione adita relative alla trasmissione del ricorso e delle note della Commissione ma del tutto inconferenti ai fini dell’accesso del sig. n. …..

FATTO. Il sig. ….., ….. in data servizio presso ….., ha presentato attraverso l’URP presentava all’Amministrazione resistente istanza di accesso ed estrazione copia degli atti già oggetto di una sua precedente istanza del Comando Legione Carabinieri ….. un’istanza e successivi agli accertamenti preliminari tesi ad appurare la fondatezza delle segnalazioni che nella sua qualità di accesso al Dipartimento ….. aveva fatto ed inerenti all’attribuzione dei punteggi per l’avanzamento di Medicina Legale grado di ….. di ….., chiedendo copia degli atti amministrativi contenuti cui l’istante aveva partecipato. In particolare, il ….. nel proprio fascicolo ed richiamare la precedente istanza del ….., rileva che con essa aveva posto in particolare luce possibili condotte penalmente rilevanti in ragione della modifica del verbale redatto il ….. conclusivo della procedura sopra indicata; modifica che risultava all’istante in quanto, diversamente dalla bozza di “tutti cui era venuto a conoscenza e dalla quale risultava che gli era stato assegnato lo stesso punteggio di altri ….. candidati, nel verbale veniva attribuita all’istante una posizione deteriore rispetto a questi ultimi. Alla luce di quanto sopra l’istante chiedeva di conoscere: il nominativo del ….. di PERSOMIL pro tempore alla data di presentazione dell’istanza del …..; se successivamente a quest’ultima erano stati trasmessi gli atti successivi alla richiesta inoltrata al Dipartimento all’AG; se l’Amministrazione avesse svolto indagini per appurare i fatti segnalati dall’istante. L’Amministrazione non dava riscontro nei termini di Medicina Legale - legge. Il ….. il medesimo ricorrente formulava altra richiesta di accesso all’Amministrazione resistente volta a conoscere se fosse stato sospeso il giudizio di avanzamento dell’istante, avendo presentato istanza di ricusazione del membro della Commissione Superiore di Avanzamento. L’Amministrazione non dava riscontro nei termini di legge. Il ricorrente impugnava entrambi i silenzi rigetto. In prossimità della seduta della Commissione, l’Amministrazione resistente depositava memoria con la quale chiedeva venisse dichiarata l’improcedibilità dei due ricorsi stante, diversamente da quanto sostenuto dal Comando Legione Carabinieri ricorrente, l’avvenuto tempestivo riscontro alle istanze presentate. La Commissione nella seduta del ….. con ffprevia riunione dei ricorsi, per evidente connessione oggettiva, trattandosi di ricorsi proposti dalla stessa istante avverso la medesima parte resistente, riteneva necessario che la parte ricorrente precisasse se avesse ricevuto la documentazione ostesa. nn. …../….. - Perveniva nota il ….. del ….. e …../….. - ….. del ….. (…) nella circostanza si chiede di trasmettere anche le attestazioni ricevute delle avvenute trasmissioni tra uffici”. Tale documentazione, si precisa, attiene alle pratiche di riconoscimento della dipendenza di patologie da causa di servizio e/o del loro aggravamento. In data ….. il Dipartimento di Medicina Legale di trasmetteva una generica comunicazione di presa in carico dell’istanza ricevuta preannunciando un futuro invito compatibile con la lista d’attesa esistente e le risorse umane a disposizione. In data il richiedente sollecitava l’evasione della istanza d’accesso sempre attraverso l’URP del Comando Legione Carabinieri ….. di una nuova richiesta presentata il di “copia di quanto già richiesto e non trasmesso ovvero di tutti gli atti successivi alla richiesta di accertamenti sanitari per causa di servizio protocollate i numeri (…) presso la stazione di ….. entrambe che precisava di non aver ricevuto riscontro dall'Amministrazione resistente e ha chiesto di acquisire in data Copia di tutte le attestazioni delle avvenute trasmissioni tra uffici nonché forma dematerializzata copia della certificazione che attesti la data di presa in carico delle pratiche numero presso la ….. di ; si In data ….. il Dipartimento di Medicina Legale trasmetteva una comunicazione pec identica a quella già fornita in precedenza, contenente una generica presa in carico dell’istanza ricevuta. Conseguentemente il sig. ….. adiva nei termini la Commissione affinchè riesaminasse il caso ed adottasse le relative determinazioni. Pervenivano alla Commissione una serie di comunicazioni interne tra gli Uffici della amministrazione adita relative alla trasmissione del ricorso e delle note della Commissione ma del tutto inconferenti ai fini dell’accesso del sig. …..memoria prodotta dall'Amministrazione resistente.

FATTO. Il sig. ….. l’Associazione Sindacale …..-….., in data …..per il tramite del segretario territoriale, ha presentato attraverso l’URP del Comando Legione Carabinieri ….. un’istanza presentava formale richiesta di accesso al Dipartimento di Medicina Legale di …..Dirigente Scolastico dell’Istituto resistente alla seguente documentazione «informativa Successiva a.s. 2019-2020 recante i nominativi del personale che ha ricevuto i compensi attinti dal FIS, chiedendo gli incarichi conferiti e la quota del Fondo erogata a ciascun dipendente per lo svolgimento degli incarichi stessi e copia degli atti amministrativi contenuti nel proprio fascicolo ed in particolare di dell'Informativa sull'assegnazione fondi ex c.126 art. I L 13 luglio 2015 n. 107 - valorizzazione del merito del personale docente a.s. 2019/2020 recante i nominativi dei docenti che hanno ricevuto il "bonus premiale" e la quota erogata a ciascuno». A fondamento veniva dedotta la circostanza che le informazioni richieste erano necessarie a consentire all’organizzazione sindacale la verifica dell'attuazione della contrattazione collettiva integrativa d'istituto sull’utilizzo delle risorse. Il Dirigente Scolastico negava l’accesso “tutti gli atti successivi alla richiesta inoltrata al Dipartimento di Medicina Legale - ….. dal Comando Legione Carabinieri ….. con ff. nnpoiché si è inviata puntuale documentazione nell'informativa successiva (prot.n. …../….. - del …..) in vista del confronto tenuto in data ….., tale da consentire ogni opportuna verifica dell'attuazione del Contratto Integrativo d'Istituto per l'a. s. 2019-20 sottoscritto tra le parti. Nell'incontro del ….. non sono state sollevate considerazioni o richieste di chiarimento relativamente all'informativa successiva. Avverso tale provvedimento ….., in qualità di rappresentante sindacale della ….. di ….. proponeva ricorso alla Commissione. Perveniva memoria dell’Amministrazione, che evidenziava che nel confronto tenutosi in data ….. non erano state sollevate richieste di chiarimento e che dalle tabelle già fornite si evinceva la corrispondenza tra quanto contrattato e quanto corrisposto. La Commissione, nella seduta del ….. riteneva necessario che la parte ricorrente fornisse chiarimenti in ordine all’interesse sotteso con peculiare riferimento “alla verifica dell'attuazione della contrattazione collettiva integrativa d'istituto sull’utilizzo delle risorse da parte della ….. e …../….. - ….. del ….. (…) nella circostanza si chiede di trasmettere anche le attestazioni ricevute delle avvenute trasmissioni tra uffici”. Tale documentazione, si precisa, attiene alle pratiche di riconoscimento della dipendenza di patologie da causa di servizio e/o del loro aggravamento. In data ….. il Dipartimento di Medicina Legale di trasmetteva una generica comunicazione di presa in carico dell’istanza ricevuta preannunciando un futuro invito compatibile con la lista d’attesa esistente e le risorse umane a disposizione. In data il richiedente sollecitava l’evasione della istanza d’accesso sempre attraverso l’URP del Comando Legione Carabinieri ….. di una nuova richiesta presentata il …..”, interrompendo nelle more i termini di “copia di quanto già richiesto legge. La ricorrente forniva i chiarimenti richiesti e non trasmesso ovvero di tutti gli atti successivi alla richiesta di accertamenti sanitari per causa di servizio protocollate i numeri (…) presso la stazione segnatamente ha rappresentato che l’interesse di ….. entrambe è l’accesso integrale dei dati di distribuzione del FIS per ogni singolo beneficiario (prospetto analitico degli importi erogati a ciascun beneficiario e per quale incarico) e ciò proprio per verificare il rispetto dei criteri e la corretta applicazione del Contratto di Istituto in data Copia materia di tutte le attestazioni distribuzione del FIS, come previsto dalla normativa di settore, che riconosce al Sindacato il potere di partecipare alla procedura di assegnazione del FIS e di verificare l’utilizzo delle avvenute trasmissioni tra uffici nonché copia risorse del FIS, anche alla luce della certificazione che attesti la data sentenza del Consiglio di presa in carico delle pratiche numero presso la Stato n. ….. di ; si In data ….. il Dipartimento di Medicina Legale trasmetteva una comunicazione pec identica a quella già fornita in precedenza, contenente una generica presa in carico dell’istanza ricevuta. Conseguentemente il sig. ….. adiva nei termini la Commissione affinchè riesaminasse il caso ed adottasse le relative determinazioni. Pervenivano alla Commissione una serie di comunicazioni interne tra gli Uffici della amministrazione adita relative alla trasmissione del ricorso e delle note della Commissione ma del tutto inconferenti ai fini dell’accesso del sig. n. …..

FATTO. Il sig. L’….. le Associazioni Sindacali ….. e ….., per il tramite dei loro segretari territoriali, presentavano formale richiesta di accesso al Dirigente Scolastico dell’Istituto Superiore ….. - ….. alla seguente documentazione «informativa Successiva a.s. 2019-2020 recante i nominativi del personale che ha ricevuto i compensi attinti dal FIS [Fondo Integrativo d’Istituto], gli incarichi conferiti e la quota del Fondo erogata a ciascun dipendente per lo svolgimento degli incarichi stessi” nonché “copia dell'Informativa sull'assegnazione fondi ex c.126 art. I L 13 luglio 2015 n. 107 - valorizzazione del merito del personale docente a.s. 2019/2020 recante i nominativi dei docenti che hanno ricevuto il "bonus premiale" e la quota erogata a ciascuno». A fondamento veniva dedotta la circostanza che le informazioni richieste erano necessarie a consentire alle organizzazioni sindacali la verifica dell'attuazione della contrattazione collettiva integrativa d'istituto sull’utilizzo delle risorse. Il ….. la Dirigente Scolastica negava l’accesso «poiché l'ampia informazione, corredata da relativa e puntuale documentazione, già resa nel corso dell'incontro di relazioni sindacali a ciò dedicato, tenutosi in data ….., consente ogni opportuna verifica dell'attuazione del Contratto Integrativo d'Istituto per l'a.s. 2019-20 sottoscritto tra le parti. Dalle tabelle' già fornite si evince facilmente la corrispondenza tra quanto contrattato e quanto corrisposto al personale, sulla base dei criteri sottoscritti nel Contratto. Nessun docente e nessuna unità di personale ATA ha presentato attraverso l’URP del Comando Legione Carabinieri avanzato rilievi o critiche rispetto a quanto percepito. Le somme spettanti sono state prontamente liquidate, appena reso disponibile a sistema il finanziamento. Per opportuna conoscenza di tutti i destinatari della presente comunicazione, si allega la nota pervenuta dall'indirizzo PEC della ….. un’istanza sprovvista di accesso al Dipartimento di Medicina Legale di qualsiasi firma». Avverso tale provvedimento ….., chiedendo copia degli atti amministrativi contenuti nel proprio fascicolo ed in particolare qualità di “tutti gli atti successivi alla richiesta inoltrata al Dipartimento di Medicina Legale - rappresentante sindacale della ….. dal Comando Legione Carabinieri di ….. con ffproponeva ricorso alla Commissione. nn. Perveniva memoria dell’Amministrazione, che deduceva che l’istanza di accesso non conteneva alcuna firma autografa e/o digitale e che parte ricorrente faceva riferimento ad una richiesta del protocollata al n. , mentre il documento che riguarda l’Amministrazione resistente ha come numero di protocollo il n. …../….. - ….. del Inoltre circa l’interesse posto a fondamento dell’istanza di accesso, ossia che “tali informazioni sono necessarie a consentire alle organizzazioni sindacali ….. e …../.. di ….. - la verifica dell’attuazione della contrattazione collettiva integrativa d’istituto sull’utilizzo delle risorse”, ha dedotto che la sig.ra ….., rappresentante sindacale della ….. di ….., non era stata informata dell’invio della richiesta di accesso. Infine produceva documentazione attestante che alla RSU della scuola non era stata inoltrata alcuna richiesta di chiarimento e che non aveva ricevuto alcuna istanza formale e/o informale da parte dei lavoratori della scuola e che nella provincia di ….. erano state inoltrate moltissime istanze di accesso da parte della ricorrente organizzazione sindacale. La Commissione, nella seduta del ….. (…) nella circostanza si chiede riteneva necessario che la parte ricorrente fornisse la precisazione in ordine a quale documentazione intendesse accedere e a precisare il numero di trasmettere anche le attestazioni ricevute protocollo, nonché fornisse chiarimenti in ordine all’interesse sotteso con peculiare riferimento “alla verifica dell'attuazione della contrattazione collettiva integrativa d'istituto sull’utilizzo delle avvenute trasmissioni tra uffici”. Tale documentazione, si precisa, attiene alle pratiche di riconoscimento risorse da parte della dipendenza di patologie da causa di servizio e/o del loro aggravamento. In data ….. il Dipartimento di Medicina Legale di trasmetteva una generica comunicazione di presa in carico dell’istanza ricevuta preannunciando un futuro invito compatibile con la lista d’attesa esistente e le risorse umane a disposizione. In data il richiedente sollecitava l’evasione della istanza d’accesso sempre attraverso l’URP del Comando Legione Carabinieri ….. di una nuova richiesta presentata il …..”, interrompendo nelle more i termini di “copia di quanto già richiesto legge. La ricorrente forniva i chiarimenti richiesti e non trasmesso ovvero di tutti gli atti successivi alla richiesta di accertamenti sanitari per causa di servizio protocollate i numeri (…) presso la stazione segnatamente ha rappresentato che l’interesse di ….. entrambe è l’accesso integrale dei dati di distribuzione del FIS per ogni singolo beneficiario (prospetto analitico degli importi erogati a ciascun beneficiario e per quale incarico) e ciò proprio per verificare il rispetto dei criteri e la corretta applicazione del Contratto di Istituto in data Copia materia di tutte le attestazioni distribuzione del FIS, come previsto dalla normativa di settore, che riconosce al Sindacato il potere di partecipare alla procedura di assegnazione del FIS e di verificare l’utilizzo delle avvenute trasmissioni tra uffici nonché copia risorse del FIS, anche alla luce della certificazione che attesti la data sentenza del Consiglio di presa in carico delle pratiche numero presso la ….. di ; si In data ….. il Dipartimento di Medicina Legale trasmetteva una comunicazione pec identica a quella già fornita in precedenza, contenente una generica presa in carico dell’istanza ricevuta. Conseguentemente il sig. ….. adiva nei termini la Commissione affinchè riesaminasse il caso ed adottasse le relative determinazioni. Pervenivano alla Commissione una serie di comunicazioni interne tra gli Uffici della amministrazione adita relative alla trasmissione del ricorso e delle note della Commissione ma del tutto inconferenti ai fini dell’accesso del sig. …..Stato n. 2018 n. 4417.

FATTO. Il sig. La signora ….., docente inserita in graduatoria per le classi di concorso A030/A029/AJ56/AJ55/A053/A059, a seguito della presa visione della Graduatoria Provinciale per le Supplenze pubblicata in data ….., ha presentato attraverso l’URP del Comando Legione Carabinieri ….. un’istanza di accesso al Dipartimento di Medicina Legale all’ USP di ….., chiedendo copia degli atti amministrativi contenuti nel proprio fascicolo ed .. Chiedeva in particolare di “tutti gli atti successivi accedere alla richiesta inoltrata al Dipartimento domanda di Medicina Legale - ….. dal Comando Legione Carabinieri ….. con ff. nn. inserimento nelle Graduatorie Provinciali GPS per il biennio …../….. - ….. del ….. e …../….. - ed alla documentazione comprovante il possesso dei titoli di servizio e dei titoli artistici dichiarati, relative al docente ….., collocato in posizione immediatamente superiore alla propria. L’istanza rimaneva priva di riscontro. La signora ….., per il tramite dell’avv. ….. di ….., presentava nuova istanza in data indirizzandola tanto all’USP di ….. che alla Scuola ….. “…..-…..”di ….. Ad essa è seguito un invito da parte dell’USP di ….. a versare l’importo necessario alla notifica dell’istanza al controinteressato. Successivamente, pur in assenza di opposizione, l’USP di ….. emetteva provvedimento nel quale dichiarava che “non si comprende l’interesse legittimo, concreto, attuale sotteso alla istanza di accesso, e che la legittimi”. La invitava tuttavia a rivolgersi all’ Istituto “… ”. Con pec del ….. (la signora …) nella circostanza si chiede .., per il tramite del proprio legale, presentava formale istanza di trasmettere anche le attestazioni ricevute delle avvenute trasmissioni tra uffici”. Tale documentazioneaccesso agli atti all’Istituto ….. che nuovamente attivava la procedura di notifica al docente , si precisaavvisandolo della facoltà di presentare eventuale motivata opposizione all’accesso richiesta nonché precisando che, attiene alle pratiche ritenendo sussistente la legittimazione della docente ….. ad accedere ai documenti richiesti, in assenza di riconoscimento della dipendenza di patologie da causa di servizio e/o del loro aggravamento. In opposizione l’accesso sarebbe stato esercitato in data ….. Successivamente l’Istituto inviava alla richiedente provvedimento di rigetto dell’istanza, con contestuale annullamento dell’appuntamento già indicato ai fini dell’esercizio dell’accesso, sulla base dell’avvenuta presentazione di opposizione da parte del terzo controinteressato. Avverso tale provvedimento la signora ….., per il Dipartimento di Medicina Legale di trasmetteva una generica comunicazione di presa in carico dell’istanza ricevuta preannunciando un futuro invito compatibile con la lista d’attesa esistente e le risorse umane a disposizione. In data il richiedente sollecitava l’evasione della istanza d’accesso sempre attraverso l’URP del Comando Legione Carabinieri ….. di una nuova richiesta presentata il di “copia di quanto già richiesto e non trasmesso ovvero di tutti gli atti successivi alla richiesta di accertamenti sanitari per causa di servizio protocollate i numeri (…) presso la stazione di ….. entrambe in data Copia di tutte le attestazioni delle avvenute trasmissioni tra uffici nonché copia della certificazione che attesti la data di presa in carico delle pratiche numero presso la ….. di ; si In data ….. il Dipartimento di Medicina Legale trasmetteva una comunicazione pec identica a quella già fornita in precedenza, contenente una generica presa in carico dell’istanza ricevuta. Conseguentemente il sigtramite dell’avv. ….. .., adiva nei termini la Commissione affinchè riesaminasse il caso ed adottasse le relative conseguenti determinazioni. Pervenivano alla Commissione una serie di comunicazioni interne tra gli Uffici E’ pervenuta memoria del docente ….. il quale, per il tramite del proprio legale, ha avanzato opposizione all’accesso eccependo, in sostanza, la non fondatezza del diritto della amministrazione adita relative alla trasmissione del ricorso e delle note della Commissione ma del tutto inconferenti ai fini dell’accesso del sig. …..richiedente.