Common use of Documentales Clause in Contracts

Documentales. 1.1) En cuanto a las pruebas documentales, que comprenden original del contrato de “cuentas en participación”, original de documentos privados de prórrogas de éste, de fechas 20-11-2006, 18-12-2006, 13,12-2007, 03-12-2008, 17-11-2009 y 12-11-2010; documento privado mediante el cual deciden rescindir el contrato de “cuenta de participación” a partir del 30-04-2012 (vid- ff. 120 al 131 de la 1ª pieza del expediente) se les otorga pleno valor probatorio, ya que de los mismos se observa su objeto, las condiciones generales, las particularidades de éstos y la resolución de su vinculación a partir del 30 ▇▇ ▇▇▇▇▇ de 2011 por mutuo acuerdo, y la forma cómo se obligaron una con la otra. 1.2) En cuanto a las facturas originales (vid. ff. 132 al 204 de la 1ª pieza del expediente) se les otorga pleno valor probatorio, ya que de las mismas se desprenden las cantidades dinerarias percibidas por la accionante y la forma de facturación por labor ejecutada. 1.3) En referencia a las copias del contrato de franquicia de la marca “▇▇▇▇▇▇” (vid- ff. 206 al 234 de la 1ª pieza del expediente) suscrito entre la empresa Central de Franquicia 3747 C.A, se desprende que la empresa franquiciante le impone ciertas condiciones, como la implementación de un programa de capacitación y entrenamiento “para la franquiciada y el personal y/o participantes en el negocio bajo la figura de Cuentas en Participación, para que estén en aptitud de operar la Tienda (…) de acuerdo con la Tecnología, para que presten una atención competente y especializada a la clientela, así como para mantener el nivel de servicio y calidad de la Tienda (…)” (f.209, 1ª pieza del expediente), de donde se colige que la actora no podía desempeñar su actividad libremente, de acuerdo con sus conocimientos, sino que debía cumplir con ciertos parámetros que le eran instruidos, por lo que se le otorga pleno valor, por ser ello propio de una relación de trabajo.

Documentales. 1.1) En cuanto a las pruebas documentalesMarcada “A”, que comprenden original copia simple del contrato de “cuentas cuenta en participación”, original de documentos privados de prórrogas de éste, de fechas 20-11-2006, 18-12-2006, 13,12-2007, 03-12-2008, 17-11-2009 y 12-11-2010; documento privado mediante el cual deciden rescindir el contrato de “cuenta de participación” a partir del 30-04-2012 (vid- vid ff. 120 62 al 131 65 de la 1ª pieza del expediente), suscrito entre la demandada y la actora, con el fin de demostrar la prestación de servicio, y con ello la simulación del contrato de trabajo, así como también la subordinación. Se le otorga pleno valor probatorio, conforme a lo previsto en el artículo 78 de la Ley Orgánica Procesal Trabajo. 1.2) Marcadas “B”, “C”, “D” y “E”, facturas de pagos de salarios, facturas de control de descuentos del 8% por gastos administrativos del Salón de Belleza y el descuento del 2% para el pago de la Patente de Industria y Comercio, y una tarjeta a nombre de la actora, con un código ▇▇ ▇▇▇▇▇, (vid ff. 66 al 71 de la 1ª pieza del expediente), conforme a las cuales se les pretendía demostrar el fraude procesal, el pago recibido y que era la empresa quien fijaba el precio del servicio. Se le otorga pleno valor probatorio, ya que de los mismos ellas se observa su objetodesprenden las sumas dinerarias descontadas a la accionante, por conceptos de gastos administrativos y aporte al pago de la Patente de Industria y Comercio, según el contrato de cuentas en participación suscrito entre las condiciones generalespartes. 1.3) En cuanto a tarjeta de entrada a la empresa, las particularidades el juez a quo dejó constancia que la misma fue desconocida por la parte demandada, y que no existía en autos otro elemento que pudiese corroborar la veracidad de éstos y dicha tarjeta, por lo tanto no se le concede valor probatorio. 1.4) Marcada “F”, comprende copias del libelo de la resolución demanda, debidamente otorgado por ante el Registro Público del Primer Circuito Municipio Libertador del Distrito Capital de su vinculación a partir del 30 fecha ▇▇ ▇▇ ▇▇▇▇ ▇▇ de 2011 por mutuo acuerdo2012, y la forma cómo se obligaron una con la otra. 1.2) En cuanto a las facturas originales (vid. ff. 132 72 al 204 107 de la 1ª pieza del expediente) ), a través del cual se les otorga pleno valor probatoriopretendía interrumpir la prescripción, determinando la Sala que, de acuerdo a como quedó delimitada la litis, resulta irrelevante para la resolución de la presente causa, ya que de las mismas se desprenden las cantidades dinerarias percibidas no fue opuesta por la accionante y demandada la forma de facturación por labor ejecutada. 1.3) En referencia a las copias del contrato de franquicia prescripción de la marca “▇▇▇▇▇▇” (vid- ff. 206 al 234 de la 1ª pieza del expediente) suscrito entre la empresa Central de Franquicia 3747 C.A, se desprende que la empresa franquiciante le impone ciertas condiciones, como la implementación de un programa de capacitación y entrenamiento “para la franquiciada y el personal y/o participantes en el negocio bajo la figura de Cuentas en Participación, para que estén en aptitud de operar la Tienda (…) de acuerdo con la Tecnología, para que presten una atención competente y especializada a la clientela, así como para mantener el nivel de servicio y calidad de la Tienda (…)” (f.209, 1ª pieza del expediente), de donde se colige que la actora no podía desempeñar su actividad libremente, de acuerdo con sus conocimientos, sino que debía cumplir con ciertos parámetros que le eran instruidosacción, por lo que se le otorga pleno valor, por ser ello propio de una relación de trabajonada aporta esta documental.