Frafall Eksempelklausuler
Frafall. Under innsamling av data regner vi med en viss mengde frafall. Grunnet størrelsen på gruppen respondenter (22 stk.) ønsker vi fortsatt en svarprosent på minst 80%. Dette for å oppnå størst mulig både ekstern og intern gyldighet i forsøket. Me andre ord ønsker vi å ha fullverdige tall på minst 18 kandidater. Ved et større frafall enn 20% vil vi også kunne få et anonymitetsproblem. Dette er videre drøftet i kapittel 3.3.2.
Frafall. I kontrollgruppen har én kandidat anvendt AV-maskinen i planleggingsperioden, men ikke utført scanning i henhold til prosedyren. Med frafall på to personer grunnet forlagt disk, betyr dette at 8 kandidater i kontrollgruppen ikke har benyttet AV-maskin på noen måte i tidsrommet 26.02.18-22.03.18.
Frafall. Sammenligning av handlingsmønster
Frafall. Manglende av oss til å håndheve eventuelle påløpte rettigheter i henhold til disse vilkårene, er ikke å bli tatt som eller anses å være et frafall av disse rettighetene av oss, med mindre vi anerkjenner fraskrivelsen skriftlig.
Frafall. I ethvert forsøk vil det være frafall i form av kandidater som enten ikke responderer eller det ikke finnes data på. Disse kandidatene kan ikke regnes som respondenter og vil ikke bidra til resultatet, men årsaken og omfanget av frafallet må tas i betraktning. Frafallet i eksperimentet vårt er vanskelig å diskutere på grunn av måten eksperimentet er gjennomført på. Data har blitt hentet inn på samtlige kadetter med en lagringsenhet i forkant, for å så spørre om tillatelse til å anvende dataene til forskning etterpå. Dette gjør at det eksisterer kun en mindre mulighet for frafall som følge av en bevisst handling hos kandidaten. Dette åpner muligheten for at vi som forskere direkte påvirker frafallsprosenten i den hensikt å påvirke kandidatenes handlingsmønster så lite som mulig. Fordelen med dette er opplagt; man ønsker å unngå undersøkelseseffekten hos utvalget. Likevel kan det føre til at frivilligheten hos utvalget ”endres” i den forstand at kandidater som eventuelt ville reservert seg fra å delta i undersøkelsen lar vær å gjøre dette. På den måten kan selve undersøkelsesprosessen ha påvirket frafallet. Det er en fordel for oss som forskere, men kan være problematisk fra et etisk perspektiv. I kontrollgruppen mangler vi tall på 2 kandidater grunnet mangel på egne disker. I eksperimentgruppen mangler vi tall på 1 av samme årsak. I kapittel 3 ble det presisert at vi trengte 80% deltakelse fra respondentene for å anse reliabiliteten til undersøkelsen til å være innenfor det vi anser for å være godt nok. Med et frafall på 3 av 22 kandidater sitter vi igjen med en svarprosent på 86,36%. Dette er over 80% og derfor tilstrekkelig. Som nevnt tidligere forekommer det at seilingsgruppene ofte benytter én hoveddisk innad. Flere kandidater har oppgitt at de avslutter planleggingsperioden med at alle rutefilene som skal brukes på skolefartøyene samles på én disk. Dette for å forenkle prosessen med å sammenføye ruter til én samt begrense antall forskjellige ruter som legges inn for å forhindre forvekslinger. En konsekvens av dette er at hvis en kandidat ikke anvender sin disk, vil vedkommende fortsatt kunne planlegge som vanlig. Ved endt planlegging velger kandidaten i stedet å låne disken som er blitt designert til å samle alle rutene på innad i sin egen seilingsgruppe. Dette kan gi et frafall av ukjent størrelse og i tillegg påvirke datasettene vi har uthentet. En kandidat vil altså kunne gjennomføre en plan- og øvelsesprosess uten å legge igjen elektroniske spor. D...