Common use of Etikk Clause in Contracts

Etikk. I studien følges de generelle forskningsprinsippene publisert av De nasjonale forskningsetiske komitéene (2016), for å beskytte informantene og forholde oss til de etiske normer og regler. Vi har møtt våre informanter, veileder og frisklivssentralen anstendig og med en åpenhet for å lære og høre fra deres erfaringer. Den sensitive informasjonen er bevart utilgjengelig for utenforstående for å ivareta informantene, frisklivssentralen, veileder og Høyskolen. Positive og negative utfall har vært med på å forme besvarelsen i den grad av belysning av uforberedte temaer fra informantene, og mangel på informanter. Blant disse utfallene finner vi lærdom som blir tatt med i videre arbeid. Studien skal vise en rettferdig og kritisk besvarelse samt tolkning av datainnsamlingen og kildebruk, derfor følges lover og regler for forskningsbesvarelsen. Ærlighet og åpenhet for medstudenter, kollegaer og offentlighet, vil styrke vår troverdighet og tillit. I denne studien var det ikke behov for å samle inn helseopplysninger som skal være med å finne noe nytt innen forskning, og det trengs derfor ikke å søke godkjenning av Regional etisk komite. Studien ligger i gråsonen for å søke hos Personvernombudet, siden det skulle brukes taleopptakere/diktafon under intervjuene. Informantene er rekruttert fra en helsetjeneste, det er derfor mulighet for at informantene kan komme til å fortelle sensitive opplysninger om helseforhold. Studien ble derfor tilmeldt Personvernombudet ved Norsk senter for forskningsdata (NSD). Prosjektet ble godkjent i brev, den 24.10.2016, ref 50304/3/AMS (vedlegg, 3). Vi påpeker at vi vil opptre etisk korrekt under oppgavebesvarelsen og ikke stille konkrete spørsmål som omhandler deltakerens helse. Informantene kan kjenne seg selv igjen i de ulike sitatene, hvor uttalelsene kan oppfattes som «satt på spissen». Det er derfor viktig å påpeke at denne oppgaven omhandler frisklivssentralene, og ikke deltakerne. Informantenes uttalelser gir en dybde i hva som fungerer og ikke fungerer, noe som vil være en konstruktiv tilbakemelding til frisklivssentralene. Alle informanter har signert sitt samtykke på skjemaet Informasjon til deltakere på frisklivssentralen (vedlegg, 2). Alle informanter vil bli anonyme og ikke gjenkjennelige i denne teksten. Vi har intervjuet tre informanter med ulike subjektive meninger angående frisklivssentralens treningstilbud. I forkant av dette kapittelet har vi plukket ut sitat fra intervjuene vi har gjennomført. Alle informantene har vært innom seks ulike tema som ble en naturlig inndeling for motivasjonsfaktorer og barrierer. Vi må ta i betraktning at vår bakgrunnskunnskap og erfaringer påvirker synet av hvordan vi har tolket sitat og intervju. Vi har sett på sitatene fra et objektivt perspektiv, og ut ifra våre forutsetninger har vi analysert intervjuene slik vi har forstått informantene.

Etikk. I studien følges ▇▇▇▇▇ og ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ (2009) skriver at en intervjuundersøkelse er også en moralsk undersøkelse. Det er knyttet moralske spørsmål både til intervjuundersøkelsens midler og til dens mål. De argumenterer videre for at det finnes et menneskelig samspill i intervjuene som påvirker informantene og kunnskapen som produseres i intervjuene, kan påvirke synet på mennesket situasjon. Jeg har måttet forholde meg til at jeg skal intervjue både en utdannet fagperson, og elever som er under 18 år og dermed under myndighetsalder. Både elevene og foresatte måtte derfor gi deres skriftlige tillatelse for deres barns bidrag. Elevenes beste er mitt ansvar så lenge de generelle forskningsprinsippene publisert inngår i min datainnsamling. På bakgrunn av De nasjonale forskningsetiske komitéene (2016)dette har jeg sett det nødvendig å gjøre noen tiltak som forsikrer om at informantene blir tatt vare på gjennom undersøkelsen, både gjennom observasjon og ved intervjuene. Tiltakene er gjennomført av to grunner. For det første har det med egen samvittighet å gjøre. Å vite at en har gjort det en kan for å ta vare på informantene i prosjektet skaper en trygghet både for de og for meg. Ved å ha en grundig gjennomgang på informantenes trygghet i oppgaven kan fokuset være på innhenting av informasjon og data fremfor informantenes velvære. For det andre så er en pålagt av loven å beskytte den enkelte mot at personvernet ikke blir krenket, når en holder på med personopplysninger. Dersom en ikke oppfyller kravene, kan oppgavens formål settes i fare og informantene kan oppleve at deres anonymitet ikke blir ivaretatt. Per telefon med Norsk senter for forskningsdata, NSD, kom det derfor frem hvilke grep jeg måtte gjøre for at min forskning skulle bli godkjent og forholde oss hvilke grep jeg måtte ta for å opprettholde anonymiteten hos mine informanter. Dersom jeg var oppmerksom dette og ikke ga vekk informasjon om hvor jeg foretok mitt forskningsarbeid, så trengte jeg ikke søke til de etiske normer for godkjenning. Ved å følge deres råd og reglerkrav kunne jeg gjennomføre mitt arbeid uten videre skriftlig godkjenning. Vi har møtt våre informanter, veileder Tiltakene jeg gjennomførte var: • Infoskriv om min Masteroppgave og frisklivssentralen anstendig hva jeg forsker på. • Skriftlig samtykkeskjema hvor elevene og med en åpenhet foresatte måtte undertegne for å lære kunne delta på undersøkelsen. • Fiktive navn, eller pseudonym, til alle informantene. ▇▇▇▇▇ og høre fra deres erfaringer▇▇▇▇▇▇▇▇▇ (2009) argumenterer for at enkelte intervjupersoner synes å være bedre enn andre. Den sensitive informasjonen Gode intervjupersoner er bevart utilgjengelig både samarbeidsvillige og motiverte. De er veltalende og kunnskapsrike og de gir ærlige svar. Videre vil de svare konsist og presist på spørsmålene og de motsier ikke seg selv. De holder seg også til intervjutemaet og sporer ikke av gang på gang. I klassen hadde rundt halvparten av elevene signert samtykkeskjemaet og var villige til å gjennomføre intervjuer. Lærer kom med sine tips og råd til hvem av elevene som kunne være gode informanter og vi diskuterte gjennom kandidatene. Tilslutt endte valget på fire kandidater. Tre gutter og en jente som alle skulle være både samarbeidsvillige og motiverte for utenforstående undersøkelsen de skulle delta på. Videre var det også mulig å tro, ved hjelp av læreren sin oppfatning, at elevene kunne svare konsist og presist på spørsmålene som ble spurt og at de ikke ville spore av i noen stor grad. At elevene hadde slike egenskaper var viktig fordi jeg var ute etter å se hvordan elevene formulerte seg, når de diskuterte sin egen rolle i undervisningsmetodene. Tilslutt var det også viktig at fremgangsmåten for å ivareta informantene, frisklivssentralen, veileder hente ut data og Høyskoleninformasjon ikke gikk på bekostning av informantenes meninger og integritet. Positive Med dette menes at informantene skulle få mulighet å svare ut i fra egne meninger og negative utfall har vært med tanker og at jeg som intervjuer ikke skulle påvirke svarene deres på å forme besvarelsen i den grad av belysning av uforberedte temaer fra informantene, noen måte. Informantene skulle få svare på hva de ville og mangel på informanter. Blant disse utfallene finner vi lærdom som blir tatt med i videre arbeid. Studien skal vise en rettferdig og kritisk besvarelse samt tolkning av datainnsamlingen og kildebruk, derfor følges lover og regler for forskningsbesvarelsen. Ærlighet og åpenhet for medstudenter, kollegaer og offentlighet, vil styrke vår troverdighet og tillit. I denne studien var det ikke behov oppfølgingsspørsmålene skulle bli stilt for å samle få de til å reflektere videre eller svare mer utdypende. Spørsmålene skulle ikke stilles slik at svarene ble tvunget inn helseopplysninger som skal være i retning intervjutaker ønsket. Vår søken etter intervjubasert kunnskap av høy vitenskapelig kvalitet, der intervjupersonens svar er kritisk undersøkt og alternative fortolkninger utprøvd, kan i noen tilfeller komme i konflikt med å finne noe nytt innen forskning, og det trengs derfor ikke å søke godkjenning av Regional etisk komite. Studien ligger i gråsonen vår etiske bekymring for å søke hos Personvernombudet, siden det skulle brukes taleopptakere/diktafon under intervjuene. Informantene er rekruttert fra en helsetjeneste, det er derfor mulighet for at informantene kan komme til å fortelle sensitive opplysninger om helseforhold. Studien ble derfor tilmeldt Personvernombudet ved Norsk senter for forskningsdata skade intervjupersonen (NSD▇▇▇▇▇ og ▇▇▇▇▇▇▇▇▇, 2005). Prosjektet ble godkjent i brev, den 24.10.2016, ref 50304/3/AMS (vedlegg, 3). Vi påpeker at vi vil opptre etisk korrekt under oppgavebesvarelsen og ikke stille konkrete spørsmål som omhandler deltakerens helse. Informantene kan kjenne seg selv igjen i de ulike sitatene, hvor uttalelsene kan oppfattes som «satt på spissen». Det er derfor viktig ikke lett å påpeke løse det dilemmaet som består i å ønske så mye kunnskap som mulig, samtidig med at denne oppgaven omhandler frisklivssentraleneman respekterer intervjupersonens integritet. (▇▇▇▇▇ & ▇▇▇▇▇▇▇▇▇, og ikke deltakerne. Informantenes uttalelser gir en dybde i hva som fungerer og ikke fungerer2009, noe som vil være en konstruktiv tilbakemelding til frisklivssentralene. Alle informanter har signert sitt samtykke på skjemaet Informasjon til deltakere på frisklivssentralen (vedlegg, 2p. 184). Alle informanter vil bli anonyme og ikke gjenkjennelige i denne teksten. Vi har intervjuet tre informanter med ulike subjektive meninger angående frisklivssentralens treningstilbud. I forkant av dette kapittelet har vi plukket ut sitat fra intervjuene vi har gjennomført. Alle informantene har vært innom seks ulike tema som ble en naturlig inndeling for motivasjonsfaktorer og barrierer. Vi må ta i betraktning at vår bakgrunnskunnskap og erfaringer påvirker synet av hvordan vi har tolket sitat og intervju. Vi har sett på sitatene fra et objektivt perspektiv, og ut ifra våre forutsetninger har vi analysert intervjuene slik vi har forstått informantene.