Decimocuarta Pretensión. En cuanto a la Pretensión Decimocuarta se pidió al Tribunal: “Declarar que la prestación mercantil, conforme a la legislación Tributaria, debe clasificarse como “otro ingreso Tributario” cuya retención en la fuente se debe practicar a una Tasa del 2,5%.” Al respecto, en el dictamen pericial rendido a la perito expresó, a folio 168 del dictamen inicial, lo siguiente: Al respecto el Tribunal considera que la parte convocante edificó esta pretensión sobre la base de un par de conceptos emitidos por la DIAN en los años 1998 y 2001 respecto al monto de retención por aplicar, aspecto sobre el cual la xxxxxx xxxxxx se abstuvo de emitir su criterio, tal como se aprecia de los párrafos citados, pues se limitó a transcribir el contenido de tales conceptos, los cuales por cierto, no tienen fuerza jurídica vinculante, salvo para los funcionarios de la DIAN; cabe advertir que en este tema de la cesantía comercial existen distintas interpretaciones de la DIAN en los últimos diez años, razón por la cual el Tribunal no encuentra probada la pretensión elevada por la convocante y, por ello, la declarará impróspera.
Decimocuarta Pretensión. En cuanto a la Pretensión Decimocuarta se pidió al Tribunal: “Declarar que la prestación mercantil, conforme a la legislación Tributaria, debe clasificarse como “otro ingreso Tributario” cuya retención en la fuente se debe practicar a una Tasa del 2,5%.” Al respecto, en el dictamen pericial rendido a la perito expresó, a folio 168 del dictamen inicial, lo siguiente: “El concepto 031500 de 1998 de la DIAN se refiere a la consulta efectuada sobre si la prestación comercial y la indemnización señaladas en el artículo 1324 del Código de Comercio están sujetas a retención en la fuente de 3%.Al respecto la DIAN establece “… se considera que el ingreso por las causas señaladas en el citado artículo 1324, implican indemnización por lucro cesante, constitutivo de ingreso tributario para el beneficiario, que al no tener una tarifa especifica de retención en la fuente, se les aplicará la concerniente a otros ingresos que es del 3%.” Tribunal de Arbitramento de Meltec S.A. contra Comunicación Celular S.A. Comcel S.A. “Por su parte, el concepto 009672 de 2001 de la DIAN, se refiere a si los pagos recibidos por un agente comercial, con ocasión de la terminación del contrato comercial, donde el laudo arbitral lo favoreció, están sometidos a retención en la fuente. Al respecto, la DIAN establece: “ De tal manera, y de acuerdo con lo expuesto por este Despacho en el concepto No. 31500 xx xxxx 5 de 1998 las indemnizaciones de que trata el artículo 1324 del Código de Comercio se perciben por la terminación del contrato,…Por tal motivo, se considera que el ingreso por las causas señaladas en el citado artículo 1324, implican indemnización por lucro cesante, constitutivo de ingreso tributario para el beneficiario, que al no tener una tarifa especifica de retención en la fuente, se les aplicará la concerniente a otros ingresos que es del 3% (hoy 3.5% articulo 18 ley 633/2000)” ”. Al respecto el Tribunal considera que la parte convocante edificó esta pretensión sobre la base de un par de conceptos emitidos por la DIAN en los años 1998 y 2001 respecto al monto de retención por aplicar, aspecto sobre el cual la xxxxxx xxxxxx se abstuvo de emitir su criterio, tal como se aprecia de los párrafos citados, pues se limitó a transcribir el contenido de tales conceptos, los cuales por cierto, no tienen fuerza jurídica vinculante, salvo para los funcionarios de la DIAN; cabe advertir que en este tema de la cesantía comercial existen distintas interpretaciones de la DIAN en los últimos die...