ELABORAÇÃO DO PLANO DIRETOR DE SANEAMENTO BÁSICO DOS MUNICÍPIOS OPERADOS PELA SABESP NAS BACIAS HIDROGRÁFICAS DO RIO PARAÍBA DO SUL

Contrato Sabesp Nº 19.723/01

ELABORAÇÃO DO PLANO DIRETOR DE SANEAMENTO BÁSICO DOS MUNICÍPIOS OPERADOS PELA SABESP NAS BACIAS HIDROGRÁFICAS DO RIO PARAÍBA DO SUL

(2) E SERRA DA MANTIQUEIRA (1)

Relatório Síntese

Novembro/2003

SUMÁRIO

APRESENTAÇÃO 7

1. INTRODUÇÃO 9

2. CONCEITUAÇÃO E PREMISSAS 11

2.1. Estruturação dos Planos Diretores do Interior 11

2.2. Plano Diretor do Interior – UGRHIs 1 e 2 13

2.3. Metodologia de Trabalho 16

3. PANORAMA GERAL DOS RECURSOS HÍDRICOS 19

3.1. UGRHI-1 – Serra da Mantiqueira 19

3.1.1. Qualidade 19

3.1.2. Quantidade 20

3.1.3. Usos por categoria 21

3.2. UGRHI-2- Xxxxxxx xx Xxx 00

3.2.1. Qualidade 21

3.2.2. Quantidade 24

3.2.3. Usos por categoria 27

4. ESTUDOS DEMOGRÁFICOS 29

4.1. Metodologia Adotada 29

4.2. Projeção Populacional Utilizada no Planejamento 35

5. XXXXXXXX XX XXXX 00

5.1. Critérios e Parâmetros 39

5. VAZÕES DE ESGOTO E CARGAS POLUIDORAS 48

6.1. Resumo das Vazões de Esgoto e Cargas Poluidoras 48

7. PRÉ-DIMENSIONAMENTO E ESTIMATIVAS DE CUSTOS 61

7.1. Critérios de Ordenação das Obras 61

7.1.1. Sistemas de Abastecimento de Água (SAA) 61

7.1.2. Sistemas de Esgotamento Sanitário (SES) 62

7.2. Resumo de Obras e Custos 62

7.3. Benefícios Esperados com a Implantação das Obras 83

8. CONCLUSÕES E CONSIDERAÇÕES FINAIS 90

8.1. Considerações Gerais 90

8.2. Situação da Destinação dos Resíduos Sólidos 90

8.2.1. Considerações Relativas ao Lodo Acumulado nas Lagoas 90

8.2.2. Disposição de Resíduos Sólidos Municipais 91

8.2.3. Recomendações Relativas à Disposição dos Resíduos 92

8.3. Tratamento Complementar dos Esgotos 94

8.3.1. Critérios Adotados e Recursos Necessários 94

8.3.2. Revisão do Conama 20/86 99

8.4. Corpos Receptores e Vazões de Esgoto 100

8.5. O Plano Diretor e os Planos de Bacias 103

8.5.1. UGRHI 1 – Serra da Mantiqueira 103

8.5.2. UGRHI 2 – Xxxxxxx xx Xxx 000

8.5.3. Municípios operados e não operados 104

8.6. Benefícios/Melhorias Esperadas com a Implantação do Plano 106

8.7. Conclusões e Recomendações 106

RELAÇÃO DE QUADROS

QUADRO	TÍTULO	PÁG.
2.1.1	PLANOS DIRETORES DO INTERIOR	12
2.2.1	MUNICÍPIOS UGRHI – 1 – POR OPERADOR DO SISTEMA	13
2.2.2	MUNICÍPIOS UGRHI-2 – POR OPERADOR DO SISTEMA	13
2.2.3	PARTICIPAÇÃO DA SABESP NA UGRHI-2	16
2.2.4	PARTICIPAÇÃO DA SABESP NO CONJUNTO UGRHIS 1 E 2	16

3.1.1

19

CARGAS POLUIDORAS DE ORIGEM DOMÉSTICA DOS MUNICÍPIOS DA UGRHI – 1 (CETESB, 2001)

3.1.2

20

CARGAS POLUIDORAS DE ORIGEM DOMÉSTICA DOS MUNICÍPIOS DA UGRHI-1- (PLANO DIRETOR)

3.1.3 DISPONIBILIDADE HÍDRICA – UGRHI-1 20

3.1.4 SITUAÇÃO ATUAL DO SISTEMA DE ABASTECIMENTO DE ÁGUA DOS MUNICÍPIOS DA UGRHI-1 21

3.2.1

22

CARGAS POLUIDORAS DE ORIGEM DOMÉSTICA DOS MUNICÍPIOS DA UGRHI-2 - (PLANO DIRETOR)

3.2.2 SITUAÇÃO ATUAL DO SISTEMA DE ABASTECIMENTO DE ÁGUA DOS MUNICÍPIOS DA UGRHI-2 25

4.1.1

30

POPULAÇÃO DOS MUNICÍPIOS E DISTRITOS SEGUNDO ZONAS URBANAS E RURAIS – UGRHI-1

4.1.2

31

POPULAÇÃO DOS MUNICÍPIOS E DISTRITOS SEGUNDO ZONAS URBANAS E RURAIS – UGRHI-2

4.1.3

32

NÚMERO DE DOMICÍLIOS DOS MUNICÍPIOS E DISTRITOS SEGUNDO ZONAS URBANAS E RURAIS – UGRHI-1

4.1.4

32

NÚMERO DE DOMICÍLIOS DOS MUNICÍPIOS E DISTRITOS SEGUNDO ZONAS URBANAS E RURAIS – UGRHI-2

4.1.5 CAMPOS DO JORDÃO 34

4.1.6 LAVRINHAS 34

4.1.7 XXXXX XXXXXXX XX XXXXXX 00

4.2.1 POPULAÇÃO ABASTECIDA/ATENDIDA POR MUNICÍPIO – UGRHI-1 35

4.2.2 POPULAÇÃO ABASTECIDA/ATENDIDA POR MUNICÍPIO – UGRHI-2 36

5.1.1 DEMANDAS DE ÁGUA – UGRHI-1 – (M3/DIA) 40

5.1.2 DEMANDAS DE ÁGUA – UGRHI-1 – (L/S) 41

5.1.3 DEMANDAS DE ÁGUA – UGRHI-2 – (M3/DIA) 41

5.1.4 DEMANDAS DE ÁGUA – UGRHI-2 – (L/S) 43

6.1.1 CARGA REMANESCENTE EM RELAÇÃO AOS ESGOTOS COLETADOS – UGRHI-1 47

6.1.2 CARGA REMANESCENTE EM RELAÇÃO AOS ESGOTOS TRATADOS – UGRHI-1 47

6.1.3 CARGA REMANESCENTE TOTAL – UGRHI-1 48

6.1.4 CARGA REMANESCENTE EM RELAÇÃO AOS ESGOTOS COLETADOS – UGRHI-2 49

6.1.5 CARGA REMANESCENTE EM RELAÇÃO AOS ESGOTOS TRATADOS – UGRHI-2 51

6.1.6 CARGA REMANESCENTE TOTAL – UGRHI-2 53

7.1.1 OBRAS EM ANDAMENTO OU ENCERRADAS, NÃO CONSIDERADAS NO PLANO DIRETOR 56

7.2.1

58

RESUMO DE OBRAS E CUSTOS DO SISTEMA DE ABASTECIMENTO DE ÁGUA – UGRHI-1 - 2003 - 2007

7.2.2

59

RESUMO DE OBRAS E CUSTOS DO SISTEMA DE ABASTECIMENTO DE ÁGUA – UGRHI-1 - 2008 – 2025

7.2.3

60

RESUMO DE OBRAS E CUSTOS DO SISTEMA DE ABASTECIMENTO DE ÁGUA – UGRHI-2 - 2003 – 2007

7.2.4

64

RESUMO DE OBRAS E CUSTOS DO SISTEMA DE ABASTECIMENTO DE ÁGUA – UGRHI-2 - 2008 – 2025

7.2.5

68

RESUMO DE OBRAS E CUSTOS DO SISTEMA DE ESGOTAMENTO SANITÁRIO – UGRHI-1 - 2003 - 2007

7.2.6 RESUMO DE OBRAS E CUSTOS DO SISTEMA DE ESGOTAMENTO SANITÁRIO – UGRHI-1 - 69

QUADRO TÍTULO PÁG.

2008 – 2025

7.2.7

70

– RESUMO DE OBRAS E CUSTOS DO SISTEMA DE ESGOTAMENTO SANITÁRIO – UGRHI-2 - 2003 – 2007

7.2.8

74

RESUMO DE OBRAS E CUSTOS DO SISTEMA DE ESGOTAMENTO SANITÁRIO – UGRHI-2 - 2008 - 2025

7.3.1 INCREMENTO DE POPULAÇÃO ABASTECIDA PELO SAA – UGRHI-1 78

7.3.2 INCREMENTO DE POPULAÇÃO ATENDIDA POR COLETA DE ESGOTOS – UGRHI-1 78

7.3.3 INCREMENTO DE POPULAÇÃO ATENDIDA POR TRATAMENTO DE ESGOTOS – UGRHI-1 78

7.3.4 INCREMENTO DE POPULAÇÃO ABASTECIDA PELO SAA – UGRHI-2 79

7.3.5 INCREMENTO DE POPULAÇÃO ATENDIDA POR COLETA DE ESGOTOS – UGRHI-2 80

7.3.6 INCREMENTO DE POPULAÇÃO ATENDIDA POR TRATAMENTO DE ESGOTOS – UGRHI-2 81

7.3.7 REDUÇÃO DA CARGA ORGÂNICA REMANESCENTE – UGRHI-1 82

7.3.8 REDUÇÃO DA CARGA ORGÂNICA REMANESCENTE – UGRHI-2 82

8.2.1 ANO DE IMPLANTAÇÃO DAS LAGOAS DE TRATAMENTO DE ESGOTO NA RV 86

8.2.2 SITUAÇÃO DA DISPOSIÇÃO DE RESIDUOS SÓLIDOS NA RV 87

8.2.3 DESTINAÇÃO FINAL DOS RESÍDUOS SÓLIDOS GERADOS NAS ETES E EEE 88

8.3.1

90

TRATAMENTO COMPLEMENTAR, CUSTOS E NECESSIDADE EM RELAÇÃO A REVISÃO CONAMA 20/86

8.4.1 RELAÇÃO ENTRE AS VAZÕES DO CORPO RECEPTOR E EFLUENTE DAS ETES 2.002 96

8.4.2 RELAÇÃO ENTRE AS VAZÕES DO CORPO RECEPTOR E EFLUENTE DAS ETES 2.025 97

8.5.1 PROJEÇÃO DA CARGA ORGÂNICA NA UGRHI 1 100

8.5.2 PROJEÇÃO DA CARGA ORGÂNICA DA UGRHI 2 100

8.7.1

PRINCIPAIS PROJETOS E ESTUDOS A SEREM ELABORADOS PARA ATENDER AS INTERVENÇÕES PROPOSTAS NO PLANO DIRETOR

102

RELAÇÃO DE FIGURAS

FIGURA	TÍTULO	PÁG.
2.1.1	PLANOS DIRETORES – AGRUPAMENTO DAS UGRHIs	11
2.1.2	PLANOS DIRETORES E RESPECTIVAS UNIDADES DE NEGÓCIO	12
2.2.1	MUNICÍPIOS OPERADOS UGRHI-1	14
2.2.2	MUNICÍPIOS OPERADOS UGRHI-2	15

APRESENTAÇÃO

APRESENTAÇÃO

Atendendo as disposições contidas no Contrato nº 19.723/01 de 29 de julho de 2002, firmado com a SABESP - Cia. de Saneamento Básico do Estado de São Paulo, e de acordo com a Autorização de Serviço nº 04, o Consórcio COBRAPE-JMR, apresenta neste documento o Relatório Síntese, considerado no âmbito do “Plano Diretor de Saneamento Básico dos Municípios Operados pela SABESP nas Bacias Hidrográficas do Rio Paraíba do Sul (2) e Serra da Mantiqueira (1)”

Este relatório é composto pelo resumo dos principais produtos desenvolvidos para a elaboração deste Plano Diretor.

1. INTRODUÇÃO

1. INTRODUÇÃO

Este relatório é parte integrante do conjunto de 6 Planos Diretores, cuja elaboração foi promovida pela Sabesp.

A elaboração dos referidos Planos Diretores visou estabelecer orientadores de planejamento para subsidiar os processos decisórios da Companhia a partir do conhecimento global da situação atual dos sistemas de abastecimento de água e de esgotamento sanitário, nos municípios operados pela Sabesp, com vistas à otimização dos empreendimentos e investimentos ao longo das próximas duas décadas.

2. CONCEITUAÇÃO E PREMISSAS

2. CONCEITUAÇÃO E PREMISSAS

2.1. Estruturação dos Planos Diretores do Interior

No Estado de São Paulo, sancionada a Lei Estadual no 7.663/91, em 30/12/91, que institui a Política Estadual e o Sistema Integrado de Gerenciamento de Recursos Hídricos – SIGRH, criando os seguintes órgãos colegiados consultivos e deliberativos de nível estratégico: Conselho Estadual de Recursos Hídricos – CRH, os Comitês de Bacias Hidrográficas – CBH, contando estes com o apoio do Comitê Coordenador do Plano Estadual de Recursos Hídricos – CORHI, iniciou-se uma nova forma de gestão e planejamento dos Recursos Hídricos, ou seja, conforme estabelecido em seu art. 3o, inciso II, com “a adoção da bacia hidrográfica como unidade físico-territorial de planejamento e gerenciamento”.

A gestão dos recursos hídricos tem se mostrado uma área em fase de transformação no País e no Estado, conseqüência das leis 9.433/97 – que institui a Política Nacional de Recursos Hídricos e a mencionada lei 7.663/91, que impuseram a nova abordagem à questão dos recursos hídricos, exigindo a reformulação dos mecanismos de gestão, agora focalizando a água como um recurso natural limitado, dotado de valor econômico, cuja disponibilidade em quantidade e qualidade, para usos mais nobres, encontra-se ameaçada com o inevitável aparecimento de usos conflitantes e tendência a causar crescentes prejuízos globais à coletividade.

Assim, dentro deste contexto, tomando-se as Unidades de Gerenciamento de Recursos Hídricos – UGRHI como unidade de planejamento, na estruturação dos Planos Diretores do Interior procurou-se o agrupamento das UGRHIs de forma a se obter a melhor adequação com os limites geográficos das Unidades de Negócio da Sabesp – UN, na porção interiorana do Estado de São Paulo, resultando-se nos 6 (seis) planos indicados na Ilustração 2.1.1 a seguir.

Planos Diretores - Agrupamentos

UGRHIs 1 e 2

XXXXXx 0, 0, 0 x 00

XXXXXx 0, 10 e 13

UGRHIs 14, 17 e 11 (parcial)

UGRHIs 15, 16, 18 e 19

UGRHIs 20, 21 e 22

Ilustração 2.1.1 – Planos Diretores – Agrupamento das UGRHIs

Os referidos Planos Diretores, a correspondente correlação com as Unidades de Negócio da Sabesp e os Consórcios responsáveis pela elaboração destes Planos, são discriminados no Quadro abaixo e ilustrado na Ilustração 2.1.2.

Quadro 2.1.1 - Planos Diretores do Interior

UGRHI	Unidade de Xxxxxxx	Xxxxxxxxx
14, 17 e 11 (parcial)	Alto Paranapanema – RA	JNS – HAGAPLAN
20, 21 e 22	Baixo Paranapanema - RB	ETG (EARTH TECH – GERENTEC)
4, 8, 9 e 12	Pardo e Grande – RG	CNEC – MAUBERTEC

5, 10 e 13 Médio Tietê – RM

Depto Distrital Capivari/Jundiaí

ETEP – HIDRÓPOLIS

15, 16, 18 e 19 Baixo Tietê e Grande – RT FIGUEIREDO FERRAZ – ESTÁTICA

1 e 2 Vale do Paraíba – RV COBRAPE - JMR

Ilustração 2.1.2 – Planos Diretores e Respectivas Unidades de Negócio

2.2. Plano Diretor do Interior – UGRHIs 1 e 2

No presente Plano Diretor do Interior tem-se o agrupamento das Bacias Hidrográficas da Serra da Mantiqueira (UGHRI – 1) e do Paraíba do Sul (UGRHI – 2), conforme destacado na Ilustração 2.1.2.

Os municípios operados pela SABESP inseridos na área de estudo pertencem todos à Unidade de Negócio Vale do Paraíba – RV.

Na seqüência são apresentados os quadros 2.2.1 e 2.2.2, relacionando-se os municípios operados e não operados pela SABESP, agrupados por UGRHI, com suas respectivas populações urbanas, apuradas no Censo 2000, indicadas nas Ilustrações 2.2.1e 2.2.2.

Quadro 2.2.1 - Municípios UGRHI – 1 – Por Operador do Sistema

SABESP	População Urbana 2000
Xxxxxx do Jordão	43.809
Santo Antônio do Pinhal	3.031
São Bento do Sapucaí	4.627

Quadro 2.2.2 - Municípios UGRHI-2 – Por Operador do Sistema

	SABESP				Serviços Municipais
	Município – UGRHI-2	POP. URB 2000			Município – UGRHI-2	POP. URB 2000
1	Monteiro Lobato	1.515		1	Areias	2.452
2	Redenção da Serra	1.627		2	São José do Barreiro	2.471
3	Arapeí	1.899		3	Natividade da Serra	2.853
4	Jambeiro	1.934		4	Paraibuna	5.295
5	Silveiras	2.451		5	Cunha	11.134
6	Lagoinha	2.877		6	Santa Branca	11.721
7	Canas	3.041		7	Potim	12.967
8	Lavrinhas	5.307		8	Piquete	14.209
9	Igaratá	5.877		9	Santa Isabel	33.014
10	São Luis do Paraitinga	6.145		10	Aparecida	34.382
11	Bananal	7.187		11	Cruzeiro	71.179
12	Queluz	7.846		12	Guaratinguetá	99.162
13	Roseira	8.013		13	Jacareí	183.377
14	Guararema	17.710
15	Cachoeira Paulista	21.671
16	Tremembé	29.866
17	Caçapava	66.741
18	Lorena	75.097
19	Pindamonhangaba	119.078
20	Taubaté	229.855
21	São José dos Campos	532.717

Fonte: SABESP, jun/2002

No Quadro 2.2.3 apresenta-se resumo indicando a participação da SABESP na UGRHI-2, onde a Companhia responde por 62% dos municípios e 70% da população urbana.

Quadro 2.2.3 – Participação da SABESP na UGRHI-2

Número de Municípios		Municípios			População
	Mun.		(%)	Hab.		(%)

Operados pela SABESP	21	62	1.148.454	70
Não operados	13	38	484.216	30
Total	34	100	1.632.670	100

Na UGRHI-1 a SABESP opera todos os municípios da unidade, compreendendo população urbana em 2000 de 51.467 habitantes.

No Quadro 2.2.4 apresenta-se o resumo para o presente plano, reunindo as duas unidades de gerenciamento de recursos hídricos:

Quadro 2.2.4 – Participação da Sabesp no Conjunto UGRHIs 1 e 2

Número de Municípios	Municípios População
	Mun. (%) Hab. (%)

	Operados pela SABESP	24	65	1.199.921	71
	Não operados	13	35	484.216	29
	Total	37	100	1.684.137	100
	2.3.	Metodologia de Trabalho

Para a adequada compreensão da estruturação desse Relatório Final, segue a descrição da metodologia empregada no desenvolvimento dos trabalhos de elaboração do Plano Diretor de Saneamento Básico dos Municípios Operados pela SABESP.

Como previsto no Termo de Referência, foram elaborados os seguintes Relatórios Parciais:

▪ Relatório de Detalhamento do Plano de Trabalho;

▪ Relatórios de Coleta, Análise de Consistência dos Dados e Diagnósticos dos Sistemas de Abastecimento de Água e de Esgotos Sanitários dos Municípios Operados pela SABESP (individualizado por município – dados de jun/02);

▪ Relatório do Panorama Atual da Situação dos Recursos Hídricos;

▪ Relatório de Estudos Demográficos;

▪ Relatório de Projeções de Demandas de Água, de Vazões de Esgotos e Cargas Poluidoras;

▪ Relatórios de Planejamento dos Sistemas de Abastecimento de Água e de Esgotos Sanitários (individualizado por município), e

▪ Relatório de Indicadores.

Após a elaboração dos Relatórios Parciais, procedeu-se à consubstanciação destes para a geração do Relatório Final, com a ordenação em capítulos seqüenciais do compêndio das principais informações resultantes dos trabalhos e em particular, com a transformação em apêndice dos relatórios de Coleta, Análise de Consistência dos Dados e Diagnósticos dos Sistemas e dos relatórios de Planejamento dos Sistemas, em sua integralidade (vide fluxograma), e a partir do Relatório Final procedeu-se à elaboração do Relatório Síntese.

No fluxograma apresentado, pode-se observar que houve uma adequação nos Relatórios Parciais para que os mesmos fossem incluídos nesse Relatório Final. Apenas o Relatório Final e o Relatório Síntese estão sendo encaminhados como documentação para as áreas de planejamento da Diretoria de Sistemas Regionais; os Relatórios Parciais permanecem arquivados no Arquivo Técnico da SABESP.

No presente Relatório Final, especialmente nos Apêndices, faz-se referência aos Relatórios Parciais que não foram apresentados de forma integral. No entanto, cabe lembrar que os pontos relevantes e de maior interesse ao Plano Diretor são aqui contemplados de forma condensada.

3. PANORAMA GERAL DOS RECURSOS

HÍDRICOS

3. PANORAMA GERAL DOS RECURSOS HÍDRICOS

3.1. UGRHI-1 – Serra da Mantiqueira

A UGRHI 1 apresenta área total de 686 km2 que corresponde à soma dos três municípios que integram esta unidade hídrica: Campos do Jordão (288 km2 ), Santo Antonio do Pinhal (141 km2 ) e São Bento do Sapucaí (257 km2 ).

Esta UGRHI apresenta apenas duas bacias hidrográficas importantes, as dos rios Sapucaí Guaçu e Sapucaí Mirim, ambos escoando no sentido do território de Minas Gerais. A bacia do rio Sapucaí Guaçu possui área total de 290,4 km2 compreendendo aproximadamente 90% do território do município de Campos do Jordão e 10% de São Bento do Sapucaí. Por sua vez, a bacia do rio Sapucaí Mirim conta com área total de 395,6 km2 , que se referem à totalidade do município de Santo Antonio do Pinhal e aproximadamente 90% do território de São Bento do Sapucaí e 10% de Campos do Jordão.

3.1.1. Qualidade

No que se refere à qualidade das águas superficiais nota-se, de forma geral, a ausência de sistemática no diagnóstico e monitoramento da qualidade das águas da UGRHI-1. Dados levantados pela CPTI constatam a presença de coliformes em todos os pontos amostrados, mesmo nas captações de água da SABESP em Campos do Jordão (Fojo, Perdizes e Salto) ainda que em concentrações relativamente baixas. Dados relativos a estas captações indicam ainda a presença de ferro e turbidez eventualmente elevada.

Em termos de cargas poluidoras por esgotos domésticos, a situação na UGRHI é desfavorável, tendo em vista que Campos de Jordão e São Bento do Sapucaí não contam com tratamento de esgotos e a lagoa de estabilização existente em Santo Antonio do Pinhal não apresenta eficiência satisfatória.

A seguir é apresentado o quadro 3.1.1, com os dados relativos às cargas poluidoras de origem doméstica elaborado pela Cetesb e o quadro 3.1.2, com os dados resultantes dos cálculos realizados neste Plano Diretor para o ano 2002, que consideraram os índices de coleta e tratamento estabelecidos para os diversos anos de projeto.

Quadro 3.1.1 - Cargas Poluidoras de Origem Doméstica dos Municípios da UGRHI – 1 (Cetesb, 2001)

Município

Carga Poluidora (kg DBO5,20/dia)

Tipo de Tratamento

Corpo Receptor

Potencial

Remanescente

Xxxxxx do Jordão 2.365 2.365 Não há Rio Capivari e Rib. erdizes

Santo Antonio do Pinhal	163	137	Lagoa de estabilização	Ribeirão da Prata
São Bento do Sapucaí	250	250	Não há	Rio Sapucaí-Mirim
Total	2.778	2.752	-	-

Quadro 3.1.2 - Cargas Poluidoras de Origem Doméstica dos Municípios da UGRHI-1 (Plano Diretor)

Vazão Corpo Receptor Carga Orgânica Município Localidade Tratamento Lançada (kgDBO/Dia)
(l/s)	Nome Classe Q7,10(l/s) Potencial Reman.

S.Bento Sapucaí Sede Lançamento In 6,91 Rio Sapucaí- 2 S.Bento Sapucaí Quilombo Não possui Coleta 0 - -	5000 -	240 -	240 -
Xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx X. Xxxxxxx Xxxxxx Xxxx Aerada (100% 3,54 Prata 2	209	107	18,2
S. Xxxxxxx Xxxxxx Zé da Rosa Não possui coleta 0 - -	-	-	-
Xxxxxx do Jordão Sede Lançamento In 63,39 Rio Sapucaí- 2	1100	1582	1582

natura Mirim

tratado)

natura Guaçu

A situação da UGRHI em relação à disposição dos resíduos sólidos domiciliares é adequada pois os três municípios da unidade os encaminham para o aterro sanitário de Tremembé.

3.1.2. Quantidade

As disponibilidades hídricas superficiais das unidades hidrográficas foram avaliadas no estudo do Plano de Bacia pela CPTI – Cooperativa de Serviços, Pesquisas Tecnológicas e Industriais, utilizando-se o método das isoietas. Os valores das precipitações foram calculados para a unidade hidrográfica a partir de dados de precipitação obtidos em vinte e cinco anos de registros em postos pluviométricos do DAEE.

No quadro a seguir apresentam-se os valores relativos à disponibilidade hídrica média (Qmédia) e vazões mínimas de sete dias consecutivos para período de retorno de dez anos (Q7,10 ).

Quadro 3.1.3- Disponibilidade Hídrica – UGRHI-1

Unidade Hidrográfica	Área da Bacia (km2 )	Vazão Média	Vazão Mínima
		(m3 /s)	(m3 /s)
Sapucaí Mirim	395,6	9,70	3,23
Sapucaí Guaçu	290,4	7,52	2,50
Total SM	686,00	17,22	5,73

Em relação à exploração do manancial subterrâneo as informações disponíveis são escassas, restringindo-se a poucos poços que apresentam baixa produção. Por outro lado, a exploração de água mineral é um dos destaques de aproveitamento hídrico nesta unidade hidrográfica.

A seguir é apresentado o Quadro 3.1.4, com a vazão captada nos mananciais de superfície e subterrâneos, existentes na UGRHI-1.

Quadro 3.1.4 - Situação Atual do Sistema de Abastecimento de Água dos Municípios da UGRHI-1

Manancial Manancial Superficial Subterrâneo Município Localidade Tratamento Q. Num Q. Nome Classe Captada Poço Captada (m3/dia) (un) (m3/dia)
Xxxxxx xx Xxxxxx			Xxxxxxxx xx Xxxxx	0		- -
Xxxxxx xx Xxxxxx	Sede	(1)	Ribeirão das Perdizes	2	14.174	- -
Campos do Jordão			Ribeirão do Fojo	2		- -
São Bento do Sapucaí	Sede	(1)	Ribeirão Paiol Grande	2	1.142	- -
São Bento do Sapucaí	Quilombo	Integrado à Sede	-	-	-	- -
S. Xxxxxxx xx Xxxxxx	Xxxx	(1)	Ribeirão da Prata	2	542	- -
S. Xxxxxxx xx Xxxxxx	Zé da Rosa	ETA Compacta	Ribeirão do Lajeado	2	114	- -

(1) - ETA Padrão SABESP - Convencional

3.1.3. Usos por categoria

Em termos de demandas consuntivas de água (usos urbano, industrial e irrigação), levantamentos realizados pela CPTI para o Plano de Bacia, referentes ao ano 2000, estimaram-nas em 0,32 m3 /s. Estudos realizados pelo DAEE em 1994, projetaram para o ano de 2010 demanda da ordem de 0,4 m3 /s.

3.2. UGRHI-2- Paraíba do Sul

A bacia do rio Paraíba do Sul se estende por territórios pertencentes a três estados da Região Sudeste: São Paulo, Rio de Janeiro e Minas Gerais. No território paulista a bacia corresponde à Unidade de Gerenciamento de Recursos Hídricos do Paraíba do Sul (UGRHI- 2) abrangendo área de 14.228 km2 na qual se inserem trinta e quatro municípios. A UGRHI 2 engloba 503 sub-bacias afluentes ao rio Paraíba do Sul, algumas delas com área de mais de 2.000 km2 ,como é o caso da bacia hidrográfica do rio Paraitinga.

3.2.1. Qualidade

Em relação às cargas poluidoras, constata-se que os esgotos domésticos representam sério problema de contaminação dos mananciais superficiais, pois de acordo com dados do ano 2000, mais de 70% das cargas de DBO são lançadas nos mesmos sem tratamento. Em relação às cargas orgânicas industriais, dados da CETESB de 1999, indicavam que de uma carga potencial de 395.000 t/ano, a carga remanescente era da ordem de 95.000 t/ano, aproximadamente 24% da carga orgânica total.

Dessa forma, de acordo com estes dados de 1999 e 2000 extraídos respectivamente do Relatório Zero e Relatório de Qualidade das Águas Interiores do Estado de São Paulo 2000 da CETESB, a carga orgânica remanescente lançada pelas cidades e indústrias nas águas da UGRHI 2, somariam aproximadamente 160.000 t/ano.

A seguir é apresentado o quadro 3.2.1 com os dados resultantes dos cálculos realizados neste Plano Diretor para o ano 2002, que consideraram os índices de coleta e tratamento estabelecidos para os diversos anos de projeto.

Quadro 3.2.1 - Cargas Poluidoras de Origem Doméstica dos Municípios da UGRHI-2 - (Plano Diretor)

Vazão Corpo Receptor DBO Doméstica Município Localidade Tratamento Lançada (kgDBO/Dia) (l/s) Nome Classe Q7,10(l/s) Potencial Rem.
Arapeí	Sede	Lançamento lançamento in natura	1,4 Rio do Barreiro de Baixo	2	310	63	63
Bananal	Sede	Lagoa Facultativa	9,85 Rio Bananal	2	709	517	126
Bananal Xxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx - - - - - -
Xxxxxxxx	Leste	Lagoa Facultativa	29,95 Rio Paraíba	2	50000	995	302
Caçapava	Oeste	Lagoa Aerada	10,85 Rio Paraíba	2	50000	360	109
Caçapava	Xxxxxx	Xxxxx Xxxxxxxxxxx	00 Xxx Xxxxxxx	2	50000	1662	505
Caçapava	Caçapava Velha	Lagoa Facultativa	3,71 Rib. Caçapava Velha	2	81	116	32
Caçapava	Guamirim	lançamento in natura	0,94 Dois Córregos	2	76	29	29
Caçapava	Nova Esperança	não possui Coleta	- -	-	-	-	-
Caçapava	Vitória Vale	lançamento in natura	7,8 Rio Paraíba	2	50000	243	243
Caçapava	Xxxx Xxxxxx	xxx xxxxxx xxxxxx	- -	-	-	-	-
Xxxxxxxxx Xxxxxxxx	Sede	lançamento in natura	35,45 Rio Paraíba	2	60000	1098	1098
Cachoeira Paulista	Embaú	Sist Misto - fase de pré operação	1,47 Córrego Rio Branco	2	80	43	43
Cachoeira Paulista	Quilombo	lançamento in natura	0,43 Rix Xxxxx	0	00	00	00
Xxxxx	Xxxx	xançamento in natura	2,51 Ribeirão Canas	2	87	90	90
Guararema	Sede	lançamento in natura	14,48 Rio Paraíba do Sul	2	25000	353	353
Guararema	Xxxx Xxxxxx	lançamento in natura	0,07 Afl. Rib. Guxxxxxxx	0	000	0	0
Xxxxxxxxx	Xxxxxxx	xançamento in natura	0,46 Rio Parateí	2	1014	17	17
Guararema	Guanabara	não possui coleta	- -	-	-	-	-
Igaratá	Sede	Lagoa Facultativa	5,03 Rib das Palmeiras	1	243	174	29
Jambeiro	Sede	Sistema misto	4,08 Rio Capivari (sede)	1	443	126	10
Jambeiro	Canaã	não possui Coleta	- -	-	-	-	-
Lagoinha	Sede	Lag Aerada assoc esc superficial	3,55 Corr. Botucatu	2	8	131	17
Lavrinhas	Sede	lançamento in natura	3,33 Rio Paraíba do Sul	2	66722	118	118
Lavrinhas	Pinheiros	lançamento in natura	0,14 Corr. Jacuzinho	2	45	5	5

Vazão Corpo Receptor DBO Doméstica Município Localidade Tratamento Lançada (kgDBO/Dia) (l/s) Nome Classe Q7,10(l/s) Potencial Rem.
Lavrinhas	Capela do Jacu	lançamento in natura	0,94 Rio Jacu	2	602	30	30
Lorena	Sede	Sistema Australiano	121 Rio Paraíba do Sul	2	52812	3951	1349
Monteiro Lobato	Sede	Fossa Filtro	2,44 Córrego Buquira	1	1000	82	25
Monteiro Lobato	São Benedito	não possui coleta	- -	-	-	-	-
Xxxxxxxx Xxxxxx	Xxxxxx	lançamento in natura	0,4 Ribeirão dos Farias	1	197	8	8
Pindamonhangaba	Sede	Sistema Australiano	128,19 Rio Paraíba do Sul	2	39104	3784	1019
Pindamonhangaba	Araretama	lançamento in natura	17,43 Rio Una	2	1829	493	493
Pindamonhangaba	Moreira Cesar	Sistema Australiano	36,92 Rio Paraíba do Sul	2	39872	1497	311
Queluz	Sede	lançamento in natura	9,11 Rio Paraíba do Sul	2	62049	294	294
Redenção da Serra	Sede	Valo de Oxidação	2,13 Rio Paraitinga	1	119	61	3
Roseira	Sede	Sistema Australiano	8,57 Rio Pirapitingui	2	718	322	32
Roseira	Roseira Velha	lançamento in natura	2,79 Rio Pirapitingui	2	718	103	103
S.José dos Campos	Sede	lodo ativados com injeção de oxigênio puro; lagoa aerada associada a lagoas de decantação;	819,41 Rio Paraíba do Sul	2	31087	25624	16604
		lodo ativado (duas estações) / lançamento in natura

1,85 Rio do Peixe	2	615,2	38	2
6,16 Rio Paraitinga	1	3978	230	230

S.José dos Campos S. F. Xxxxxx Xxxxx Ativados associado a Lagoa

de Polimento

S. Xxxx do Paraitinga Sede lançamento in natura

S. Xxxx do Paraitinga	Catuçaba	Fossa Filtro	0,5 Ribeirão do Chapéu	1	44	14	4
Silveiras	Sede	Tipo Sistema Australiano	4,1 Rib Silveiras	2	134	152	30
Silveiras Taubaté	Macacos Sede	não possui coleta ETE compac bairro (duas) / lançamento in natura	- - 379,2 Rio Paraíba do Sul	- 2	- 36355	- 10436	- 10402
Taubaté	Quiririm	lançamento in natura	44,7 Corr. Piracanga	2	189	1387	1387
Tremembé	Sede	lançamento in natura	42,2 Rio Paraíba do Sul	2	36355	1564	1564

Com relação à disposição final dos resíduos sólidos urbanos na UGRHI 2, a situação na unidade hidrográfica tem apresentado melhorias, no entanto, de acordo com os registros de 1997 a 2000, 16 dos 34 municípios da UGRHI e 9 entre os 21 municípios operados pela SABESP ainda apresentam condições inadequadas de disposição dos resíduos. Por outro lado, 13 dos 34 municípios da UGRHI e 9 entre os 21 municípios operados apresentam condições adequadas de disposição.

3.2.2. Quantidade

As disponibilidades hídricas superficiais na UGRHI 2, foram avaliadas no Plano de Bacia pela CPTI – Cooperativa de Serviços, Pesquisas Tecnológicas e Industriais, utilizando-se o método das isoietas, com base no mapa de regionalização hidrológica elaborado pelo DAEE, aplicado às 140 sub-bacias em que a unidade foi subdividida para efeito desta avaliação, resultando:

▪ Qmedia = 214,2 m3 /s

▪ Q7,10 = 71,2 m3 /s

Em termos do manancial subterrâneo a porção paulista da bacia abrange dois sistemas principais: o das coberturas sedimentares cenozóicas (Formações Caçapava e Tremembé) e sedimentos quaternários citados na literatura como Aqüífero ou Sistema Aqüífero Taubaté e o Sistema Aqüífero Cristalino. Os terrenos sedimentares cenozóicos formam o principal e melhor aqüífero da região, sendo o mais explorado.

De acordo com estudos do DAEE (1979) o potencial total do aqüífero sedimentar é de 3,5 m3/s e do aqüífero cristalino é da ordem de 16,6 m3 /s. Estimativas realizadas pelo Consórcio ICF KAISER LOGOS (1999) avaliaram a vazão extraída em 2,8 m3 /s no aqüífero sedimentar e 0,3 m3/s no cristalino.

Levantamento realizado pela CPTI (2000) junto ao DAEE e PRODESP, reuniu total de 1.141 poços tubulares, sendo que quase a metade está situada no município de São José dos Campos (527 poços correspondendo a 46,2%), destacando-se também os municípios de Jacareí (162 poços correspondendo a 14,2%) e Caçapava (135 poços correspondente a 11,8%), seguindo-se Lorena (64 poços) e Pindamonhangaba (48 poços).

De acordo com os levantamentos realizados pela CPTI para o Plano de Bacia, as demandas estimadas para a UGRHI 2 no ano 2000 seriam da ordem de 16,4 m3 /s, aquém das estimativas do DAEE que previam para 1990 (20 m3 /s). Projeções do PERH 98 para o ano de 2010 correspondem a demandas estimadas da ordem de 51 m3 /s.

Dessa forma, verifica-se que no conjunto da bacia, não existem problemas relacionados à carência de recursos hídricos na UGRHI 2.

A seguir é apresentado o Quadro 3.2.2, com a vazão captada nos mananciais de superfície e subterrâneos, existentes na UGRHI-2.

24

Quadro 3.2.2 - Situação Atual do Sistema de Abastecimento de Água dos Municípios da UGRHI-2

Manancial Superficial Manancial Subterrâneo Município Localidade Tratamento Q. Capatda Num Poço Q.Captada Nome Classe (m³/dia) (un) (m³/dia)
Arapeí	Sede	Filtração Direta Adaptada	Rib. Gratau	1	325	-	-
Bananal	Sede	ETA Padrão SABESP Convencional	Rio Bananal	2	1952	-	-
Bananal	Rancho Grande	Fluoretação e Cloração	-	-	-	1	39
Caçapava	Sede	Fluoretação e Cloração	-	-	-	23	16321
Cachoeira Paulista	Sede	ETA Padrão SABESP Convencional	Rio Bocaina	2	7205	-	-
Cachoeira Paulista	Embaú	Fluoretação e Cloração	-	-	-	1	600
Cachoeira Paulista	Quilombo	Interligado à Embaú	-	-	-	-
Canas	Sede	Fluoretação e Cloração	-	-	-	2	679
Guarema	Sede	ETA Padrão SABESP Convencional	Rix Xxxxxxx xx Xxx	0	0000	-	-
Xxxxxxx	Xuanabara	Fluoretação e Cloração	-	-	-	1	122
Guarema	Xxxx Xxxxxx	Xxxxxxxxx, Fluoretação e Cloração	-	-	-	2	18
Guarema	Parateí	Fluoretação e Cloração	-	-	-	2	253
Igaratá	Sede	ETA Padrão SABESP Convencional	Rib. das Palmeiras	1	1150	-	-
Jambeiro	Sede	ETA Padrão SABESP Convencional	-	-	-	1	546
Jambeiro	Canaã	Fluoretação e Cloração	-	-	-	1	136
Lagoinha	Sede	ETA Padrão SABESP Convencional	Rib dos Macacos	2	491	-	-
Lavrinhas	Sede	ETX Xxxxxx XXXXXX Xxxxxxxxxxxx	Xxx xx Xxxxx	0	0000	-	-
Xxxx. Fortaleza				1	3544	11	14655
Xxxxxx	Xxxx	Fluoretação e Cloração	Rib as Posses	1	1772	- -
Monteiro Lobato	Sede	ETA Compacta	Córr. Serrinha	1	315	- -
Monteiro Lobato	S. Benedito	Fluoretação e Cloração	Córr Barreiro	1	36	- -
Xxxxxxxx Xxxxxx	Xxxxxx	ETA Compacta	Rib. dos Farias	1	86	- -
Pindamonhagaba	Sede	ETA Padrão SABESP Convencional	Rio Paraíba do Sul	2	29891	- -
Xxxxxxxx Xxxxxx	Xxxxxxx Xxxxx	Integrado à Sede	-	-	-	- -
Xxxxxxxx Xxxxxx	Xxxxxxxxx	Integrado à Sede	-	-	-	- -

Manancial Superficial

Manancial Subterrâneo

Município

Localidade

Tratamento

Nome

Classe Q. Capatda Num Poço Q.Captada (m³/dia) (un) (m³/dia)

Queluz Sede ETA Padrão SABESP Convencional Rib. Entupido 1 2243 - -

Redenção da Serra Sede ETA Compacta Rep Nelson Bandeira 1 - -

230

Redenção da Serra	Sede	ETA Compacta	Rep Paraibuna-Paraitinga	1		1	56
Roseira	Sede	ETA Padrão SABESP Convencional	-	-	-	4	1025
Xxxxxxx	Xxxxxxx Xxxxx	Integrado à Sede	-	-	-	-	-
S Luis do Paraitinga	Sede	ETA Padrão SABESP Convencional	Rio Paraitinga	1	1022	-	-
S Luis do Paraitinga	Catuçaba	Filtração, Fluoretação e Cloração	Corr Queimada	1	111	-	-
São José dos Campos	Sede	ETA Padrão SABESP Convencional	Rio Paraíba do Sul	2	92688	40	30500
São José dos Campos	Buquirinha	ETA Padrão SABESP Convencional	Rio Buquira	2	403	-	-
São José dos Campos	Costinha	ETA Padrão SABESP Convencional	-	-	-	1	194
São José dos Campos	E. de Melo	ETA Padrão SABESP Convencional	-	-	-	27	21169
São José dos Campos	S. F. Xxxxxx	Xxxxxxxxx, Fluoretação e Cloração	Rio das Couves	2	445	-	-
São José dos Campos	Urbanova	ETA Padrão SABESP Convencional	Rib Vermelho	2	1325	-	-

Silveiras Sede Floculador, 4 decantadores em série, filtro, desinfecção e fluoretação

Córr. Fundo 2 477 2 10

Silveiras Macacos Fluoretação e Cloração - - - 1 56

			Rio Paraíba do Sul	2	45457	- -
Taubaté	Quiririm	Integrado à Sede	-	-	-	- -
Trememebé	Sede	Integrado à Taubaté	-	-	-	- -

Taubaté Rio Una 2 30305 - - Sede ETA Padrão SABESP Convencional

3.2.3. Usos por categoria

De acordo com o Relatório de Situação dos Recursos Hídricos da UGRHI-2 – Paraíba do Sul, as vazões correspondentes ao uso doméstico, industrial e para irrigação são de 4,2m3/s, 6,5m3/s e 7,1m3/s respectivamente.

4. ESTUDOS DEMOGRÁFICOS

4. ESTUDOS DEMOGRÁFICOS

4.1. Metodologia Adotada

A unidade territorial básica de planejamento utilizada pela SABESP, para estudos de demografia, são os setores de abastecimento de água, os quais, situações muito freqüentes, não coincidem com as divisões e subdivisões territoriais padronizadas pelo IBGE para a emissão de resumos e relatórios estatístico-censitários.

Para essa entidade as unidades territoriais consideradas são administrativas: distritos; municípios; regiões metropolitanas, etc., exigindo, inicialmente, a adoção dessas mesmas unidades para os cálculos de projeções de evolução da população ao longo do horizonte considerado para o Plano Diretor.

Em seguida, a projeção de população elaborada para os municípios, segundo as unidades territoriais consideradas pelo IBGE, foi transposta para os setores de abastecimento (quando ocorreu mais de um, em uma mesma unidade), considerados pela SABESP.

Os estudos demográficos foram desenvolvidos aplicando-se técnicas diferenciadas para os municípios de grande porte: Pindamonhangaba, Taubaté e São José dos Campos, e para os demais municípios.

Os municípios de grande porte foram tratados isoladamente através da metodologia denominada Método dos Componentes Demográficos, já as projeções para os demais municípios foram realizadas em 2 fases:

▪ Inicialmente, através da aplicação do Método dos Componentes Demográficos ao conjunto dos municípios de médio e pequeno porte da região, definindo os elementos de controle para elaboração das projeções individualizadas; e

▪ Finalmente, a projeção de cada um dos municípios em particular foi determinada a partir das tendências de longo prazo observadas em outros países e nas recentes tendências observadas no país e no Estado de São Paulo, especificamente, ajustadas e/ou controladas pelos elementos definidos na fase anterior (para o conjunto de municípios).

Cabe observar que, a aplicação do Método dos Componentes Demográficos realiza, intrinsecamente, um ajuste nas populações registradas nos Censos Demográficos (IBGE), para, somente então, iniciar os cálculos das projeções de população para os horizontes considerados, tendo como ponto de partida para as estimativas a população do ano de 2000 corrigida.

Esse ajuste populacional, para o ano de 2000, ainda que pouco significativo em termos numéricos absolutos, representa uma abordagem técnica ainda pouco usual em trabalhos similares, fato que levou a necessidade de comparação com os resultados gerados a partir da consideração dos dados de população do Censo/2000 inalterados. Também, uma alternativa passível de consideração, é a correção dos dados do Censo/2000 para o grupo 0 a 4 (população recenseada com idade entre zero e quatro anos), conforme divulgado pela Fundação Seade.

As projeções populacionais desenvolvidas para o período 2001-2025, considerando-se as três alternativas para a população de 2000, foram discutidas com a SABESP, concluindo-se pela adoção da alternativa que mantêm inalterados os dados do Censo/2000. Vale lembrar, que as taxas anuais de crescimento da população dos municípios foram mantidas iguais, àquelas obtidas através do Método dos Componentes Demográficos, para as três alternativas consideradas. Sendo assim, a variação entre elas, corresponde basicamente à

população (de partida) considerada para o ano de 2000.

O Método dos Componentes Demográficos é uma técnica, já clássica, que projeta separada e explicitamente as variáveis: natalidade, mortalidade e migrações e as combina num todo coerente. Seus resultados são claramente superiores a qualquer outro, exigindo, porém, uma análise prévia detalhada das tendências de cada uma das variáveis demográficas utilizadas como insumos (taxas de mortalidade, fecundidade e de saldos migratórios por idades). Além da divisão da população por sexo, exige a discriminação da mesma por grupos etários qüinqüenais no caso da fecundidade e da mortalidade, o que a torna aplicável, na prática, somente em grandes áreas ou regiões, daí ter sido aplicada somente nos três municípios especificados e na região como um todo.

Foram utilizados também, neste trabalho, para a projeção das populações flutuantes, os índices que relacionam população flutuante e fixa, apresentados em estudo específico e atual sobre populações flutuantes nos municípios turísticos e do litoral do Estado de São Paulo, realizado por uma demógrafa da Fundação Seade.

As hipóteses adotadas para projetar os domicílios foram similares às utilizadas na projeção já citada da Fundação Seade para o Estado de São Paulo. Mais especificamente, considera- se que exista uma estreita relação entre o crescimento do número de domicílios particulares permanentes e a população adulta de 20 a 64 anos, uma vez que essa população não é diretamente afetada pelos efeitos da diminuição da fecundidade e, também, porque a demanda por novos domicílios é influenciada diretamente por essa faixa etária. Complementarmente foi feita, ainda, a análise da evolução das relações entre domicílios totais e os particulares permanentes, vagos, fechados e de uso ocasional e a evolução do número de pessoas por domicílio nos últimos 20 anos.

Concluídas as projeções no âmbito de cada um dos municípios, estas foram desagregadas considerando as subunidades existentes: distritos; zonas urbanas e rurais; e, finalmente, a projeção do número de domicílios.

As projeções ano a ano da população dos municípios e localidades contemplados neste estudo, com respectivos número de domicílios, segundo a condição de residência urbana e rural, são apresentados nos Quadros do ANEXO I – Projeções de Demandas, Vazões de Esgotos e Cargas Poluidoras para o planejamento dos SAA e SES do Relatório Final.

Os Quadros 4.1.1 a 4.1.4 a seguir, apresentam as projeções de população e domicílios obtidas para os municípios e seus respectivos distritos, contemplados no plano diretor.

Quadro 4.1.1 – População dos Municípios e Distritos segundo zonas Urbanas e Rurais – UGRHI-1

Total Municípios Distritos
		2.000	2005	2010	2015	2020	2025
Xxxxxx do Jordão	Campos do Jordão	61.914	73.406	85.535	97.334	108.226	114.406
S. Xxxxxxx Xxxxxx	X. Xxxxxxx Xxxxxx	0.000	0.645	8.119	8.620	9.183	9.659
São Bento Sapucaí	São Bento Sapucaí	11.698	12.333	12.892	13.492	14.157	14.764
Total		80.753	93.384	106.546	119.446	131.566	138.829

Quadro 4.1.2 – População dos Municípios e Distritos segundo zonas Urbanas e Rurais –

UGRHI-2

Total Municípios Distritos
		2.000	2005	2010	2015	2020	2025
Pindamonhangaba(*)	Pindamonhangaba	93.894	102.439	109.810	116.013	120.736	124.737
Pindamonhangaba(*)	Xxxxxxx Xxxxx	32.132	36.630	40.483	43.324	45.425	46.977
S. Xxxx Xxxxxx (*)	X. Xxxx xxx Xxxxxx	000.000	004.098	534.781	561.721	583.982	601.896
S. Xxxx Xxxxxx (*)	Xxxxxxx xx Xxxx	00.000	02.326	95.269	105.538	112.757	117.147
S. Xxxx Xxxxxx (*)	Xxx Xxxxxxxxx Xxxxxx	0.000	0.030	3.175	3.311	3.433	3.537
Xxxxxxx (*)	Taubaté	216.262	222.172	225.433	227.646	230.970	235.135
Xxxxxxx (*)	Quiririm	27.903	38.539	49.301	58.433	63.817	66.507
Total – Grandes Municípios		909.504	989.234	1.058.252	1.115.985	1.161.120	1.195.937
Total Outros (*)		324.279	350.208	372.203	390.291	405.408	417.813
Arapeí	Arapeí	2.618	3.430	4.208	4.833	5.215	5.415
Bananal	Bananal	12.403	15.977	19.527	22.609	25.021	26.854
Caçapava	Caçapava	76.130	81.186	85.436	88.845	91.786	94.274
Cachoeira Paulista	Cachoeira Paulista	27.205	28.958	30.367	31.489	32.502	33.375
Canas	Canas	3.614	3.900	4.124	4.301	4.452	4.580
Guxxxxxxx	Xxxxxxxxx	01.904	23.739	25.228	26.378	27.318	28.073
Igaratá	Igaratá	8.292	9.339	10.185	10.824	11.299	11.634
Xxxxxxxx	Xxxxxxxx	3.992	4.299	4.549	4.753	4.925	5.064
Lagoinha	Lagoinha	4.957	5.058	5.159	5.265	5.388	5.518
Xxxxxxxxx	Xxxxxxxxx	3.865	4.304	4.638	4.897	5.091	5.245
Lavrinhas	Pinheiros	2.143	2.339	2.487	2.598	2.698	2.778
Xxxxxx	Xxxxxx	77.990	81.834	85.064	87.805	90.397	92.801
Xxxxxxxx Xxxxxx	Xxxxxxxx Xxxxxx	3.615	3.746	3.874	3.991	4.105	4.212
Queluz	Queluz	9.112	9.684	10.163	10.569	10.940	11.261
Redenção da Serra	Redenção da Serra	4.047	4.049	4.074	4.125	4.204	4.299
Xxxxxxx	Xxxxxxx	8.577	9.815	10.810	11.573	12.152	12.569
São Luís do Paraitinga	S. Xxxx do Paraitinga	9.110	9.238	9.371	9.530	9.735	9.964
São Luís do Paraitinga	Catuçaba	1.319	1.356	1.390	1.424	1.459	1.495
Xxxxxxxxx	Xxxxxxxxx	5.378	5.588	5.763	5.925	6.085	6.240
Tremembé	Tremembé	38.007	42.371	45.786	48.559	50.638	52.162

(*): projetados com o Método dos Componentes

Fontes: Registro Civil, Censos Demográficos de 1980, 1991 e 2000 e Modelo Evadan (P. Campanário)

Quadro 4.1.3 – Número de Domicílios dos Municípios e Distritos segundo zonas Urbanas e Rurais – UGRHI-1

Municípios	Distritos	Total
		2.000	2005	2010	2015	2020	2025

Xxxxxx do Jordão	Campos do Jordão	11.442	12.958	14.518	16.023	17.452	18.787
S. Xxxxxxx xx Xxxxxx	X. Xxxxxxx xx Xxxxxx	0.000	0.864	2.011	2.155	2.302	2.452
S. Bento do Sapucaí	S. Xxxxx do Sapucaí	2.969	3.198	3.400	3.601	3.806	4.011

Quadro 4.1.4 – Número de Domicílios dos Municípios e Distritos segundo zonas Urbanas e Rurais – UGRHI-2

Municípios	Distritos	Total
		2.000	2005	2010	2015	2020	2025

Pindamonhangaba(*)	Pindamonhangaba	24.089	27.331	30.515	33.638	36.595	39.604
Pindamonhangaba(*)	Xxxxxxx Xxxxx	8.244	9.773	11.250	12.562	13.768	14.915
S. Xxxx xxx Xxxxxx (*)	Xxx X. xxx Xxxxxx	000.000	039.702	153.377	166.929	180.055	192.812
S. Xxxx xxx Xxxxxx (*)	Xxxxxxx xx Xxxx	18.263	22.815	27.324	31.363	34.766	37.527
S. Xxxx xxx Xxxxxx (*)	São Francisco Xavier	769	840	911	984	1.059	1.133
Xxxxxxx (*)	Taubaté	58.843	62.360	65.340	68.206	71.617	75.545
Xxxxxxx (*)	Quiririm	7.592	10.817	14.289	17.507	19.788	21.367
Total – Grandes Municípios		243.354	273.639	303.006	331.189	357.647	382.903
Total Outros (*)		100.471	112.054	123.243	133.943	144.409	154.702
Arapeí	Arapeí	719	970	1.228	1.456	1.623	1.743
Bananal	Bananal	2.691	3.523	4.349	5.063	5.620	6.057
Caçapava	Caçapava	19.898	22.011	24.062	26.031	28.023	30.046
Cachoeira Paulista	Cachoeira Paulista	7.200	7.936	8.630	9.291	9.971	10.664
Canas	Canas	885	999	1.108	1.214	1.325	1.440
Guxxxxxxx	Xxxxxxxxx	0.900	6.605	7.260	7.859	8.438	9.001
Igaratá	Igaratá	2.282	2.647	2.976	3.263	3.519	3.746
Jambeiro	Jambeiro	1.125	1.244	1.351	1.452	1.548	1.638
Lagoinha	Lagoinha	1.449	1.510	1.573	1.640	1.716	1.797
Xxxxxxxxx	Xxxxxxxxx	966	1.123	1.265	1.399	1.527	1.656
Lavrinhas	Pinheiros	536	610	000	000	000	000
Xxxxxx	Xxxxxx	21.023	22.786	24.492	26.172	27.930	29.760
Xxxxxxxx Xxxxxx	Xxxxxxxx Xxxxxx	1.014	1.079	1.147	1.216	1.287	1.361
Queluz	Queluz	2.317	2.564	2.806	3.049	3.304	3.569
Redenção da Serra	Redenção da Serra	1.159	1.187	1.224	1.271	1.329	1.395
Xxxxxxx	Xxxxxxx	2.194	2.612	2.998	3.350	3.679	3.988
São Luís do Paraitinga	S. Xxxx do Paraitinga	2.670	2.764	2.862	2.973	3.103	3.247
São Luís do Paraitinga	Catuçaba	387	406	425	444	465	487
Silveiras	Silveiras	1.443	1.550	1.654	1.762	1.877	1.999
Tremembé	Tremembé	8.496	9.909	11.228	12.517	13.757	14.980

(*): projetados com o Método dos Componentes

Fontes: Registro Civil, Censos Demográficos de 1980, 1991 e 2000 e Modelo Evadan (P. Campanário)

Cabe ressaltar que, dentre os municípios contemplados no estudo populacional, foi verificada a existência de estudos populacionais recentes para:

▪ Xxxxxx do Jordão;

▪ Lavrinhas; e

▪ Santo Antônio do Pinhal.

Os Quadros 4.1.5 a 4.1.7, apresentam o total das populações obtidas nos estudos existentes, comparadas às populações obtidas neste plano diretor, até o horizonte de projeto comparável.

Quadro 4.1.5 - Campos do Jordão Quadro 4.1.6 – Lavrinhas Quadro 4.1.7 – Santo Antônio do Pinhal

Ano

População População Total Total

Projeto Plano Diretor Existente

Ano

População População Total Total

Projeto Plano Diretor Existente

Ano

População População Total Total

Projeto Plano Diretor Existente

2000 96.265 61.914 2000 6.932 6.008 2001 3.272 3.923

2001 97.845 64.059 2001 7.338 6.130 2002 3.384 4.005

2002 99.482 66.277 2002 7.493 6.254 2003 3.504 4.088

2003 101.147 68.573 2003 7.650 6.381 2004 3.619 4.173

2004 102.841 70.948 2004 7.806 6.510 2005 3.742 4.260

2005 104.566 73.406 2005 7.960 6.643 2006 3.859 4.343

2006 106.336 75.685 2006 8.114 6.736 2007 3.978 4.428

2007 108.149 78.036 2007 8.270 6.832 2008 4.099 4.514

2008 110.011 80.460 2008 8.425 6.928 2009 4.221 4.602

2009 111.920 82.959 2009 8.580 7.026 2010 4.336 4.692

2010 113.880 85.535 2010 8.736 7.125 2011 4.459 4.785

2011 115.889 87.774 2011 8.891 7.198 2012 4.577 4.881

2012 117.927 90.072 2012 9.036 7.271 2013 4.694 4.978

2013 119.992 92.431 2013 9.153 7.345 2014 4.813 5.077

2014 122.090 94.850 2014 9.269 7.419 2015 4.932 5.178

2015 124.216 97.334 2015 9.387 7.494 2016 5.044 5.286

2016 126.373 99.421 2016 9.504 7.552 2017 5.164 5.397

2017 128.558 101.552 2017 9.621 7.611 2018 5.277 5.510

2018 130.774 103.730 2018 9.738 7.670 2019 5.390 5.625

2019 133.024 105.954 2019 9.855 7.729 2020 5.503 5.743

2020 135.303 108.226 2020 9.971 7.789 2021 5.616 5.838

2021 137.613 109.434 2022 5.721 5.935

34

Para o município de Campos do Jordão, a diferença observada nos resultados obtidos entre a projeção das populações dos estudos existentes e do plano diretor, deve-se a característica do município, que detém uma grande concentração de população flutuante e de turistas. Para o município de Lavrinhas, essa diferença deve-se principalmente, a adoção, pelo estudo existente, da população residente em áreas com características rurais, que não foi considerada pelo censo. A diferença obtida para o município de Santo Antonio do Pinhal pode ser considerada irrelevante.

Devido ao maior detalhamento dos dados empregados na projeção populacional dos estudos existentes, foi considerada a referida projeção para o planejamento apresentado no relatório de Planejamento dos Sistemas de Abastecimento de Água e Sistemas de Esgotos Sanitários.

4.2. Projeção Populacional Utilizada no Planejamento

A partir dos estudos demográficos, foi promovida uma adequação, levando-se em consideração a questão da ocorrência ou não de casos de coincidência das áreas urbanas legais (formais, disciplinadas pela legislação municipal), com as áreas efetivamente atendidas/servidas pela Sabesp.

Essa adequação consistiu na divisão da população projetada pelas diversas localidades de cada município, baseando-se do número de economias de água de cada localidade.

Deste procedimento resultaram as populações e domicílios atendíveis e com a aplicação dos índices de atendimento, pôde-se projetar as populações e os domicílios atendidos, conforme apresentado nos Quadros 4.2.1 e 4.2.2 a seguir.

Quadro 4.2.1 – População Abastecível por Município – UGRHI-1

Município	Localidade			Ano
		2.002	2.005	2.010	2.015	2.020	2.025
Xxxxxx do Jordão	Sede	93.452	98.445	107.366	117.095	127.706	139.276
S. Xxxxxxx do Pinhal	Sede	3.353	3.566	3.928	4.335	4.808	5.220
S. Xxxxxxx do Pinhal	Ze da Rosa	652	693	764	843	935	1.015
S. Xxxxxxx do Pinhal	Total	4.005	4.260	4.692	5.178	5.743	6.235
S. Xxxxx do Sapucaí	Sede	7.119	7.379	7.788	8.250	8.781	9.275
S. Xxxxx do Sapucaí	Quilombo	611	634	669	708	754	796
S. Bento do Sapucaí	Total	7.730	8.013	8.457	8.958	9.535	10.071
Total		105.187	110.718	120.515	131.231	142.984	155.582

35

Quadro 4.2.2 – População Abastecível por Município – UGRHI-2

Município	Localidade			Ano
		2.002	2.005	2.010	2.015	2.020	2.025
Arapeí	Sede	1.866	2.266	2.908	3.469	3.864	4.119
Bananal	Sede	10.835	12.894	16.280	19.385	21.966	24.035
Bananal	Rancho Grande	257	306	386	460	521	570
Bananal	Total	11.092	13.200	16.666	19.845	22.487	24.605
Caçapava	Sede	19.544	20.384	21.569	22.547	23.408	24.155
Caçapava	Sede Oeste	6.863	7.158	7.574	7.917	8.220	8.482
Caçapava	Sede Centro	32.100	33.479	35.426	37.032	38.446	39.673
Caçapava	Caçapava Velha	3.304	3.446	3.647	3.812	3.958	4.084
Caçapava	Guamirim	2.298	2.396	2.536	2.651	2.752	2.840
Caçapava	Vitoria Vale	4.840	5.047	5.341	5.583	5.796	5.981
Caçapava	Nova Esperança	211	220	233	244	253	261
Caçapava	Vila Mariana	673	702	743	777	807	832
Caçapava	Total	69.833	72.833	77.069	80.563	83.640	86.309
Cachoeira Paulista	Sede	23.866	24.812	26.079	27.103	28.035	28.849
Cachoeira Paulista	Embaú	1.468	1.526	1.604	1.667	1.724	1.774
Cachoeira Paulista	Quilombo	445	462	486	505	522	538
Cachoeira Paulista	Total	25.779	26.801	28.169	29.275	30.282	31.161
Canas	Sede	3.239	3.562	3.926	4.179	4.369	4.515
Guararema	Sede	14.427	15.428	16.844	18.020	19.030	19.881
Guararema	Luis Carlos	154	165	180	193	204	213
Guararema	Parateí	1.881	2.012	2.197	2.350	2.482	2.593
Guararema	Guanabara	1.008	1.078	1.177	1.260	1.330	1.390
Guararema	Total	17.471	18.684	20.398	21.822	23.045	24.075
Igaratá	Sede	6.316	6.813	7.486	8.013	8.424	8.734
Jambeiro	Sede	2.330	2.517	2.797	3.053	3.286	3.493
Jambeiro	Canaã	364	397	448	495	538	576
Jambeiro	Total	2.694	2.914	3.245	3.547	3.824	4.069
Lagoinha	Sede	3.002	3.199	3.482	3.728	3.952	4.151
Jambeiro	Sede	1.550	1.654	1.784	1.885	1.961	2.022
Jambeiro	Pinheiros	773	880	1.005	1.091	1.155	1.201
Xxxxxxxx	Xxxxxx do Jacu	979	1.115	1.273	1.381	1.463	1.522
Xxxxxxxx	Xxxxxxx	2.314	2.470	2.663	2.814	2.927	3.018
Jambeiro	Total	5.616	6.119	6.727	7.171	7.506	7.763
Xxxxxx	Xxxx	23.962	24.733	25.809	26.727	27.590	28.388
Xxxxxx	Xxxx B	19.453	20.079	20.953	21.698	22.399	23.046
Xxxxxx	Xxxx C	22.234	22.949	23.948	24.799	25.600	26.340
Xxxxxx	Xxxx D	11.049	11.405	11.901	12.324	12.722	13.090
Lorena	Total	76.699	79.166	82.610	85.549	88.312	90.864
Monteiro Lobato	Sede	1.914	2.029	2.220	2.406	2.591	2.769
Xxxxxxxx Xxxxxx	SãoBenedito	122	131	146	162	177	191
Xxxxxxxx Xxxxxx	Xxxxxx	283	305	341	376	411	445
Monteiro Lobato	Total	2.319	2.465	2.706	2.944	3.179	3.405
Pindamonhangaba	Sede	80.951	85.331	91.535	96.774	100.784	104.194
Pindamonhangaba	Moreira Cesar	33.374	36.184	40.045	42.877	44.966	46.505
Pindamonhangaba	Araretama	9.629	10.150	10.888	11.511	11.988	12.394
Pindamonhangaba	Total	123.955	131.664	142.469	151.163	157.737	163.093
Queluz	Sede	8.090	8.469	9.014	9.491	9.934	10.327

Município	Localidade			Ano
		2.002	2.005	2.010	2.015	2.020	2.025
Redenção da Serra	Sede	1.749	1.763	1.796	1.841	1.899	1.966
Roseira	Sede	6.481	7.155	7.996	8.620	9.082	9.407
Roseira	Roseira Velha	2.080	2.296	2.566	2.766	2.914	3.019
Roseira	Total	8.560	9.452	10.562	11.386	11.996	12.426
S. Xxxx xxx Xxxxxx	Sede	541.245	571.165	613.727	650.017	678.760	700.498
S. Xxxx xxx Xxxxxx	XxxXxxXxxxxx	1.106	1.221	1.412	1.608	1.802	1.987
S. Xxxx xxx Xxxxxx	Total	542.352	572.386	615.139	651.625	680.562	702.484
S. Xxxx do Paraitinga	Sede	5.865	6.115	6.521	6.936	7.373	7.818
S. Xxxx do Paraitinga	Catuçaba	481	500	530	561	593	627
S. Xxxx do Paraitinga	Total	6.346	6.615	7.051	7.496	7.966	8.445
Silveiras	Sede	2.985	3.256	3.692	4.122	4.542	4.940
Silveiras	Macacos	611	678	788	897	1.003	1.104
Silveiras	Total	3.595	3.934	4.480	5.020	5.545	6.044
Taubaté	Sede	211.692	215.707	219.655	222.460	226.247	230.777
Taubaté	Quiririm	28.130	34.266	44.080	52.524	57.655	60.375
Taubaté	Total	239.822	249.973	263.735	274.984	283.902	291.152
Tremembé	Sede	35.299	37.801	41.060	43.765	45.854	47.447
Total		2.343.562	2.468.555	2.644.874	2.793.402	2.913.541	3.009.354

5. XXXXXXXX XX XXXX

0. XXXXXXXX XX XXXX

0.0. Critérios e Parâmetros

Para a obtenção dos resultados finais de demandas de água, primeiramente foram calculados, para cada localidade, os domicílios abastecíveis. A partir desses domicílios foram obtidas as economias e a população abastecíveis, para as quais foram aplicados os índices de atendimento, resultando as economias e população abastecidas.

Aplicando-se às economias abastecidas o consumo específico (m3/econ/mês)/30, obteve-se o consumo médio. A partir do consumo médio e do coeficiente do dia de maior consumo, calculou-se o consumo Máximo diário.

Foi calculado também o volume de perdas, aplicando-se o índice de perdas ao consumo médio. O volume de perdas, somado ao consumo médio e ao máximo diário, resultou, respectivamente, na produção média e na produção máxima diária.

Foram calculados ainda, o incremento de rede e de ligação ano a ano e o volume de reservação necessário.

Foram utilizados para o cálculo das demandas, os seguintes critérios:

▪ Meta de índice de atendimento para o ano 2003: 100%

▪ Meta de redução de perda de 2002 até 2009:..............................

- Se para 2002: Índice de perda < 23% - não foi aplicado o índice de redução;

- Se para 2009: Índice de perda < 23% - adotado o valor obtido em 2009 até 2025;

- Se para 2009: 23% < Índice de perda < 30% - adotado 23% até 2025;

- Se para 2009: Índice de perda > 30% - adotado 30% para 2025, interpolando-se os valores de IP para os anos intermediários.

-12,20%

▪ Extensão de rede / ligação de água: 18,00 m/lig. (mínimo)

▪ Porcentagem de ligações novas que demandam rede 30%

▪ Coeficiente do dia de maior consumo 1,20

▪ Volume de reservação (em relação dia de maior consumo). 1/3

Os quadros com os valores de Domicílios Abastecíveis, População Abastecida, Economias Atendidas, Consumos e demais valores calculados, para cada localidade, são apresentados no Anexo I do Relatório Final.

A seguir são apresentados os Quadros 5.1.1 a 5.1.6, com o resumo, por qüinqüênio, das demandas de água (m3/dia e l/s), subdivididos em captação superficial e subterrânea, calculadas para todos os municípios e suas respectivas localidades.

Quadro 5.1.1 – Demandas de Água – UGRHI-1 – (m3/dia) – CAPTAÇÃO SUPERFICIAL

Demanda (m3/dia)

Município

Localidade

2002

2005

2010

2015

2020

2025

Média

Max. Dia

Média

Max. Dia

Média

Max. Dia

Média

Max. Dia

Média

Max. Dia

Média

Max. Dia

Xxxxxx do Jordão	Sede	16.142	18.428	24.527	28.088	26.147	30.070	28.800	33.120	31.729	36.488	34.960	40.204
S. Xxxxxxx do Pinhal	Sede	000	000	000	785	747	862	831	959	930	1.073	1.019	1.176
S. Xxxxxxx do Pinhal	Ze da Rosa	114	132	124	143	136	157	151	174	169	195	185	214
S. Bento do Sapucaí	Sede	1.142	1.327	1.212	1.408	1.332	1.548	1.474	1.712	1.642	1.907	1.816	2.110
S. Xxxxx do Sapucaí	Quilombo	110	127	116	135	128	149	141	164	158	183	174	202
Total		18.050	20.637	26.661	30.559	28.490	32.786	31.397	36.129	34.628	39.846	38.154	43.906

Quadro 5.1.2 – Demandas de Água – UGRHI-1 – (l/s) - CAPTAÇÃO SUPERFICIAL

Demanda (l/s)

Município

Localidade

2002

2005

2010

2015

2020

2025

Média

Max. Dia

Média

Max. Dia

Média

Max. Dia

Média

Max. Dia

Média

Max. Dia

Média

Max. Dia

Xxxxxx do Jordão	Sede	186,83	213,29	283,88	325,09	302,63	348,03	333,33	383,33	367,23	422,31	404,63	465,32
S. Xxxxxxx do Pinhal	Sede	6,27	7,21	7,89	9,09	8,65	9,98	9,62	11,10	10,76	12,42	11,79	13,61
S. Xxxxxxx do Pinhal	Ze da Rosa	1,32	1,53	1,44	1,66	1,57	1,82	1,75	2,01	1,96	2,26	2,14	2,48
S. Xxxxx do Sapucaí	Sede	13,22	15,36	14,03	16,30	15,42	17,92	17,06	19,81	19,00	22,07	21,02	24,42
S. Bento do Sapucaí	Quilombo	1,27	1,47	1,34	1,56	1,48	1,72	1,63	1,90	1,83	2,12	2,01	2,34
Total		208,91	238,85	308,58	353,69	329,75	379,47	363,39	418,16	400,79	461,18	441,60	508,17

Quadro 5.1.3 – Demandas de Água – UGRHI-2 – (m3/dia) - CAPTAÇÃO SUPERFICIAL

Demanda (m3/dia)

Município

Localidade

2002

2005

2010

2015

2020

2025

Média

Max. Dia

Média

Max. Dia

Média

Max. Dia

Média

Max. Dia

Média

Max. Dia

Média

Max. Dia

Arapeí	Sede	325	369	386	440	483	554	582	667	656	751	706	809
Bananal	Sede	1.969	2.186	2.306	2.572	2.890	3.243	3.623	4.065	4.333	4.861	5.020	5.632
Caçapava	Sede	0	0	0	0	0	0	0	0	2.688	3.069	2.854	3.224
Caçapava	Sede Oeste	0	0	0	0	0	0	0	0	944	1.078	991	1.132
Caçapava	Sede Centro	0	0	0	0	0	0	0	0	4.414	5.041	4.637	5.296
Caçapava	Caçapava Velha	0	0	0	0	0	0	0	0	486	555	510	583
Caçapava	Guamirim	0	0	0	0	0	0	0	0	386	381	350	399
Caçapava	Vitoria Vale	0	0	0	0	0	0	0	0	710	811	746	852
Cachoeira Paulista	Sede	7.205	7.948	7.200	7.982	7.142	7.981	7.119	8.009	7.090	8.030	7.048	8.034
Guararema	Sede	2.930	3.314	4.439	5.038	4.834	5.511	5.354	6.104	5.862	6.683	6.357	7.247
Igaratá	Sede	1.150	1.322	1.247	1.436	1.389	1.603	1.534	1.771	1.666	1.922	1.786	2.061
Lagoinha	Sede	489	561	518	595	561	646	614	707	665	766	715	823
Lavrinhas	Sede	283	315	297	332	305	344	316	357	323	367	327	373
Lavrinhas	Pinheiros	160	178	179	200	193	217	204	231	210	239	214	244
Xxxxxxxxx	Xxxxxx do Jacu	215	240	240	269	260	293	274	311	284	322	288	328
Xxxxxxxxx	Xxxxxxx	470	523	493	552	507	571	525	594	536	609	544	620
Monteiro Lobato	Sede	000	000	000	395	380	442	420	489	460	535	499	580
Xxxxxxxx Xxxxxx	SãoBenedito	36	42	39	45	44	51	48	55	53	61	57	66
Xxxxxxxx Xxxxxx	Xxxxxx	86	100	93	108	104	121	114	133	125	146	136	158
Pindamonhangaba	Sede	20.936	23.584	21.615	24.437	22.634	25.718	24.162	27.484	25.418	28.945	26.558	30.276
Xxxxxxxxxxxxxxx	Xxxxxxx Xxxxx	6.290	7.086	6.704	7.579	7.288	8.281	7.932	9.023	8.462	9.636	8.908	10.156
Pindamonhangaba	Araretama	2.665	3.002	2.752	3.111	2.882	3.274	3.076	3.499	3.236	3.685	3.381	3.854
Queluz	Sede	2.244	2.495	2.280	2.548	2.332	2.624	2.419	2.733	2.500	2.837	2.571	2.930
Redenção da Serra	Sede	286	335	308	361	321	376	337	395	357	419	379	445
S. Xxxx xxx Xxxxxx	Sede	92.006	102.496	98.503	11.024	100.658	113.429	104.431	118.137	106.991	121.502	108.487	123.675
S. Xxxx xxx Xxxxxx	XxxXxxXxxxxx	468	522	531	594	597	672	681	770	766	870	850	969
S. Xxxx do Paraitinga	Sede	1.022	1.173	1.116	1.284	1.187	1.370	1.289	1.488	1.401	1.616	1.518	1.752
S. Xxxx do Paraitinga	Catuçaba	111	128	121	139	128	148	138	160	150	173	162	187

Demanda (m3/dia)

Município

Localidade

2002

2005

2010

2015

2020

2025

Média

Max. Dia

Média

Max. Dia

Média

Max. Dia

Média

Max. Dia

Média

Max. Dia

Média

Max. Dia

Silveiras	Sede		459	525	503	576	575	662	666	768	760	874	851	980
Taubaté	Sede		64.404	72.260	63.881	71.949	62.799	71.120	63.244	71.782	63.993	72.792	64.973	74.069
Taubaté	Quiririm		7.624	8.554	9.099	10.248	11.425	12.938	13.692	15.540	15.131	17.211	15.968	18.203
Tremembé	Sede		6.779	7.664	7.414	8.412	8.028	9.152	8.886	10.129	9.680	11.036	10.433	11.894
		Total	220.927	247.289	232.603	162.226	239.946	271.341	251.680	285.401	270.736	307.823	278.824	317.851

Nota: Para o município de Caçapava, localidades: Sede Leste, Sede Oeste, Sede Centro, Caçapava Velha, Guamirim e Vitória, a captação superficial só será dimensionada no ano 2017, por isso adotou-se, para efeito de distribuição das demandas, que após este período 50% da captação será superficial e 50% subterrânea.

Quadro 5.1.4– Demandas de Água – UGRHI-2 – (l/s) - CAPTAÇÃO SUPERFICIAL

Demanda (l/s)

Município

Localidade

2002

2005

2010

2015

2020

2025

Média

Max. Dia

Média

Max. Dia

Média

Max. Dia

Média

Max. Dia

Média

Max. Dia

Média

Max. Dia

Arapeí	Sede	3,76	4,27	4,47	5,09	5,59	6,41	6,74	7,72	7,59	8,69	8,17	9,36
Bananal	Sede	22,79	25,30	26,69	29,77	33,45	37,53	41,93	47,05	50,15	56,26	58,10	65,19
Caçapava	Sede	0	0	0	0	0	0	0	0	31,11	35,52	32,69	37,31
Caçapava	Sede Oeste	0	0	0	0	0	0	0	0	10,93	12,48	11,47	13,10
Caçapava	Sede Centro	0	0	0	0	0	0	0	0	51,09	58,34	53,67	61,30
Caçapava	Caçapava Velha	0	0	0	0	0	0	0	0	5,63	6,42	5,90	6,75
Caçapava	Guamirim	0	0	0	0	0	0	0	0	3,85	4,41	4,05	4,62
Caçapava	Vitoria Vale	0	0	0	0	0	0	0	0	8,22	9,39	8,63	9,86
Cachoeira Paulista	Sede	83,39	91,99	83,33	92,38	82,66	92,37	82,40	92,70	82,06	92,94	81,57	92,99
Guararema	Sede	33,91	38,36	51,38	58,31	55,95	63,78	61,97	70,65	67,85	77,35	73,58	83,88
Igaratá	Sede	13,31	15,30	14,43	16,62	16,08	18,55	17,75	20,50	19,28	22,25	20,67	23,85
Lagoinha	Sede	5,66	6,49	6,00	6,89	6,49	7,48	7,11	8,18	7,70	8,87	8,28	9,53
Lavrinhas	Sede	3,28	3,65	3,44	3,84	3,53	3,98	3,66	4,13	3,74	4,25	3,78	4,32
Lavrinhas	Pinheiros	1,85	2,06	2,07	2,31	2,23	2,51	2,36	2,67	2,43	2,77	2,48	2,82
Lavrinhas	Capela do Jacu	2,49	2,78	2,78	3,11	3,01	3,39	3,17	3,60	3,29	3,73	3,33	3,80

Demanda (l/s)

Município

Localidade

2002

2005

2010

2015

2020

2025

Média

Max. Dia

Média

Max. Dia

Média

Max. Dia

Média

Max. Dia

Média

Max. Dia

Média

Max. Dia

Xxxxxxxxx	Xxxxxxx	5,44	6,05	5,71	6,39	5,87	6,61	6,08	6,88	6,20	7,05	6,30	7,18
Monteiro Lobato	Sede	3,65	4,25	3,92	4,57	4,40	5,12	4,86	5,66	5,32	6,19	5,78	6,71
Xxxxxxxx Xxxxxx	SãoBenedito	0,42	0,49	0,45	0,52	0,51	0,59	0,56	0,64	0,61	0,71	0,66	0,76
Xxxxxxxx Xxxxxx	Xxxxxx	1,00	1,16	1,08	1,25	1,20	1,40	1,32	1,54	1,45	1,69	1,57	1,83
Pindamonhangaba	Sede	242,31	272,96	250,17	282,84	261,97	297,66	279,65	318,10	294,19	335,01	307,38	350,42
Pindamonhangaba	Xxxxxxx Xxxxx	72,80	82,01	77,59	87,72	84,35	95,84	91,81	104,43	97,94	111,53	103,10	117,55
Pindamonhangaba	Araretama	30,84	34,75	31,85	36,01	33,36	37,89	35,60	40,50	37,45	42,65	39,13	44,61
Queluz	Sede	25,97	28,88	26,39	29,49	26,99	30,37	28,00	31,63	28,94	32,84	29,76	33,91
Redenção da Serra	Sede	3,31	3,88	3,56	4,18	3,72	4,35	3,90	4,57	4,13	4,85	4,39	5,15
S. Xxxx xxx Xxxxxx	Sede	1064,89	1186,29	1140,08	127,59	1165,02	1312,83	1208,69	1367,33	1238,32	1406,27	1255,64	1431,42
S. Xxxx xxx Xxxxxx	XxxXxxXxxxxx	5,42	6,04	6,15	6,88	6,91	7,78	7,88	8,91	8,87	10,07	9,84	11,22
S. Xxxx do Paraitinga	Sede	11,83	13,58	12,92	14,86	13,74	15,86	14,92	17,22	16,22	18,70	17,57	20,28
S. Xxxx do Paraitinga	Catuçaba	1,28	1,48	1,40	1,61	1,48	1,71	1,60	1,85	1,74	2,00	1,88	2,16
Silveiras	Sede	5,31	6,08	5,82	6,67	6,66	7,66	7,71	8,89	8,80	10,12	9,85	11,34
Taubaté	Sede	745,42	836,34	739,36	832,74	726,84	823,15	731,99	830,81	740,66	842,50	752,00	857,28
Taubaté	Quiririm	88,24	99,00	105,31	118,61	132,23	149,75	158,47	179,86	175,13	199,20	184,81	210,68
Tremembé	Sede	78,46	88,70	85,81	97,36	92,92	105,93	102,85	117,23	112,04	127,73	120,75	137,66
Total		2557,03	2862,14	2692,16	1877,61	2777,16	3140,5	2912,98	3303,25	3132,93	3562,78	3226,78	3678,84

Nota: Para o município de Caçapava, localidades: Sede Leste, Sede Oeste, Sede Centro, Caçapava Velha, Guamirim e Vitória, a captação superficial só será dimensionada no ano 2017, por isso adotou-se, para efeito de distribuição das demandas, que após este período 50% da captação será superficial e 50% subterrânea.

Quadro 5.1.5 – Demandas de Água – UGRHI-2 – (m3/dia) - CAPTAÇÃO SUBTERRÂNEA

Demanda (m3/dia)
Município	Localidade		2002		2005		2010		2015		2020		2025
		Média	Max. Dia	Média	Max. Dia	Média	Max. Dia	Média	Max. Dia	Média	Max. Dia	Média	Max. Dia
Bananal	Rancho Grande	24		28	29	35	39	46	49	58	58	69	67	79
Caçapava	Sede	4.545		5.144	4.634	5.266	4.784	5.463	5.088	5.810	2.688	3.069	2.854	3.224
Caçapava	Sede Oeste	1.596		1.806	1.627	1.849	1.680	1.919	1.787	2.041	944	1.078	991	1.132
Caçapava	Sede Centro	7.465		8.449	7.612	8.649	7.858	8.973	8.356	9.543	4.414	5.041	4.637	5.296
Caçapava	Caçapava Velha	821		929	837	952	864	987	919	1.050	486	555	510	583
Caçapava	Guamirim	472		534	1.456	1.654	1.835	2.096	1.952	2.229	386	381	350	399
Caçapava	Vitoria Vale	1.201		1.359	1.224	1.391	1.264	1.444	1.344	1.535	710	811	746	852
Caçapava	Nova Esperança	54		61	54	62	55	63	59	67	61	70	63	72
Caçapava	Vila Mariana	167		189	168	191	171	195	179	204	185	211	192	219
Cachoeira Paulista	Embaú	462		510	460	511	456	510	457	515	458	519	457	521
Cachoeira Paulista	Quilombo	138		152	137	152	136	152	136	153	137	155	136	155
Canas	Sede	655		744	813	926	897	1.026	986	1.128	1.067	1.221	1.142	1.307
Guararema	Xxxx Xxxxxx	17		19	25	29	27	31	31	35	33	38	36	41
Guararema	Parateí	230		261	349	396	380	434	421	480	461	525	500	570
Guararema	Guanabara	111		125	168	190	183	209	203	231	222	253	241	274
Jambeiro	Sede	546		623	586	670	646	741	719	825	788	905	851	977
Jambeiro	Canaã	136		155	146	166	161	185	179	206	196	225	212	244
Lorena	Sede	6.465		7.183	6.447	7.193	6.399	7.187	6.417	7.243	6.427	7.291	6.429	7.329
Xxxxxx	Xxxx B	4.545		5.049	4.532	5.056	4.498	5.052	4.511	5.091	4.518	5.125	4.519	5.152
Xxxxxx	Xxxx C	5.996		6.661	5.979	6.671	5.934	6.665	5.951	6.717	5.960	6.761	5.962	6.797
Xxxxxx	Xxxx D	2.939		3.265	2.931	3.270	2.910	3.268	2.917	3.293	2.922	3.315	2.923	3.332
Roseira	Sede	1.025		1.177	1.171	1.347	1.302	1.503	1.432	1.652	1.538	1.775	1.626	1.877
Roseira	Roseira Velha	339		389	387	445	431	497	474	547	509	587	538	621
S. Xxxx xxx Xxxxxx	Sede	61.338		68.330	65.669	73.493	67.105	75.619	69.620	78.758	71.327	81.001	72.325	82.450
Silveiras	Sede	9		11	10	12	12	14	14	16	15	18	17	20
Silveiras	Macacos	61		70	134	153	153	176	177	204	202	233	226	261
Taubaté	Sede	220		247	218	245	214	243	216	245	218	248	222	253
Tremembé	Sede	138		156	151	172	164	187	181	207	198	225	213	243
Total		101.715		113.626	107.954	121.146	110.558	124.885	114.775	130.083	107.128	121.705	108.985	124.280

Nota 1: Para o município de Caçapava, localidades: Sede Leste, Sede Oeste, Sede Centro, Caçapava Velha, Guamirim e Vitória, a captação superficial só será dimensionada no ano 2017, por isso adotou-se, para efeito de distribuição das demandas, que após este período 50% da captação será superficial e 50% subterrânea.

Nota 2: Para o município de Lorena foram consideradas apenas as captações subterrâneas, sendo a captação superficial existente somente para reserva.

44

Quadro 5.1.6– Demandas de Água – UGRHI-2 – (l/s) - CAPTAÇÃO SUBTERRÂNEA

Demanda (l/s)

Município

Localidade

2002

2005

2010

2015

2020

2025

Média

Max. Dia

Média

Max. Dia

Média

Max. Dia

Média

Max. Dia

Média

Max. Dia

Média

Max. Dia

Bananal	Rancho Grande	0,28	0,32	0,34	0,41	0,45	0,53	0,57	0,67	0,67	0,80	0,78	0,91
Caçapava	Sede	52,60	59,54	53,63	60,95	55,37	63,23	58,89	67,25	31,11	35,52	32,69	37,31
Caçapava	Sede Oeste	18,47	20,90	18,83	21,40	19,44	22,21	20,68	23,62	10,93	12,48	11,47	13,10
Caçapava	Sede Centro	86,40	97,79	88,10	100,10	90,95	103,85	96,71	110,45	51,09	58,34	53,67	61,30
Caçapava	Caçapava Velha	9,50	10,75	9,69	11,02	10,00	11,42	10,64	12,15	5,63	6,42	5,90	6,75
Caçapava	Guamirim	5,46	6,18	16,85	19,14	21,24	24,26	22,59	25,80	3,85	4,41	4,05	4,62
Caçapava	Vitoria Vale	13,90	15,73	14,17	16,10	14,63	16,71	15,56	17,77	8,22	9,39	8,63	9,86
Caçapava	Nova Esperança	0,63	0,71	0,63	0,72	0,64	0,73	0,68	0,78	0,71	0,81	0,73	0,83
Caçapava	Vila Mariana	1,93	2,19	1,94	2,21	1,98	2,26	2,07	2,36	2,14	2,44	2,22	2,53
Cachoeira Paulista	Embaú	5,35	5,90	5,32	5,91	5,28	5,90	5,29	5,96	5,30	6,01	5,29	6,03
Cachoeira Paulista	Quilombo	1,60	1,76	1,59	1,76	1,57	1,76	1,57	1,77	1,59	1,79	1,57	1,79
Canas	Sede	7,58	8,61	9,41	10,72	10,38	11,88	11,41	13,06	12,35	14,13	13,22	15,13
Guararema	Xxxx Xxxxxx	0,20	0,22	0,29	0,34	0,31	0,36	0,36	0,41	0,38	0,44	0,42	0,47
Guararema	Parateí	2,66	3,02	4,04	4,58	4,40	5,02	4,87	5,56	5,34	6,08	5,79	6,60
Guararema	Guanabara	1,28	1,45	1,94	2,20	2,12	2,42	2,35	2,67	2,57	2,93	2,79	3,17
Jambeiro	Sede	6,32	7,21	6,78	7,75	7,48	8,58	8,32	9,55	9,12	10,47	9,85	11,31
Jambeiro	Canaã	1,57	1,79	1,69	1,92	1,86	2,14	2,07	2,38	2,27	2,60	2,45	2,82
Xxxxxx	Xxxx	74,83	83,14	74,62	83,25	74,06	83,18	74,27	83,83	74,39	84,39	74,41	84,83
Xxxxxx	Xxxx B	52,60	58,44	52,45	58,52	52,06	58,47	52,21	58,92	52,29	59,32	52,30	59,63
Xxxxxx	Xxxx C	69,40	77,09	69,20	77,21	68,68	77,14	68,88	77,74	68,98	78,25	69,00	78,67
Xxxxxx	Xxxx D	34,02	37,79	33,92	37,85	33,68	37,82	33,76	38,11	33,82	38,37	33,83	38,56
Roseira	Sede	11,86	13,62	13,55	15,59	15,07	17,40	16,57	19,12	17,80	20,54	18,82	21,72
Xxxxxxx	Xxxxxxx Xxxxx	3,92	4,50	4,48	5,15	4,99	5,75	5,49	6,33	5,89	6,79	6,23	7,19
S. Xxxx xxx Xxxxxx	Sede	709,93	790,86	760,06	850,61	776,68	875,22	805,79	911,55	825,55	937,51	837,09	954,28

Demanda (l/s)

Município

Localidade

2002

2005

2010

2015

2020

2025

Média

Max. Dia

Média

Max. Dia

Média

Max. Dia

Média

Max. Dia

Média

Max. Dia

Média

Max. Dia

Silveiras	Sede	0,10	0,13	0,12	0,14	0,14	0,16	0,16	0,19	0,17	0,21	0,20	0,23
Silveiras	Macacos	0,71	0,81	1,55	1,77	1,77	2,04	2,05	2,36	2,34	2,70	2,62	3,02
Taubaté	Sede	2,55	2,86	2,52	2,84	2,48	2,81	2,50	2,84	2,52	2,87	2,57	2,93
Tremembé	Sede	1,60	1,81	1,75	1,99	1,90	2,16	2,09	2,40	2,29	2,60	2,47	2,81
Total		1.177,25	1.315,12	1.249,46	1.402,15	1.279,61	1.445,41	1.328,4	1.505,6	1.239,31	1.408,61	1.261,06	1.438,4

Nota: Para o município de Caçapava, localidades: Sede Leste, Sede Oeste, Sede Centro, Caçapava Velha, Guamirim e Vitória, a captação superficial só será dimensionada no ano 2017, por isso adotou-se, para efeito de distribuição das demandas, que após este período 50% da captação será superficial e 50% subterrânea.

Nota 2: Para o município de Lorena foram consideradas apenas as captações subterrâneas, sendo a captação superficial existente somente para reserva.

6. VAZÕES DE ESGOTO E CARGAS

POLUIDORAS

5. VAZÕES DE ESGOTO E CARGAS POLUIDORAS

6.1. Resumo das Vazões de Esgoto e Cargas Poluidoras

Os quadros a seguir apresentam o resumo das vazões de esgoto e das cargas poluidoras totais e remanescentes, referentes aos esgotos coletados e tratados nos municípios contemplados neste plano diretor e suas respectivas localidades. A vazão apresentada é referente a média diária, composta pela vazão coletada acrescida da vazão de infiltração, cujo coeficiente utilizado foi de 01 l/x.xx.

Quadro 6.1.1 – Vazões de Esgoto – UGRHI-1

Vazões (l/s)

Município

Localidade

2002

2005

2010

2015

2020

2025

Média

Inf.

Total

Média

Inf.

Total

Média

Inf.

Total

Média

Inf.

Total

Média

Inf.

Total

Média

Inf.

Total

Xxxxxx do Jordão	Sede	80,07	10,79	90,85	154,22	17,18	171,39	183,84	19,94	203,78	204,97	21,29	226,26	228,64	22,80	251,43	255,12	24,48	279,59
S. Xxxxxxx do Pinhal	Sede	3,54	0,90	4,43	5,26	1,22	6,47	6,19	1,38	7,57	6,92	1,48	8,41	7,79	1,59	9,38	8,60	1,70	10,31
S. Xxxxxxx xx Xxxxxx	Ze da Rosa	0,00	0,00	0,00	0,79	0,21	1,00	1,18	0,30	1,48	1,32	0,33	1,64	1,47	0,35	1,82	1,63	0,37	2,00
S. Xxxxx do Sapucaí	Sede	6,91	1,57	8,47	9,74	2,27	12,01	11,64	2,64	14,28	12,94	2,81	15,75	14,49	3,01	17,50	16,15	3,23	19,38
S. Bento do Sapucaí	Quilombo	0,00	0,00	0,00	0,80	0,21	1,01	1,17	0,31	1,48	1,30	0,33	1,63	1,45	0,35	1,81	1,61	0,37	1,99
Total		90,51	13,25	103,76	170,80	21,09	191,89	204,02	24,57	228,59	227,45	26,23	253,69	253,84	28,10	281,94	283,11	30,15	313,26

Quadro 6.1.2 – Vazões de Esgoto – UGRHI-2

Vazões (l/s)

Município

Localidade

2002

2005

2010

2015

2020

2025

Média

Inf.

Total

Média

Inf.

Total

Média

Inf.

Total

Média

Inf.

Total

Média

Inf.

Total

Média

Inf.

Total

Arapeí	Sede	1,40	0,11	1,51	2,42	0,34	2,76	3,46	0,51	3,98	4,23	0,62	4,85	4,84	0,70	5,55	5,31	0,78	6,09
Bananal	Sede	9,84	0,95	10,80	12,13	1,19	13,31	16,38	1,65	18,02	20,95	2,15	23,10	25,54	2,68	28,22	30,15	3,22	33,37
Bananal	Rancho Grande	0,00	0,00	0,00	0,22	0,05	0,27	0,38	0,08	0,46	0,47	0,09	0,56	0,56	0,10	0,66	0,65	0,11	0,75
Caçapava	Sede	29,95	3,80	33,75	31,48	3,93	35,40	33,83	4,13	37,96	35,96	4,32	40,28	38,00	4,50	42,49	39,94	4,68	44,62
Caçapava	Sede Oeste	10,84	1,38	12,22	11,39	1,42	12,82	12,23	1,49	13,72	12,97	1,55	14,52	13,67	1,61	15,28	14,33	1,66	15,99
Caçapava	Sede Centro	50,03	6,35	56,37	52,57	6,56	59,13	56,40	6,88	63,27	59,82	7,16	66,99	63,07	7,43	70,50	66,13	7,68	73,82
Caçapava	C. Velha	3,72	0,47	4,19	5,15	0,77	5,92	6,05	0,92	6,97	6,53	0,97	7,50	7,00	1,03	8,03	7,47	1,09	8,56
Caçapava	Guamirim	0,94	0,12	1,05	3,28	0,64	3,92	4,37	0,86	5,23	4,70	0,89	5,59	5,03	0,94	5,96	5,35	0,98	6,33
Caçapava	Vitoria Vale	7,81	0,99	8,80	8,20	1,02	9,22	8,85	1,08	9,93	9,45	1,14	10,59	10,03	1,20	11,23	10,58	1,26	11,84
Caçapava	N. Esperança	0,00	0,00	0,00	0,30	0,07	0,36	0,42	0,09	0,51	0,44	0,09	0,53	0,46	0,09	0,55	0,49	0,09	0,58
Caçapava	Vila Mariana	0,00	0,00	0,00	0,92	0,21	1,13	1,31	0,30	1,60	1,39	0,31	1,70	1,46	0,32	1,78	1,53	0,33	1,87
Cachoeira Paulista	Sede	35,45	6,12	41,56	38,49	6,59	45,08	42,15	7,08	49,23	45,33	7,49	52,82	48,54	7,91	56,45	51,73	8,33	60,06
Cachoeira Paulista	Embaú	1,46	0,25	1,71	2,33	0,44	2,77	2,81	0,53	3,34	3,01	0,56	3,58	3,23	0,59	3,82	3,44	0,62	4,06
Cachoeira Paulista	Quilombo	0,42	0,07	0,50	0,69	0,13	0,83	0,84	0,16	1,00	0,90	0,17	1,06	0,96	0,18	1,14	1,03	0,19	1,22

49

Vazões (l/s)

Município

Localidade

2002

2005

2010

2015

2020

2025

Média

Inf.

Total

Média

Inf.

Total

Média

Inf.

Total

Média

Inf.

Total

Média

Inf.

Total

Média

Inf.

Total

Canas	Sede	2,51	0,26	2,77	4,89	0,67	5,56	6,27	0,87	7,14	6,98	0,94	7,93	7,67	1,02	8,69	8,33	1,10	9,42
Guararema	Sede	14,48	2,94	17,42	27,92	4,90	32,81	34,09	5,81	39,90	38,12	6,25	44,36	42,19	6,70	48,89	46,31	7,16	53,47
Xxxxxxxxx	Xxxx Xxxxxx	0,07	0,07	0,14	0,20	0,17	0,37	0,25	0,22	0,47	0,28	0,24	0,53	0,31	0,27	0,57	0,33	0,28	0,61
Guararema	Parateí	4,13	0,14	4,27	6,72	0,51	7,23	7,66	0,64	8,30	8,54	0,76	9,30	9,39	0,88	10,27	10,23	1,00	11,23
Guararema	Guanabara	0,00	0,00	0,00	1,11	0,41	1,52	1,67	0,60	2,27	1,84	0,63	2,47	2,01	0,67	2,68	2,19	0,71	2,90
Igaratá	Sede	5,03	0,96	6,00	8,65	1,70	10,35	11,00	2,06	13,06	12,25	2,20	14,44	13,41	2,33	15,74	14,55	2,45	17,00
Jambeiro	Sede	4,08	0,53	4,61	4,46	0,56	5,02	5,03	0,61	5,64	5,58	0,65	6,23	6,09	0,69	6,79	6,57	0,73	7,30
Jambeiro	Canaã	0,00	0,00	0,00	0,83	0,18	1,01	1,26	0,26	1,53	1,42	0,29	1,70	1,56	0,31	1,87	1,71	0,33	2,04
Lagoinha	Sede	3,48	0,88	4,35	4,11	1,04	5,15	4,73	1,17	5,90	5,22	1,25	6,47	5,71	1,33	7,04	6,20	1,43	7,63
Lavrinhas	Sede	0,48	0,14	0,62	1,67	0,48	2,15	2,24	0,62	2,86	2,41	0,65	3,06	2,57	0,67	3,24	2,72	0,70	3,42
Lavrinhas	Pinheiros	0,14	0,04	0,17	0,96	0,27	1,23	1,40	0,38	1,77	1,54	0,40	1,94	1,65	0,42	2,07	1,75	0,43	2,19
Xxxxxxxxx	Xxxxxx do Jacu	0,93	0,27	1,21	1,48	0,41	1,89	1,86	0,48	2,34	2,04	0,51	2,55	2,20	0,53	2,73	2,32	0,55	2,87
Xxxxxxxxx	Xxxxxxx	2,86	0,83	3,68	3,28	0,91	4,19	3,66	0,97	4,63	3,94	1,01	4,96	4,20	1,05	5,25	4,45	1,10	5,55
Xxxxxx	Xxxx	38,66	6,07	44,73	40,08	6,20	46,28	42,18	6,38	48,56	44,09	6,56	50,64	45,96	6,73	52,69	47,78	6,89	54,67
Xxxxxx	Xxxx B	28,16	5,00	33,16	29,17	5,09	34,26	30,66	5,23	35,89	32,02	5,35	37,37	33,35	5,47	38,82	34,64	5,59	40,23
Xxxxxx	Xxxx C	33,45	5,25	38,71	34,68	5,36	40,05	36,82	5,60	42,42	38,91	5,85	44,76	41,00	6,11	47,11	43,08	6,37	49,44
Xxxxxx	Xxxx D	16,24	2,58	18,82	16,84	2,63	19,47	17,93	2,76	20,69	19,00	2,90	21,90	20,09	3,04	23,13	21,18	3,18	24,35
Monteiro Lobato	Sede	2,44	0,56	3,00	2,85	0,63	3,48	3,28	0,70	3,98	3,65	0,74	4,39	4,03	0,79	4,82	4,41	0,83	5,24
Monteiro Lobato	SãoBenedito	0,00	0,00	0,00	0,26	0,07	0,33	0,39	0,09	0,48	0,42	0,09	0,52	0,47	0,10	0,56	0,50	0,10	0,60
Xxxxxxxx Xxxxxx	Xxxxxx	0,40	0,08	0,49	0,71	0,16	0,86	0,89	0,19	1,08	0,99	0,20	1,19	1,10	0,21	1,31	1,20	0,23	1,43
Pindamonhangaba	Sede	128,20	22,06	150,25	138,90	23,41	162,31	154,05	25,18	179,23	168,08	26,82	194,90	180,93	28,39	209,32	193,49	29,97	223,46
Pindamonhangaba	Xxxxxxx Xxxxx	36,92	6,31	43,23	42,59	7,12	49,71	49,42	7,92	57,34	54,91	8,53	63,44	59,89	9,11	69,00	64,53	9,68	74,20
Pindamonhangaba	Araretama	17,44	2,62	20,06	18,50	2,72	21,21	20,10	2,85	22,95	21,56	2,97	24,54	22,82	3,08	25,90	23,99	3,18	27,17
Queluz	Sede	9,11	1,25	10,37	12,23	1,88	14,11	14,40	2,22	16,62	15,74	2,37	18,10	17,12	2,52	19,64	18,52	2,69	21,21
Redenção Serra	Sede	2,12	0,58	2,70	2,80	0,74	3,54	3,13	0,82	3,95	3,32	0,85	4,17	3,55	0,88	4,42	3,79	0,92	4,71
Roseira	Sede	8,58	1,85	10,43	9,80	1,97	11,77	11,01	2,10	13,11	11,99	2,20	14,19	12,81	2,28	15,09	13,48	2,35	15,82
Xxxxxxx	Xxxxxxx Xxxxx	2,79	0,56	3,35	3,19	0,60	3,79	3,59	0,64	4,23	3,91	0,68	4,59	4,18	0,71	4,89	4,41	0,73	5,14

Vazões (l/s)

Município

Localidade

2002

2005

2010

2015

2020

2025

Média

Inf.

Total

Média

Inf.

Total

Média

Inf.

Total

Média

Inf.

Total

Média

Inf.

Total

Média

Inf.

Total

S. Xxxx Xxxxxx	Sede	819,40	72,49	891,89	914,80	79,08	993,88	1.000,94	85,90	1.086,84	1.082,31	92,69	1.175,00	1.154,60	98,93	1.253,53	1.217,94	104,61	1.322,56
S. Xxxx Xxxxxx	XxxXxxXxxxxx	1,85	0,18	2,03	2,76	0,30	3,06	3,55	0,39	3,95	4,25	0,45	4,69	5,00	0,51	5,51	5,81	0,58	6,39
S. Xxxx Paraitinga	Sede	6,16	0,81	6,98	7,85	1,18	9,03	9,03	1,39	10,43	9,98	1,54	11,52	11,02	1,69	12,71	12,14	1,85	13,99
S. Xxxx Xxxxxxxxxx	Catuçaba	0,50	0,07	0,57	0,84	0,15	0,99	1,02	0,19	1,21	1,11	0,21	1,32	1,22	0,22	1,44	1,33	0,24	1,57
Silveiras	Sede	4,08	1,16	5,24	4,49	1,20	5,69	5,17	1,27	6,44	5,87	1,35	7,22	6,59	1,43	8,02	7,32	1,51	8,83
Silveiras	Macacos	0,00	0,00	0,00	0,81	0,20	1,01	1,27	0,30	1,57	1,47	0,33	1,80	1,68	0,35	2,03	1,89	0,38	2,27
Taubaté	Sede	379,17	45,99	425,16	388,77	46,66	435,44	404,14	48,23	452,36	418,95	49,89	468,84	436,06	51,73	487,79	455,17	53,74	508,91
Xxxxxxx	Xxxxxxxx	44,73	5,43	50,16	54,68	6,12	60,81	71,94	7,41	79,35	88,31	8,68	96,99	100,23	9,66	109,89	108,74	10,42	119,16
Tremembé	Sede	42,19	6,82	49,01	49,09	7,66	56,75	56,39	8,46	64,85	63,15	9,18	72,32	69,70	9,89	79,59	76,17	10,61	86,78
Total		1.812,64	215,39	2.028,04	2.012,54	236,7	2.249,23	2.211,9	256,67	2.468,56	2.390,3	273,72	2.664,01	2.554,75	289,98	2.844,7	2.707,3	305,64	3.012,92

Quadro 6.1.3 – Carga Remanescente em Relação aos Esgotos Coletados – UGRHI-1

Carga Poluidora (kgDBO/dia)

Município Localidade 2002 2005 2010 2015 2020 2025

Coletada Tratada Reman. Coletada Tratada Reman. Coletada Tratada Reman. Coletada Tratada Reman. Coletada Tratada Reman. Coletada Tratada Reman. coleta coleta coleta. coleta coleta coleta

Xxxxxx do Jordão	Sede	2.247	0	2.247	4.419	2.220	2.198	5.233	3.760	1.474	5.807	4.524	1.284	6.442	5.408	1.034	7.145	6.430	000
X. Xxxxxxx xx Xxxxxx	Xxxx	107	107	0	162	162	0	191	191	0	215	215	0	243	243	0	268	268	0
S. Xxxxxxx xx Xxxxxx	Ze da Rosa	0	0	0	25	13	12	37	27	10	42	33	9	47	40	8	52	47	5
S. Xxxxx do Sapucaí	Sede	240	0	240	328	165	163	380	273	107	409	319	90	443	372	71	476	428	48
S. Xxxxx do Sapucaí	Quilombo	0	0	0	23	11	11	33	23	9	35	27	8	38	32	6	41	37	4
Total		2.593	107	2.486	4.957	2.572	2.385	5.874	4.274	1.600	6.508	5.117	1.391	7.213	6.094	1.119	7.981	7.210	771

Quadro 6.1.4 – Carga Remanescente em Relação aos Esgotos Tratados – UGRHI-1

Município

Localidade

Carga Poluidora (kgDBO/dia)

2002

2005

2010

2015

2020

2025

Tratada

Reman. tratada

Tratada

Reman. tratada

Tratada

Reman. tratada

Tratada

Reman. tratada

Tratada

Reman. tratada

Tratada

Reman. tratada

Xxxxxx do Jordão	Sede	0	0	2.220	444	3.760	752	4.524	905	5.408	1.082	6.430	1.286
S. Xxxxxxx do Pinhal	Sede	107	21	162	32	191	38	215	43	243	49	268	54
S. Xxxxxxx xx Xxxxxx	Ze da Rosa	0	0	13	3	27	5	33	7	40	8	47	9
S. Xxxxx do Sapucaí	Sede	0	0	165	33	273	55	319	64	372	74	428	86
S. Xxxxx do Sapucaí	Quilombo	0	0	11	2	23	5	27	5	32	6	37	7
Total		107	21	2.572	514	4.274	855	5.117	1.023	6.094	1.219	7.210	1.442

Eficiência de tratamento considerada = 80%

Quadro 6.1.5 – Carga Remanescente Total – UGRHI-1

Município

Localidade

Carga Poluidora (kgDBO/dia)

2002

2005

2010

2015

2020

2025

Total

Reman. Total

Total

Reman. Total

Total

Reman. Total

Total

Reman. Total

Total

Reman. Total

Total

Reman. Total

Xxxxxx do Jordão	Sede	2.247	2.247	4.419	2.642	5.233	2.226	5.807	2.188	6.442	2.116	7.145	2.001
S. Xxxxxxx do Pinhal	Sede	107	21	162	32	191	38	215	43	243	49	268	54
S. Xxxxxxx xx Xxxxxx	Xx xx Xxxx	0	0	25	15	37	16	42	16	47	15	52	15
S. Xxxxx do Sapucaí	Sede	240	240	328	196	380	161	409	154	443	145	476	133
S. Xxxxx do Sapucaí	Quilombo	0	0	23	14	33	14	35	13	38	12	41	11
Total		347	2.508	4.957	2.900	5.874	2.455	6.508	2.415	7.213	2.338	7.981	2.213

Quadro 6.1.6 – Carga Remanescente em Relação aos Esgotos Coletados – UGRHI-2

Município	Localidade	Carga Poluidora (kgDBO/dia)
		2002	2005	2010	2015	2020	2025
		Coletada Tratada Reman. Coletada Tratada Reman. Coletada Tratada Reman. Coletada Tratada Reman. Coletada Tratada Reman. Coletada Tratada Reman. coleta coleta coleta. coleta coleta coleta

Arapeí	Sede	63	0	63	101	51	50	142	102	40	172	134	38	195	164	31	211	190	21
Bananal	Sede	517	517	0	619	619	0	794	794	0	961	961	0	1.108	1.108	0	1.233	1.233	0
Bananal	Rancho Grande	0	0	0	11	6	5	19	14	5	23	18	5	26	22	4	29	26	3
Caçapava	Sede	000	000	000	1.038	903	135	1.100	964	136	1.152	1.019	133	1.198	1.069	129	1.239	1.115	124
Caçapava	Sede Oeste	360	313	47	376	327	49	398	348	49	416	367	48	431	385	47	445	401	45
Caçapava	Sede Centro	1.662	1.446	216	1.733	1.508	225	1.834	1.607	227	1.917	1.695	222	1.990	1.776	215	2.054	1.848	205
Caçapava	C. Velha	116	101	15	154	134	20	178	156	22	189	167	22	200	178	22	210	189	21
Caçapava	Guamirim	29	0	29	94	47	47	124	89	35	131	102	29	139	117	22	146	131	15
Caçapava	Vitoria Vale	243	0	243	253	127	126	269	194	76	283	221	63	296	248	47	307	276	31
Caçapava	N. Esperança	0	0	0	8	4	4	11	8	3	12	9	3	13	11	2	13	12	1
Caçapava	Vila Mariana	0	0	0	25	13	13	36	26	10	39	30	9	41	34	7	43	38	4
Cachoeira Paulista	Sede	1.098	0	1.098	1.180	593	587	1.271	913	358	1.344	1.047	297	1.414	1.187	227	1.480	1.332	148
Cachoeira Paulista	Embaú	43	0	43	66	33	33	78	56	22	83	64	18	87	73	14	91	82	9

Município	Localidade	Carga Poluidora (kgDBO/dia)
		2002	2005	2010	2015	2020	2025
		Coletada Tratada Reman. Coletada Tratada Reman. Coletada Tratada Reman. Coletada Tratada Reman. Coletada Tratada Reman. Coletada Tratada Reman. coleta coleta coleta. coleta coleta coleta

Cachoeira Paulista	Quilombo	13	0	13	20	10	10	24	17	7	25	20	6	26	22	4	28	25	3
Canas	Sede	84	0	84	155	78	77	191	137	54	207	161	46	220	185	35	232	208	23
Guararema	Sede	353	0	353	691	347	344	821	590	231	894	696	198	960	806	154	1.020	918	102
Guararema	Xxxx Xxxxxx	0		0	3		3	6		6	7		7	9		9	10		10
Guararema	Parateí	203	0	203	310	156	154	338	243	95	362	282	80	382	321	61	399	359	40
Guararema	Guanabara	0	0	0	39	20	19	57	41	16	62	49	14	67	56	11	71	64	7
Igaratá	Sede	96	96	0	161	161	0	201	201	0	219	219	0	234	234	0	246	246	0
Jambeiro	Sede	126	126	0	136	136	0	151	151	0	165	165	0	177	177	0	189	189	0
Jambeiro	Canaã	0	0	0	14	7	7	22	16	6	25	19	5	27	23	4	30	27	3
Lagoinha	Sede	128	128	0	149	149	0	170	170	0	185	185	0	199	199	0	213	213	0
Lavrinhas	Sede	18	0	18	65	32	32	87	62	24	93	73	21	99	83	16	104	93	10
Lavrinhas	Pinheiros	5	0	5	33	17	16	49	35	14	54	42	12	58	49	9	62	55	6
Xxxxxxxxx	Xxxxxx do Jacu	30	0	30	49	25	24	62	45	17	68	53	15	74	62	12	78	70	8
Xxxxxxxxx	Xxxxxxx	100	0	100	116	58	58	130	93	37	140	109	31	148	124	24	155	139	15
Xxxxxx	Xxxx	1.270	1.079	190	1.311	1.114	197	1.368	1.177	191	1.416	1.237	179	1.462	1.297	165	1.504	1.354	150
Xxxxxx	Xxxx B	1.042	886	156	1.075	914	161	1.122	966	157	1.162	1.015	147	1.200	1.064	136	1.234	1.111	123
Xxxxxx	Xxxx C	1.099	934	165	1.135	965	170	1.193	1.027	166	1.248	1.090	158	1.301	1.154	147	1.351	1.216	135
Xxxxxx	Xxxx D	540	459	81	557	474	84	588	506	82	616	539	78	644	572	73	672	604	67
Xxxxxxxx Xxxxxx	Sede	82	72	10	95	83	11	108	96	13	119	106	13	131	117	14	142	128	14
Monteiro Lobato	SãoBenedito	0	0	0	5	2	2	7	5	2	8	6	2	9	7	1	10	9	1
Xxxxxxxx Xxxxxx	Xxxxxx	8	0	8	13	7	6	17	12	5	19	15	4	21	17	3	23	21	2
Pindamonhangaba	Sede	3.784	3.292	492	4.073	3.544	529	4.462	3.910	552	4.799	4.244	556	5.084	4.536	549	5.345	4.811	535
Pindamonhangaba	Moreira Cesar	1.497	1.303	195	1.710	1.488	222	1.952	1.710	241	2.126	1.880	246	2.268	2.024	245	2.386	2.147	000
Xxxxxxxxxxxxxxx	Xxxxxxxxx	493	0	493	520	261	259	558	401	157	590	460	130	615	516	99	636	572	64
Queluz	Sede	294	0	294	382	192	190	439	316	124	471	367	104	501	421	80	530	477	53
Redenção Serra	Sede	61	61	0	80	80	0	88	88	0	91	91	0	96	96	0	101	101	0
Roseira	Sede	322	322	0	371	371	0	414	414	0	447	447	0	471	471	0	488	488	0

Município	Localidade	Carga Poluidora (kgDBO/dia)
		2002	2005	2010	2015	2020	2025
		Coletada Tratada Reman. Coletada Tratada Reman. Coletada Tratada Reman. Coletada Tratada Reman. Coletada Tratada Reman. Coletada Tratada Reman. coleta coleta coleta. coleta coleta coleta

Roseira	Roseira Velha	103	0	103	119	60	59	133	95	37	143	112	32	151	127	24	156	141	16
S. Xxxx Xxxxxx	Sede	25.624	11.275	14.350	28.464	17.434	11.030	30.774	22.109	8.665	32.845	25.584	7.260	34.559	29.011	5.548	35.936	32.342	3.594
S. Xxxx Xxxxxx	XxxXxxXxxxxx	38	38	0	55	55	0	69	69	0	80	80	0	91	91	0	102	102	0
S. Xxxx Paraitinga	Sede	230	0	230	284	142	141	318	228	89	344	268	76	372	312	60	401	361	40
S. Xxxx Xxxxxxxxxx	Catuçaba	14	14	0	22	22	0	26	26	0	28	28	0	30	30	0	32	32	0
Silveiras	Sede	152	152	0	165	165	0	188	188	0	210	210	0	232	232	0	253	253	0
Silveiras	Macacos	0	0	0	24	12	12	38	28	11	44	35	10	51	42	8	57	51	6
Taubaté	Sede	10.436	42	10.395	10.634	5.354	5.280	10.921	7.846	3.075	11.178	8.707	2.471	11.487	9.643	1.844	11.839	10.655	1.184
Taubaté	Quiririm	1.387	0	1.387	1.000	000	000	2.192	1.575	617	2.639	2.056	583	2.927	2.457	470	3.097	2.788	310
Tremembé	Sede	1.564	0	1.564	1.794	902	893	2.001	1.438	564	2.171	1.691	480	2.313	1.942	371	2.434	2.191	243
Total		56.322	23.521	32.803	62.176	40.051	22.124	67.539	51.302	16.239	72.022	58.175	13.850	75.834	64.892	10.944	79.067	71.434	7.630

Quadro 6.1.7 – Carga Remanescente em Relação aos Esgotos Tratados – UGRHI-2

Município

Localidade

Carga Poluidora (kgDBO/dia)

2002

2005

2010

2015

2020

2025

Tratada

Reman. tratada

Tratada

Reman. tratada

Tratada

Reman. tratada

Tratada

Reman. tratada

Tratada

Reman. tratada

Tratada

Reman. tratada

Arapeí	Sede	0	0	51	10	102	20	134	27	164	33	190	38
Bananal	Sede	517	103	619	124	794	159	961	192	1.108	222	1.233	247
Bananal	Rancho Grande	0	0	6	1	14	3	18	4	22	4	26	5
Caçapava	Sede	866	173	903	181	964	193	1.019	204	1.069	214	1.115	223
Caçapava	Sede Oeste	313	63	327	65	348	70	367	73	385	77	401	80
Caçapava	Sede Centro	1.446	289	1.508	302	1.607	321	1.695	339	1.776	355	1.848	370
Caçapava	C. Velha	101	20	134	27	156	31	167	33	178	36	189	38
Caçapava	Guamirim	0	0	47	9	89	18	102	20	117	23	131	26
Caçapava	Vitoria Vale	0	0	127	25	194	39	221	44	248	50	276	55
Caçapava	N. Esperança	0	0	4	1	8	2	9	2	11	2	12	2
Caçapava	Vila Mariana	0	0	13	3	26	5	30	6	34	7	38	8
Cachoeira Paulista	Sede	0	0	593	119	913	183	1.047	209	1.187	237	1.332	266
Xxxxxxxxx Xxxxxxxx	Xxxxx	0	0	33	7	56	11	64	13	73	15	82	16
Cachoeira Paulista	Quilombo	0	0	10	2	17	3	20	4	22	4	25	5
Canas	Sede	0	0	78	16	137	27	161	32	185	37	208	42
Guararema	Sede	0	0	347	69	590	118	696	139	806	161	918	184
Xxxxxxxxx	Xxxx Xxxxxx		0		0		0		0		0		0
Xxxxxxxxx	Xxxxxxx	0	0	156	31	243	49	282	56	321	64	359	72
Guararema	Guanabara	0	0	20	4	41	8	49	10	56	11	64	13
Igaratá	Sede	96	19	161	34	201	40	219	44	234	47	246	49
Jambeiro	Sede	126	25	136	27	151	30	165	33	177	35	189	38
Jambeiro	Canaã	0	0	7	1	16	3	19	4	23	5	27	5
Lagoinha	Sede	128	26	149	30	170	34	185	37	199	40	213	43
Lavrinhas	Sede	0	0	32	6	62	12	73	15	83	17	93	19
Lavrinhas	Pinheiros	0	0	17	3	35	7	42	8	49	10	55	11
Lavrinhas	Capela do Jacu	0	0	25	5	45	9	53	11	62	12	70	14
														56

Município

Localidade

Carga Poluidora (kgDBO/dia)

2002

2005

2010

2015

2020

2025

Tratada

Reman. tratada

Tratada

Reman. tratada

Tratada

Reman. tratada

Tratada

Reman. tratada

Tratada

Reman. tratada

Tratada

Reman. tratada

Xxxxxxxxx	Xxxxxxx	0	0	58	12	93	19	109	22	124	25	139	28
Xxxxxx	Xxxx	1.079	216	1.114	223	1.177	235	1.237	247	1.297	259	1.354	271
Xxxxxx	Xxxx B	886	177	914	183	966	193	1.015	203	1.064	213	1.111	222
Xxxxxx	Xxxx C	934	187	965	193	1.027	205	1.090	218	1.154	231	1.216	243
Xxxxxx	Xxxx D	459	92	474	95	506	101	539	108	572	114	604	121
Xxxxxxxx Xxxxxx	Sede	72	14	83	17	96	19	106	21	117	23	128	26
Monteiro Lobato	SãoBenedito	0	0	2	0	5	1	6	1	7	1	9	2
Xxxxxxxx Xxxxxx	Xxxxxx	0	0	7	1	12	2	15	3	17	3	21	4
Pindamonhangaba	Sede	3.292	658	3.544	709	3.910	782	4.244	849	4.536	907	4.811	962
Pindamonhangaba	Xxxxxxx Xxxxx	1.303	261	1.488	298	1.710	342	1.880	376	2.024	405	2.147	429
Pindamonhangaba	Araretama	0	0	261	52	401	80	460	92	516	103	572	114
Queluz	Sede	0	0	192	38	316	63	367	73	421	84	477	95
Redenção Serra	Sede	61	12	80	16	88	18	91	18	96	19	101	20
Roseira	Sede	322	64	371	74	414	83	447	89	471	94	488	98
Roseira	Roseira Velha	0	0	60	12	95	19	112	22	127	25	141	28
S. Xxxx Xxxxxx	Sede	11.275	2.255	17.434	3.487	22.109	4.422	25.584	5.117	29.011	5.802	32.342	6.468
S. Xxxx Xxxxxx	XxxXxxXxxxxx	38	8	55	11	69	14	80	16	91	18	102	20
S. Xxxx Paraitinga	Sede	0	0	142	28	228	46	268	54	312	62	361	72
S. Xxxx Paraitinga	Catuçaba	14	3	22	4	26	5	28	6	30	6	32	6
Silveiras	Sede	152	30	165	33	188	38	210	42	232	46	253	51
Silveiras	Macacos	0	0	12	2	28	6	35	7	42	8	51	10
Taubaté	Sede	42	8	5.354	1.071	7.846	1.569	8.707	1.741	9.643	1.929	10.655	2.131
Taubaté	Quiririm	0	0	849	170	1.575	315	2.056	411	2.457	491	2.788	558
Tremembé	Sede	0	0	902	180	1.438	288	1.691	338	1.942	388	2.191	438
Total		23.522	4.703	40.051	8.011	51.302	10.260	58.175	11.633	64.892	12.974	71.434	14.286
Eficiência de tratamento	considerada = 80%

Quadro 6.1.8 – Carga Remanescente Total – UGRHI-2

Município

Localidade

Carga Poluidora (kgDBO/dia)

2002

2005

2010

2015

2020

2025

Total

Reman. Total

Total

Reman. Total

Total

Reman. Total

Total

Reman. Total

Total

Reman. Total

Total

Reman. Total

Arapeí	Sede	63	63	101	60	142	60	172	65	195	64	211	59
Bananal	Sede	517	103	619	124	794	159	961	192	1.108	222	1.233	247
Bananal	Rancho Grande	0	0	11	7	19	8	23	9	26	9	29	8
Caçapava	Sede	995	302	1.038	315	1.100	329	1.152	337	1.198	343	1.239	347
Caçapava	Sede Oeste	360	110	376	114	398	119	416	122	431	124	445	125
Caçapava	Sede Centro	1.662	505	1.733	527	1.834	548	1.917	561	1.990	570	2.054	575
Caçapava	C. Velha	116	35	154	47	178	53	189	55	200	57	210	59
Caçapava	Guamirim	29	29	94	56	124	53	131	50	139	46	146	41
Caçapava	Vitoria Vale	243	243	253	152	269	115	283	107	296	97	307	86
Caçapava	N. Esperança	0	0	8	5	11	5	12	5	13	4	13	4
Caçapava	Vila Mariana	0	0	25	15	36	15	39	15	41	13	43	12
Cachoeira Paulista	Sede	1.098	1.098	1.180	705	1.271	541	1.344	507	1.414	464	1.480	414
Cachoeira Paulista	Embaú	43	43	66	40	78	33	83	31	87	29	91	25
Cachoeira Paulista	Quilombo	13	13	20	12	24	10	25	9	26	9	28	8
Canas	Sede	84	84	155	92	191	81	207	78	220	72	232	65
Guararema	Sede	353	353	691	413	821	349	894	337	960	315	1.020	286
Guararema	Xxxx Xxxxxx	0	0	3	3	6	6	7	7	9	9	10	10
Guararema	Parateí	203	203	310	185	338	144	362	136	382	125	399	112
Guararema	Guanabara	0	0	39	23	57	24	62	24	67	22	71	20
Igaratá	Sede	96	19	161	34	201	40	219	44	234	47	246	49
Jambeiro	Sede	126	25	136	27	151	30	165	33	177	35	189	38
Jambeiro	Canaã	0	0	14	9	22	9	25	9	27	9	30	8
Lagoinha	Sede	128	26	149	30	170	34	185	37	199	40	213	43
Lavrinhas	Sede	18	18	65	39	87	37	93	35	99	32	104	29
Lavrinhas	Pinheiros	5	5	33	20	49	21	54	20	58	19	62	17

Município

Localidade

Carga Poluidora (kgDBO/dia)

2002

2005

2010

2015

2020

2025

Total

Reman. Total

Total

Reman. Total

Total

Reman. Total

Total

Reman. Total

Total

Reman. Total

Total

Reman. Total

Xxxxxxxxx	Xxxxxx do Jacu	30	30	49	29	62	26	68	26	74	24	78	22
Lavrinhas	Mavisou	100	100	116	70	130	55	140	53	148	48	155	43
Lorena	Sede	1.270	406	1.311	419	1.368	426	1.416	426	1.462	425	1.504	421
Xxxxxx	Xxxx B	1.042	333	1.075	344	1.122	350	1.162	350	1.200	349	1.234	346
Xxxxxx	Xxxx C	1.099	352	1.135	363	1.193	372	1.248	376	1.301	378	1.351	378
Xxxxxx	Xxxx D	540	173	557	178	588	183	616	186	644	187	672	188
Monteiro Lobato	Sede	82	24	95	28	108	32	119	34	131	37	142	40
Monteiro Lobato	SãoBenedito	0	0	5	3	7	3	8	3	9	3	10	3
Xxxxxxxx Xxxxxx	Xxxxxx	8	8	13	8	17	7	19	7	21	7	23	6
Pindamonhangaba	Sede	3.784	1.150	4.073	1.238	4.462	1.334	4.799	1.404	5.084	1.456	5.345	1.497
Pindamonhangaba	Moreira Cesar	1.497	455	1.710	520	1.952	584	2.126	622	2.268	649	2.386	668
Pindamonhangaba	Araretama	493	493	520	311	558	237	590	222	615	202	636	178
Queluz	Sede	294	294	382	229	439	187	471	177	501	165	530	148
Redenção Serra	Sede	61	12	80	16	88	18	91	18	96	19	101	20
Roseira	Sede	322	64	371	74	414	83	447	89	471	94	488	98
Roseira	Roseira Velha	103	103	119	71	133	57	143	54	151	50	156	44
S. Xxxx Xxxxxx	Sede	25.624	16.605	28.464	14.517	30.774	13.087	32.845	12.377	34.559	11.350	35.936	10.062
S. Xxxx Xxxxxx	XxxXxxXxxxxx	38	8	55	11	69	14	80	16	91	18	102	20
S. Xxxx Paraitinga	Sede	230	230	284	170	318	135	344	130	372	122	401	112
S. Xxxx Paraitinga	Catuçaba	14	3	22	4	26	5	28	6	30	6	32	6
Silveiras	Sede	152	30	165	33	188	38	210	42	232	46	253	51
Silveiras	Macacos	0	0	24	15	38	16	44	17	51	17	57	16
Taubaté	Sede	10.436	10.403	10.634	6.351	10.921	4.644	11.178	4.212	11.487	3.773	11.839	3.315
Taubaté	Quiririm	1.387	1.387	1.689	1.010	2.192	932	2.639	995	2.927	961	3.097	867
Tremembé	Sede	1.564	1.564	1.794	1.073	2.001	851	2.171	818	2.313	760	2.434	682
Total		56.322	37.504	62.176	30.139	67.539	26.499	72.022	25.485	75.834	23.922	79.067	21.918

7. PRÉ DIMENSIONAMENTO E ESTIMATIVA DE

CUSTOS

7. PRÉ-DIMENSIONAMENTO E ESTIMATIVAS DE CUSTOS

7.1. Critérios de Ordenação das Obras

A relação das ações e obras definidas no planejamento foram agrupadas por sistemas (sede, distritos ou localidades isoladas do município), englobando em uma só relação todos os municípios, os quais foram divididos em água-SAA e esgoto-SES e relacionados ao primeiro período de planejamento (2003-2007).

Primeiramente, foram relacionados todos os sistemas/localidades que possuem obras em andamento, com a descrição das unidades dos sistemas de água e esgoto contratadas e suas capacidades, conforme observado no quadro 7.1.1

Quadro 7.1.1 – Obras em Andamento ou Encerradas, não Consideradas no Plano Diretor

Cidade	Localidade	Descrição	Tipo
Arapei	Arapei	Estação Elevatória de Esgoto - EEE 1 - 1,5 l/s	E
Canas	Canas	Estações Elevatórias e Emissários de Esgoto	E
Canas	Canas	Estação de Tratamento de Esgoto - Lagoa Facultativa - 15 l/s	E
Xxxxxx	Xxxxxx	Reservatório Apoiado de 1.500 m3 - Sistema A	A
Xxxxxx	Xxxxxx	Ampliação da ETE	E
Silveiras	Sede	Estação Elevatória de Água Bruta - 12 l/s	A
Silveiras	Sede	ETA Reforma e Ampliação - 12 l/s	A
São José Dos Campos	Sede	ETA Reforma e Ampliação	A
Pindamonhangaba	Xxxxxxx Xxxxx	ETE – 93 l/s	E
Pindamonhangaba	Araratema	ETE – 67 l/s	E
E = Existente / A = Andamento

7.1.1. Sistemas de Abastecimento de Água (SAA)

Adotou-se, como premissa, elevar os índices de atendimento de todos os municípios até a meta estabelecida para o final de cada período do plano, e para tal os municípios foram divididos em 04 grupos, conforme o índice atual de cobertura.

▪ Grupos de índice de atendimento:

- grupo 1: IA < 80%

- grupo 2: 80% ≤ IA < 90%

- grupo 3: 90% ≤ IA < 95%

- grupo 4: IA ≥ 95%

Em cada grupo os Sistemas/Localidades foram ordenados de acordo com um indicador obtido da relação entre a necessidade de incremento de produção de água no período e a produção de água existente, conforme apresentado a seguir:

▪ Indicador de necessidade de aumento de produção (k):

k = Δ

Pr od

Pr od .exist

7.1.2. Sistemas de Esgotamento Sanitário (SES)

As localidades/sistemas foram separados em 03 grupos, de acordo com as faixas de índices de atendimento com rede apresentadas a seguir, sendo prioritários os grupos com menor índice de atendimento:

▪ Grupos de índice de atendimento:

- Grupo 1: IA < 50%

- Grupo 2: 50%≤ IA < 75%

- Grupo 3: IA ≥ 75%

Cada grupo relacionado anteriormente teve suas localidades/sistemas separadas em 02 grandes sub-grupos, sendo o sub-grupo 1 composto das localidades/sistemas que necessitam de implantação ou ampliação de tratamento de esgotos e no sub-grupo 2 aqueles que necessitam apenas de obras de rede ou afastamento dos esgotos.

Os sistemas/localidades do sub-grupo 1 foram ainda ordenados segundo os seguintes critérios de prioridades:

▪ Sistemas/localidades com captação de água a jusante do ponto de lançamento do efluente tratado;

▪ Ordem segundo a relação de diluição entre a vazão de lançamento de efluente tratado e a vazão mínima do corpo receptor (QET /Q7,10).

▪ Localidades que não possuem qualquer tratamento de esgotos deverão ser avaliadas, a fim de se estabelecer etapas de implantação do tratamento.

▪ As localidades/sistemas do sub-grupo 2 foram ordenadas segundo a necessidade de ampliação da cobertura e afastamento dos esgotos, avaliada pelo índice de cobertura de esgoto.

7.2. Resumo de Obras e Custos

Os quadros a seguir apresentam o resumo das obras e custos dos sistemas de abastecimento de água e de esgotamento sanitário, para cada período, segundo os critérios de ordenação adotados.

62

Quadro 7.2.1 – Resumo de Obras e Custos do Sistema de Abastecimento de Água – UGRHI-1 - 2003 - 2007

Município

Invest.

Prod. Superf

Prod. Subt. (poços)

Tratamento

Adução

Reservação Rede Distrib Lig Prediais

Localidade 2002 - 2007 Físico (L/s) Físico (unid) Físico (l/s) Físico (m) Físico (m3) Físico (m) Físico (un)

( R$) Finananceiro			Finananceiro	Finananceiro	Finananceiro	Finananceiro	Finananceiro	Finananceiro
(R$)			(R$)	(R$)	(R$)	(R$)	(R$)	(R$)
XXXXXX DO JORDÃO	9.237.833,82	95	-	25	7.560	3.050	122.874	7.559
CAMPOS DO JORDÃO	-	165.000	-	340.000	1.700.050	747.600	5.529.327	755.857
SANTO ANTÕNIO DO PINHAL - SEDE	279.410,27	-	-	-	-	150	4.449	304
XXXXX XXXXXXX XX XXXXXX - XXXX	-	-	-	-	-	00.000	200.218	30.442
SANTO ANTONIO DO PINHAL - ZÉ DA ROSA	20.572,31	-	3	-	9	-	204	28
SANTO ANTONIO DO PINHAL - ZÉ DA ROSA	-	-	7.800	-	810	-	9.184	2.778
SÃO BENTO DO SAPUCAÍ - SEDE	81.653,35	-	-	-	-	-	1.341	213
SÃO BENTO DO SAPUCAÍ - SEDE	-	-	-	-	-	-	60.334	21.320
SÃO BENTO DO SAPUCAÍ - QUILOMBO	6.945,99	-	-	-	-	-	105	22
SÃO BENTO DO SAPUCAÍ - QUILOMBO	-	-	-	-	-	-	4.714	2.232
TOTAL	9.626.415,75

Quadro 7.2.2 – Resumo de Obras e Custos do Sistema de Abastecimento de Água – UGRHI-1 - 2008 – 2025

Município

Invest.

Prod. Superf

Prod. Subt. (poços)

Tratamento

Adução

Reservação Rede Distrib Lig Prediais

Localidade 2002 - 2007 Físico (L/s) Físico (unid) Físico (l/s) Físico (m) Físico (m3) Físico (m) Físico (un)

( R$) Finananceiro			Finananceiro	Finananceiro	Finananceiro	Finananceiro	Finananceiro	Finananceiro
(R$)			(R$)	(R$)	(R$)	(R$)	(R$)	(R$)
CAMPOS DO JORDÃO	12.915.981,69	225	- 225	11.400	400	48.254	8.233
CAMPOS DO JORDÃO		712.500	- 3.832.500	5.244.000	132.200	2.171.450	823.331
SANTO ANTÕNIO DO PINHAL - SEDE	209.285,27	-	- -	-	-	3.408	559
XXXXX XXXXXXX XX XXXXXX - XXXX		-	- -	-	-	000.000	55.907
SANTO ANTONIO DO PINHAL - ZÉ DA ROSA	39.575,80	-	- -	-	-	653	102
SANTO ANTONIO DO PINHAL - ZÉ DA ROSA		-	- -	-	-	29.390	10.186
SÃO BENTO DO SAPUCAÍ - QUILOMBO	37.992,47	-	- -	-	-	628,48	97,11
XXX XXXXX XX XXXXXXX - XXXXXXXX		-	- -	-	-	00.000	9.711
SÃO BENTO DO SAPUCAÍ - SEDE	454.772,83	-	- -	-	200,00	6.389,52	1.022,44
XXX XXXXX XX XXXXXXX - XXXX		-	- -	-	00.000	287.528	102.244
TOTAL	13.657.608,06

Quadro 7.2.3 – Resumo de Obras e Custos do Sistema de Abastecimento de Água – UGRHI-2 - 2003 – 2007

Município

Invest.

Prod. Superf

Prod. Subt. (poços)

Tratamento

Adução

Reservação Rede Distrib Lig Prediais

Localidade 2002 - 2007 Físico (L/s) Físico (unid) Físico (l/s) Físico (m) Físico (m3) Físico (m) Físico (un)

( R$) Finananceiro		Finananceiro	Finananceiro	Finananceiro	Finananceiro	Finananceiro	Finananceiro
(R$)		(R$)	(R$)	(R$)	(R$)	(R$)	(R$)
SILVEIRAS-MACACOS	108.560,00	- -	-	-	-	93.960,00	14.600,00
XXXXXXXXX-XXXXXXX		- -	-	-	-	0.000	000
XXXXXXXXX-XXXXXXX	000.000,00	- -	-	-	-	252.945,00	32.000,00
XXXXXXXXX-XXXXXXX		- -	-	-	-	0.000	320
GUARAREMA-SEDE	2.647.275,00	- -	67.500,00	485.000,00	110.000,00	1.761.075,00	223.700,00
GUARAREMA-SEDE		- -	35	2.500	500	39.135	2.237
GUARAREMA-GUANABARA	265.785,00	- 73.400,00	-	31.500,00	-	142.785,00	18.100,00
XXXXXXXXX-XXXXXXXXX		- 0	-	000	-	0.000	181
GUARAREMA-XXXX XXXXXX	113.115,00	- 73.400,00	-	1.050,00	22.500,00	14.265,00	1.900,00
XXXXXXXXX-XXXX XXXXXX		- 1	-	150	50	317	19
CANAS	413.130,00	- 123.000,00	-	75.000,00	65.000,00	123.930,00	26.200,00
CANAS		- 1	-	500	200	2.754	262
ARAPEI-ARAPEÍ	220.520,00	- -	150.000,00	-	-	50.220,00	20.300,00
XXXXXX-XXXXXX		- -	00	-	-	0.000	203
ROSEIRA - ROSEIRA VELHA	56.593,92	- -	-	-	-	972	129
ROSEIRA - ROSEIRA VELHA		- -	-	-	-	43.740	12.900
ROSEIRA - SEDE	174.150,44	- -	-	-	-	3.006	389
XXXXXXX - XXXX		- -	-	-	-	000.000	38.900
S J DOS CAMPOS - S. F. XXXXXX	266.014,98	- -	8	200	-	882	113
S J DOS CAMPOS - S. F. XAVIER		- -	150.000	65.000	-	39.690	11.325
SILVEIRAS-SEDE	205.345,00	- -	-	86.075,00	65.000,00	38.070,00	16.200,00
SILVEIRAS-SEDE		- -	-	-	200	846	162
TREMEMBÉ	980.700,00	- -	-	-	320.000,00	510.300,00	150.400,00
XXXXXXXX		- -	-	-	0.000	00.000	0.000
XXXXXXX	00.000,00	- -	-	-	-	56.700,00	23.100,00
							65

Município

Invest.

Prod. Superf

Prod. Subt. (poços)

Tratamento

Adução

Reservação Rede Distrib Lig Prediais

Localidade 2002 - 2007 Físico (L/s) Físico (unid) Físico (l/s) Físico (m) Físico (m3) Físico (m) Físico (un)

( R$) Finananceiro	Finananceiro	Finananceiro	Finananceiro	Finananceiro	Finananceiro	Finananceiro
(R$)	(R$)	(R$)	(R$)	(R$)	(R$)	(R$)
IGARATA		- -	- -	-	1.260	231
XXXXXXXX XXXXXX - XXXXXX	5.862,50	- -	- -	-	90	18
XXXXXXXX XXXXXX - XXXXXX		- -	- -		4.050	1.813
SÃO LUIS PARAITINGA - SEDE	261.074,32	- -	- -	300	2.808	287
SÃO LUIS PARAITINGA - SEDE		- -	- -	106.000	126.360	28.714
XXXXXXXX XXXXXX - SEDE	23.087,50	- -	- -	-	360	69
XXXXXXXX XXXXXX - SEDE		- -	- -	-	16.200	6.888
SÃO LUIS PARAITINGA - CATUÇABA	15.764,13	- -	- -	-	288	28
SÃO LUIS PARAITINGA - CATUÇABA		- -	- -	-	12.960	2.804
JAMBEIRO - CANAÃ	10.519,35	- -	- -	-	175	27
JAMBEIRO - CANAÃ		- -	- -	-	7.866	2.654
JAMBEIRO - SEDE	268.060,60	- 1	- -	200	721	106
JAMBEIRO - SEDE		- 160.000	- -	65.000	32.445	10.615
REDENÇÃO DA SERRA	69.330,95	- -	- 300	-	817	55
REDENÇÃO DA SERRA		- -	- 27.000	-	36.787	5.544
XXXXXXXX XXXXXX - SÃO BENEDITO	604,17	- -	- -	-	-	6
XXXXXXXX XXXXXX - SÃO BENEDITO		- -	- -	-	-	604
XXXXXXXXXXXXXX - XXXXXXX CÉSAR	406.735,61	- -	- -	-	6.408	1.184
XXXXXXXXXXXXXX - XXXXXXX XXXXX		- -	- -	-	000.000	118.376
LAVRINHAS	233.200,00	- -	- -	126.000,00	81.000,00	26.200,00
LAVRINHAS		- -	- -	300	1.800	262
SÃO JOSÉ DOS CAMPOS -SEDE	26.920.594,10	- -	- 37.945	9.500	204.624	21.271
XXX XXXX XXX XXXXXX -XXXX		- -	- 00.000.000	1.607.500	9.208.080	2.127.114
XXXXXXXXXXXXXX - XXXXXXXXX	000.000,00	- -	-	0.000	1.800	333
XXXXXXXXXXXXXX - XXXXXXXXX		- -	-	000.000	81.000	33.280

Município

Invest.

Prod. Superf

Prod. Subt. (poços)

Tratamento

Adução

Reservação Rede Distrib Lig Prediais

Localidade 2002 - 2007 Físico (L/s) Físico (unid) Físico (l/s) Físico (m) Físico (m3) Físico (m) Físico (un)

( R$) Finananceiro			Finananceiro	Finananceiro	Finananceiro	Finananceiro	Finananceiro	Finananceiro
(R$)			(R$)	(R$)	(R$)	(R$)	(R$)	(R$)
PINDAMONHAGABA - SEDE	1.840.519,94	-	-	30	1.500	-	14.094	2.613
PINDAMONHAGABA - SEDE		-	-	435.000	510.000	-	634.230	261.290
LAGOINHA	30.470,00	-	-	-	-	-	21.870,00	8.600,00
XXXXXXXX		-	-	-	-	-	000	00
XXXXXXXX - XXXXXXXX VELHA	28.952,95	7	-	-	-	-	450	87
CAÇAPAVA - CAÇAPAVA VELHA		-	-	-	-	-	20.250	8.703
CAÇAPAV - VITÓRIA VALE	43.458,37	-	-	-	-	-	684	127
CAÇAPAV - VITÓRIA VALE		-	-	-	-	-	30.780	12.678
CAÇAPAVA - SEDE	493.572,41	-	-	-	-	-	7.776	1.437
XXXXXXXX - XXXX		-	-	-	-	-	000.000	143.652
CAÇAPAVA - GUAMIRIM	20.489,41	-	-	-	-	-	324	59
XXXXXXXX - XXXXXXXX		-	-	-	-	-	00.000	5.909
QUELUZ	145.100,00	-	-	-	-	65.000,00	56.700,00	23.400,00
QUELUZ		-	-	-	-	200	1.260	234
CAÇAPAVA - NOVA ESPERANÇA	537,22	-	-	-	-	-	-	5
CAÇAPAVA - NOVA ESPERANÇA		-	-	-	-	-	-	537
TAUBATE	7.720.160,00	-	-	-	5.466.950,00	480.000,00	1.256.310,00	516.900,00
TAUBATE		-	-	-	11.270	3.000	27.918	5.169
XXXXXXXX - XXXX XXXXXXX	0.000,00	-	-	-	-	-	90	14
CAÇAPAVA - VILA MARIANA		-	-	-	-	-	4.050	1.397
CACHOEIRA PAULISTA - SEDE	742.098,71	70	-	-	-	500	3.294	609
CACHOEIRA PAULISTA - SEDE		423.000	-	-	-	110.000	148.230	60.869
LORENA	1.139.720,00	-	445.000,00	-	212.500,00	-	341.820,00	140.400,00
LORENA		-	2	-	1.200	-	7.596	1.404
CACHOEIRA PAULISTA - EMBAÚ	131.373,01	-	6	-	508	100	234	41

Município

Invest.

Prod. Superf

Prod. Subt. (poços)

Tratamento

Adução

Reservação Rede Distrib Lig Prediais

Localidade 2002 - 2007 Físico (L/s) Físico (unid) Físico (l/s) Físico (m) Físico (m3) Físico (m) Físico (un)

( R$) Finananceiro		Finananceiro	Finananceiro	Finananceiro	Finananceiro	Finananceiro	Finananceiro
(R$)		(R$)	(R$)	(R$)	(R$)	(R$)	(R$)
XXXXXXXXX XXXXXXXX - XXXXX		- 00.000	-	45.720	41.000	10.530	4.123
CACHOEIRA PAULISTA - QUILOMBO	27.635,00	-	-		50	90	11
XXXXXXXXX XXXXXXXX - XXXXXXXX		- -	-	-	00.000	4.050	1.085
BANANAL- SEDE	755.470,00	- -	340.000,00	-	110.000,00	216.270,00	89.200,00
BANANAL- SEDE		- -	25	-	500	4.806	892
BANANAL-RANCHO GRANDE	5.868,00	- -	-	-	-	4.050,00	1.818,00
XXXXXXX-XXXXXX XXXXXX		- -	-	-	-	00	00
TOTAL	47.460.919,34

Quadro 7.2.4 – Resumo de Obras e Custos do Sistema de Abastecimento de Água – UGRHI-2 - 2008 – 2025

Município

Invest.

Prod. Superf

Prod. Subt. (poços)

Tratamento

Adução

Reservação Rede Distrib Lig Prediais

Localidade 2008 - 2025 Físico (L/s) Físico (unid) Físico (l/s) Físico (m) Físico (m3) Físico (m) Físico (un)

( R$) Finananceiro		Finananceiro	Finananceiro	Finananceiro	Finananceiro	Finananceiro	Finananceiro
(R$)		(R$)	(R$)	(R$)	(R$)	(R$)	(R$)
SILVEIRAS-MACACOS	78.990,00	- -	-	-	50	902	159
SILVEIRAS-MACACOS		- -	-	-	22.500	40.590	15.900
XXXXXXXXX-XXXXXXX	000.000,00	- -	-	-	-	2.333,00	344,00
XXXXXXXXX-XXXXXXX		- -	-	-	-	000.000	34.400
GUARAREMA-SEDE	1.173.055,00	- -	35	350	-	16.159	2.389
GUARAREMA-SEDE		- -	112.500	94.500	-	727.155	238.900
XXXXXXXXX-XXXXXXXXX	00.000,00	- -	-	-	-	1.272,00	193,00
XXXXXXXXX-XXXXXXXXX		- -	-	-	-	00.000	19.300
GUARAREMA-XXXX XXXXXX	2.100,00	- -	-	-	-	-	21
GUARAREMA-XXXX XXXXXX		- -	-	-	-	-	2.100
CANAS	198.060,00	- -	-	-	200	2.088	391
CANAS		- -	-	-	65.000	93.960	39.100
XXXXXX-XXXXXX	000.000,00	- -	-	-	000	3.006	549
XXXXXX-XXXXXX		- -	-	-	00.000	135.270	54.900
ROSEIRA - ROSEIRA VELHA	83.563,07	- -	-	-		1.314	244
ROSEIRA - ROSEIRA VELHA		- -	-	-		59.130	24.400
ROSEIRA - SEDE	441.840,35	- 1	-	-	200	3.978	737
ROSEIRA - SEDE		- 124.000	-	-	65.000	179.010	73.700
SÃO JOSÉ DOS CAMPOS - S. F. XAVIER	135.744,30	-	-	-	-	2.142	394
SÃO JOSÉ DOS CAMPOS - S. F. XAVIER		-	-	-	-	96.390	39.354
SILVEIRAS-SEDE	211.660,00	-	-	-	-	3.348	610
SILVEIRAS-SEDE		-	-	-	-	150.660	61.000
TREMEMBÉ	1.323.680,00	-	-	-	-	20.844	3.857
TREMEMBÉ		-	-	-	-	937.980	385.700

Município

Invest.

Prod. Superf

Prod. Subt. (poços)

Tratamento

Adução

Reservação Rede Distrib Lig Prediais

Localidade 2008 - 2025 Físico (L/s) Físico (unid) Físico (l/s) Físico (m) Físico (m3) Físico (m) Físico (un)

( R$) Finananceiro	Finananceiro	Finananceiro	Finananceiro	Finananceiro	Finananceiro	Finananceiro
(R$)	(R$)	(R$)	(R$)	(R$)	(R$)	(R$)
IGARATA	270.310,00	- - -		100	3.618	665
IGARATA		- - -		41.000	162.810	66.500
XXXXXXXX XXXXXX - XXXXXX	21.105,00	- - - -		-	324,00	65,25
XXXXXXXX XXXXXX - XXXXXX		- - - -		-	00.000	6.525
SÃO LUIS PARAITINGA - SEDE	261.401,07	- - - -		-	4.104	767
SÃO LUIS XXXXXXXXXX - XXXX		- - - -		-	000.000	76.721
XXXXXXXX XXXXXX - SEDE	83.453,33	- - - -		-	1.296	251
XXXXXXXX XXXXXX - SEDE		- - - -		-	58.320	25.133
SÃO LUIS PARAITINGA - CATUÇABA	22.431,57	- - - -		-	324	79
SÃO LUIS PARAITINGA - CATUÇABA		- - - -		-	14.580	7.852
JAMBEIRO - CANAÃ	28.202,23	- - - -		-	437	85
JAMBEIRO - CANAÃ		- - - -		-	19.664	8.538
JAMBEIRO - SEDE	134.960,70	- - - -		-	2.250	337
XXXXXXXX - XXXX		- - - -		-	000.000	33.692
REDENÇÃO XX XXXXX	00.000,00	- - - -		-	882,03	135,76
REDENÇÃO DA SERRA		- - - -		-	39.691	13.576
XXXX XXXXXX - XXX XXXXXXXX	0.000,00	- - - -		-	-	21,75
MONT LOBATO - SÃO BENEDITO		- - - -		-	-	2.175
PINDAMONHAGABA - XXXXXXX XXXXX	1.062.225,48	- - - -		-	16.722,00	3.097,35
XXXXXXXXXXXXXX - XXXXXXX XXXXX		- - - -		-	000.000	309.735
LAVRINHAS	167.960,00	- - - -		-	2.628,00	497,00
XXXXXXXXX		- - - -		-	000.000	49.700
SÃO JOSÉ DOS CAMPOS -SEDE	14.338.633,17	- - - 1.200,00		3.250,00	212.526,00	39.357,13
XXX XXXX XXX XXXXXX -XXXX		- - - 000.000		617.250	9.563.670	3.935.713
XXXXXXXXXXXXXX - XXXXXXXXX	000.000,00	- - - -		-	5.202,00	957,33

Município

Invest.

Prod. Superf

Prod. Subt. (poços)

Tratamento

Adução

Reservação Rede Distrib Lig Prediais

Localidade 2008 - 2025 Físico (L/s) Físico (unid) Físico (l/s) Físico (m) Físico (m3) Físico (m) Físico (un)

( R$) Finananceiro	Finananceiro	Finananceiro	Finananceiro	Finananceiro	Finananceiro	Finananceiro
(R$)	(R$)	(R$)	(R$)	(R$)	(R$)	(R$)
XXXXXXXXXXXXXX - XXXXXXXXX		- - -	- -		000.000	95.733
PINDAMONHAGABA - SEDE	2.580.760,86	- - -	- -		40.626,00	7.525,91
PINDAMONHAGABA - SEDE		- - -	- -		1.828.170	752.591
LAGOINHA	67.800,00	- - -	- -		1.080	192
LAGOINHA		- - -	- -		48.600	19.200
XXXXXXXX - XXXXXXXX XXXXX	00.000,00	- - -	- -		1.404,00	257,87
XXXXXXXX - XXXXXXXX XXXXX		- - -	- -		00.000	25.787
CAÇAPAV - VITÓRIA VALE	127.730,23	- - -	- -		1.998	378
XXXXXXX - XXXXXXX XXXX		- - -	- -		00.000	37.820
CAÇAPAVA - SEDE	1.471.385,80	- - -	- -		23.166,00	4.289,16
CAÇAPAVA - SEDE		- - -	- -		1.042.470	428.916
CAÇAPAVA - GUAMIRIM	63.088,23	- - -	- -		1.008,00	177,28
XXXXXXXX - XXXXXXXX		- - -	- -		00.000	17.728
QUELUZ	461.470,00	- - 12	- 100		4.266	785
QUELUZ		- - 150.000	- 41.000		191.970	78.500
CAÇAPAVA - NOVA ESPERANÇA	1.933,99	- - -	-			19
CAÇAPAVA - NOVA ESPERANÇA		- - -	-			1.934
TAUBATE	5.346.060,00	- - -	- 1.500		79.128	14.653
XXXXXXX		- - -	- 000.000		3.560.760	1.465.300
XXXXXXXX - XXXX XXXXXXX	00.000,00	- - -	- -		000	33
CAÇAPAVA - VILA MARIANA		- - -	- -		10.530	3.331
CACHOEIRA PAULISTA - SEDE	623.781,11	- - -	- -		9.828	1.815
XXXXXXXXX XXXXXXXX - XXXX		- - -	- -		000.000	181.521
LORENA	1.472.180,00	- - -	- -		23.184,00	4.289,00
LORENA		- - -	- -		1.043.280	428.900

Município

Invest.

Prod. Superf

Prod. Subt. (poços)

Tratamento

Adução

Reservação Rede Distrib Lig Prediais

Localidade 2008 - 2025 Físico (L/s) Físico (unid) Físico (l/s) Físico (m) Físico (m3) Físico (m) Físico (un)

( R$) Finananceiro	Finananceiro	Finananceiro	Finananceiro	Finananceiro	Finananceiro	Finananceiro
(R$)	(R$)	(R$)	(R$)	(R$)	(R$)	(R$)
XXXXXXXXX XXXXXXXX - XXXXX	00.000,00	- - -	- -		648	120
XXXXXXXXX XXXXXXXX - XXXXX		- - -	- -		00.000	12.044
CACHOEIRA PAULISTA - QUILOMBO	18.486,01	- - -	- -		324	39
XXXXXXXXX XXXXXXXX - XXXXXXXX		- - -	- -		00.000	3.906
BANANAL- SEDE	1.711.870,00	- - 25,00	- 700,00		18.846,00	3.488,00
BANANAL- SEDE		- - 340.000	- 175.000		848.070	348.800
BANANAL-RANCHO GRANDE	21.662,00	- - -	- -		324	71
BANANAL-RANCHO GRANDE		- - -	- -		14.580	7.082
TOTAL	34.983.974,89

Quadro 7.2.5 – Resumo de Obras e Custos do Sistema de Esgotamento Sanitário – UGRHI-1 - 2003 - 2007

Município

Invest.

Lig Prediais

Rede Coletora CT, Interceptores Estação Elevatória

Localidade

2003 - 2007

( R$)

Físico (un)

( R$)

Físico (m)

( R$)

e Emissários Físico (m)

( R$)

Físico (m)

( R$)

Tratamento Tratamento Convencional Complementar

Físico (l/s) Físico (l/s) ( R$) ( R$)

Sto Antonio do Pinhal - Zé da Rosa 736.084,88 206 2.910 - - 2 2

Sto Antonio do Pinhal - Zé da Rosa - 36.085 291.000 - - 145.000 264.000

Sao Bento do Sapucaí - Quilombo 788.086,81 205 2.925 150 1 - -

Sao Bento do Sapucaí - Quilombo - 35.832 292.500 262.700 197.055 - -

Campos do Jordão 32.190.462,84 9.417 84.060 6.225 3 271 -

Campos do Jordão - 1.648.015 8.406.000 2.871.653 2.394.795 16.870.000 -

Sto Antõnio do Pinhal - Sede 2.045.879,89 462 4.350 - - 7 7

Sto Antõnio do Pinhal - Sede - 80.880 435.000 - - 640.000 890.000

São Bento do Sapucaí - Sede 3.997.841,36 778 9.795 - 5 16 16

São Bento do Sapucaí - Sede - 136.080 979.500 - 611.610 603.000 1.667.651

TOTAL 39. 758.355,77

Quadro 7.2.6 – Resumo de Obras e Custos do Sistema de Esgotamento Sanitário – UGRHI-1 - 2008 – 2025

Município Invest. Lig Prediais Rede Coletora CT, Interceptores e Estação Elevatória Tratamento Tratamento Emissários Convencional Complementar
Localidade	2008 - 2025	Físico (un)	Físico (m)	Físico (m)	Físico (m)	Físico (l/s)	Físico (l/s)
	( R$)	( R$)	( R$)	( R$)	( R$)	( R$)	( R$)
Sto Antonio do Pinhal - Zé da Rosa	102.982,74	126	810	- - - -
Sto Antonio do Pinhal - Zé da Rosa	-	21.983	81.000	- - - -
Sao Bento do Sapucaí - Quilombo	102.338,04	122	810	- - - -
Sao Bento do Sapucaí - Quilombo	-	21.338	81.000	- - - -
Xxxxxx do Jordão	6.807.197,66	8.718	52.815	- - - -
Campos do Jordão	-	1.525.698	5.281.500	- - - -
Sto Antõnio do Pinhal - Sede	480.462,01	620	3.720	- - - -
Sto Antõnio do Pinhal - Sede	-	108.462	372.000	- - - -
São Bento do Sapucaí - Sede	881.789,28	1.139	6.825	- - - -
São Bento do Sapucaí - Sede	-	199.289	682.500	- - - -
TOTAL	8.374.769,74

Quadro 7.2.7 – Resumo de Obras e Custos do Sistema de Esgotamento Sanitário – UGRHI-2 - 2003 – 2007

Município

Invest.

Lig Prediais

Rede Coletora CT, Interceptores Estação Elevatória

Localidade

2003 - 2007

( R$)

Físico (un)

( R$)

Físico (m)

( R$)

e Emissários Físico (m)

( R$)

Físico (m)

( R$)

Tratamento Tratamento Convencional Complementar

Físico (l/s) Físico (l/s) ( R$) ( R$)

Caçapava - Guamirim 1.672.818,83 505 7.155 - - 5 5

Caçapava - Guamirim 88.319 715.500 - - 245.000 624.000

Lavrinhas - Pinheiros 994.889,75 191 2.175 433 3 3

Lavrinhas - Pinheiros 33.425,00 217.500,00 80.169,75 238.545,00 425.250,00 -

Mont Lobato - São Benedito 188.599,17 63 900 20 - 0 0

Mont Lobato - São Benedito 11.099 90.000 3.700 - 36.400 47.400

Guararema - Parateí 1.950.275,00 631 7.785 2 8 -

Guararema - Parateí 110.425,00 778.500,00 - 271.350,00 790.000,00 -

Guararema - Guanabara 1.450.900,00 428 5.760 - 2 - -

Guararema - Guanabara 74.900,00 576.000,00 - 800.000,00 - -

Silveiras - Macacos 971.700,00 218 2.905 1.530 1 2 2

Silveiras - Macacos 38.150,00 290.500,00 283.050,00 45.000,00 145.000,00 170.000,00

Xxxxxxxx Xxxxxx - Xxxxxx 302.502,77 77 990 20 - 1 1

Xxxxxxxx Xxxxxx - Xxxxxx 13.403 99.000 3.700 - 72.800 113.600

Bananal - Rancho Grande 287.450,00 60 765 250 5 -

Bananal - Rancho Grande 10.500,00 76.500,00 46.250,00 45.000,00 109.200,00 -

Jambeiro - Canaã 544.133,33 178 2.505 - - 2 2

Jambeiro - Canaã 31.073 250.500 - - 98.560 164.000

Caçapava - Vila Mariana 586011,14 197 2.865 - - 1 1

Caçapava - Vila Mariana 34.511 286.500 - - 91.000 174.000

Lavrinhas - Sede 3.337.975,00 433 5.892 2.590 3 20 -

Lavrinhas - Sede 75.775,00 589.200,00 498.625,00 774.375,00 1.400.000,00 -

Guararema - Xxxx Xxxxxx 56.950,00 34 360 - - 1 - Guararema - Xxxx Xxxxxx 5.950,00 36.000,00 - - 15.000,00 - Caçapava - Nova Esperança 100.761,54 61 900 - - - -

Caçapava - Nova Esperança 10.762 90.000 - - - -

75

Município

Invest.

Lig Prediais

Rede Coletora CT, Interceptores Estação Elevatória

Localidade

2003 - 2007

( R$)

Físico (un)

( R$)

Físico (m)

( R$)

e Emissários Físico (m)

( R$)

Físico (m)

( R$)

Tratamento Tratamento Convencional Complementar

Físico (l/s) Físico (l/s) ( R$) ( R$)

Igarata 1.156.200,00 804 10.155 - - - -

Igarata 140.700,00 1.015.500,00 - - - -

São Luis Paraitinga - Catuçaba 221.685,34 94 1.170 - - 1 1

São Luis Paraitinga - Catuçaba 16.435 117.000 - - 56.000 32.250

Cachoeira Paulista - Quilombo 233.466,56 62 840 - 1 1 1

Cachoeira Paulista - Quilombo 10.767 84.000 - 4.500 36.400 97.800

Arapei - Arapei 2.091.303,50 336 3.315 2.100 1 5 5

Arapei - Arapei 58.803,50 331.500,00 388.500,00 162.500,00 650.000,00 500.000,00

Lavrinhas - Capela do Jacu 762.860,00 154 1.908 - - 3 -

Lavrinhas - Capela do Jacu 26.950,00 190.800,00 - 49.860,00 495.250,00 -

Guararema - Sede 7.282.250,00 2.928 26.055 970 8 38 -

Guararema - Sede 512.400,00 2.605.500,00 211.900,00 1.652.450,00 2.300.000,00 -

Queluz 4.510.000,00 640 7.860 825 1 20 20

Queluz 112.000,00 786.000,00 206.250,00 465.750,00 860.000,00 2. 080.000,00

Canas 1.624.750,00 510 5.655 - - - 12

Canas 89.250,00 565.500,00 - - - 970.000,00

Cachoeira Paulista - Embaú 396.255,20 199 2.685 - - - 4

Cachoeira Paulista - Embaú 34.755 268.500 - - - 93.000

Caçapava - Caçapava Velha 1.452.776,39 324 4.140 - - 7 17

Caçapava - Caçapava Velha 56.776 414.000 - - 147.000 835.000

Redenção da Serra 531.200,22 174 2.175 - - 6

Redenção da Serra 30.500 217.500 - - 189.600 93.600

São Jose dos Campos - S. F. Xavier 217.225,00 187 1.845 - - -

São José dos Campos - S. F. Xavier 32.725,00 184.500,00 - - - -

Lagoinha 371.225,00 177 1.770 700 - - -

Município

Invest.

Lig Prediais

Rede Coletora CT, Interceptores Estação Elevatória

Localidade

2003 - 2007

( R$)

Físico (un)

( R$)

Físico (m)

( R$)

e Emissários Físico (m)

( R$)

Físico (m)

( R$)

Tratamento Tratamento Convencional Complementar

Físico (l/s) Físico (l/s) ( R$) ( R$)

Lagoinha 30.975,00 177.000,00 129.500,00 - 33.750,00 -

São José dos Campos - Sede 28.199.100,00 19.576 90.375 14.640 4 - -

São José dos Campos - Sede 3.425.800,00 9.037.500,00 7.562.875,00 8.172.925,00 - -

Bananal - Sede 5.556.000,00 820 3.975 - 2 35 35

Bananal - Sede 143.500,00 397.500,00 - 185.000,00 1.430.000,00 3. 400.000,00

Roseira - Sede 2.662.127,38 380 1.695 - 1 18 18

Roseira - Sede 66.485 169.500 - 45.900 560.000 1.820.242

Xxxxxxx - Xxxxxxx Xxxxx 110.845,20 125 555 - 1 - - Roseira - Roseira Velha 21.845 55.500 - 33.500 - - Jambeiro - Sede 250.552,62 107 495 - - 7 -

Jambeiro - Sede 18.685 49.500 - - 182.368 -

Cachoeira Paulista - Sede 7.655.417,39 846 7.110 - 1 47 47

Cachoeira Paulista - Sede 148.087 711.000 - 128.170 1.548.160 5.120.000

Taubaté 60.757.775,00 4.833 23.220 30.900 1 750

Taubaté 845.775,00 2.322.000,00 00.000.000,00 0.000.000,00 00.000.000,00 -

Tremembé 4.777.025,00 1.723 12.105 10.200 4

Tremembé 301.525,00 1.210.500,00 2.750.000,00 515.000,00 - -

Caçapava - Sede Leste 3.215.818,01 448 2.040 - - 5 - Caçapava - Sede Leste 78.485 204.000 - - 2.933.333 - São Luis Paraitinga - Sede 2.253.246,46 503 5.040 - 1 11 11

São Luis Paraitinga - Sede 88.046 504.000 - 61.200 440.000 1.160.000

Silveiras - Sede 1.064.825,00 147 691 - - - 7,5

Silveiras - Sede 25.725,00 69.100,00 - - - 970.000

Pindamonhagaba - Sede 20.275.775,92 3.019 21.105 - - 194

Pindamonhagaba - Sede 528.396 2.110.500 - 73.080 - 17.563.800

Monteiro Lobato - Sede 763.758,99 117 1.125 - - - 6

Localidade	2003 - 2007 ( R$)	Físico (un) ( R$)	Físico (m) ( R$)	e Emissários Físico (m) ( R$)	Físico (m) ( R$)	Convencional Físico (l/s) ( R$)	Complementar Físico (l/s) ( R$)
Monteiro Lobato - Sede		20.523	112.500		- -	8.736	622.000
Lorena	14.692.935,69	1.357	6.330		- 2	-	360
Lorena		237.486	633.000		- 496.950	-	13.325.500
Xxxxxxxxxxxxxx - Xxxxxxx Xxxxx	7.376.015,79	1.525	12.060		- -	-	96
Xxxxxxxxxxxxxx - Xxxxxxx Xxxxx		266.960	1.206.000		- -	-	5.903.056
Caçapava - Sede Centro	7.590.690,77	745	3.360		- -	30	30
Caçapava - Sede Centro		130.437	336.000		- -	1.028.333	6.095.921
Xxxxxxxx - Xxxxxxx Xxxx	00.000,00	000	000		- -	-	-
Xxxxxxxx - Vitória Xxxx		00.000	00.000		- -	-	-
Xxxxxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxx	199.417,13	317	1.440		- -	-	-
Pindamonhagaba - Araretama		55.417	144.000		- -	-	-
Caçapava - Sede Oeste	4.647.202,65	161	720		- -	-	45
Caçapava - Sede Oeste		28.203	72.000		- -	-	4.547.000
TOTAL	205.417.502,56

Município

Invest.

Lig Prediais

Rede Coletora CT, Interceptores Estação Elevatória

Tratamento

Tratamento

Quadro 7.2.8 – Resumo de Obras e Custos do Sistema de Esgotamento Sanitário – UGRHI-2 - 2008 - 2025

Município

Invest.

Lig Prediais

Rede Coletora CT, Interceptores Estação Elevatória

Localidade

2008 - 2025

( R$)

Físico (un)

( R$)

Físico (m)

( R$)

e Emissários Físico (m)

( R$)

Físico (m)

( R$)

Tratamento Tratamento Convencional Complementar

Físico (l/s) Físico (l/s) ( R$) ( R$)

Caçapava - Guamirim 183.552,12 209 1.470 - - - -

Caçapava - Guamirim 36.552 147.000 - - - -

Lavrinhas - Pinheiros 90.850,00 102 730 - - - -

Lavrinhas - Pinheiros 17.850,00 73.000,00 - - - -

Monteiro Lobato - São Benedito 12.316,62 28 75 - - - -

Monteiro Lobato - São Benedito 4.817 7.500 - - - -

Guararema - Parateí 498.275,00 373 2.280 1.330 1 - -

Guararema - Parateí 65.275,00 228.000,00 133.000,00 72.000,00 - -

Guararema - Guanabara 653.925,00 211 1.335 900 3 - -

Guararema - Guanabara 36.925,00 133.500,00 166.500,00 317.000,00 - -

Silveiras - Macacos 119.550,00 162 912 - - - -

Silveiras - Macacos 28.350,00 91.200,00 - - - -

Xxxxxxxx Xxxxxx - Xxxxxx 60.740,44 81 465 - - - -

Xxxxxxxx Xxxxxx - Xxxxxx 14.240 46.500 - - - -

Bananal - Rancho Grande 40.750,00 70 285 - - - -

Bananal - Rancho Grande 12.250,00 28.500,00 - - - -

Jambeiro - Canaã 96.481,52 106 780 - - - -

Jambeiro - Canaã 18.482 78.000 - - - -

Caçapava - Vila Mariana 57.462,73 54 480 - - - -

Caçapava - Vila Mariana 9.463 48.000 - - - -

Lavrinhas - Sede 382.925,00 341 2.607 - 1 - -

Lavrinhas - Sede 59.675,00 260.700,00 - 62.550,00 - -

Guararema - Xxxx Xxxxxx 5.000,00 20 15 - - - -

Guararema - Xxxx Xxxxxx 3.500,00 1.500,00 - - - -

Caçapava - Nova Esperança 2.412,07 14 - - - - -

Município

Invest.

Lig Prediais

Rede Coletora CT, Interceptores Estação Elevatória

Localidade

2008 - 2025

( R$)

Físico (un)

( R$)

Físico (m)

( R$)

e Emissários Físico (m)

( R$)

Físico (m)

( R$)

Tratamento Tratamento Convencional Complementar

Físico (l/s) Físico (l/s) ( R$) ( R$)

Caçapava - Nova Esperança 2.412 - - - - -

Igarata 2.336.375,00 759 4.680 1.050 2 24 -

Igarata 132.825,00 468.000,00 194.250,00 141.300,00 1.400.000,00 -

São Luis Paraitinga - Catuçaba 72.522,32 97 555 - - - -

São Luis Paraitinga - Catuçaba 17.022 55.500 - - - -

Cachoeira Paulista - Quilombo 42.244,37 44 345 - - - -

Cachoeira Paulista - Quilombo 7.744 34.500 - - - -

Arapei - Arapei 578.984,50 571 3.255 550 1 - -

Arapei - Arapei 99.984,50 325.500,00 101.750,00 51.750,00 - -

Lavrinhas - Cap. Do Jacu 108.725,00 127 865 - - - -

Lavrinhas - Xxx. Xx Xxxx 00.000,00 00.000,00 - - - -

Xxxxxxxxx - Sede 2.530.150,00 2.654 16.170 1.020 1 - -

Guararema - Sede 464.450,00 1.617.000,00 188.700,00 260.000,00 - -

Queluz 646.925,00 791 5.085 - - - -

Queluz 138.425,00 508.500,00 - - - -

Canas 346.475,00 437 2.700 - - - -

Canas 76.475,00 270.000,00 - - - -

Cachoeira Paulista - Embaú 134.066,40 149 1.080 - - - -

Cachoeira Paulista - Embaú 26.066 108.000 - - - -

Caçapava - Caçapava Velha 261.565,52 303 2.085 - - - -

Caçapava - Caçapava Velha 53.066 208.500 - - - -

Redenção da Serra 147.604,78 166 1.185 - - - -

Redenção da Serra 29.105 118.500 - - - -

São José dos Campos - São Francisco Xavier 287.500,00 400 2.175 - - - -

São José dos Campos - São Francisco Xavier 70.000,00 217.500,00 - - - -

Lagoinha 250.900,00 268 2.040 - - - -

Município

Invest.

Lig Prediais

Rede Coletora CT, Interceptores Estação Elevatória

Localidade

2008 - 2025

( R$)

Físico (un)

( R$)

Físico (m)

( R$)

e Emissários Físico (m)

( R$)

Físico (m)

( R$)

Tratamento Tratamento Convencional Complementar

Físico (l/s) Físico (l/s) ( R$) ( R$)

Lagoinha 46.900,00 204.000,00 - - - -

São José dos Campos - Sede 92.579.855,00 40.838 230.838 66.110 15 300 -

São José dos Campos - Sede 7.146.650,00 00.000.000,00 00.000.000,00 0.000.000,00 00.000.000,00 -

Bananal - Sede 2.684.925,00 3.497 18.705 800 1 - -

Bananal - Sede 611.975,00 1.870.500,00 148.000,00 54.450,00 - -

Roseira - Sede 454.272,01 727 3.270 - - - -

Roseira - Sede 127.272 327.000 - - - -

Xxxxxxx - Xxxxxxx Xxxxx 151.670,73 241 1.095 - - - -

Roseira - Roseira Velha 42.171 109.500 - - - -

Jambeiro - Sede 213.803,34 339 1.545 - - - -

Jambeiro - Sede 59.303 154.500 - - - -

Cachoeira Paulista - Sede 1.885.662,83 2.170 15.060 - - - -

Cachoeira Paulista - Sede 379.663 1.506.000 - - - -

Taubaté 25.581.025,00 16.404 103.500 18.000 4 - -

Taubaté 2.870.700,00 00.000.000,00 0.000.000,00 0.000.000,00 - -

Tremembé 3.316.500,00 4.200 25.815 - - - -

Tremembé 735.000,00 2.581.500,00 - - - -

Caçapava - Sede Leste 913.005,71 1.386 6.705 - - - -

Caçapava - Sede Leste 242.506 670.500 - - - -

São Luis Paraitinga - Sede 682.896,34 851 5.340 - - - -

São Luis Paraitinga - Sede 148.896 534.000 - - - -

Silveiras - Sede 383.225,00 575 2.826 - - - -

Silveiras - Sede 100.625,00 282.600,00 - - - -

Pindamonhagaba - Sede 7.325.483,77 8.714 58.005 - - - -

Pindamonhagaba - Sede 1.524.984 5.800.500 - - - -

Xxxxxxxx Xxxxxx - Sede 209.328,53 270 1.620 - - - -

Município

Invest.

Lig Prediais

Rede Coletora CT, Interceptores Estação Elevatória

Localidade

2008 - 2025

( R$)

Físico (un)

( R$)

Físico (m)

( R$)

e Emissários Físico (m)

( R$)

Físico (m)

( R$)

Tratamento Tratamento Convencional Complementar

Físico (l/s) Físico (l/s) ( R$) ( R$)

Xxxxxxxx Xxxxxx - Sede		47.329	162.000	- - - -
Lorena	3.278.038,50	4.555	24.810	- - - -
Lorena		797.039	2.481.000	- - - -
Xxxxxxxxxxxxxxx - Xxxxxxx Xxxxx	2.760.567,07	3.432	21.600	- - - -
Pindamonhangaba - Moreira César		600.567	2.160.000	- - - -
Caçapava - Sede Centro	1.389.585,29	2.223	10.005	- - - -
Caçapava - Sede Centro		389.085	1.000.500	- - - -
Caçapava - Vitória Vale	287.280,11	390	2.190	- - - -
Caçapava - Vitória Vale		68.280	219.000	- - - -
Pindamonhagaba - Araretama	570.255,22	910	4.110	- - - -
Pindamonhagaba - Araretama		159.255	411.000	- - - -
Caçapava - Sede Oeste	297.994,70	477	2.145	- - - -
Caçapava - Sede Oeste		83.495	214.500	- - - -
TOTAL	154.913.652,54

7.3. Benefícios Esperados com a Implantação das Obras

A partir da implantação das obras para melhoria dos sistemas de abastecimento de água e esgotamento sanitário, espera-se alcançar as melhorias apresentadas nos quadros a seguir.

Quadro 7.3.1 – Incremento de População Abastecida pelo SAA – UGRHI-1

Município Localidade 2003-2007 2008-2025 Total
Xxxxxx do Jordão	Sede	6.834	37.355	44.189
Santo Antônio do Pinhal	Sede	284	1.513	1.797
Santo Antônio do Pinhal	Ze da Rosa	56	294	350
São Bento do Sapucaí	Sede	336	1.735	2.071
São Bento do Sapucaí	Quilombo	29	148	177
Total		7.539	41.045	48.584

Quadro 7.3.2 - Incremento de População Atendida por Coleta de Esgotos – UGRHI-1

Município Localidade 2003-2007 2008-2025 Total
Xxxxxx do Jordão	Sede	23.187	41.281	64.468
Santo Antônio do Pinhal	Sede	746	1.648	2.394
Santo Antônio do Pinhal	Ze da Rosa	496	320	816
São Bento do Sapucaí	Sede	1.759	2.077	3.836
São Bento do Sapucaí	Quilombo	441	177	618
Total		26.629	45.503	72.132

Quadro 7.3.3 - Incremento de População Atendida por Tratamento de Esgotos – UGRHI-1

Município Localidade 2003-2007 2008-2025 Total
Xxxxxx do Jordão	Sede	50.729	56.988	107.717
Santo Antônio do Pinhal	Sede	746	1.648	2.394
Santo Antônio do Pinhal	Ze da Rosa	414	429	843
São Bento do Sapucaí	Sede	3.760	3.337	7.097
São Bento do Sapucaí	Quilombo	372	286	658
Total		56.021	62.688	118.709

Quadro 7.3.4 – Incremento de População Abastecida pelo SAA – UGRHI-2

Município	Localidade	2003-2007	2007-2025	Total
Arapeí	Sede	513	1.615	2.128
Bananal	Sede	2.673	9.880	12.553
Bananal	Rancho Grande	64	234	298
Caçapava	Sede	1030	3.305	4.335
Caçapava	Sede Oeste	361	1.161	1.522
Caçapava	Sede Centro	1.691	5.429	7.120
Caçapava	Caçapava Velha	174	559	733
Caçapava	Guamirim	121	389	510
Caçapava	Vitoria Vale	255	818	1.073
Xxxxxxxx	Xxxx Xxxxxxxxx	00	00	00
Xxxxxxxx	Xxxx Xxxxxxx	35	114	149
Cachoeira Paulista	Sede	1.134	3.537	4.671
Cachoeira Paulista	Embaú	70	217	287
Cachoeira Paulista	Quilombo	21	66	87
Canas	Sede	359	812	1.171
Guararema	Sede	1.227	3.901	5.128
Xxxxxxxxx	Xxxx Xxxxxx	00	00	00
Xxxxxxxxx	Xxxxxxx	160	509	669
Guararema	Guanabara	86	273	359
Igaratá	Sede	328	912	1.240
Jambeiro	Sede	234	868	1.102
Jambeiro	Canaã	42	159	201
Lagoinha	Sede	243	842	1.085
Lavrinhas	Sede	121	317	438
Lavrinhas	Sede	121	273	394
Lavrinhas	Pinheiros	154	346	500
Xxxxxxxxx	Xxxxxx do Jacu	000	000	000
Xxxxxx	Xxxx	942	3.230	4.172
Lorena	Sede B	764	2.622	3.386
Xxxxxx	Xxxx C	873	2.997	3.870
Xxxxxx	Xxxx D	434	1.489	1.923
Monteiro Lobato	Sede	151	666	817
Monteiro Lobato	SãoBenedito	12	54	66
Xxxxxxxx Xxxxxx	Xxxxxx	28	127	155
Pindamonhangaba	Sede	5.374	16.434	21.808
Xxxxxxxxxxxxxxx	Xxxxxxx Xxxxx	3.395	8.824	12.219
Pindamonhangaba	Araretama	639	1.955	2.594
Queluz	Sede	469	1.644	2.113
Redenção da Serra	Sede	23	190	213
Roseira	Sede	783	1.926	2.709
Roseira	Roseira Velha	252	618	870
São José dos Campos	Sede	36.752	112.741	149.493
São José dos Campos	SaoFcoXavier	151	693	844
São Luís do Paraitinga	Sede	327	1.544	1.871
São Luís do Paraitinga	Catuçaba	24	116	140
Silveiras	Sede	351	1.517	1.868
Silveiras	Macacos	88	384	472
Taubaté	Sede	4.256	13.499	17.755
Taubaté	Quiririm	7.856	22.477	30.333
Tremembé	Sede	2.959	8.374	11.333
Total		78.324	241.208	319.532

Quadro 7.3.5 - Incremento de População Atendida por Coleta de Esgotos – UGRHI-2

Município	Localidade	2003-2007	2007-2025	Total
Arapeí	Sede	857	1.677	2.534
Bananal	Sede	2.477	10.191	12.668
Bananal	Rancho Grande	240	241	481
Caçapava	Sede	979	3.283	4.262
Caçapava	Sede Oeste	351	1.129	1.479
Caçapava	Sede Centro	1.621	5.205	6.826
Caçapava	Caçapava Velha	774	731	1.506
Caçapava	Guamirim	1.255	509	1.764
Caçapava	Vitoria Vale	243	876	1.118
Caçapava	Nova Esperança	153	47	200
Caçapava	Vila Mariana	489	149	638
Cachoeira Paulista	Sede	1.782	4.799	6.581
Cachoeira Paulista	Embaú	451	295	745
Cachoeira Paulista	Quilombo	142	90	231
Canas	Sede	1.196	982	2.178
Guararema	Sede	3.821	4.614	8.435
Xxxxxxxxx	Xxxx Xxxxxx	00	00	00
Xxxxxxxxx	Xxxxxxx	456	1.450	1.906
Guararema	Guanabara	768	323	1.091
Igaratá	Sede	1. 315	1.088	2.403
Jambeiro	Sede	234	868	1.102
Jambeiro	Canaã	289	175	464
Lagoinha	Sede	456	988	1.444
Lavrinhas	Sede	904	398	1.302
Lavrinhas	Sede	580	312	892
Lavrinhas	Pinheiros	378	396	773
Xxxxxxxxx	Xxxxxx do Jacu	293	594	887
Lorena	Sede	924	3.170	4.094
Xxxxxx	Xxxx B	758	2.601	3.358
Lorena	Sede C	842	3.607	4.448
Lorena	Sede D	420	1.910	2.330
Monteiro Lobato	Sede	285	752	1.037
Monteiro Lobato	SãoBenedito	95	59	154
Xxxxxxxx Xxxxxx	Xxxxxx	113	139	251
Pindamonhangaba	Sede	6.562	20.601	27.163
Pindamonhangaba	Moreira Cesar	4.661	10.525	15.186
Pindamonhangaba	Araretama	607	1.868	2.475
Queluz	Sede	1.777	2.055	3.832
Redenção da Serra	Sede	307	281	588
Roseira	Sede	752	1.849	2.600
Roseira	Roseira Velha	242	593	834
São José dos Campos	Sede	34.757	122.208	156.964
São José dos Campos	SaoFcoXavier	320	732	1.052
São Luís do Paraitinga	Sede	872	1.823	2.695
São Luís do Paraitinga	Catuçaba	139	139	278
Silveiras	Sede	332	1.472	1.803
Silveiras	Macacos	502	406	908
Taubaté	Sede	4.309	20.450	24.760
Taubaté	Quiririm	7.246	22.683	29.929
Tremembé	Sede	3.945	10.176	14.122
Total		93.289	271.525	364.814

Quadro 7.3.6 - Incremento de População Atendida por Tratamento de Esgotos – UGRHI-2

Município	Localidade	2003-2007	2007-2025	Total
Arapeí	Sede	1.295	1.996	3.291
Bananal	Sede	2.477	10.191	12.668
Bananal	Rancho Grande	195	283	477
Caçapava	Sede	883	3.514	4.397
Caçapava	Sede Oeste	317	1.218	1.534
Caçapava	Sede Centro	1.462	5.617	7.079
Caçapava	Caçapava Velha	679	748	1.426
Caçapava	Guamirim	1.337	935	2.272
Caçapava	Vitoria Vale	2.514	1.835	4.349
Xxxxxxxx	Xxxx Xxxxxxxxx	000	00	000
Xxxxxxxx	Xxxx Xxxxxxx	412	274	686
Cachoeira Paulista	Sede	11.932	9.245	21.178
Xxxxxxxxx Xxxxxxxx	Xxxxx	000	000	0.000
Xxxxxxxxx Xxxxxxxx	Quilombo	241	172	413
Canas	Sede	1.902	1.604	3.507
Guararema	Sede	7.985	7.263	15.248
Guararema	Xxxx Xxxxxx	448	814	1.262
Guararema	Parateí	3.132	2.599	5.730
Guararema	Guanabara	642	508	1.150
Igaratá	Sede	315	2.088	2.403
Jambeiro	Sede	234	868	1.102
Jambeiro	Canaã	240	238	479
Lagoinha	Sede	456	988	1.444
Lavrinhas	Sede	935	690	1.625
Lavrinhas	Sede	524	461	985
Lavrinhas	Pinheiros	604	585	1.189
Lavrinhas	Capela do Jacu	1.219	1.030	2.249
Lorena	Sede	851	4.022	4.873
Xxxxxx	Xxxx B	697	3.300	3.997
Xxxxxx	Xxxx C	772	4.260	5.032
Xxxxxx	Xxxx D	385	2.217	2.602
Monteiro Lobato	Sede	253	713	965
Monteiro Lobato	SãoBenedito	79	80	159
Xxxxxxxx Xxxxxx	Xxxxxx	165	187	352
Pindamonhangaba	Sede	5.833	20.768	26.601
Pindamonhangaba	Xxxxxxx Xxxxx	4.108	10.429	14.537
Pindamonhangaba	Araretama	5.199	3.840	9.039
Queluz	Sede	4.289	3.540	7.828
Redenção da Serra	Sede	307	281	588
Roseira	Sede	752	1.849	2.600
Roseira	Roseira Velha	1.225	1.035	2.260
São José dos Campos	Sede	117.581	228.362	345.943
São José dos Campos	SaoFcoXavier	320	732	1.052
São Luís do Paraitinga	Sede	3.030	2.862	5.892
São Luís do Paraitinga	Catuçaba	139	139	278
Silveiras	Sede	332	1.472	1.803
Silveiras	Macacos	415	505	920
Taubaté	Sede	102.436	61.720	164.156
Taubaté	Quiririm	19.057	27.970	47.027
Tremembé	Sede	18.620	16.763	35.383
Total		330.140	453.464	783.605

Quadro 7.3.7- Redução da Carga Orgânica Remanescente – UGRHI-1

Município	Localidade	2003-2007	2008-2025	2003-2025
Campos do Jordão	Sede	2.035	1.410	3.445
Santo Xxxxxxx xx Xxxxxx	Xxxx	0	00	00
Xxxxx Xxxxxxx xx Xxxxxx	Ze da Rosa	0	10	10
São Bento do Sapucaí	Sede	149	100	248
São Bento do Sapucaí	Quilombo	0	9	9
Total		2.192	1.545	3.737

Quadro 7.3.8- Redução da Carga Orgânica Remanescente – UGRHI-2

Município	Localidade	2003-2007	2008-2025	2003-2025
Xxxxxx	Xxxx	00	00	00
Xxxxxxx	Xxxx	27	103	130
Bananal	Localidade 1	0	5	5
Caçapava	Sede	4	48	52
Caçapava	Sede Oeste	2	17	19
Caçapava	Xxxx Xxxxxx	0	00	00
Xxxxxxxx	Xxxxxxxx Velha	2	9	11
Caçapava	Guamirim	19	32	51
Caçapava	Vitoria Vale	150	68	218
Caçapava	Nova Esperança	0	3	3
Caçapava	Xxxx Xxxxxxx	0	0	00
Xxxxxxxxx Xxxxxxxx	Sede	677	325	1.002
Cachoeira Paulista	Embaú	27	20	47
Xxxxxxxxx Xxxxxxxx	Xxxxxxxx	0	0	00
Xxxxx	Xxxx	59	49	108
Guararema	Sede	311	213	524
Xxxxxxxxx	Xxxx Xxxxxx	-0	-0	-0
Xxxxxxxxx	Xxxxxxx	178	86	265
Guararema	Guanabara	0	15	15
Igaratá	Sede	14	11	26
Jambeiro	Sede	3	9	11
Jambeiro	Canaã	0	6	6
Lagoinha	Sede	5	10	15
Lavrinhas	Sede	12	22	34
Lavrinhas	Pinheiros	3	13	15
Xxxxxxxxx	Xxxxxx do Jacu	19	16	35
Lavrinhas	Mavisou	63	33	96
Lorena	Sede	5	85	90
Lorena	Sede B	4	70	74
Xxxxxx	Xxxx C	5	77	82
Lorena	Xxxx X	0	00	00
Xxxxxxxx Xxxxxx	Xxxx	1	5	6
Monteiro Lobato	SãoBenedito	0	2	2
Xxxxxxxx Xxxxxx	Xxxxxx	5	4	9
Pindamonhangaba	Sede	24	222	245
Pindamonhangaba	Xxxxxxx Xxxxx	15	102	116
Pindamonhangaba	Araretama	304	141	446
Queluz	Sede	182	113	295

Município Localidade 2003-2007 2008-2025 2003-2025
Redenção da Serra	Sede	3	3	6
Roseira	Sede	8	18	26
Roseira	Roseira Velha	66	34	100
São José dos Campos	Sede	5.742	7.851	13.593
São José dos Campos	SaoFcoXavier	3	7	11
São Luís do Paraitinga	Sede	149	83	233
São Luís do Paraitinga	Catuçaba	2	1	3
Silveiras	Sede	4	15	19
Silveiras	Macacos	0	11	10
Taubaté	Sede	6.405	2.750	9.155
Taubaté	Quiririm	844	577	1.421
Tremembé	Sede	994	516	1.509
Total		16.390	13.967	30.357

8. CONCLUSÕES E CONSIDERAÇÕES FINAIS

8. CONCLUSÕES E CONSIDERAÇÕES FINAIS

8.1. Considerações Gerais

Apresentam-se nos subitens a seguir, além das conclusões e recomendações propriamente ditas, uma síntese de outros aspectos considerados relevantes para o presente plano, além das intervenções propostas para os sistemas de abastecimento de água e esgotos sanitários.

Dessa forma, apresentam-se a seguir elementos relativos à situação em termos de destinação dos resíduos sólidos, análise relativa à necessidade de tratamento complementar para atendimento da legislação, considerações relativas aos Planos de Bacia e melhorias esperadas com a implantação das intervenções previstas neste Plano.

8.2. Situação da Destinação dos Resíduos Sólidos

Apresenta-se a seguir a situação na RV em termos da destinação dos resíduos sólidos, levando em conta os seguintes aspectos principais:

▪ Situação das lagoas quanto à necessidade de limpeza;

▪ Situação atual da disposição de resíduos e aterros existentes.

8.2.1. Considerações Relativas ao Lodo Acumulado nas Lagoas

De acordo com o levantamento de dados a RV contava na época de sua realização com quinze sistemas de tratamento na forma de lagoas, sendo sete constituídas de lagoas anaeróbias seguidas de facultativas (sistema australiano), seis de lagoas facultativas e dois através de lagoas aeradas seguidas de lagoas de decantação. A lagoa facultativa de Canas ainda não estava em operação.

Em relação à data de implantação, temos quatro unidades com menos de dez anos de operação, seis entre dez e vinte anos e cinco com mais de 20 anos de operação, conforme pode ser verificado no Quadro 8.2.1 a seguir.

Não se dispondo de informações relativas a eventuais limpezas realizadas, considera-se que as lagoas com mais de vinte anos de operação, devem ter sua limpeza realizada o mais rapidamente possível e na seqüência programada a limpeza daquelas com dez a vinte anos de operação:

▪ Lagoas com mais de vinte anos de operação: Caçapava – Bacia Central, Caçapava – Bacia Leste, Lorena, Pindamonhangaba – Sistema I e Roseira;

▪ Lagoas com dez a vinte anos de operação: Bananal, Caçapava – Bacia Oeste, Igaratá, Pindamonhangaba – distrito de Moreira César, Santo Antonio do Pinhal e São José dos Campos – Sistema Urbanova.

Quadro 8.2.1 - Ano de implantação das lagoas de tratamento de esgoto na RV

Comunidades Operadas	Data de Implantação	Tipo de Tratamento
1 BANANAL (Sede)	1986	Lagoa Facultativa
2 CAÇAPAVA Bacia Central	1973	Lagoa Facultativa
Bacia Leste	1974	Lagoa Facultativa
Comunidades Operadas	Data De Implantação	Tipo De Tratamento
Bacia Oeste	1993	Lagoa Aerada + Lagoa De Decantação
Dist. Caçapava Velha	1995	Sistema Australiano
3 CANAS	2002	Lagoa Facultativa
4 IGARATÁ	1988	Lagoa Facultativa
5 LORENA	1973/2002	Sistema Australiano
6 PINDAMONHANGABA Sistema Pindamonhangaba I	1973	Sistema Australiano
Sistema Pindamonhangaba II	1998	Sistema Australiano
Dist. Xxxxxxx Xxxxx	1984/(PREV.P/SET/03)	Sistema Australiano
7 ROSEIRA	1970	Sistema Australiano
8 XXXXX XXXXXXX XX XXXXXX	0000	Lagoa Facultativa
9 SÃO JOSÉ DOS CAMPOS Urbanova	1990	Lagoa Aerada + Lagoa De Decantação
10 SILVEIRAS	1995	Sistema Australiano

8.2.2. Disposição de Resíduos Sólidos Municipais

Em relação à disposição dos resíduos sólidos municipais, com base nos dados do IQR da CETESB relativo aos anos de 2000, 2001 e 2002, conclui-se que a situação na UGRHI 1 é bastante favorável. Os três municípios da unidade, encaminham seus resíduos para o aterro SASA em Tremembé, que recebeu para o índice notas 10,0, 9,8 e 10,0 naqueles anos, portanto condições adequadas de disposição, conforme pode ser verificado no Quadro 8.2.2 apresentado adiante.

Quanto aos municípios da UGRHI 2, a situação apresenta-se como adequada em treze municípios, controlada em dois e inadequada em seis (Arapeí, Bananal, Cachoeira Paulista, Guararema, Lorena e Roseira).

Como pode ser verificado, na maior parte dos municípios, incluindo-se todos de maior porte, a situação em termos da disposição dos resíduos sólidos municipais é adequada, possibilitando, em princípio, a co-disposição dos resíduos gerados nas ETAs e ETEs. No entanto, em cada caso deverá ser analisada a condição de recebimento do resíduo pelo aterro, verificando-se a viabilidade do encaminhamento em termos do resíduos gerado pela planta (tipo de resíduo, teor de sólidos secos, condicionamento necessário, etc.).

Quadro 8.2.2 - Situação da disposição de Residuos Sólidos na RV

Município	IQR	Classificação	Observação
	2000 2001 2002
Arapeí	1,7 1,5 2,4	Inadequada	-
Bananal	5,5 5,5 5,9	Inadequada	-
Caçapava	10 9,8 10	Adequada	conj. C/ Tremembé (SASA)
Cachoeira Paulista	3,9 3,2 3,5	Inadequada	-
Xxxxxx do Jordão	10 9,8 10	Adequada	conj. X/ Xxxxxxxx (XXXX)
Xxxxx	0,0 0,0 0,0	Xxxxxxxx	-
Xxxxxxxxx	3,8 3 3,5	Inadequada	-
Igaratá	8,3 8 8,3	Adequada	-
Jambeiro	10 8,5 8,6	Adequada	-
Lagoinha	10 10 10	Adequada	-
Lavrinhas	6,5 4,2 6,3	Controlada	-
Lorena	1,9 1,8 1,8	Inadequada	-
Monteiro Lobato	7 8,3 10	Adequada	-
Pindamonhangaba	9,4 9,8 9,6	Adequada	-
Queluz	6 4,5 6,2	Controlada	-
Redenção da Serra	8,9 8,5 8,2	Adequada	-
Roseira	2,5 2 1,3	Inadequada	-
Santo Antônio do Pinhal	10 9 10	Adequada	conj. C/ Tremembé (SASA)
São Bento do Sapucaí	10 9,8 10	Adequada	-
São José dos Campos	9,4 9,2 9,6	Adequada	-
São Luís do Paraitinga	7,1 8,6 10	Adequada	-
Silveiras	9,2 9,2 9,2	Adequada	-
Taubaté	9,5 9,5 8,1	Adequada	-
Tremembé	10 9,8 10	Adequada	Aterro SASA

8.2.3. Recomendações Relativas à Disposição dos Resíduos

De acordo com os dados coligidos por ocasião do levantamento de campo, apenas a ETE Lavapés de São José dos Campos encaminha os resíduos gerados para aterro municipal. Nas demais estações existentes, a maioria de pequeno porte e do tipo lagoa, os resíduos gerados são aterrados na própria área da ETE.

No quadro a seguir apresenta-se indicação da destinação dos resíduos das ETEs e estações elevatórias de esgotos. As Estações de Tratamento de Água existentes na RV não contam com instalações de tratamento de rejeitos, as quais de acordo com orientação da SABESP, não foram previstas no âmbito deste plano.

No Quadro 8.2.3 a seguir apresenta-se a destinação dos resíduos gerados nas estações de tratamento de esgotos e estações elevatórias de esgotos, de acordo com as informações obtidas por ocasião do levantamento de campo.

Quadro 8.2.3 - Destinação Final dos Resíduos Sólidos Gerados nas ETEs e EEE

Municipios	Localidades	Destino dos Residuos
Arapei		Não possui ETE E EEE
Bananal		Aterrado na área da ETE
Canas		Não possui ETE E EEE
Caçapava	Bacia Central	Na própria área
Caçapava	Bacia Leste	Na área da Lagoa Central
Caçapava	Bacia Oeste	Na área da Lagoa Central
Caçapava	Dist. Caçapava Velha	Na área da Lagoa Central
Cachoeira Paulista	Sede	Não Possui ETE
Cachoeira Paulista	Dist. Embaú/Dist.X.Xxxxxx	Inaugurada no período da visita
Campos Do Jordão	Sistema Jardim Véu da Noiva	Não Possui ETE
Guararema		Encaminhado para a ETE Lavapés em SJC
Igarata		Aterrado na área da ETE
Jambeiro		Na área da ETE
Lagoinha		Aterrado na área da ETE
Lavrinhas		Não possui ETE E EEE
Xxxxxx		Xxxxxxxx na área da ETE
Monteiro Lobato	Sede	Após o leito de secagem é disposto em área próxio a ETE
Pindamonhangaba	Sede I	Na área da ETE
Pindamonhangaba	Sede II
Pindamonhangaba	Xxxxx Xxxxxxxxx	Na visita realizada se encontrava com as obras paralisadas
Pindamonhangaba	Dist. Xxxxxxx Xxxxx	Xx visita realizada se encontrava em obras
Queluz		Encaminhado à ETE de Lorena
Redencão Da Serra		Na área da ETE
Roseira	Sede	Na área da ETE
Roseira	Dist. Roseira Velha	Desativada
Santo Antonio Do Pinhal	Santo Antonio Do Pinhal	Na área da ETE
São Bento Do Sapucaí	São Bento Do Sapucaí	Não Possui ETE

São José Dos Campos Residuos da ETE Lavapés - Encaminhado para o aterro municipal. Demais ETEs - Aterrado nas Areas da ETEs

São Luiz Do Paraitinga São Luiz Do Paraitinga

São Luiz Do Paraitinga Sede Não Possui ETE

O lodo retirado das fossas são encaminhadas para

São Luiz Do Paraitinga Dist. Catuçaba

municípios vizinhos (Pindamonhangaba e Redenção da Serra)

Silveiras Aterrado na área da ETE

Taubaté Encaminhado para o aterro municipal

Tremembé Não possui

O encaminhamento dos resíduos gerados na ETE Lavapés para o Aterro Municipal de São José dos Campos representa exemplo de solução que pode ser aplicada em outras localidades de maior porte.

Conforme descrito anteriormente, na maior parte dos municípios, incluindo-se todos de maior porte, a situação em termos da disposição dos resíduos sólidos municipais é adequada, possibilitando, em princípio, a co-disposição dos resíduos gerados nas ETAs e ETEs.

8.3. Tratamento Complementar dos Esgotos

8.3.1. Critérios Adotados e Recursos Necessários

Para atendimento da legislação ambiental em vigor, representada principalmente pela Resolução CONAMA no 20 de 18/06/86 e Decreto Estadual no 8.468 de 08/09/76 a maior parte das instalações de tratamento dos sistemas de esgotos existentes, deveria ser complementada, tendo em vista o atendimento dos padrões relativos ao nitrogênio amoniacal, nitrato, fósforo e organismos patogênicos.

Para efeito de análise em termos deste Plano Diretor, foi acordado com os técnicos da SABESP, avaliar a necessidade deste tratamento complementar, caracterizar as intervenções e avaliar os custos de implantação, tendo sido adotados os critérios descritos no item 6 deste relatório.

Com base nos critérios adotados, concluiu-se que dentre os municípios estudados, doze necessitariam de tratamento complementar e o montante de recursos necessários seria da ordem de 65 (sessenta e cinco) milhões de reais, representando um acréscimo da ordem de 20% em relação aos investimentos previstos para os sistemas de esgotos sanitários ao longo do horizonte do plano.

No Quadro 8.3.1 a seguir apresentam-se os dados relativos ao tratamento complementar, indicando-se o tipo de tratamento previsto para atendimento da legislação atual e o custo estimado.

Quadro 8.3.1 – Tratamento Complementar, Custos e necessidade em relação a revisão Conama 20/86

Objetivos, Metas e Soluções Adotada para Atendimento da Legislação Atual

REVISÃO CONAMA 20/86

Município Localidade

Objetivo

Meta

Solução Adotada e Custo de Implantação

Parâmetros máximos permitidos

Conclusões

Arapeí Sede

Caçapava Oeste

Caçapava Centro

Caçapava Caçapava

Velha

Caçapava Guamirim

Vila

Redução da Concentração de Nitrogênio Amoniacal até valores aceitáveis pela atual legislação para lançamento em corpos d’água

Redução da Concentração de Nitrogênio Amoniacal até valores aceitáveis pela atual legislação para lançamento em corpos d’água

Redução da Concentração de Nitrogênio Amoniacal até valores aceitáveis pela atual legislação para lançamento em corpos d’água

Redução da Concentração de Nitrogênio Amoniacal até valores aceitáveis pela atual legislação para lançamento em corpos d’água e redução da concentração de fósforo

no corpo receptor

Redução da Concentração de Nitrogênio Amoniacal até valores aceitáveis pela atual legislação para lançamento em corpos d’água e redução da concentração de fósforo

no corpo receptor

Redução da Concentração de Nitrogênio Amoniacal até valores

Redução da Concentração de Nitrogênio, após tratamento convencional, de 15 mgl/l para 5 mg/l no lançamento do efluente tratado no corpo receptor

Redução da Concentração de Nitrogênio, após tratamento convencional, de 20 mgl/l para 5 mg/l no lançamento do efluente tratado no corpo receptor

Redução da Concentração de Nitrogênio, após tratamento convencional, de 20 mgl/l para 5 mg/l no lançamento do efluente tratado no corpo receptor

Redução da Concentração de Nitrogênio, após tratamento convencional, de 20 mgl/l para 5 mg/l no lançamento do efluente tratado no corpo receptor e redução a concentração de fósforo (logo após lançamento)

para 0,1 mg/l

Redução da Concentração de Nitrogênio, após tratamento convencional, de 20 mgl/l para 5 mg/l no lançamento do efluente tratado no corpo receptor e redução a concentração de fósforo (logo após lançamento)

para 0,1 mg/l

Redução da Concentração de Nitrogênio, após tratamento

Filtros intermitentes de areia - Custo: R$ 500.000,00

Filtros intermitentes de areia - Custo: R$ 4.507.000,00

Filtros intermitentes de areia - R$

6.095.520,50

Filtros intermitentes de areia e precipitação química com adição de sais de alumínio. - Custo: R$

835.000,00

Filtros intermitentes de areia e precipitação química com adição de sais de alumínio. - R$

624.000,00

Filtros intermitentes de areia -

Para corpo d’água da classificados entre classe 1 e 4:

20 mg/l de Nitrogênio

(lançamento)

Para corpo d’água da classificados entre classe 1 e 4:

20 mg/l de Nitrogênio

(lançamento)

Para corpo d’água da classificados entre classe 1 e 4:

20 mg/l de Nitrogênio

(lançamento)

Para corpo d’água da classificados entre classe 1 e 4:

20 mg/l de Nitrogênio (lançamento). Para rios de classe 2 é permitida a concentração de fósforo de 0,1 mg/l logo após

lançamento

Para corpo d’água da classificados entre classe 1 e 4:

20 mg/l de Nitrogênio (lançamento). Para rios de classe 2 é permitida a concentração de fósforo de 0,1 mg/l logo após

lançamento

Para corpo d’água da classificados entre classe 1 e 4:

Não seria necessária a implantação dos filtros

intermitentes

Não seria necessária a implantação dos filtros

intermitentes

Não seria necessária a implantação dos filtros

intermitentes

Não seria necessária a implantação dos filtros intermitentes mas manteria-se a

precipitação química

Não seria necessária a implantação dos filtros intermitentes mas manteria-se a

precipitação química

Não seria necessária a

Caçapava

Xxxxxxx

aceitáveis pela atual legislação para lançamento em corpos d’água

Redução da Concentração de Nitrogênio Amoniacal até valores

convencional, de 20 mgl/l para 5

mg/l no lançamento do efluente tratado no corpo receptor

Redução da Concentração de Nitrogênio, após tratamento

Custo: R$ 174.000,00

Filtros intermitentes de areia -

20 mg/l de Nitrogênio

(lançamento)

Para corpo d’água da classificados entre classe 1 e 4:

implantação dos filtros

intermitentes

Não seria necessária a

Cachoeira Paulista Sede

aceitáveis pela atual legislação para lançamento em corpos d’água

convencional, de 21 mgl/l para 5

mg/l no lançamento do efluente tratado no corpo receptor

Custo: R$ 5.120.000,00

20 mg/l de Nitrogênio

(lançamento)

implantação dos filtros

intermitentes

Objetivos, Metas e Soluções Adotada para Atendimento da Legislação Atual

REVISÃO CONAMA 20/86

Município Localidade

Objetivo

Meta

Solução Adotada e Custo de Implantação

Parâmetros máximos permitidos

Conclusões

Redução da Concentração de Nitrogênio Amoniacal até valores

aceitáveis pela atual legislação para

Redução da Concentração de Nitrogênio, após tratamento convencional, de 20 mgl/l para 5

mg/l no lançamento do efluente

Filtros intermitentes de areia para redução da concentração de nitrogênio. A remoção de fósforo será necessária somente sob as condições de geração de esgoto estimadas para fim de plano associadas ao período de vazões

Para corpo d’água da classificados entre classe 1 e 4:

20 mg/l de Nitrogênio

Não seria necessária a implantação dos filtros

Cachoeira Paulista Quilombo

lançamento em corpos d´água e

tratado no corpo receptor e mínimas no corpo receptor. Assim

(lançamento). Para rios de classe

intermitentes mas manteria-se a

Canas

Jambeiro Canaã

Xxxxxx Xxxx

Pindamonhangaba Sede

Moreira

redução da concentração de fósforo

no corpo receptor

Redução da Concentração de Nitrogênio Amoniacal até valores pela atual legislação para lançamento em corpos d’água e redução da concentração de fósforo no corpo

receptor

Redução da Concentração de Nitrogênio Amoniacal até valores aceitáveis pela atual legislação para lançamento em corpos d’água

Redução da Concentração de Nitrogênio Amoniacal até valores aceitáveis pela atual legislação para lançamento em corpos d’água

Redução da Concentração de Nitrogênio Amoniacal até valores aceitáveis pela atual legislação para lançamento em corpos d’água

Redução da Concentração de Nitrogênio Amoniacal até valores

redução a concentração de fósforo (logo após lançamento)

para 0,1 mg/l

Redução da Concentração de Nitrogênio, após tratamento convencional, de 20 mgl/l para 5 mg/l no lançamento do efluente tratado no corpo receptor e

redução a concentração de fósforo (logo após lançamento)

para 0,1 mg/l

Redução da Concentração de Nitrogênio, após tratamento convencional, de 20 mgl/l para 5 mg/l no lançamento do efluente tratado no corpo receptor

Redução da Concentração de Nitrogênio, após tratamento convencional, de 20 mgl/l para 5 mg/l no lançamento do efluente tratado no corpo receptor

Redução da Concentração de Nitrogênio, após tratamento convencional, de 20 mgl/l para 5 mg/l no lançamento do efluente tratado no corpo receptor

Redução da Concentração de Nitrogênio, após tratamento

sendo, propõe-se que seja

efetuada a adição de coagulante metálico – sulfato de alumínio – a montante do tanque séptico, aproveitando esta unidade para deposição dos sólidos precipitados - Custo: R$ 7.800,00

Filtros intermitentes de areia e precipitação química - Custo : R$

970.00,00

Filtros intermitentes de areia – Custo: R$ 164.000,00

Filtros intermitentes de areia - Custo: R$ 13.330.000,00

Filtros intermitentes de areia - Custo: R$ 17.530.000,00

Filtros intermitentes de areia -

2 é permitida a concentração de

fósforo de 0,1 mg/l logo após

lançamento

Para corpo d’água da classificados entre classe 1 e 4:

20 mg/l de Nitrogênio (lançamento). Para rios de classe 2 é permitida a concentração de fósforo de 0,1 mg/l logo após

lançamento

Para corpo d’água da classificados entre classe 1 e 4:

20 mg/l de Nitrogênio

(lançamento)

Para corpo d’água da classificados entre classe 1 e 4:

20 mg/l de Nitrogênio

(lançamento)

Para corpo d’água da classificados entre classe 1 e 4:

20 mg/l de Nitrogênio

(lançamento)

Para corpo d’água da classificados entre classe 1 e 4:

precipitação química

Não seria necessária a implantação dos filtros intermitentes mas manteria-se a

precipitação química

Não seria necessária a implantação dos filtros

intermitentes

Não seria necessária a implantação dos filtros

intermitentes

Não seria necessária a implantação dos filtros

intermitentes

Não seria necessária a

Pindamonhangaba

Cezar

aceitáveis pela atual legislação para lançamento em corpos d’água

convencional, de 20 mgl/l para 5

mg/l no lançamento do efluente tratado no corpo receptor

Custo: R$ 5.903.05600

20 mg/l de Nitrogênio

(lançamento)

implantação dos filtros

intermitentes

Objetivos, Metas e Soluções Adotada para Atendimento da Legislação Atual

REVISÃO CONAMA 20/86

Município Localidade

Objetivo

Meta

Solução Adotada e Custo de Implantação

Parâmetros máximos permitidos

Conclusões

Queluz Sede

Redução da Concentração de Nitrogênio Amoniacal até valores aceitáveis pela atual legislação para lançamento em corpos d’água

Redução da Concentração de Nitrogênio, após tratamento convencional, de 21 mgl/l para 5 mg/l no lançamento do efluente tratado no corpo receptor

Filtros intermitentes de areia - Custo: R$ 2.080.000,00

Para corpo d’água da classificados entre classe 1 e 4:

20 mg/l de Nitrogênio

(lançamento)

Será necessária a implantação dos filtros intermitentes

Redução da concentração de fósforo

Redução a concentração de Precipitação química para redução Para rios de classe 1 é permitida a

Redenção da Serra Sede

no corpo receptor

fósforo (logo após lançamento)

para 0,025 mg/l

de fósforo – Custo R$ 93.600,00

concentração de fósforo de 0,025 mg/l logo após lançamento

Mantem-se a precitação química.

Redução da Concentração de O enquadramento do efluente com

Roseira

Sede + Roseira

Redução da Concentração de Nitrogênio Amoniacal até valores aceitáveis pela atual legislação para

lançamento em corpos d’água e

Nitrogênio, após tratamento convencional, de 20 mgl/l para 5

mg/l no lançamento do efluente tratado no corpo receptor e

relação ao nitrogênio pode ser obtido substituindo-se o leito

granular por material sintético Para rios de classe 2 é permitida a existente no mercado, que concentração de fósforo de 0,1

Mantem-se a precitação química.

Velha

redução da concentração de fósforo

redução a concentração de apresenta maior área superficial e

mg/l logo após lançamento

no corpo receptor

fósforo (logo após lançamento)

para 0,1 mg/l

otimiza o processo. Precipitação

química para redução de fósforo - Custo: R$ 1.820.242,00

Redução da Concentração de O enquadramento do efluente com

Santo Antônio do

Pinhal Sede

Redução da Concentração de Nitrogênio Amoniacal até valores aceitáveis pela atual legislação para

lançamento em corpos d’água e

Nitrogênio, após tratamento convencional, de 20 mgl/l para 5 mg/l no lançamento do efluente

tratado no corpo receptor e

relação ao nitrogênio pode ser obtido substituindo-se o leito

granular por material sintético Para rios de classe 2 é permitida a existente no mercado, que concentração de fósforo de 0,1

Mantem-se a precitação química.

redução da concentração de fósforo

redução a concentração de apresenta maior área superficial e

mg/l logo após lançamento

no corpo receptor

fósforo (logo após lançamento)

para 0,1 mg/l

otimiza o processo. Precipitação química para redução de fósforo-

Custo: R$ 890.000,00

Redução da Concentração de O enquadramento do efluente com

Santo Antônio do

Pinhal Zé da Rosa

Redução da Concentração de Nitrogênio Amoniacal até valores

aceitáveis pela atual legislação para lançamento em corpos d’água e

Nitrogênio, após tratamento convencional, de 20 mgl/l para 5 mg/l no lançamento do efluente

tratado no corpo receptor e

relação ao nitrogênio pode ser obtido substituindo-se o leito

granular por material sintético Para rios de classe 2 é permitida a existente no mercado, que concentração de fósforo de 0,1

Mantem-se a precitação química.

redução da concentração de fósforo

redução a concentração de apresenta maior área superficial e

mg/l logo após lançamento

São Bento do

Sapucaí

São Luís do

Sede + Quilombo

no corpo receptor

Redução da Concentração de Nitrogênio Amoniacal até valores aceitáveis pela atual legislação para lançamento em corpos d’água

Redução da Concentração de Nitrogênio Amoniacal até valores

fósforo (logo após lançamento)

para 0,1 mg/l

Redução da Concentração de Nitrogênio, após tratamento convencional, de 20 mgl/l para 5 mg/l no lançamento do efluente tratado no corpo receptor

Redução da Concentração de Nitrogênio, após tratamento

otimiza o processo. Precipitação

química para redução de fósforo-

Custo: R$ 264.000,00

Filtros intermitentes de areia: Custo R$ 1.166.651,00

Filtros intermitentes de areia -

Para corpo d’água da classificados entre classe 1 e 4:

20 mg/l de Nitrogênio

(lançamento)

Para corpo d’água da classificados entre classe 1 e 4:

Não seria necessária a implantação dos filtros

intermitentes

Não seria necessária a

Paraitinga Sede

aceitáveis pela atual legislação para lançamento em corpos d’água

convencional, de 20 mgl/l para 5

mg/l no lançamento do efluente tratado no corpo receptor

Custo: R$ 1.160.000,00

20 mg/l de Nitrogênio

(lançamento)

implantação dos filtros

intermitentes

Objetivos, Metas e Soluções Adotada para Atendimento da Legislação Atual

REVISÃO CONAMA 20/86

Município Localidade

Objetivo

Meta

Solução Adotada e Custo de Implantação

Parâmetros máximos permitidos

Conclusões

Silveiras Sede

Silveiras Macacos

Redução da Concentração de Nitrogênio Amoniacal até valores aceitáveis pela atual legislação para lançamento em corpos d’água

Redução da Concentração de Nitrogênio Amoniacal até valores aceitáveis pela atual legislação para lançamento em corpos d’água

Redução da Concentração de Nitrogênio, após tratamento convencional, de 21 mgl/l para 5 mg/l no lançamento do efluente tratado no corpo receptor

Redução da Concentração de Nitrogênio, após tratamento convencional, de 21 mgl/l para 5 mg/l no lançamento do efluente tratado no corpo receptor

Filtros intermitentes de areia - Custo: R$ 970.000,00

Filtros intermitentes de areia - Custo: R$ 170.000,00

Para corpo d’água da classificados entre classe 1 e 4:

20 mg/l de Nitrogênio

(lançamento)

Para corpo d’água da classificados entre classe 1 e 4:

20 mg/l de Nitrogênio

(lançamento)

Será necessária a implantação dos filtros intermitentes

Será necessária a implantação dos filtros intermitentes

Embora a primeira vista o montante em questão não seja tão elevado em termos de valor absoluto, deve-se levar em conta que estes valores correspondem apenas aos municípios que já contam com sistemas de tratamento, para os quais estão previstos ao longo do período de projeto investimentos da ordem de dez milhões de reais. Ou seja a implantação do tratamento completar exigiria investimentos 6,5 vezes maiores que os necessários para manter os níveis de atendimento nas comunidades que já contam com o benefício do tratamento dos esgotos coletados.

Levando em conta a escassez de recursos para obras de saneamento em face das necessidades do setor, a introdução do tratamento complementar deve ser objeto de considerações mais aprofundadas, tendo em vista que muitas localidades dotadas de rede coletora não contam ainda com o tratamento dos esgotos coletados em qualquer nível. Deve-se levar em conta ainda a provável revisão da Resolução CONAMA n0 20, que além de abrandar o limite de alguns parâmetros, admite a fixação de metas progressivas intermediárias para efetivação do enquadramento do curso d’água.

No mesmo quadro, indica-se ainda a situação em termos da necessidade de tratamento complementar, no caso de revisão da resolução CONAMA n0 20 conforme texto correspondente à 4a reunião da Câmara Técnica de Controle e Qualidade Ambiental de 14/10/2003. Conforme pode ser verificado, confirmada a alteração da resolução, seria dispensada a implantação da maioria dos filtros intermitentes de areia, reduzindo-se substancialmente o custo de implantação destas obras.

8.3.2. Revisão do Conama 20/86

A regulamentação das políticas de recursos hídricos em termos nacional (lei federal n0 9.433 de 08/01/97) e estadual (lei n0 7.663 de 30/12/91) promovem o enquadramento dos cursos d’água como um dos principais instrumentos para implementação dessas políticas. A Resolução n0 12 de 19/07/2000 do Conselho Nacional de Recursos Hídricos estabelece os procedimentos para enquadramento de corpos d’água em classes segundo os usos preponderantes.

Por outro lado, a partir da Lei Federal n0 6.938 de 31/08/81, entre outras resoluções do Conselho Nacional de Meio Ambiente foi aprovada a Resolução CONAMA 20/86 que substituiu a Portaria GM n0 13 de 15/01/76 que instituiu em nível federal um sistema de classificação dos cursos d’água de acordo com seus usos preponderantes e critérios de qualidade. Em nível estadual esta classificação foi estabelecida pela Lei Estadual n0 997/76 de 31/05/76 e Decreto Estadual n0 8.468 de 08/09/76, que estabeleceram ainda padrões de emissão para as fontes poluidoras.

Tendo em vista adequar os padrões de qualidade e emissão à realidade do país, especialmente em termos da capacidade de implementação de obras de saneamento, à legislação de recursos hídricos e à nova Portaria de Potabilidade n0 1.469 de 29/12/00, iniciou-se em agosto de 2000 o processo de revisão da Resolução CONAMA 20.

Entre outras proposições a revisão da resolução, altera os limites relativos a alguns parâmetros. Entre esses, a concentração na emissão de nitrogênio amoniacal total e fósforo total, parâmetros determinantes em relação à necessidade de tratamento complementar.

Conforme mencionado anteriormente na maior parte dos casos, os tratamentos existentes atenderiam ao parâmetro revisado relativo à concentração de nitrogênio, eliminando-se assim a necessidade de implantação dos filtros intermitentes de areia. Por outro lado, a necessidade de precipitação química para redução do teor de fósforo seria mantida.

99