Common use of Domanda Clause in Contracts

Domanda. 1. In riferimento a quanto prescritto all’art.16 del Capitolato d’Oneri, considerato che l’offerta viene espressa su degli sconti unitari riferiti a singola prestazione senza indicare la consistenza numerica delle stesse si chiede in che forma debbano essere indicati nella sezione “Offerta economica” del portale i seguenti valori: a) stima dei costi aziendali relativi alla salute ed alla sicurezza sui luoghi di lavoro b) la stima dei costi della manodopera. 2. Considerato che nel file “Schema di Anomalia_NEW” relativo all’Allegato 14 al Capitolato d'Oneri - Schema di Anomalia viene richiesto di esprimere uno sconto (es. Rmq,1) da applicare a più attività remunerate in €/mq/mese ed erogate nella medesima area omogenea (ad es. Area tipo 1 – Uffici) ed uno sconto (es. ▇▇.▇▇,1) da applicare a più attività remunerate in €/▇.▇▇/▇▇▇▇ ed erogate nella medesima area omogenea e vista la Risposta n. 96 della seconda tranche di chiarimenti che ha confermato che il dato da utilizzare per la congruità verrà determinato nella media delle somma dei valori risultanti, si chiede di confermare se la congruità dell’offerta verrà valutata, per singola area omogenea (ad esempio Area tipo 1 – Uffici), dalla la somma dei ricavi generati da tutte le 5 attività in rapporto alla somma dei monte ore per tutte le 5 attività. 3. In riferimento al quesito precedente, in caso di risposta negativa, ove la congruità dell’offerta fosse invece determinata sul complessivo di tutte le aree omogenee, si chiede di definire le consistenze (mq da trattare, punti da trattare sulla colonna H del file excel) su cui basare la compilazione dell’Allegato 14 al Capitolato d’▇▇▇▇▇, al fine di rendere comparabili le offerte presentate dai vari concorrenti. Tale specifica è necessaria in quanto a parità di prezzi unitari (colonna L) e di rese orarie (colonna P), in funzione della distribuzione delle consistenze (colonna H) stimate dal singolo concorrente, il parametro €/mq mese complessivo potrebbe subire importanti variazioni tali da rendere “congrue” o “non accettabili” offerte con analoghi ribassi. 4. Dall’analisi delle formule inserite nel file “Schema di Anomalia_NEW” relativo all’Allegato 14 al Capitolato d'Oneri - Schema di Anomalia, più specificatamente in riferimento al foglio “APNP”, si rileva che, anche a seguito delle varie Errata Corrige pubblicate, la colonna Q (e di conseguenza le colonne R ed S) produce dei valori errati. Nello specifico si evidenzia che la formula inserita in colonna Q divida erroneamente per 12 il monte ore mensile. Si chiede quindi di rettificare la formula riportata dalla cella Q7 alla cella Q53 eliminando il parametro divisore (/12).

Domanda. 1. In riferimento a quanto prescritto all’art.16 del Capitolato d’Oneri, considerato che l’offerta viene espressa su degli sconti unitari riferiti a singola prestazione senza indicare la consistenza numerica delle stesse si chiede in che forma debbano essere indicati nella sezione “Offerta economica” del portale i seguenti valori: a) stima dei costi aziendali relativi alla salute ed alla sicurezza sui luoghi di lavoro b) la stima dei costi della manodopera. 2. Considerato che nel file “Schema di Anomalia_NEW” relativo all’Allegato 14 Riferendoci al Capitolato d'Oneri - Schema tecnico, e precisamente al combinato disposto degli artt. 4.6 Ritiro dei Rifiuti delle Apparecchiature Elettriche ed Elettroniche (R.A.E.E.), disciplinante “ il servizio in esame è un servizio connesso alla fornitura avente ad oggetto il ritiro al piano terra dell’edificio e lo smaltimento di Anomalia viene richiesto un tomografo a risonanza magnetica (o di esprimere apparecchiatura equivalente per peso e caratteristiche), e dei relativi dispositivi opzionali di proprietà dell’Amministrazione” e 4.7 Ritiro delle apparecchiature da sostituire, inerente invece “Il servizio in esame è un servizio connesso alla fornitura avente ad oggetto la possibilità per l’Amministrazione di richiedere, nell’Ordine di Fornitura, il ritiro, a titolo gratuito, di un tomografo a risonanza magnetica da sostituire, compresi gli eventuali dispositivi opzionali, di proprietà dell’Amministrazione“, secondo il quale il Fornitore dovrà garantire all’Amministrazione medesima uno sconto (es. Rmq,1) da applicare a più attività remunerate in €/mq/mese ed erogate nella medesima area omogenea (ad es. Area tipo 1 – Uffici) ed uno sconto (es. ▇▇.▇▇,1) da applicare a più attività remunerate in €/▇.▇▇/▇▇▇▇ ed erogate nella medesima area omogenea e vista la Risposta n. 96 della seconda tranche di chiarimenti che ha confermato che il dato da utilizzare sul prezzo offerto per la congruità verrà determinato nella media singola apparecchiatura, con delle somma dei valori risultantialiquote di sconto differenziate in base all’età delle apparecchiature da sostituire, stante altresì il riferimento al (R.A.E.E.) previsto solo nell’art. 4.6 e non nell’art. 4.7 dello stesso Capitolato tecnico, si chiede di confermare se che in questa seconda fattispecie il ritiro non sia finalizzato al mero smaltimento e che la congruità dell’offerta verrà valutataPA possa procedere all’emissione della fattura per un importo pari a quello dello sconto, per singola area omogenea (ad esempio Area tipo 1 – Uffici)trasmettendo in tal modo la proprietà delle apparecchiature oggetto del ritiro allo stesso fornitore, dalla la somma dei ricavi generati da tutte le 5 attività in rapporto alla somma dei monte ore per tutte le 5 attività. 3. In riferimento al quesito precedente, in caso che a prescindere dal Brand possa contribuire agli ambiziosi obiettivi di risposta negativa, ove la congruità dell’offerta fosse invece determinata sul complessivo di tutte le aree omogenee, si chiede di definire le consistenze (mq da trattare, punti da trattare sulla colonna H del file excel) su cui basare la compilazione dell’Allegato 14 al Capitolato d’▇▇▇▇▇, al fine di rendere comparabili le offerte presentate dai vari concorrenti. Tale specifica è necessaria in quanto a parità di prezzi unitari (colonna L) Sostenibilità e di rese orarie (colonna P), in funzione Green Economy nel quadro dell’Agenda 2030 delle Nazioni Unite e della distribuzione delle consistenze (colonna H) stimate dal singolo concorrente, il parametro €/mq mese complessivo potrebbe subire importanti variazioni tali da rendere “congrue” o “non accettabili” offerte con analoghi ribassinuova Strategia Nazionale di Sviluppo Sostenibile. 4. Dall’analisi delle formule inserite nel file “Schema di Anomalia_NEW” relativo all’Allegato 14 al Capitolato d'Oneri - Schema di Anomalia, più specificatamente in riferimento al foglio “APNP”, si rileva che, anche a seguito delle varie Errata Corrige pubblicate, la colonna Q (e di conseguenza le colonne R ed S) produce dei valori errati. Nello specifico si evidenzia che la formula inserita in colonna Q divida erroneamente per 12 il monte ore mensile. Si chiede quindi di rettificare la formula riportata dalla cella Q7 alla cella Q53 eliminando il parametro divisore (/12).

Domanda. 1Facendo riferimento al Vs Capitolato Tecnico Generale, in dettaglio al punto 5.1.3 Ordinativo di fornitura, si riporta che “è fatto obbligo all’aggiudicatario rifiutare l’Ordinativo di fornitura…” al raggiungimento della quota massima di Prodotti Principali eseguibile per singolo fornitore operante ovvero fino al massimo del 40% del quantitativo massimo del lotto. In riferimento a A tal seguito si richiede come viene regolato il quantitativo massimo in quanto prescritto all’art.16 non è chiaro se la massima quantità del lotto è applicabile anche solo su un solo Prodotto Principale. Esempio: se il fornitore ha nel Lotto 1 una quantità stimata del PC Portatile da 14” una quantità indicata di 25.000 pezzi su una quantità massima di 48.000 previsti in gara, è possibile vendere e accettare ordini fino ad un massimo di 88.000 pezzi del solo prodotto 14”? Così come meglio precisato anche al paragrafo 23 del Capitolato d’Oneri, considerato che l’offerta viene espressa su degli sconti unitari riferiti a singola prestazione senza indicare la consistenza numerica delle stesse si chiede in che forma debbano essere indicati nella sezione “Offerta economica” quota massima del portale i seguenti valori: a) stima dei costi aziendali relativi alla salute ed alla sicurezza sui luoghi di lavoro b) la stima dei costi della manodopera. 2. Considerato che nel file “Schema di Anomalia_NEW” relativo all’Allegato 14 al Capitolato d'Oneri - Schema di Anomalia viene richiesto di esprimere uno sconto 40% (es. Rmq,1) da applicare a più attività remunerate in €/mq/mese ed erogate nella medesima area omogenea (ad es. Area tipo 1 – Uffici) ed uno sconto (es. ▇▇.▇▇,1) da applicare a più attività remunerate in €/▇.▇▇/▇▇▇▇ ed erogate nella medesima area omogenea e vista la Risposta n. 96 della seconda tranche di chiarimenti che ha confermato che il dato da utilizzare per la congruità verrà determinato nella media delle somma dei valori risultanti, si chiede di confermare se la congruità dell’offerta verrà valutata, per singola area omogenea (ad esempio Area tipo 1 – Uffici), dalla la somma dei ricavi generati da tutte le 5 attività in rapporto alla somma dei monte ore per tutte le 5 attività. 3. In riferimento al quesito precedente, applicabile solo in caso di risposta negativautilizzo dell’Accordo Quadro a condizioni tutte fissate) deve intendersi riferita al lotto di riferimento complessivamente inteso, ove la congruità dell’offerta fosse invece determinata sul complessivo di tutte le aree omogeneeindipendentemente dal fatto che il concorrente abbia offerto uno o più Prodotti Principali. Pertanto tale quota non varia in funzione del numero e della tipologia dei Prodotti Principali offerti dal concorrente nell’ambito dello specifico lotto. Si rammenta inoltre che, si chiede di definire le consistenze (mq da trattare, punti da trattare sulla colonna H come previsto al paragrafo 4 del file excel) su cui basare la compilazione dell’Allegato 14 al Capitolato d’▇▇▇▇▇, al fine i quantitativi stimati di rendere comparabili le offerte presentate dai vari concorrenticiascun singolo Prodotto Principale non sono in alcun modo vincolanti ai fini contrattuali. Tale specifica Stante tutto quanto sopra, rispetto all’esempio contenuto nel quesito, fermo restando che lo stesso non è necessaria in quanto a parità chiaro, si conferma la possibilità di prezzi unitari accettare (colonna L) e di rese orarie (colonna Psempreché non sia stata indicata una capacità distributiva inferiore), in funzione della distribuzione delle consistenze (colonna H) stimate dal singolo concorrentenell’ambito del lotto 1, il parametro €/mq mese complessivo potrebbe subire importanti variazioni tali da rendere “congrue” o “non accettabili” offerte con analoghi ribassi. 4. Dall’analisi delle formule inserite nel file “Schema ordini fino a un massimo di Anomalia_NEW” relativo all’Allegato 14 88.000 pezzi complessivi, i quali potenzialmente potrebbero essere anche tutti riferiti al Capitolato d'Oneri - Schema di Anomalia, più specificatamente in riferimento al foglio “APNPsolo Prodotto 14”, si rileva che, anche a seguito delle varie Errata Corrige pubblicate, la colonna Q (e di conseguenza le colonne R ed S) produce dei valori errati. Nello specifico si evidenzia che la formula inserita in colonna Q divida erroneamente per 12 il monte ore mensile. Si chiede quindi di rettificare la formula riportata dalla cella Q7 alla cella Q53 eliminando precisa infine che quanto sopra vale anche qualora, in luogo della quota massima del 40% (per il parametro divisore (/12caso del lotto 1 88.000 pezzi), sia stata indicata una capacità distributiva inferiore.

Domanda. 1. In (i) Con riferimento a quanto prescritto all’art.16 del Capitolato d’Oneri, considerato che l’offerta viene espressa su degli sconti unitari riferiti a singola prestazione senza indicare la consistenza numerica delle stesse si chiede in che forma debbano essere indicati nella sezione “Offerta economica” del portale i seguenti valori: a) stima alla definizione dei costi aziendali relativi alla salute ed alla sicurezza sui luoghi di lavoro b) la stima dei costi del personale e della manodopera. 2. Considerato che nel file “Schema di Anomalia_NEW” relativo all’Allegato 14 al Capitolato d'Oneri - Schema di Anomalia viene richiesto di esprimere uno sconto (es. Rmq,1) da applicare a più attività remunerate in €/mq/mese ed erogate nella medesima area omogenea (ad es. Area tipo 1 – Uffici) ed uno sconto (es. ▇▇.▇▇,1) da applicare a più attività remunerate in €/▇.▇▇/▇▇▇▇ ed erogate nella medesima area omogenea e vista la Risposta n. 96 della seconda tranche di chiarimenti che ha confermato che il dato da utilizzare per la congruità verrà determinato nella media delle somma dei valori risultanti, manodopera si chiede di confermare se che i costi relativi al personale impiegato per la congruità dell’offerta verrà valutata, per singola area omogenea formazione del personale utilizzatore delle Amministrazioni non vanno qualificati come costi della manodopera nell’ambito della stima effettuata dalla stazione appaltante (ad esempio Area tipo 1 – Uffici), dalla la somma dei ricavi generati da tutte le 5 attività in rapporto alla somma dei monte ore per tutte le 5 attività. 3cfr. In riferimento al quesito precedente, in caso di risposta negativa, ove la congruità dell’offerta fosse invece determinata sul complessivo di tutte le aree omogenee, si chiede di definire le consistenze (mq da trattare, punti da trattare sulla colonna H par. 4 del file excel) su cui basare la compilazione dell’Allegato 14 al Capitolato d’▇▇▇▇▇, al fine di rendere comparabili le offerte presentate dai vari concorrenti. Tale specifica è necessaria in quanto a parità di prezzi unitari (colonna L) e di rese orarie (colonna P), in funzione quanto afferenti ad un servizio di natura intellettuale e che i costi in questione devono essere, pertanto, ricompresi all’interno della distribuzione delle consistenze voce “Costi relativi alla formazione” dello schema di calcolo “COSTI ULTERIORI GESTIONE COMMESSA” dell’Allegato 6.1.; (colonna Hii) stimate dal singolo concorrenteCon riferimento allo schema di calcolo “COSTI ULTERIORI GESTIONE COMMESSA” dell’Allegato 6.1 si chiede di confermare che la voce di costo “Fee a carico del fornitore” sia da intendersi come la commissione pari all’1,5% da calcolarsi sul valore, il parametro €/mq mese complessivo potrebbe subire importanti variazioni tali da rendere al netto dell'IVA, del fatturato realizzato con riferimento agli acquisti effettuati dalle pubbliche amministrazioni e dagli altri soggetti legittimati ai sensi della normativa vigente (rif. Art. 1 “congrue” o “non accettabili” offerte con analoghi ribassi. 4. Dall’analisi delle formule inserite nel file “Schema di Anomalia_NEW” relativo all’Allegato 14 al Capitolato d'Oneri - Schema di Anomalia, più specificatamente in riferimento al foglio “APNPPremesse”, si rileva pag. 5 del Capitolato d’Oneri) e che, in tal caso, anche a seguito i costi della Fee siano da calcolare sul quantitativo massimo di apparecchiature previsto per ciascun lotto; (iii) Con riferimento all’importo delle varie Errata Corrige pubblicateVerifiche Ispettive da indicare nello schema “COSTI ULTERIORI GESTIONE COMMESSA” dell’Allegato 6.1, la colonna Q si chiede se anche in questo caso lo scenario da considerare tra quelli elencati all’Art. 4.1 del Capitolato d’Oneri sia, per ciascun lotto, quello riferito al quantitativo massimo aggiudicabile al primo aggiudicatario nel caso di un numero di offerte valide maggiore di 4 (quattro) per il Lotto 1 (RM) e maggiore di conseguenza le colonne R ed S5 (cinque) produce dei valori errati. Nello specifico si evidenzia che la formula inserita per il Lotto 2 (TC) o, in colonna Q divida erroneamente per 12 il monte ore mensile. Si chiede quindi caso contrario, di rettificare la formula riportata dalla cella Q7 alla cella Q53 eliminando il parametro divisore (/12)indicare lo scenario e l’importo da considerare.

Domanda. 1In caso di partecipazione a più lotti, è possibile presentare un unico contratto di avvalimento valevole per più lotti? Le dichiarazioni e la documentazione relativa all’avvalimento è puntualmente indicata al par. In riferimento a quanto prescritto all’art.16 5.5 del Capitolato d’Oneri, considerato che l’offerta viene espressa su degli sconti unitari riferiti qualora il concorrente intenda fare ricorso a singola prestazione senza indicare tale istituto per sopperire alla carenza dei requisiti con la consistenza numerica delle stesse si chiede in che forma debbano essere indicati nella sezione “Offerta economica” del portale i seguenti valori: a) stima dei costi aziendali relativi alla salute ed alla sicurezza sui luoghi di lavoro b) la stima dei costi della manodopera. 2. Considerato che nel file “Schema di Anomalia_NEW” relativo all’Allegato 14 al Capitolato d'Oneri - Schema di Anomalia viene richiesto di esprimere uno sconto (es. Rmq,1) da applicare medesima impresa, per partecipare a più attività remunerate in €/mq/mese ed erogate nella medesima area omogenea (ad es. Area tipo 1 – Uffici) ed uno sconto (es. ▇▇.▇▇,1) da applicare a più attività remunerate in €/▇.▇▇/▇▇▇▇ ed erogate nella medesima area omogenea e vista la Risposta n. 96 della seconda tranche di chiarimenti che ha confermato che il dato da utilizzare per la congruità verrà determinato nella media delle somma dei valori risultantilotti, si chiede conferma che potrà produrre l’anzidetta documentazione una sola volta. In particolare, a tal fine il concorrente indicherà, nell’unico proprio DGUE, il requisito complessivo di confermare se cui si avvale e il nominativo dell’ausiliaria e l’ausiliaria (oltre a compilare il proprio DGUE) renderà la congruità dell’offerta corrispondente dichiarazione nell’Allegato 7 – “dichiarazione di avvalimento”, mentre entrambe le imprese sottoscriveranno il contratto di avvalimento che potrà essere, pertanto, unico. Esso dovrà riportare, a pena di nullità e quindi di esclusione, l’indicazione specifica, esplicita ed esauriente dei requisiti forniti e dei mezzi e delle risorse messe a disposizione dall'impresa ausiliaria in ordine ai requisiti oggetto di avvalimento. L’indicazione della quota parte di fatturato, oggetto di avvalimento, che verrà valutata, per singola area omogenea messa a disposizione dall’ausiliaria (ad esempio Area tipo 1 – Ufficie sarà spesa dal concorrente avvalente) sui singoli lotti è richiesta solo nel caso in cui l’operatore economico parteci alla gara in forma associata (RTI ovvero Consorzio Ordinario), dalla la somma dei ricavi generati da tutte le 5 attività in rapporto alla somma dei monte ore per tutte le 5 attività. 3. In riferimento al quesito precedenterendendosi necessario, in caso tale evenienza, verificare il rispetto della maggioranza in senso relativo in capo alla mandataria. Al verificarsi di risposta negativatale fattispecie il summenzionato contratto di avvalimento dovrà riportare, ove la congruità dell’offerta fosse invece determinata sul complessivo separatamente, i mezzi e le risorse ricondotte alla quota parte di tutte le aree omogenee, si chiede di definire le consistenze (mq da trattare, punti da trattare sulla colonna H del file excel) su cui basare la compilazione dell’Allegato 14 al Capitolato d’▇▇▇▇▇, al fine di rendere comparabili le offerte presentate dai vari concorrenti. Tale specifica è necessaria in quanto a parità di prezzi unitari (colonna L) e di rese orarie (colonna P), in funzione della distribuzione delle consistenze (colonna H) stimate dal singolo concorrente, il parametro €/mq mese complessivo potrebbe subire importanti variazioni tali da rendere “congrue” o “non accettabili” offerte con analoghi ribassirequisito per ciascun lotto. 4. Dall’analisi delle formule inserite nel file “Schema di Anomalia_NEW” relativo all’Allegato 14 al Capitolato d'Oneri - Schema di Anomalia, più specificatamente in riferimento al foglio “APNP”, si rileva che, anche a seguito delle varie Errata Corrige pubblicate, la colonna Q (e di conseguenza le colonne R ed S) produce dei valori errati. Nello specifico si evidenzia che la formula inserita in colonna Q divida erroneamente per 12 il monte ore mensile. Si chiede quindi di rettificare la formula riportata dalla cella Q7 alla cella Q53 eliminando il parametro divisore (/12).

Domanda. 1Alla pag. In riferimento a quanto prescritto all’art.16 40 del Capitolato d’Oneritecnico – La necessità di un bilancio semestrale approvato -punto 5.7 – lett. A) secondo capoverso - si legge: [“Consip monitora tale indice, considerato verificando che l’offerta viene espressa su degli sconti unitari riferiti lo stesso, per tutta la durata dell’esecuzione contrattuale, non sia inferiore al predetto valore soglia. A tal fine, due volte l’anno sulla base del bilancio semestrale ed annuale, a singola prestazione senza indicare decorrere dal primo bilancio (semestrale o annuale) approvato dopo la consistenza numerica delle stesse stipula dell’Accordo quadro, il Fornitore dovrà produrre apposita dichiarazione, rilasciata dal soggetto o organo preposto al controllo contabile della società (sia esso il Collegio sindacale, il revisore contabile o la società di revisione) e resa ai sensi e per gli effetti dell’articolo 47 del D.P.R. n. 445/2000, attestante il valore soglia riferito all’indice richiesto. Consip si chiede in riserva di richiedere documentazione a comprova di quanto dichiarato”]. Con la locuzione “A tal fine, due volte l’anno sulla base del bilancio semestrale ed annuale, a decorrere dal primo bilancio (semestrale o annuale) approvato dopo la stipula della Convenzione (omissis)” Codesta Società sembra istituire un obbligo non presente nella legge. È infatti non controverso che forma debbano essere indicati nella sezione “Offerta economica” del portale i seguenti valori: a) stima dei costi aziendali relativi alla salute ed alla sicurezza sui luoghi l’amministratore delegato di lavoro b) la stima dei costi della manodoperauna S.p. 2A. (art. Considerato che nel file “Schema di Anomalia_NEW” relativo all’Allegato 14 al Capitolato d'Oneri - Schema di Anomalia viene richiesto di esprimere uno sconto (es. Rmq,1) da applicare a più attività remunerate in €/mq/mese ed erogate nella medesima area omogenea (ad es. Area tipo 1 – Uffici2381 c. 5 c.c.) ed uno sconto (esanche di una s.r.l. ▇▇.▇▇,1) da applicare a più attività remunerate in €/▇.▇▇/▇▇▇▇ ed erogate nella medesima area omogenea seguito della modifica recata all’art. 379 u.c. dal d.lgs 14/2019, debba riferire al Consiglio di Amministrazione e vista la Risposta n. 96 della seconda tranche di chiarimenti che ha confermato che al collegio sindacale secondo le periodicità imposte dallo statuto e, comunque, ogni sei mesi. Il medesimo obbligo non è invece previsto per il dato da utilizzare per la congruità verrà determinato nella media delle somma dei valori risultanti, si chiede di confermare se la congruità dell’offerta verrà valutata, per singola area omogenea (ad esempio Area tipo 1 – Uffici), dalla la somma dei ricavi generati da tutte le 5 attività in rapporto alla somma dei monte ore per tutte le 5 attività. 3. In riferimento al quesito precedente, in caso di risposta negativa, ove la congruità dell’offerta fosse invece determinata sul complessivo di tutte le aree omogenee, si chiede di definire le consistenze (mq da trattare, punti da trattare sulla colonna H del file excel) su cui basare la compilazione dell’Allegato 14 al Capitolato d’▇▇▇▇▇, al fine di rendere comparabili le offerte presentate dai vari concorrentiamministratore unico. Tale specifica è necessaria in quanto a parità di prezzi unitari (colonna L) e di rese orarie (colonna P), in funzione della distribuzione delle consistenze (colonna H) stimate dal singolo concorrente, il parametro €/mq mese complessivo potrebbe subire importanti variazioni tali da rendere “congrue” o “non accettabili” offerte con analoghi ribassi. 4. Dall’analisi delle formule inserite nel file “Schema di Anomalia_NEW” relativo all’Allegato 14 al Capitolato d'Oneri - Schema di Anomalia, più specificatamente in riferimento al foglio “APNP”, si rileva Si evidenzia inoltre che, anche quand’anche l’amministratore unico predisponesse un bilancio atto a seguito delle varie Errata Corrige pubblicatecomunicare i dati richiesti, esso non risulterebbe comunque approvato da alcun organo sociale. Voglia, pertanto, Consip chiarire la colonna Q (portata della propria affermazione e di conseguenza le colonne R ed S) produce dei valori errati. Nello specifico si evidenzia che la formula inserita in colonna Q divida erroneamente per 12 il monte ore mensile. Si chiede quindi di rettificare la formula riportata dalla cella Q7 alla cella Q53 eliminando il parametro divisore (/12)fornire opportune istruzioni operative.

Domanda. 1pagina 36 Capitolato Tecnico. In riferimento a quanto prescritto all’art.16 Premesso che in tale articolo, viene indicato che: “in caso di buoni pasto cartacei, il Fornitore dovrà, per tutta la durata dell’Accordo quadro e dei singoli Contratti di fornitura, prevedere anche la dematerializzazione dei buoni pasto cartacei al fine di consentire l’automatica lettura del Capitolato d’Oneri, considerato che l’offerta viene espressa su degli sconti unitari riferiti a singola prestazione senza indicare la consistenza numerica delle stesse si chiede in che forma debbano essere indicati nella sezione “Offerta economica” del portale i seguenti valori: a) stima dei costi aziendali relativi alla salute ed alla sicurezza sui luoghi di lavoro b) la stima dei costi della manodopera. 2. Considerato che nel file “Schema di Anomalia_NEW” relativo all’Allegato 14 al Capitolato d'Oneri - Schema di Anomalia viene richiesto di esprimere uno sconto (es. Rmq,1) da applicare a più attività remunerate in €/mq/mese ed erogate nella medesima area omogenea buono pasto cartaceo (ad es. Area tipo 1 – Uffici) ed uno sconto (estramite il codice a barre), permettendo in questo modo all’Esercente di non dover consegnare fisicamente i titoli di legittimazione in formato cartaceo all’Emettitore. ▇▇.▇▇,1) da applicare a più attività remunerate in €/▇.▇▇/▇▇▇▇ ed erogate nella medesima area omogenea e vista la Risposta n. 96 della seconda tranche di chiarimenti Si precisa che ha confermato che il dato da utilizzare i costi per la congruità verrà determinato strumentazione necessaria per la dematerializzazione dei buoni sono ricompresi nella media delle somma dei valori risultanti, si chiede di confermare se la congruità dell’offerta verrà valutata, per singola area omogenea (ad esempio Area tipo 1 – Uffici), dalla la somma dei ricavi generati da tutte le 5 attività in rapporto alla somma dei monte ore per tutte le 5 attività. 3. In riferimento al quesito precedente, in caso di risposta negativa, ove la congruità dell’offerta fosse invece determinata sul complessivo di tutte le aree omogenee, si chiede di definire le consistenze (mq da trattare, punti da trattare sulla colonna H del file excel) su cui basare la compilazione dell’Allegato 14 al Capitolato d’▇▇▇▇▇, al fine di rendere comparabili le offerte presentate dai vari concorrenti. Tale specifica è necessaria in quanto a parità di prezzi unitari (colonna L) e di rese orarie (colonna P), in funzione della distribuzione delle consistenze (colonna H) stimate dal singolo concorrente, il parametro €/mq mese complessivo potrebbe subire importanti variazioni tali da rendere “congrue” o “non accettabili” offerte con analoghi ribassi. 4. Dall’analisi delle formule inserite nel file “Schema di Anomalia_NEW” relativo all’Allegato 14 al Capitolato d'Oneri - Schema di Anomalia, più specificatamente in riferimento al foglio “APNPCommissione applicata all’esercente”, si rileva che, anche a seguito delle varie Errata Corrige pubblicate, la colonna Q (e di conseguenza le colonne R ed S) produce dei valori errati. Nello specifico si evidenzia che la formula inserita in colonna Q divida erroneamente per 12 il monte ore mensile. Si chiede quindi di rettificare conoscere se, nel caso l’esercente non voglia usufruire del servizio di dematerializzazione così come sopra descritto, se sia possibile, in maniera alternativa, strutturare un processo di raccolta/collettazione dei buoni pasto cartacei attraverso per poi la formula riportata dalla cella Q7 successiva spedizione fisica dei buoni al Fornitore? Alla lettera d) del paragrafo 5.2 del Capitolato tecnico, a cui si rimanda, è riportato quanto segue: “[…] Nel caso in cui non fosse possibile la dematerializzazione presso l’esercizio, i costi relativi all’eventuale spedizione dei buoni alla cella Q53 eliminando il parametro divisore (/12)sede dell’emettitore o ad altre modalità concordate sono anch’essi ricompresi nella Commissione. Resta inteso che nel caso l’esercente utilizzi per la dematerializzazione società differenti dal Fornitore e/o strumenti non resi disponibili dal Fornitore, tali costi restano in capo all’esercente”.

Domanda. 1Si rileva che la tabella relativa ai costi di manodopera presente nell’allegato 15.1 con il titolo “Dettaglio costi Assistenza e Manutenzione” è di fatto replicata nella tabella di cui all’allegato 15.2 intitolata “Costi dei servizi Connessi” che differisce per la sola richiesta di indicare anche i costi delle parti di ricambio. Nell’allegato 15.2 è però presente un’ulteriore tabella, intitolata “Costi ulteriori Gestioni Commessa” che riporta, tra le voci da valorizzare, anche il “trasporto e consegna apparecchiature”, voce già presente nella precedente tabella denominata “Costi dei servizi Connessi” sotto la voce “Consegna” .Con riguardo alla voce “trasporto e consegna apparecchiature” è però inserita una nota del seguente tenore Se ritenuto opportuno, valutare l'opportunità di indicare analiticamente tali costi come costi del personale, fermo restando che tali costi NON afferiscono ai Costi della manodopera; in tal caso, si suggerisce di utilizzare uno schema analogo a quello proposto per i costi del servizio di assistenza e manutenzione. In riferimento a quanto prescritto all’art.16 del Capitolato d’Onerialternativa, considerato illustrare il metodo di calcolo utilizzato nella colonna Note o nella Dichiarazione. Poiché la voce “Consegna”, come da istruzioni al punto 3°) dell’allegato 15, costituisce un costo della manodopera, si prega di confermare che l’offerta viene espressa su degli sconti unitari riferiti a singola prestazione senza indicare la consistenza numerica delle stesse si chiede in che forma debbano essere indicati nella sezione voce “Offerta economicaTrasporto e consegna apparecchiature” del portale non riguarda il costo di manodopera, ma esclusivamente i seguenti valori: a) stima dei costi aziendali relativi alla salute ed alla sicurezza sui luoghi di lavoro b) la stima dei costi della manodopera. 2. Considerato che nel file “Schema di Anomalia_NEW” relativo all’Allegato 14 al Capitolato d'Oneri - Schema di Anomalia viene richiesto di esprimere uno sconto in funzione del trasporto (es. Rmq,1.: noleggio veicolo, carburante, pedaggi, spese di vitto e alloggio ecc.) da applicare a più attività remunerate in €/mq/mese ed erogate nella medesima area omogenea (ad es. Area tipo 1 – Uffici) ed uno sconto (es. ▇▇Si rimanda alla risposta al chiarimento n. 24.▇▇,1) da applicare a più attività remunerate in €/▇.▇▇/▇▇▇▇ ed erogate nella medesima area omogenea e vista la Risposta n. 96 della seconda tranche di chiarimenti che ha confermato che il dato da utilizzare per la congruità verrà determinato nella media delle somma dei valori risultanti, si chiede di confermare se la congruità dell’offerta verrà valutata, per singola area omogenea (ad esempio Area tipo 1 – Uffici), dalla la somma dei ricavi generati da tutte le 5 attività in rapporto alla somma dei monte ore per tutte le 5 attività. 3. In riferimento al quesito precedente, in caso di risposta negativa, ove la congruità dell’offerta fosse invece determinata sul complessivo di tutte le aree omogenee, si chiede di definire le consistenze (mq da trattare, punti da trattare sulla colonna H del file excel) su cui basare la compilazione dell’Allegato 14 al Capitolato d’▇▇▇▇▇, al fine di rendere comparabili le offerte presentate dai vari concorrenti. Tale specifica è necessaria in quanto a parità di prezzi unitari (colonna L) e di rese orarie (colonna P), in funzione della distribuzione delle consistenze (colonna H) stimate dal singolo concorrente, il parametro €/mq mese complessivo potrebbe subire importanti variazioni tali da rendere “congrue” o “non accettabili” offerte con analoghi ribassi. 4. Dall’analisi delle formule inserite nel file “Schema di Anomalia_NEW” relativo all’Allegato 14 al Capitolato d'Oneri - Schema di Anomalia, più specificatamente in riferimento al foglio “APNP”, si rileva che, anche a seguito delle varie Errata Corrige pubblicate, la colonna Q (e di conseguenza le colonne R ed S) produce dei valori errati. Nello specifico si evidenzia che la formula inserita in colonna Q divida erroneamente per 12 il monte ore mensile. Si chiede quindi di rettificare la formula riportata dalla cella Q7 alla cella Q53 eliminando il parametro divisore (/12).

Domanda. 1) Con riferimento agli allegati 13A e 13B di cui alla documentazione di gara in termini di coperture assicurative si precisa che ai sensi dell’art. In riferimento 35, comma 7 d. Lgs. 81/2015 “L'utilizzatore risponde nei confronti dei terzi dei danni a quanto prescritto all’art.16 essi arrecati dal lavoratore nello svolgimento delle sue mansioni.” . Si precisa altresì che in considerazione del Capitolato d’Oneri, considerato che l’offerta viene espressa su degli sconti unitari riferiti a singola prestazione senza indicare la consistenza numerica delle stesse si chiede in che forma debbano essere indicati nella sezione “Offerta economica” del portale i seguenti valori: a) stima dei costi aziendali relativi alla salute ed alla sicurezza sui luoghi di lavoro b) la stima dei costi della manodopera. 2. Considerato che nel file “Schema di Anomalia_NEW” relativo all’Allegato 14 al Capitolato d'Oneri - Schema di Anomalia viene richiesto di esprimere uno sconto (es. Rmq,1) da applicare a più attività remunerate in €/mq/mese ed erogate nella medesima area omogenea (ad es. Area tipo 1 – Uffici) ed uno sconto (es. ▇▇.▇▇,1) da applicare a più attività remunerate in €/▇.▇▇/▇▇▇▇ ed erogate nella medesima area omogenea e vista la Risposta n. 96 della seconda tranche di chiarimenti che ha confermato fatto che il dato da utilizzare lavoratore somministrato agisce sotto il diretto controllo dell'azienda utilizzatrice, alcun danno potrà essere addebitato al contraente aggiudicatario. Da quanto sopra si evince che l'eventuale aggiudicatario non potrà essere ritenuto responsabile per la congruità verrà determinato nella media delle somma dei valori risultanti, si chiede di confermare se la congruità dell’offerta verrà valutata, per singola area omogenea (ad esempio Area tipo 1 – Uffici), dalla la somma dei ricavi generati da tutte le 5 attività i danni cagionati dal personale somministrato neppure in rapporto alla somma dei monte ore per tutte le 5 attività. 3. In riferimento al quesito precedente, in caso di risposta negativa, ove la congruità dell’offerta fosse invece determinata sul complessivo di tutte le aree omogenee, si chiede di definire le consistenze (mq da trattare, punti da trattare sulla colonna H del file excel) su cui basare la compilazione dell’Allegato 14 al Capitolato d’▇▇▇▇▇, al fine di rendere comparabili le offerte presentate dai vari concorrenti. Tale specifica è necessaria in quanto a parità di prezzi unitari (colonna L) e di rese orarie (colonna P), in funzione della distribuzione delle consistenze (colonna H) stimate dal singolo concorrente, il parametro €/mq mese complessivo potrebbe subire importanti variazioni tali da rendere “congrue” o “non accettabili” offerte con analoghi ribassi. 4. Dall’analisi delle formule inserite nel file “Schema di Anomalia_NEW” relativo all’Allegato 14 al Capitolato d'Oneri - Schema di Anomalia, più specificatamente in riferimento al foglio “APNP”, si rileva che, anche a seguito delle varie Errata Corrige pubblicate, la colonna Q (e di conseguenza le colonne R ed S) produce dei valori errati. Nello specifico si evidenzia che la formula inserita in colonna Q divida erroneamente per 12 il monte ore mensilemaniera indiretta. Si chiede quindi conferma che ai fini della partecipazione e successiva sottoscrizione del contratto, per la copertura di rettificare eventuali danni cagionati dai dipendenti diretti dell'aggiudicatario sia sufficiente la formula riportata dalla cella Q7 alla cella Q53 eliminando copertura assicurativa RCT già in essere e non si rendano necessarie ulteriori integrazioni, posto che eventuali ulteriori oneri incomberanno sull'ente utilizzatore. 2) In merito all'assicurazione RCO si precisa altresì che i lavoratori somministrati sono assicurati INAIL e che l'utilizzatore ai sensi dell'art. 35, comma 4 d. lgs. 81/15, osserva nei confronti dei lavoratori somministrati medesimi gli obblighi di prevenzione e protezione cui è tenuto, per legge e contratto collettivo, nei confronti dei propri dipendenti: eventuali azioni di rivalsa esperite dall’INAIL e/o autonome pretese risarcitorie dei somministrati a titolo di risarcimento del danno differenziale e di quello non coperto dall'assicurazione di legge (INAIL) incomberanno direttamente sullo stesso e non sull'agenzia per il parametro divisore (/12)lavoro aggiudicataria, pertanto alcun onere assicurativo aggiuntivo potrà essere richiesto a quest'ultima.

Domanda. Si chiedono delucidazioni in merito al requisito di capacità economica e finanziaria per il “servizio di biglietteria” (lotto n. 1) di cui all’art. 7.2, lett. b) del disciplinare di gara, alla luce della “risposta” n. 5 fornita con la “II tranche” di chiarimenti. Dal tenore letterale dell’art. 7.2, lett. b), del disciplinare di gara emerge infatti che l’importo di € 6.500.000,00 richiesto per partecipare alla gara vada riferito al fatturato del rivenditore di servizi di biglietteria sull’ “aggio” ricavato da incassi per biglietti venduti. Depone in tal senso quanto indicato nella motivazione riportata nel disciplinare di gara (pag. 13), a giustificazione della richiesta di fatturato, ove è detto che “con riferimento al servizio di biglietteria, il requisito è stato commisurato al valore della produzione medio annuo generato dal servizio di biglietteria stimato nel PEF della stazione appaltante e calmierato di circa il 50%”. Ebbene, nel PEF il “valore della produzione” del servizio di biglietteria è calcolato in circa 14 milioni di euro l’anno, determinati sulla base dell’“aggio derivante dalla vendita di biglietti”. Cosicché l’importo di 6.500.000 euro richiesto quale requisito di partecipazione (pari appunto a circa il 50% di 14 milioni) è riferito all’“aggio derivante dalla vendita di biglietti” (e cioè alla quota parte fatturata dal rivenditore quale percentuale di remunerazione sul monte incassi generato dal valore complessivo dei biglietti venduti). In riferimento a quanto prescritto all’art.16 secondo luogo, il requisito in parola si riferisce al “fatturato”, che corrisponde necessariamente con l’aggio, mentre il “valore complessivo di biglietti venduti” dal rivenditore esercente il servizio di biglietteria non rientra certo nel “fatturato” di quest’ultimo. Ciò posto, con il chiarimento n. 5 Codesta Centrale di committenza ha affermato che “per fatturato si può intendere il valore complessivo di biglietti venduti” e non, invece, il valore del Capitolato d’Oneri“aggio”, considerato che l’offerta viene espressa su degli sconti unitari riferiti a singola prestazione senza indicare la consistenza numerica delle stesse si chiede in che forma debbano essere indicati nella sezione “Offerta economica” del portale i seguenti valoriper come stabilito dal disciplinare. Per fare un esempio: aa. alla luce del chiarimento n. 5, il suddetto requisito è integrato laddove la società Y abbia erogato, negli ultimi tre esercizi, un “valore complessivo di biglietti” pari ad € 7.000.000,00, pur avendo poi incassato e fatturato quale percentuale (aggio) stima dei costi aziendali relativi il 10% di tale importo, vale a dire 700.000,00 euro; b. alla salute ed alla sicurezza sui luoghi di lavoro luce dell’art. 7.2, lett. b) del disciplinare di gara, il requisito sarebbe invece integrato laddove la stima società Y abbia erogato, negli ultimi tre esercizi, un “valore complessivo di biglietti” a 70.000.000,00 di euro, avendo quindi incassato e fatturato quale percentuale (aggio) il 10% di tale importo, vale a dire 7.000.000,00 di euro. Ciò posto, poiché il chiarimento non può essere modificativo, si ritiene opportuno che venga chiarito che possono partecipare alla gara solo operatori che abbiano un fatturato in aggio per servizi di biglietteria per euro 6.500.000 nell’ultimo triennio, ovvero che si proceda alla pubblicazione di un avviso di rettifica necessario alla modifica del requisito, con riapertura dei costi della manodopera. 2. Considerato termini per il sopralluogo (che nel file “Schema di Anomalia_NEW” relativo all’Allegato 14 al Capitolato d'Oneri - Schema di Anomalia viene la scrivente società non ha richiesto di esprimere uno sconto (es. Rmq,1) da applicare a più attività remunerate effettuare entro nel termine previsto, non essendo in €/mq/mese ed erogate nella medesima area omogenea (ad es. Area tipo 1 – Uffici) ed uno sconto (es. ▇▇.▇▇,1) da applicare a più attività remunerate in €/▇.▇▇/▇▇▇▇ ed erogate nella medesima area omogenea e vista la Risposta n. 96 della seconda tranche di chiarimenti che ha confermato che il dato da utilizzare possesso del requisito per la congruità verrà determinato nella media delle somma dei valori risultanti, si chiede di confermare se la congruità dell’offerta verrà valutata, per singola area omogenea (ad esempio Area tipo 1 – Uffici), come ricavabile dalla la somma dei ricavi generati da tutte le 5 attività in rapporto alla somma dei monte ore per tutte le 5 attività. 3. In riferimento al quesito precedente, in caso di risposta negativa, ove la congruità dell’offerta fosse invece determinata sul complessivo di tutte le aree omogenee, si chiede di definire le consistenze (mq da trattare, punti da trattare sulla colonna H del file excel) su cui basare la compilazione dell’Allegato 14 al Capitolato d’▇▇▇▇▇, al fine di rendere comparabili le offerte presentate dai vari concorrenti. Tale specifica è necessaria in quanto a parità di prezzi unitari (colonna L) e di rese orarie (colonna P), in funzione della distribuzione delle consistenze (colonna H) stimate dal singolo concorrente, il parametro €/mq mese complessivo potrebbe subire importanti variazioni tali da rendere “congrue” o “non accettabili” offerte con analoghi ribassi. 4. Dall’analisi delle formule inserite nel file “Schema di Anomalia_NEW” relativo all’Allegato 14 al Capitolato d'Oneri - Schema di Anomalia, più specificatamente in riferimento al foglio “APNP”, si rileva che, anche a seguito delle varie Errata Corrige pubblicate, la colonna Q (e di conseguenza le colonne R ed S) produce dei valori errati. Nello specifico si evidenzia che la formula inserita in colonna Q divida erroneamente per 12 il monte ore mensile. Si chiede quindi di rettificare la formula riportata dalla cella Q7 alla cella Q53 eliminando il parametro divisore (/12lex specialis).

Domanda. 1. In riferimento a quanto prescritto all’art.16 del Capitolato d’Oneri, considerato che l’offerta viene espressa su degli sconti unitari riferiti a singola prestazione senza indicare la consistenza numerica delle stesse si chiede in che forma debbano essere indicati nella sezione “Offerta economica” del portale i seguenti valori: a) stima dei costi aziendali relativi alla salute ed alla sicurezza sui luoghi di lavoro b) la stima dei costi della manodopera. 2. Considerato che nel file “Schema di Anomalia_NEW” relativo all’Allegato 14 al Capitolato d'Oneri - Schema di Anomalia viene richiesto di esprimere uno sconto (es. Rmq,1) da applicare a più attività remunerate in €/mq/mese ed erogate nella medesima area omogenea (ad es. Area tipo 1 – Uffici) ed uno sconto (es. ▇▇.▇▇,1) da applicare a più attività remunerate in €/▇.▇▇/▇▇▇▇ ed erogate nella medesima area omogenea e vista la Risposta n. 96 della seconda tranche di chiarimenti che ha confermato che il dato da utilizzare per la congruità verrà determinato nella media delle somma dei valori risultanti, si chiede di confermare se la congruità dell’offerta verrà valutata, per singola area omogenea (ad esempio Area tipo 1 – Uffici), dalla la somma dei ricavi generati da tutte le 5 attività in rapporto alla somma dei monte ore per tutte le 5 attività. 3. In riferimento al quesito precedente, in caso di risposta negativa, ove la congruità dell’offerta fosse invece determinata sul complessivo di tutte le aree omogenee, si chiede di definire le consistenze (mq da trattare, punti da trattare sulla colonna H del file excel) su cui basare la compilazione dell’Allegato 14 al Capitolato d’▇▇▇▇▇▇▇ nella presa in carico delle richieste - Pag. 31 Si parla di 250 € di penale per ogni ora, senza un tetto massimo o un valore decrescente. Inoltre non è chiaro se tale importo si intenda per ogni singola richiesta o per situazione. Nella peggiore delle ipotesi interpretative si potrebbe giungere all’assurdo che, per un motivo contingente relativo al fine Fornitore, per 10 ore questi non sia in grado di rendere comparabili rispondere a 50 email; si genererebbe una penale di 125.000 €. Inoltre, dato che le offerte presentate dai vari concorrentiemail non sono certificate, come si definirebbe l’orario esatto di invio? Si conferma quanto previsto nei parr. Tale specifica è necessaria 7.1.2, 7.5 e 8 del Capitolato Tecnico lotto 4, precisando che il Fornitore dovrà mettere a disposizione, se offerto, “un sistema di Trouble Ticketing oppure un qualunque altro strumento che evidenzi le richieste pervenute”. Si precisa, altresì, che la penale potrà essere applicata solo nell’ipotesi in quanto cui l’inadempimento sia addebitabile al Fornitore e non alla Committente e/o a parità terzi e che, come previsto dall’art. 12 co. 5 dello Schema di prezzi unitari (colonna L) e Accordo Quadro lotto 4, “Il valore complessivo delle penali non può comunque superare, complessivamente, il 10 per cento dell’ammontare netto contrattuale di rese orarie (colonna P)cui all’articolo 10 “Corrispettivo”. Qualora il valore complessivo delle penali inflitte all’Impresa raggiunga il 10% di tale corrispettivo, la Committente ha facoltà, in funzione della distribuzione delle consistenze (colonna H) stimate dal singolo concorrentequalunque tempo, di risolvere di diritto il parametro €/mq mese complessivo potrebbe subire importanti variazioni tali da rendere “congrue” o “non accettabili” offerte presente Accordo quadro con analoghi ribassile modalità nello stesso espresse, oltre il risarcimento di tutti i danni. 4. Dall’analisi delle formule inserite nel file “Schema di Anomalia_NEW” relativo all’Allegato 14 al Capitolato d'Oneri - Schema di Anomalia, più specificatamente in riferimento al foglio “APNP”, si rileva che, anche a seguito delle varie Errata Corrige pubblicate, la colonna Q (e di conseguenza le colonne R ed S) produce dei valori errati. Nello specifico si evidenzia che la formula inserita in colonna Q divida erroneamente per 12 il monte ore mensile. Si chiede quindi di rettificare la formula riportata dalla cella Q7 alla cella Q53 eliminando il parametro divisore (/12).

Domanda. 1. In riferimento a quanto prescritto all’art.16 del Capitolato d’Oneri1.Per ottenere il rilascio della licenza di trasporto di cose in conto proprio, considerato che l’offerta viene espressa su degli sconti unitari riferiti a singola prestazione senza indicare le persone fisiche, le persone giuridiche, gli enti privati e pubblici se residenti, ovvero aventi la consistenza numerica delle stesse si chiede sede unica o la sede principale nella provincia di La Spezia, devono presentare domanda in che forma debbano essere indicati nella sezione “Offerta economica” del portale i seguenti valori: a) stima dei costi aziendali relativi alla salute ed alla sicurezza sui luoghi di lavoro b) la stima dei costi carta legale al competente ufficio dell’Ente utilizzando apposito modulo reperibile anche sul sito Internet della manodoperaProvincia. 2. Considerato L’ istanza deve contenere: - i dati anagrafici relativi al titolare dell’impresa o al legale rappresentante della stessa; - i dati dell’impresa e, in particolare, la denominazione, la forma giuridica/ragione sociale, la sede, l’indicazione dell’iscrizione al registro imprese con specificazione dell`attività per cui l’impresa ha ottenuto l’iscrizione; - per le società la data di inizio attività (art. 7 par. 2 lett. b) D.P.R. 783/77); - gli estremi del veicolo per il quale si intende ottenere la licenza; - l’indicazione delle cose o classi di cose che si intendono trasportare (codici ISTAT o descrizione) ex art. 32, comma 3, Legge n. 298\74; - dichiarazione relativamente all’insussistenza in capo al titolare, ai soci illimitatamente responsabili, all’amministratore unico, all’amministratore delegato o ai componenti del consiglio di amministrazione, di cause di divieto, di decadenza o di sospensione previste dall’art. 10 della legge n. 575/1965 e s.m.i., e che gli stessi non sono sottoposti a misure di sicurezza personale/o di prevenzione previste dalla legge n. 1423/1956; - dichiarazione relativa al titolo giuridico in forza del quale si ha la disponibilità del veicolo (art. 4 D.P.R. n. 783/77); - dichiarazione relativa alla disponibilità di addetti alla guida in misura congrua rispetto al numero di veicoli in disponibilità all’impresa così come disposto dall’art. 6 del presente Regolamento; - dichiarazione che il trasporto di merci non è l’attività prevalente rispetto alle altre attività svolte dall’impresa; - qualora l’impresa abbia già ottenuto delle licenze, l’indicazione degli estremi delle stesse; - nel file “Schema caso in cui il trasporto richieda autorizzazioni speciali rilasciate da altri enti, dichiarazione del possesso dell’autorizzazione con indicazione dell’ente che l’ha rilasciata, del tipo di Anomalia_NEW” relativo all’Allegato 14 autorizzazione con la specificazione dell’ attività consentita. - iscrizione nel ruolo delle imposte sui redditi delle persone fisiche o giuridiche relativamente al Capitolato d'Oneri reddito di impresa ovvero certificato negativo di iscrizione attestante l'avvenuta presentazione della dichiarazione relativamente a tale reddito (istanza); - Schema dichiarazione sostitutiva attestante la disponibilità da parte dell’impresa dimacchine operatrici; - dichiarazione sostitutiva relativa alle specifiche autorizzazioni provinciali per le attività di Anomalia viene richiesto recupero e smaltimento rifiuti o in mancanza copia delle fatture di esprimere uno sconto (es. Rmq,1) acquisto e vendita dei rifiuti; - dichiarazione da applicare a più attività remunerate in €/mq/mese cui risulti l’indicazione della persona nominata come consulente ADR ed erogate nella medesima area omogenea (ad es. Area tipo 1 – Uffici) ed uno sconto (es. ▇▇.▇▇,1) da applicare a più attività remunerate in €/▇.▇▇/▇▇▇▇ ed erogate nella medesima area omogenea e vista la Risposta . 4 febbraio 2000, n. 96 della seconda tranche di chiarimenti che ha confermato 40; - dichiarazione attestante che il dato da utilizzare conducente del veicolo adibito al trasporto di merci pericolose ha conseguito il relativo certificato di abilitazione (patente A.D.R.) (secondo le disposizioni dell’Accordo per la congruità verrà determinato nella media delle somma dei valori risultantiil trasporto internazionale di merci pericolose su strada); - dichiarazione attestante il possesso del Certificato prevenzione incendi ai sensi del D.P.R. 12 gennaio 1998, si chiede di confermare se la congruità dell’offerta verrà valutata, per singola area omogenea (ad esempio Area tipo 1 – Uffici), dalla la somma dei ricavi generati da tutte le 5 attività in rapporto alla somma dei monte ore per tutte le 5 attivitàn. 37. 3. In riferimento al quesito precedente, in caso di risposta negativa, ove la congruità dell’offerta fosse invece determinata sul complessivo di tutte le aree omogenee, si chiede di definire le consistenze (mq da trattare, punti da trattare sulla colonna H del file excel) su cui basare la compilazione dell’Allegato 14 al Capitolato d’▇▇▇▇▇, al fine di rendere comparabili le offerte presentate dai vari concorrenti. Tale specifica è necessaria in quanto a parità di prezzi unitari (colonna L) e di rese orarie (colonna P), in funzione della distribuzione delle consistenze (colonna H) stimate dal singolo concorrente, il parametro €/mq mese complessivo potrebbe subire importanti variazioni tali da rendere “congrue” o “non accettabili” offerte con analoghi ribassi. 4. Dall’analisi delle formule inserite nel file “Schema di Anomalia_NEW” relativo all’Allegato 14 al Capitolato d'Oneri - Schema di Anomalia, più specificatamente in riferimento al foglio “APNP”, si rileva che, anche a seguito delle varie Errata Corrige pubblicate, la colonna Q (e di conseguenza le colonne R ed S) produce dei valori errati. Nello specifico si evidenzia che la formula inserita in colonna Q divida erroneamente per 12 il monte ore mensile. Si chiede quindi di rettificare la formula riportata dalla cella Q7 alla cella Q53 eliminando il parametro divisore (/12).

Domanda. 1. In riferimento a quanto prescritto all’art.16 del Capitolato d’Oneri, considerato che l’offerta viene espressa su degli sconti unitari riferiti a singola prestazione senza indicare la consistenza numerica delle stesse si chiede in che forma debbano essere indicati nella sezione “Offerta economica” del portale i seguenti valori: a) stima dei costi aziendali relativi alla salute ed alla sicurezza sui luoghi di lavoro b) la stima dei costi della manodopera. 2. Considerato che nel file “Schema di Anomalia_NEW” relativo all’Allegato 14 Riferendoci al Capitolato d'Oneri - Schema tecnico, e precisamente al combinato disposto degli artt. 4.6 Ritiro dei Rifiuti delle Apparecchiature Elettriche ed Elettroniche (R.A.E.E.), disciplinante “ il servizio in esame è un servizio connesso alla fornitura avente ad oggetto il ritiro al piano terra dell’edificio e lo smaltimento di Anomalia viene richiesto un tomografo a risonanza magnetica (o di esprimere apparecchiatura equivalente per peso e caratteristiche), e dei relativi dispositivi opzionali di proprietà dell’Amministrazione” e 4.7 Ritiro delle apparecchiature da sostituire, inerente invece “Il servizio in esame è un servizio connesso alla fornitura avente ad oggetto la possibilità per l’Amministrazione di richiedere, nell’Ordine di Fornitura, il ritiro, a titolo gratuito, di un tomografo a risonanza magnetica da sostituire, compresi gli eventuali dispositivi opzionali, di proprietà dell’Amministrazione“, secondo il quale il Fornitore dovrà garantire all’Amministrazione medesima uno sconto (es. Rmq,1) da applicare a più attività remunerate in €/mq/mese ed erogate nella medesima area omogenea (ad es. Area tipo 1 – Uffici) ed uno sconto (es. ▇▇.▇▇,1) da applicare a più attività remunerate in €/▇.▇▇/▇▇▇▇ ed erogate nella medesima area omogenea e vista la Risposta n. 96 della seconda tranche di chiarimenti che ha confermato che il dato da utilizzare sul prezzo offerto per la congruità verrà determinato nella media singola apparecchiatura, con delle somma dei valori risultantialiquote di sconto differenziate in base all’età delle apparecchiature da sostituire, stante altresì il riferimento al (R.A.E.E.) previsto solo nell’art. 4.6 e non nell’art. 4.7 dello stesso Capitolato tecnico, si chiede di confermare se che in questa seconda fattispecie il ritiro non sia finalizzato al mero smaltimento e che la congruità dell’offerta verrà valutataPA possa procedere all’emissione della fattura per un importo pari a quello dello sconto, per singola area omogenea (ad esempio Area tipo 1 – Uffici)trasmettendo in tal modo la proprietà delle apparecchiature oggetto del ritiro allo stesso fornitore, dalla che a prescindere dal Brand possa contribuire agli ambiziosi obiettivi di Sostenibilità e di Green Economy nel quadro dell’Agenda 2030 delle Nazioni Unite e della nuova Strategia Nazionale di Sviluppo Sostenibile.. Premesso che la somma dei ricavi generati da tutte le 5 attività in rapporto alla somma dei monte ore per tutte le 5 attività. 3. In domanda fa riferimento al quesito precedenteai Tomografi a Risonanza Magnetica e, in caso di risposta negativa, ove la congruità dell’offerta fosse invece determinata sul complessivo di tutte le aree omogeneepertanto, si chiede riferisce ad una iniziativa di definire le consistenze (mq da trattare, punti da trattare sulla colonna H del file excel) su cui basare la compilazione dell’Allegato 14 al Capitolato d’▇▇▇▇▇, al fine di rendere comparabili le offerte presentate dai vari concorrenti. Tale specifica è necessaria in quanto a parità di prezzi unitari (colonna L) e di rese orarie (colonna P), in funzione della distribuzione delle consistenze (colonna H) stimate dal singolo concorrente, il parametro €/mq mese complessivo potrebbe subire importanti variazioni tali da rendere “congrue” o “non accettabili” offerte con analoghi ribassi. 4. Dall’analisi delle formule inserite nel file “Schema di Anomalia_NEW” relativo all’Allegato 14 al Capitolato d'Oneri - Schema di Anomalia, più specificatamente in riferimento al foglio “APNP”gara diversa dalla presente, si rileva checonferma che nei casi in cui l’Amministrazione aderisca al servizio di cui al par. 4.7 del Capitolato tecnico il ritiro del tomografo computerizzato non è finalizzato al mero smaltimento. La PA trasmetterà la proprietà dell’apparecchiatura oggetto del ritiro al fornitore stesso sulla base dei propri regolamenti interni per la dismissione/fuori uso delle apparecchiature; quanto alla modalità di trasmissione della proprietà e, anche quindi, alla possibilità di emettere fattura, si rinvia a seguito delle varie Errata Corrige pubblicate, la colonna Q (e di conseguenza quanto sarà concordato con le colonne R ed S) produce dei valori errati. Nello specifico si evidenzia che la formula inserita in colonna Q divida erroneamente per 12 il monte ore mensile. Si chiede quindi di rettificare la formula riportata dalla cella Q7 alla cella Q53 eliminando il parametro divisore (/12)singole Amministrazioni contraenti.

Domanda. Con riferimento all'articolo 5.3 del Capitolato d'Oneri, ove è previsto che: l’impegno, per tutta la durata dell’Accordo Quadro e dei contratti derivanti dagli Appalti specifici, laddove il dimensionamento del servizio oggetto dell’AQ medesimo richieda di dotarsi di personale aggiuntivo su uno o più contratti attuativi, a preferire - a parità di condizioni rispetto a soggetti terzi, in termini di qualifica, inquadramento e trattamento economico - l’assunzione del personale risultante alle dipendenze del fornitore uscente al termine finale di efficacia del precedente contratto di appalto, a condizione che: a) ciò non pregiudichi l’efficienza della propria organizzazione imprenditoriale in linea con quanto previsto dall’art. 41 Cost.; b) ciò non alteri le modalità di erogazione del servizio definite nell’offerta tecnica. Il tutto secondo le modalità operative di cui all’art. 50 del D.Lgs. 50/2016. 1. In riferimento Si chiede di chiarire se è corretta l’interpretazione per cui l’offerente sia tenuto ad impiegare personale aggiuntivo solo qualora il dimensionamento del servizio oggetto dell'Appalto Specifico lo richieda e, in particolare, se è garantita la priorità rispetto a quanto prescritto all’art.16 potenziali subappaltatori facenti parte del Capitolato d’Oneri, considerato che l’offerta viene espressa su degli sconti unitari riferiti a singola prestazione senza indicare la consistenza numerica delle stesse si chiede in che forma debbano essere indicati nella sezione “Offerta economica” del portale i seguenti valori: a) stima dei costi aziendali relativi alla salute ed alla sicurezza sui luoghi di lavoro b) la stima dei costi della manodopera.gruppo dell'offerente; 2. Considerato che nel file “Schema di Anomalia_NEW” relativo all’Allegato 14 al Capitolato d'Oneri - Schema di Anomalia viene richiesto di esprimere uno sconto (es. Rmq,1) da applicare Laddove non sia garantita la priorità rispetto a più attività remunerate in €/mq/mese ed erogate nella medesima area omogenea (ad es. Area tipo 1 – Uffici) ed uno sconto (es. ▇▇.▇▇,1) da applicare a più attività remunerate in €/▇.▇▇/▇▇▇▇ ed erogate nella medesima area omogenea e vista la Risposta n. 96 della seconda tranche di chiarimenti che ha confermato che il dato da utilizzare per la congruità verrà determinato nella media delle somma dei valori risultantipotenziali subappaltatori facenti parte del gruppo dell'offerente, si chiede conferma della possibilità alternativa di confermare se utilizzare come subappaltatore la congruità dell’offerta verrà valutatasocietà uscente e conseguentemente il personale dell’uscente già impiegato nell’erogazione del servizio, per singola area omogenea (ad esempio Area tipo 1 – Uffici), dalla la somma dei ricavi generati da tutte le 5 attività in rapporto alla somma dei monte ore per tutte le 5 attività.senza che lo stesso personale divenga parte della forza lavoro del nuovo appaltatore; 3. In riferimento al quesito precedenteNel caso il Fornitore sia un RTI, si richiede conferma della possibilità che le eventuali proposte di assunzione nei confronti del personale aggiuntivo necessario avvengano da parte di ciascun componente dell’RTI in caso base alle specifiche attività svolte sia dal personale oggi impiegato sulle specifiche tipologie di risposta negativaservizio, ove la congruità dell’offerta fosse invece determinata sul complessivo che dai partner di tutte le aree omogeneeRTI (sempre in base alle specifiche tipologie di servizio reso). Diversamente, si chiede conferma della possibilità che l'eventuale personale aggiuntivo necessario riceva una proposta di definire le consistenze (mq assunzione da trattareparte di uno solo dei partner dell’RTI, punti da trattare sulla colonna H del file excel) su cui basare la compilazione dell’Allegato 14 al Capitolato d’▇▇▇▇▇, al fine a prescindere dalla tipologia di rendere comparabili le offerte presentate dai vari concorrenti. Tale specifica è necessaria in quanto a parità servizi erogati dal predetto partner di prezzi unitari (colonna L) e di rese orarie (colonna P), in funzione della distribuzione delle consistenze (colonna H) stimate dal singolo concorrente, il parametro €/mq mese complessivo potrebbe subire importanti variazioni tali da rendere “congrue” o “non accettabili” offerte con analoghi ribassiRTI. 4. Dall’analisi delle formule inserite nel file “Schema di Anomalia_NEW” relativo all’Allegato 14 al Capitolato d'Oneri - Schema di Anomalia, più specificatamente in riferimento al foglio “APNP”, si rileva che, anche a seguito delle varie Errata Corrige pubblicate, la colonna Q (e di conseguenza le colonne R ed S) produce dei valori errati. Nello specifico si evidenzia che la formula inserita in colonna Q divida erroneamente per 12 il monte ore mensile. Si chiede quindi di rettificare la formula riportata dalla cella Q7 alla cella Q53 eliminando il parametro divisore (/12).

Domanda. Per quanto concerne il Lotto 1, avente per oggetto “BMS autoespandibili > 5fr”, dalla descrizione contenuta nel Capitolato Tecnico, ed in particolare dai requisiti minimi ivi previsti, non si evince a quale distretto di utilizzo sia destinato lo stent richiesto per il lotto in questione. In riferimento a quanto prescritto all’art.16 Più specificamente, non si comprende se sia richiesto uno stent destinato al trattamento del Capitolato d’Oneridistretto femoro- popliteo ovvero del distretto iliaco. Si chiede, considerato che l’offerta viene espressa su degli sconti unitari riferiti a singola prestazione senza indicare la consistenza numerica delle stesse si chiede in che forma debbano essere indicati nella sezione “Offerta economica” del portale i seguenti valoriquindi, di precisare se il lotto abbia per oggetto: a(i) stima dei costi aziendali relativi alla salute ed alla sicurezza sui luoghi di lavorolo stent per l’arteria femorale ovvero b(ii) la stima dei costi della manodopera.per l’arteria iliaca ovvero ancora 2(iii) entrambi gli stent. Considerato che nel file “Schema di Anomalia_NEW” relativo all’Allegato 14 al Capitolato d'Oneri - Schema di Anomalia viene richiesto di esprimere uno sconto Nell’ipotesi sub (es. Rmq,1) da applicare a più attività remunerate in €/mq/mese ed erogate nella medesima area omogenea (ad es. Area tipo 1 – Uffici) ed uno sconto (es. ▇▇.▇▇,1) da applicare a più attività remunerate in €/▇.▇▇/▇▇▇▇ ed erogate nella medesima area omogenea e vista la Risposta n. 96 della seconda tranche di chiarimenti che ha confermato iii), si fa presente che il dato da utilizzare distretto di utilizzo incide sulla percentuale di pervietà, che costituisce uno dei criteri di valutazione, peraltro con punteggio discrezionale, previsti nel Capitolato d’oneri. Pertanto, qualora il Lotto 1 abbia per la congruità verrà determinato nella media delle somma dei valori risultantioggetto sia gli stent destinati al trattamento del distretto femoro-popliteo sia gli stent destinati al distretto iliaco, si chiede di confermare se la congruità dell’offerta verrà valutatachiarire con quali modalità verranno valutate, per singola area omogenea (ad esempio Area tipo con riferimento alle due distinte tipologie di prodotto, le caratteristiche della “pervietà a distanza di 1 – Uffici), dalla la somma dei ricavi generati da tutte le 5 attività anno riscontrata in rapporto alla somma dei monte ore per tutte le 5 attività. 3. In riferimento studi pubblicati su riviste con IF ≥ 1 relativi al quesito precedente, dispositivo offerto in caso gara” e della “pervietà a distanza di risposta negativa, ove la congruità dell’offerta fosse invece determinata sul complessivo di tutte le aree omogenee, si chiede di definire le consistenze (mq da trattare, punti da trattare sulla colonna H 2 anni riscontrata in studi pubblicati su riviste con IF ≥ 1 relativi al dispositivo offerto in gara” previste al punto 16.1 del file excel) su cui basare la compilazione dell’Allegato 14 al Capitolato d’▇▇▇▇▇, d’oneri; ciò al fine non solo di rendere comparabili le consentire all’operatore economico il deposito di documentazione appropriata e non inconferente, ma anche - e soprattutto - di evitare che si pervenga ad una valutazione delle offerte presentate dai vari concorrenti. Tale specifica è necessaria in quanto a parità viziata da illogicità e disparità di prezzi unitari (colonna L) e di rese orarie (colonna P)trattamento, in funzione della distribuzione delle consistenze (colonna H) stimate dal singolo concorrente, il parametro €/mq mese complessivo potrebbe subire importanti variazioni tali da rendere “congrue” o “che non accettabili” offerte con analoghi ribassitenga conto dell’incidenza del distretto trattato sulla pervietà dei dispositivi. 4. Dall’analisi delle formule inserite nel file “Schema di Anomalia_NEW” relativo all’Allegato 14 al Capitolato d'Oneri - Schema di Anomalia, più specificatamente in riferimento al foglio “APNP”, si rileva che, anche a seguito delle varie Errata Corrige pubblicate, la colonna Q (e di conseguenza le colonne R ed S) produce dei valori errati. Nello specifico si evidenzia che la formula inserita in colonna Q divida erroneamente per 12 il monte ore mensile. Si chiede quindi di rettificare la formula riportata dalla cella Q7 alla cella Q53 eliminando il parametro divisore (/12).

Domanda. 1. In riferimento a quanto prescritto all’art.16 del Capitolato d’Oneri, considerato che l’offerta viene espressa su degli sconti unitari riferiti a singola prestazione senza indicare la consistenza numerica Si chiede conferma delle stesse si chiede in che forma debbano essere indicati nella sezione “Offerta economica” del portale i seguenti valoriinterpretazioni: a) stima dei costi aziendali relativi Il personale non dirigente (single o con familiari a carico) aderisce su base obbligatoria alla salute ed alla sicurezza sui luoghi di lavorocopertura. Il premio a base d’asta è pari a € 700 (rif capitolato 5.1); b) la stima I familiari non a carico, ossia i figli non fiscalmente a carico purché conviventi e i figli non fiscalmente a carico non conviventi sino a 30 anni di età che siano regolarmente iscritti ad Università aventi sedi in province diverse rispetto a quella del genitore titolare iscritto, aderiscono su base facoltativa (con premio a carico di Consip Sogei) solo con l’opzione dei costi della manodopera.massimali condivisi (rif capitolato par 5.1). Il riferimento nel disciplinare di gara, in termini di offerta economica, è il paragrafo 15 punto 2; 2c) I familiari non a carico, ossia il coniuge del lavoratore non legalmente ed effettivamente separato, convivente di fatto e i figli non conviventi affidati all'ex coniuge, aderiscono su base facoltativa (con premio a carico dell’assicurato) scegliendo tra l’opzione con massimali condivisi o autonomi (rif Capitolato 5.2). Considerato che Il riferimento nel file “Schema disciplinare di Anomalia_NEW” relativo all’Allegato 14 al Capitolato d'Oneri - Schema gara, in termini di Anomalia viene richiesto di esprimere uno sconto (es. Rmq,1) da applicare a più attività remunerate in €/mq/mese ed erogate nella medesima area omogenea (ad es. Area tipo 1 – Uffici) ed uno sconto (es. ▇▇.▇▇,1) da applicare a più attività remunerate in €/▇.▇▇/▇▇▇▇ ed erogate nella medesima area omogenea e vista la Risposta n. 96 della seconda tranche di chiarimenti che ha confermato che offerta economica è il dato da utilizzare per la congruità verrà determinato nella media delle somma dei valori risultanti, si chiede di confermare se la congruità dell’offerta verrà valutata, per singola area omogenea (ad esempio Area tipo 1 – Uffici), dalla la somma dei ricavi generati da tutte le 5 attività in rapporto alla somma dei monte ore per tutte le 5 attività. 3. In riferimento al quesito precedente, paragrafo 15 punto 2 in caso di scelta dei massimali condivisi; il punto 3 in caso di scelta dei massimali autonomi. Rispetto al punto b) per tali soggetti, il pagamento del contributo è sempre a carico del dipendente a prescindere dall’opzione di scelta del massimale (autonomo o condiviso). a) Non si conferma. Si rimanda, inoltre, alla risposta negativaal quesito 35. Si conferma, ove la congruità dell’offerta fosse invece determinata sul complessivo invece, l’importo posto a base d’asta. b) Si conferma che i figli non fiscalmente a carico purché conviventi e i figli non fiscalmente a carico non conviventi sino a 30 anni di tutte le aree omogeneeetà che siano regolarmente iscritti ad Università aventi sedi in province diverse rispetto a quella del genitore titolare iscritto, si chiede aderiscono su base facoltativa (con premio a carico di definire le consistenze (mq da trattare, punti da trattare sulla colonna H del file excel) su cui basare la compilazione dell’Allegato 14 al Capitolato d’Consip e ▇▇▇▇▇, al fine di rendere comparabili le offerte presentate dai vari concorrenti. Tale specifica è necessaria in quanto a parità di prezzi unitari (colonna L) e di rese orarie (colonna P), in funzione della distribuzione delle consistenze (colonna H) stimate dal singolo concorrente, il parametro €/mq mese complessivo potrebbe subire importanti variazioni tali da rendere “congrue” o “non accettabili” offerte solo con analoghi ribassi. 4. Dall’analisi delle formule inserite nel file “Schema di Anomalia_NEW” relativo all’Allegato 14 al Capitolato d'Oneri - Schema di Anomalia, più specificatamente in riferimento al foglio “APNP”, si rileva che, anche a seguito delle varie Errata Corrige pubblicate, la colonna Q (e di conseguenza le colonne R ed S) produce l’opzione dei valori errati. Nello specifico si evidenzia che la formula inserita in colonna Q divida erroneamente per 12 il monte ore mensilemassimali condivisi. Si chiede quindi precisa, però, che tale fattispecie rientrano nel punto 1) del par. 15 del Disciplinare di rettificare la formula riportata gara, ovvero nella quotazione del “corrispettivo pro capite, annuo, lordo per ciascun dipendente non dirigente e per il nucleo familiare fiscalmente a carico, di Sogei e Consip, comprensivo dei contributi per l’adesione al Fondo, degli eventuali premi da versare all’assicurazione e degli oneri fiscali previsti dalla cella Q7 alla cella Q53 eliminando il parametro divisore (/12)legge “; c) Si conferma.

Domanda. 1. In riferimento a quanto prescritto all’art.16 del ) Capitolato d’Oneri, considerato art 22, pag 64 – Verifica tecnica Si richiede l’apparecchiatura completa di una copia della manualistica tecnica (manuale d’uso e manuale di servizio) in lingua italiana. Grazie di confermare che l’offerta viene espressa su degli sconti unitari riferiti a singola prestazione senza indicare anche la consistenza numerica delle stesse si chiede manualistica di servizio deve essere prodotta in che forma debbano essere indicati nella sezione “Offerta economica” del portale i seguenti valori: a) stima dei costi aziendali relativi alla salute ed alla sicurezza sui luoghi di lavoro b) la stima dei costi della manodoperalingua italiana. 2) Capitolato d’Oneri, art 22, pag 65 – Verifica tecnica Si richiede di specificare dettagliattamente modello di fantoccio e relativi oggetti test necessari per l’esecuzione della “prova pratica”. 3) Capitolato Tecnico, art 2.3, pag 10 – Lotto 3 – Portatili di radiologia motorizzati Si richiede di confermare che la tabella “Dispositivi opzionali” presente a pag. Considerato che nel file “Schema 10 di Anomalia_NEW” relativo all’Allegato 14 33 è relativa al LOTTO 3. 4) Capitolato d'Oneri - Schema di Anomalia viene richiesto di esprimere uno sconto (es. Rmq,1) da applicare a più attività remunerate in €/mq/mese ed erogate nella medesima area omogenea (ad es. Area tipo 1 d’Oneri, art 17.1, pag 82 – Uffici) ed uno sconto (es. ▇▇.▇▇,1) da applicare a più attività remunerate in €/▇.▇▇/▇▇▇▇ ed erogate nella medesima area omogenea CRITERI DI VALUTAZIONE DELL’OFFERTA TECNICA Con riferimento ai criteri 1.27 e vista la Risposta n. 96 della seconda tranche di chiarimenti che ha confermato che il dato da utilizzare per la congruità verrà determinato nella media delle somma dei valori risultanti1.28, si chiede di confermare chiarire se la congruità dell’offerta verrà valutata, “sistemi anticollisione” al punto 1.27 e “Console di comando per singola area omogenea (ad esempio Area tipo il controllo delle movimentazioni dell’apparecchiatura” al punto 1.28 siano da considerarsi un refuso. Entrambi questi criteri di valutazione del video demo si addicono a sistemi motorizzati che al lotto 1 – Uffici), dalla la somma dei ricavi generati da tutte le 5 attività non vengono presi in rapporto alla somma dei monte ore per tutte le 5 attivitàconsiderazione né dalle caratteristiche minimi né a quelle migliorativi del capitolato tecnico. 3. In 5) Capitolato d’Oneri, art 17.1, pag 82 – CRITERI DI VALUTAZIONE DELL’OFFERTA TECNICA Con riferimento al quesito precedenteai criteri 1.18, in caso di risposta negativa2.22, ove la congruità dell’offerta fosse invece determinata sul complessivo di tutte le aree omogenee2.23, 2.24, si chiede di definire se è possibile per le consistenze (mq da trattareditte partecipanti alla gara, punti da trattare sulla colonna H del file excel) su cui basare la compilazione dell’Allegato 14 al Capitolato d’▇▇▇▇▇, al fine di rendere comparabili le offerte presentate dai vari concorrenti. Tale specifica è necessaria in quanto offrire dispositivi e/o sistemi che possiedano caratteristiche tecniche ritenute equivalenti a parità di prezzi unitari (colonna L) e di rese orarie (colonna P), in funzione della distribuzione delle consistenze (colonna H) stimate dal singolo concorrente, il parametro €/mq mese complessivo potrebbe subire importanti variazioni tali da rendere “congrue” o “non accettabili” offerte con analoghi ribassi. 4. Dall’analisi delle formule inserite nel file “Schema di Anomalia_NEW” relativo all’Allegato 14 al Capitolato d'Oneri - Schema di Anomalia, più specificatamente in riferimento al foglio “APNP”, si rileva che, anche a seguito delle varie Errata Corrige pubblicate, la colonna Q (e di conseguenza le colonne R ed S) produce dei valori erratiquelle richieste. Nello specifico il nostro sistema implementa una modalità di interfacciamento differente che non utilizza un monitor touchscreen sul corpo dell’arco a C. La soluzione utilizzata è studiata per garantire un interfacciamento con il sistema durante la procedura chirurgica il più possibile intuitivo, semplice ed immediato. Non sempre infatti la molteplicità di funzioni su un monitor touchscreen montato sull’arco si evidenzia traduce in rapidità di intervento. Per la fase di preparazione della procedura o di elaborazione della stessa, l’operatore che la formula inserita in colonna Q divida erroneamente per 12 utilizza il monte ore mensilenostro sistema opera attraverso il monitor da 32” montato dalla workstation al quale può accedere a tutte le funzionalità del sistema. Si chiede quindi di rettificare dunque la formula riportata dalla cella Q7 alla cella Q53 eliminando il parametro divisore (/12)possibilità che i sopracitati criteri vengano valutati attraverso punteggi discrezionali aperti dunque a soluzioni differenti ed efficienti.

Domanda. 1Alla luce dell’art. In riferimento a quanto prescritto all’art.16 2.1. del Capitolato d’Oneridi gara che prevede che “la copertura potrà essere garantita sia con l’utilizzo di una propria infrastruttura di rete sia attraverso accordi con un operatore di rete mobile licenziatario” e che “Nel caso in cui la copertura sia garantita attraverso i suddetti accordi, il Concorrente dovrà specificare, in relazione tecnica, il dettaglio degli accordi stessi esistenti con gli altri Operatori, e dei quali dovranno essere forniti aspetti di interesse particolare quali Aree di Copertura”; nonché alla luce del par. 21bis del Disciplinare e del par. 9.1. del Capitolato che prevedono che al concorrente ai fini della verifica della copertura saranno richiesti il “Piano dettagliato della copertura”, che “consiste nell’insieme delle mappe di copertura che comprendono tutti i Comuni Italiani per i quali il Concorrente abbia dichiarato, nell’ambito del Piano della Copertura e dei dati di cui al par. 2, una copertura diversa da zero. Il concorrente, nei tempi previsti dal par. 21 bis del disciplinare di gara, dovrà consegnare tali mappe, che dovranno essere in scala almeno 1:50.000, e dovranno indicare, con linee e diversi colori di riempimento, le zone relative alle coperture di cui alla Tabella 3, con indicazione dei servizi e delle tecnologie presenti (voce, trasmissione dati 2G, 4G, 4G+, 5G), nonché dell’area in Km2 della zona stessa. Le mappe andranno fornite in formato elettronico, pdf o jpeg. e le “Mappe in grande scala” che “consistono nelle mappe già prodotte nel suddetto Piano dettagliato della copertura, ma in scala almeno 1:5.000 per i centri urbani e almeno 1:25.000 al di fuori dei centri urbani”; considerato che l’offerta viene espressa su degli sconti unitari riferiti a singola prestazione senza indicare la consistenza numerica gli operatori MVNO possono non disporre delle stesse si chiede in che forma debbano essere indicati nella sezione “Offerta economica” mappe di copertura del portale i seguenti valori: a) stima dei costi aziendali relativi alla salute ed alla sicurezza sui luoghi proprio MNO con cui hanno stipulato un accordo di lavoro b) la stima dei costi della manodopera. 2. Considerato che nel file “Schema di Anomalia_NEW” relativo all’Allegato 14 al Capitolato d'Oneri - Schema di Anomalia viene richiesto di esprimere uno sconto (es. Rmq,1) da applicare a più attività remunerate in €/mq/mese ed erogate nella medesima area omogenea (ad es. Area tipo 1 – Uffici) ed uno sconto (es. ▇▇.▇▇,1) da applicare a più attività remunerate in €/▇.▇▇/▇▇▇▇ ed erogate nella medesima area omogenea e vista la Risposta n. 96 della seconda tranche di chiarimenti che ha confermato che il dato da utilizzare per la congruità verrà determinato nella media delle somma dei valori risultantiroaming, si chiede di chiarire e confermare se la congruità dell’offerta verrà valutata, che le mappe di copertura richieste dalla Consip nei tempi e secondo le modalità di al par. 9.1. del Capitolato possano essere consegnate alla Consip direttamente dall’operatore MNO in nome e per singola area omogenea (ad esempio Area tipo 1 – Uffici), dalla la somma conto dell’MVNO ai fini dei ricavi generati da tutte le 5 attività in rapporto alla somma dei monte ore per tutte le 5 attivitàcontrolli a comprova propedeutici all’aggiudicazione dell’MVNO come stabilito ai citati articoli 21 bis del Disciplinare e par. 2.1 e 9.1 del Capitolato. 3. In riferimento al quesito precedente, in caso di risposta negativa, ove la congruità dell’offerta fosse invece determinata sul complessivo di tutte le aree omogenee, si chiede di definire le consistenze (mq da trattare, punti da trattare sulla colonna H del file excel) su cui basare la compilazione dell’Allegato 14 al Capitolato d’▇▇▇▇▇, al fine di rendere comparabili le offerte presentate dai vari concorrenti. Tale specifica è necessaria in quanto a parità di prezzi unitari (colonna L) e di rese orarie (colonna P), in funzione della distribuzione delle consistenze (colonna H) stimate dal singolo concorrente, il parametro €/mq mese complessivo potrebbe subire importanti variazioni tali da rendere “congrue” o “non accettabili” offerte con analoghi ribassi. 4. Dall’analisi delle formule inserite nel file “Schema di Anomalia_NEW” relativo all’Allegato 14 al Capitolato d'Oneri - Schema di Anomalia, più specificatamente in riferimento al foglio “APNP”, si rileva che, anche a seguito delle varie Errata Corrige pubblicate, la colonna Q (e di conseguenza le colonne R ed S) produce dei valori errati. Nello specifico si evidenzia che la formula inserita in colonna Q divida erroneamente per 12 il monte ore mensile. Si chiede quindi di rettificare la formula riportata dalla cella Q7 alla cella Q53 eliminando il parametro divisore (/12).

Domanda. Con riferimento alla preparazione dell’offerta tecnica, che rimanda per la descrizione dei contenuti da proporre alla griglia di valutazione al capitolato d’oneri par. 8.3, si chiede chiarimento rispetto a quanto segue relativamente alla griglia di valutazione per i lotti 3,4,5 e 7: 1. In Ai Punti uno e due della griglia, c’è scritto di presentare una proposta a livello di program management di AQ che dimostri la capacità di copertura nei futuri AS negli ambiti Enti Locali e Sanità/Enti. Per entrambi il punteggio si ottiene a fronte della copertura tematica e tecnologica ed inoltre per la concreta applicabilità della soluzione proposta negli ambiti suddetti. Si chiede di chiarire: ▇. ▇▇ fine della preparazione della proposta tecnica cosa si intende per “Proposta di Program Management di AQ”. E’ corretta l’interpretazione che si debba presentare un modello organizzativo e metodologico del fornitore che faccia riferimento a quanto prescritto all’art.16 del Capitolato d’Oneri, considerato che l’offerta viene espressa su degli sconti unitari riferiti a singola prestazione senza indicare standard di Program Management per la consistenza numerica delle stesse conduzione dei progetti di AQ? In caso contrario si chiede di chiarire il concetto. b. Cosa si intende per “concreta applicabilità della soluzione proposta” riguardo a due progetti per differenti ambiti? E’ corretta l’interpretazione di descrivere casi concreti di progetti realmente realizzati in che forma debbano termini di contenuti, pianificazione, qualità raggiunta etc.e come questi possano essere indicati nella sezione “Offerta economica” del portale i seguenti valori: a) stima dei costi aziendali relativi alla salute ed alla sicurezza sui luoghi riutilizzati per un AS ? In caso contrario si chiede di lavoro b) la stima dei costi della manodoperachiarire il concetto. 2. Considerato Al punto sette della griglia si chiede, per ciascuna delle tipologie di iniziative progettuali di cui al punto 6, di descrivere l’iniziativa più rappresentativa. Segue la griglia di punteggio negli ambiti (a), (b), (c) e (d). Nella prima parte della lettura si evince che nel file “Schema si debba descrivere una sola iniziativa per tipologia di Anomalia_NEW” relativo all’Allegato 14 al Capitolato d'Oneri - Schema di Anomalia viene richiesto di esprimere uno sconto ambito, mentre dalla lettura della singolo ambito (es. Rmq,1) da applicare a più attività remunerate in €/mq/mese ed erogate nella medesima area omogenea : (ad es. Area tipo 1 – Uffici) ed uno sconto (es. ▇▇.▇▇,1) da applicare a più attività remunerate in €/▇.▇▇/▇▇▇▇ ed erogate nella medesima area omogenea e vista la Risposta n. 96 della seconda tranche di chiarimenti che ha confermato che il dato da utilizzare per la congruità verrà determinato nella media delle somma dei valori risultanti, si chiede di confermare se la congruità dell’offerta verrà valutata, per singola area omogenea (ad esempio Area tipo 1 – Ufficia)), dalla la somma dei ricavi generati da tutte le 5 attività in rapporto alla somma dei monte ore l’attribuzione del punteggio viene dato per tutte le 5 attività. 3. In riferimento al quesito precedente, in caso di risposta negativa, ove la congruità dell’offerta fosse invece determinata sul complessivo di tutte le aree omogenee, si chiede di definire le consistenze (mq da trattare, punti da trattare sulla colonna H del file excel) su cui basare la compilazione dell’Allegato 14 al Capitolato d’▇▇▇▇▇, al fine di rendere comparabili le offerte presentate dai vari concorrenti. Tale specifica è necessaria in quanto a parità di prezzi unitari (colonna L) e di rese orarie (colonna P), in funzione della distribuzione delle consistenze (colonna H) stimate dal singolo concorrente, il parametro €/mq mese complessivo potrebbe subire importanti variazioni tali da rendere “congrueciascuno” o “non accettabili” offerte con analoghi ribassi. 4. Dall’analisi delle formule inserite nel file “Schema di Anomalia_NEW” relativo all’Allegato 14 al Capitolato d'Oneri - Schema di Anomalia, più specificatamente in riferimento al foglio “APNP”, si rileva che, anche a seguito delle varie Errata Corrige pubblicate, la colonna Q (e di conseguenza le colonne R ed S) produce dei valori errati. Nello specifico si evidenzia che la formula inserita in colonna Q divida erroneamente per 12 il monte ore mensile…. Si chiede quindi di rettificare chiarire se per ciascuno degli ambiti si debba descrivere una sola iniziativa o più iniziative. Risposta Relativamente al punto 1 lettera a) e b) si vedano risposte ai chiarimenti nr. 50, 51, 69, 77, 80, 81, 153, 175, 218 Relativamente al punto 2 si veda errata corrige nr. 3 e la formula riportata dalla cella Q7 risposta alla cella Q53 eliminando il parametro divisore (/12).domanda 56 che fornisce una rappresentazione grafica