Common use of Bakgrund Clause in Contracts

Bakgrund. Efter beslut av Patent- och marknadsdomstolen genomförde Konkurrensverket under våren och försommaren 2017 platsundersökningar enligt 5 kap. 3 § konkurrenslagen (2008:579), KL, hos flera företag inom försäkringsbranschen för att utreda om företagen överträtt förbuden i 2 kap. 1 § KL och artikel 101 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, FEUF. Platsundersökningarna baserades på en misstanke om att företagen avtalat eller samordnat sig avseende försäkringsupphandlingar i Sverige där PO Söderberg & Partner Aktiebolag och Söderberg & Partners Insurance Consulting AB (SPICAB) eller S & P Assurans AB och S & P Assurans Offentlig AB (S&P) agerat som försäkringsförmedlare. Konkurrensverket genomförde efter platsunder- sökningarna ett flertal ytterligare utredningsåtgärder, bland annat förhör och ålägganden att inkomma med uppgifter. ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇@▇▇▇.▇▇ Utredningen omfattade flera offentliga och privata upphandlingar. De flesta av dessa upphandlingar omfattade i sin tur ett stort antal försäkringsområden (olika typer av försäkringar). Konkurrensverket har vid två tillfällen, den 15 juli 2019 och den 15 april 2020, avskrivit vissa företag, som omfattades av de initiala misstankarna, från utredningen.1 Utredningarna i dessa delar fokuserade huvudsakligen på om det förekommit en typ av systematisk informationsöverföring mellan olika försäkringsbolag via S&P och om det resulterat i att försäkringsbolagen inte har konkurrerat fullt ut om samtliga kontrakt som upphandlades samordnat. Vid en samlad bedömning av vad som framkommit i utredningen och förutsättningarna för ingripande med stöd av konkurrensreglerna beslutade Konkurrensverket att inte fortsätta utredningen i dessa delar och mot dessa företag. Efter dessa avskrivningar har den kvarstående utredningen fokuserat på huruvida S&P, eller SPICAB, tillsammans med Trygg-Hansa Försäkring filial (Trygg-Hansa) och If Skadeförsäkring AB (publ) (If) har överträtt förbuden i 2 kap. 1 § KL och artikel 101 FEUF, i samband med en samordnad upphandling av företagsförsäkring för kommunala energibolag som genomfördes hösten 2016 (Energiupphandlingen). Skälet till en närmare utredning i denna del var att Konkurrensverket fick kännedom om omständigheter som gav upphov till misstankar om att S&P, If och Trygg-Hansa under Energiupphandlingen avtalat eller samordnat sig om att dela upp tre kontrakt mellan de två försäkringsbolagen i syfte att undvika ytterligare priskonkurrens, samt i syfte att säkerställa att If och ▇▇▇▇▇-Hansa tilldelades kontrakt med sina respektive befintliga kunder. S&P:s intresse av en sådan uppdelning skulle ha varit att uppnå en jämn fördelning av kontrakt mellan anbudsgivare bland annat för att säkerställa att anbudsgivare i de upphandlingar som S&P anordnar ska vilja delta också i kommande upphandlingar anordnade av S&P. Att S&P kan attrahera många anbudsgivare är ett argument för att upphandlande myndigheter och andra uppdragsgivare ska anlita S&P. Misstanken bestod närmare i att S&P förmedlat förslag om fördelning av kontrakten för kunderna Kraftringen AB (Kraftringen), ENA Energi AB (ENA) och Hässleholm Miljö AB (Hässleholm) mellan If och Trygg-Hansa.

Bakgrund. Efter beslut av Patent- och marknadsdomstolen genomförde Konkurrensverket under våren och försommaren 2017 platsundersökningar enligt 5 kap. 3 § konkurrenslagen (2008:579), KL, hos flera företag inom försäkringsbranschen för att utreda om företagen överträtt förbuden i 2 kap. 1 § KL och artikel 101 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, FEUF. Platsundersökningarna baserades på en misstanke om att företagen avtalat eller samordnat sig avseende försäkringsupphandlingar i Sverige där PO Söderberg & Partner Aktiebolag och Söderberg & Partners Insurance Consulting AB (SPICAB) eller S & P Assurans AB och S & P Assurans Offentlig AB (S&P) agerat som försäkringsförmedlare. Konkurrensverket genomförde efter platsunder- sökningarna ett flertal ytterligare utredningsåtgärder, bland annat förhör och ålägganden att inkomma med uppgifter. ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇@▇▇▇.▇▇ Utredningen omfattade flera offentliga och privata upphandlingar. De flesta av dessa upphandlingar omfattade i sin tur ett stort antal försäkringsområden (olika typer av försäkringar). Konkurrensverket har vid två tillfällen, den 15 juli 2019 och den 15 april 2020, avskrivit vissa företag, som omfattades av de initiala misstankarna, från utredningen.1 Utredningarna Den bärande principen i dessa delar fokuserade huvudsakligen på om det förekommit en typ riktlinjer är att utövande av systematisk informationsöverföring mellan olika försäkringsbolag via S&P och om det resulterat ägarinflytande i att försäkringsbolagen inte har konkurrerat fullt ut om samtliga kontrakt som upphandlades samordnat. Vid en samlad bedömning av vad som framkommit i utredningen och förutsättningarna för ingripande med stöd av konkurrensreglerna beslutade Konkurrensverket att inte fortsätta utredningen i dessa delar och mot dessa företag. Efter dessa avskrivningar har den kvarstående utredningen fokuserat på huruvida S&P, eller SPICAB, tillsammans med Trygg-Hansa Försäkring filial (Trygg-Hansa) och If Skadeförsäkring AB (publ) (If) har överträtt förbuden i 2 kap. 1 § KL och artikel 101 FEUF, i samband med en samordnad upphandling av företagsförsäkring för kommunala energibolag som genomfördes hösten 2016 (Energiupphandlingen). Skälet till en närmare utredning i denna del var att Konkurrensverket fick kännedom om omständigheter som gav upphov till misstankar om att S&P, If och Trygg-Hansa under Energiupphandlingen avtalat eller samordnat sig om att dela upp tre kontrakt mellan de två försäkringsbolagen noterade bolag utövas i syfte att undvika ytterligare priskonkurrensfrämja möjligheten till högre uthållig avkastning på Praktikertjänst AB:s Pensionsstiftelse (Stiftelsen) placerade medel. Genom detta säkerställs att investeringar inte görs i strid med bolagets värdegrund. Dokumentet ”Placeringsriktlinjer för förvaltningen av Praktikertjänst AB:s Pensionsstiftelses Värdepappersportfölj” stipulerar, samt i syfte enlighet med Tryggandelagen (1967:531), att Stiftelsens placeringar väsentligen skall vara likvida. Syftet med detta är dels att säkerställa att If värdepappren kan anses ha en marknadsmässig värdering, dels att portföljen skall ha en rimlig flexibilitet för omviktningar. Särskild hänsyn bör tas vid agerandet i ägarfrågor så att denna flexibilitet inte går förlorad. Detta innebär att Stiftelsen inte utan att särskilda förutsättningar påbjuder detta, bör binda upp sig gentemot enskilda bolag eller andra delägare i dessa bolag så att uppfyllandet av likviditetskravet kan ifrågasättas. Tyngdpunkten i Stiftelsens ägarpolicy ligger på att ta ställning till konkreta monetära frågeställningar såsom, utdelningsnivåer, återköp eller inlösen av aktier, incitaments- program där bolagets aktier eller optioner på bolagets aktier ingår. Dessutom vägs även den långsiktiga hållbarheten in i besluten. Där beaktar vi bolagets miljöpåverkan, sociala agerande och ▇▇▇▇▇-Hansa tilldelades kontrakt regelefterlevnad samt riskerna förknippade med sina respektive befintliga kunderdessa. S&P:s intresse Vidare kan Stiftelsen rösta i frågor om bolagsstyrelsers sammansättning men endast i undantagsfall nominera eller självt avdela ledamöter till sådan styrelse. Värdet av att påverka bolagens verksamhet i en sådan uppdelning skulle ha varit att uppnå en jämn fördelning riktning som Stiftelsen tror främjar högre avkastning måste alltid betraktas mot bakgrund av kontrakt mellan anbudsgivare bland annat för att säkerställa att anbudsgivare i de upphandlingar den starka inskränkning av handlingsfriheten som S&P anordnar ska vilja delta också i kommande upphandlingar anordnade följer av S&P. Att S&P kan attrahera många anbudsgivare är ett argument för att upphandlande myndigheter och andra uppdragsgivare ska anlita S&P. Misstanken bestod närmare i att S&P förmedlat förslag om fördelning av kontrakten för kunderna Kraftringen AB (Kraftringen), ENA Energi AB (ENA) och Hässleholm Miljö AB (Hässleholm) mellan If och Trygg-Hansainsynsställningen.

Bakgrund. Efter beslut av Patent- och marknadsdomstolen genomförde Konkurrensverket under våren och försommaren 2017 platsundersökningar enligt 5 kap. 3 § konkurrenslagen (2008:579), KL, hos flera företag inom försäkringsbranschen I Lund finns det utsatta EU-medborgare som söker jobb eller tigger om pengar för att utreda alternativet i deras hemländer är sämre. Det är personer som lever i fattigdom och som ser en möjlighet att försörja sig själv och sin familj. Den fria rörligheten är en grundprincip inom Europeiska Unionen (EU). Det innebär att en EU-medborgare har rätt att stanna i ett land i tre månader under förutsättning att personen kan identifiera sig med en giltig legitimationshandling. Efter tre månader måste personen hävda sin uppehållsrätt. I kommunfullmäktige den 27 november 2014, § 203 beslutades att avsätta 700 000 kronor för vardera år 2015, 2016 och 2017 till ett härbärge och socialförvaltningen ska samarbeta med den ideella sektorn i Lund. Socialnämnden i Lund beslutade om företagen överträtt förbuden en handlingsplan den 17 juni 2015, § 138, som revideras minst en gång årligen. De delar i 2 kaphandlingsplanen som berör härbärgesverksamhet, samverkan med ideell sektor och förhållningssätt till gruppen utsatta EU-medborgare utgör inriktningen för denna överenskommelse om Idéburet Offentligt Partnerskap. 1 § KL Crossroads Lund, som samlat de flesta organisationerna i Lund som arbetar med och artikel 101 i fördraget för de utsatta EU-medborgarna, inkom den 17 juni 2015 med en skrivelse om Europeiska unionens funktionssätt, FEUF. Platsundersökningarna baserades på en misstanke om önskan att företagen avtalat eller samordnat sig avseende försäkringsupphandlingar i Sverige där PO Söderberg & Partner Aktiebolag och Söderberg & Partners Insurance Consulting AB (SPICAB) eller S & P Assurans AB och S & P Assurans Offentlig AB (S&P) agerat som försäkringsförmedlare. Konkurrensverket genomförde efter platsunder- sökningarna påbörja en diskussion kring ett flertal ytterligare utredningsåtgärder, bland annat förhör och ålägganden att inkomma idéburet offentligt partnerskap med uppgifter. ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇@▇▇▇.▇▇ Utredningen omfattade flera kommun för år 2016. Socialnämnden beslutade den 16 september 2015, § 175 att utreda förutsättningarna tillsammans med ideell sektor för ett idéburet offentligt partnerskap gällande insatser för utsatta EU-medborgare. Denna överenskommelse mellan socialförvaltningen och de ingående ideella föreningarna i Lund utgår från ett gemensamt mål att minska nöd och lidande under vistelsen i Lund genom härbärgesverksamhet. EU-medborgare har rätt att vistas i ett annat EU-land utan annat krav än att kunna uppvisa giltig legitimation. De ska klara sin egen försörjning utan att vara en orimlig belastning för socialförsäkringssystemet i det land de besöker. Socialtjänstens ansvar är att förhindra nödsituationer. När och om nödsituation uppstår görs en individuell biståndsbedömning. Socialförvaltningen kan inte bevilja varaktigt bistånd såsom exempelvis försörjning eller boende. Utifrån dessa förutsättningar kan inte socialförvaltningen driva egna verksamheter som riktar sig till målgruppen. Socialförvaltningen kan däremot bidra med ekonomiskt stöd till verksamheter som drivs av ideell sektor som vänder sig till målgruppen. Den ideella sektorn i Lund har en särställning genom dess erfarenhetsmässigt vunna kunskap om målgruppen och därigenom möjlighet att uppfylla intentionerna i politiskt fattade beslut. När en offentlig instans och en idéburen organisation ingår ett idéburet offentligt partnerskap (IOP) stärks samspelet mellan den offentliga och privata upphandlingaridéburna sektorn. De flesta av dessa upphandlingar omfattade i sin tur Detta stärker demokratin och delaktigheten ökar. Utöver den särskilda samhällsutmaning som överenskommelsen avser är det ett stort antal försäkringsområden (olika typer av försäkringar). Konkurrensverket har vid två tillfällen, den 15 juli 2019 och den 15 april 2020, avskrivit vissa företag, som omfattades av de initiala misstankarna, från utredningen.1 Utredningarna i dessa delar fokuserade huvudsakligen på om det förekommit en typ av systematisk informationsöverföring mellan olika försäkringsbolag via S&P och om det resulterat i att försäkringsbolagen inte har konkurrerat fullt ut om samtliga kontrakt som upphandlades samordnat. Vid en samlad bedömning av vad som framkommit i utredningen och förutsättningarna för ingripande med stöd av konkurrensreglerna beslutade Konkurrensverket att inte fortsätta utredningen i dessa delar och mot dessa företag. Efter dessa avskrivningar har den kvarstående utredningen fokuserat på huruvida S&P, eller SPICAB, tillsammans med Trygg-Hansa Försäkring filial (Trygg-Hansa) och If Skadeförsäkring AB (publ) (If) har överträtt förbuden i 2 kap. 1 § KL och artikel 101 FEUF, i samband med en samordnad upphandling av företagsförsäkring för kommunala energibolag som genomfördes hösten 2016 (Energiupphandlingen). Skälet till en närmare utredning i denna del var att Konkurrensverket fick kännedom om omständigheter som gav upphov till misstankar om att S&P, If och Trygg-Hansa under Energiupphandlingen avtalat eller samordnat sig om att dela upp tre kontrakt mellan de två försäkringsbolagen i syfte att undvika ytterligare priskonkurrens, samt i syfte att säkerställa att If och ▇▇▇▇▇-Hansa tilldelades kontrakt med sina respektive befintliga kunder. S&P:s intresse utvecklande av en sådan uppdelning skulle ha varit att uppnå en jämn fördelning ny form av kontrakt samarbete mellan anbudsgivare bland annat för att säkerställa att anbudsgivare ideell sektor och Socialförvaltningen i de upphandlingar som S&P anordnar ska vilja delta också i kommande upphandlingar anordnade av S&P. Att S&P kan attrahera många anbudsgivare är ett argument för att upphandlande myndigheter och andra uppdragsgivare ska anlita S&P. Misstanken bestod närmare i att S&P förmedlat förslag om fördelning av kontrakten för kunderna Kraftringen AB (Kraftringen), ENA Energi AB (ENA) och Hässleholm Miljö AB (Hässleholm) mellan If och Trygg-HansaLund.

Bakgrund. Efter beslut Skaraborgs kommuner har två styrande gemensamma dokument för färd- tjänst. Under 2020 har ett gemensamt Färdtjänstreglemente tagits fram för Skaraborgs kommuner, och som antagits i alla kommuner under slutet av Patent- året. Utöver ett gemensamt Färdtjänstreglemente finns det ett lagkrav (Kollektivtrafiklagen SFS 2010:1065) att ett Trafikförsörjningsprogram för färdtjänsten upprättas. Varje kommun ska där ange omfattningen av trafik enligt lagen (1997:736) om färdtjänst och marknadsdomstolen genomförde Konkurrensverket under våren lagen (1997:735) om riksfärd- tjänst. Vid direktionsmötet den 12 mars 2021 beslutades att förorda att kommunerna i Skaraborg antar ett Gemensamt Trafikförsörjningsprogram för färdtjänstresor i Skaraborgs 2021–2024. Detta förordas att det börjar gälla ifrån 1 juli 2021. Västra Götalandsregionen (VGR) är regional kollektivtrafikmyndighet i Västra Götalandsregionen. Kommunerna har inte överlåtit ansvaret för färdtjänsten till VGR, utan är var och försommaren 2017 platsundersökningar enligt 5 kapen ekonomiskt ansvariga för färdtjänst och riksfärdtjänst och för den myndighetsutövning som utförs. 3 § konkurrenslagen (2008:579)Detta trafikförsörjningsprogram gäller för följande kommuner: Essunga, KLFalköping, hos flera företag inom försäkringsbranschen för att utreda om företagen överträtt förbuden i 2 kapGrästorp, Gullspång, Götene, Hjo, Karlsborg, Lidköping, Mariestad, Tibro, Tidaholm, Töreboda, Skara, Skövde och Vara. 1 § KL och artikel 101 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, FEUFTrafik- försörjningsprogrammet 2021–2024 har tagits fram av kommunernas färd- tjänsthandläggare. Platsundersökningarna baserades på en misstanke om att företagen avtalat eller samordnat sig avseende försäkringsupphandlingar i Sverige där PO Söderberg & Partner Aktiebolag och Söderberg & Partners Insurance Consulting AB (SPICAB) eller S & P Assurans AB och S & P Assurans Offentlig AB (S&P) agerat som försäkringsförmedlare. Konkurrensverket genomförde efter platsunder- sökningarna ett flertal ytterligare utredningsåtgärder, I programmet lyfts bland annat förhör fram de fokusområden som kommunerna arbetat och ålägganden arbetar med. Dokumentet har beretts i Arbets- gruppen Färdtjänst. Funktionshinderorganisationerna i Skaraborg har fått information under programmets framtagande, samt getts möjlighet att inkomma komma med uppgifterinspel. ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇@▇▇▇.▇▇ Utredningen omfattade flera offentliga Rådet för funktionshinderfrågor i Falköping har blivit tillsända sig det färdiga förslaget. Ärendet har remitterats till socialnämnden för ställningstagande. Den strategiska inriktningen för dokumentet är att kommunernas ambition är att integrationen av särskild och privata upphandlingarallmän kollektivtrafik ska öka. De flesta I takt med att den allmänna kollektivtrafiken anpassas allt mer till olika personers fysiska och psykiska förutsättningar minskar behovet av dessa upphandlingar omfattade i sin tur ett stort antal försäkringsområden (olika färdtjänst och riksfärdtjänst med personbil och specialfordon. Det är dock kommunernas uppfattning att detta behov kommer att kvarstå för personer med vissa typer av försäkringar). Konkurrensverket har vid två tillfällen, den 15 juli 2019 och den 15 april 2020, avskrivit vissa företag, som omfattades av de initiala misstankarna, från utredningen.1 Utredningarna i dessa delar fokuserade huvudsakligen på om det förekommit en typ av systematisk informationsöverföring mellan olika försäkringsbolag via S&P och om det resulterat i att försäkringsbolagen inte har konkurrerat fullt ut om samtliga kontrakt som upphandlades samordnat. Vid en samlad bedömning av vad som framkommit i utredningen och förutsättningarna för ingripande med stöd av konkurrensreglerna beslutade Konkurrensverket att inte fortsätta utredningen i dessa delar och mot dessa företag. Efter dessa avskrivningar har den kvarstående utredningen fokuserat på huruvida S&P, eller SPICAB, tillsammans med Trygg-Hansa Försäkring filial (Trygg-Hansa) och If Skadeförsäkring AB (publ) (If) har överträtt förbuden i 2 kap. 1 § KL och artikel 101 FEUF, i samband med en samordnad upphandling av företagsförsäkring för kommunala energibolag som genomfördes hösten 2016 (Energiupphandlingen). Skälet till en närmare utredning i denna del var att Konkurrensverket fick kännedom om omständigheter som gav upphov till misstankar om att S&P, If och Trygg-Hansa under Energiupphandlingen avtalat eller samordnat sig om att dela upp tre kontrakt mellan de två försäkringsbolagen i syfte att undvika ytterligare priskonkurrens, samt i syfte att säkerställa att If och ▇▇▇▇▇-Hansa tilldelades kontrakt med sina respektive befintliga kunder. S&P:s intresse av en sådan uppdelning skulle ha varit att uppnå en jämn fördelning av kontrakt mellan anbudsgivare bland annat för att säkerställa att anbudsgivare i de upphandlingar som S&P anordnar ska vilja delta också i kommande upphandlingar anordnade av S&P. Att S&P kan attrahera många anbudsgivare är ett argument för att upphandlande myndigheter och andra uppdragsgivare ska anlita S&P. Misstanken bestod närmare i att S&P förmedlat förslag om fördelning av kontrakten för kunderna Kraftringen AB (Kraftringen), ENA Energi AB (ENA) och Hässleholm Miljö AB (Hässleholm) mellan If och Trygg-Hansafunktions- nedsättning.

Bakgrund. Efter beslut Den 13 juni 2012 beslöt Kommunstyrelsen att vidareutveckla Göteborgs Stads representationskontor i Bryssel3. Mot bakgrund av Patent- detta har Stadsledningskontoret, med bistånd av belgisk rättsexpertis utrett frågan om juridisk form för kontoret. Vägledande för vilken associationsform som bör användas är rättssäkerhet i förhållande till både svensk och marknadsdomstolen genomförde Konkurrensverket under våren belgisk lagstiftning, tydliga anställningsförhållanden och försommaren 2017 platsundersökningar enligt 5 kap. 3 § konkurrenslagen (2008:579), KL, hos flera företag inom försäkringsbranschen för att utreda om företagen överträtt förbuden i 2 kap. 1 § KL och artikel 101 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, FEUF. Platsundersökningarna baserades på en misstanke om att företagen avtalat eller samordnat sig avseende försäkringsupphandlingar i Sverige där PO Söderberg & Partner Aktiebolag och Söderberg & Partners Insurance Consulting AB (SPICAB) eller S & P Assurans AB och S & P Assurans Offentlig AB (S&P) agerat som försäkringsförmedlare. Konkurrensverket genomförde efter platsunder- sökningarna ett flertal ytterligare utredningsåtgärder, bland annat förhör och ålägganden att inkomma med uppgifter. ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇@▇▇▇.▇▇ Utredningen omfattade flera offentliga och privata upphandlingar. De flesta av dessa upphandlingar omfattade i sin tur ett stort antal försäkringsområden (olika typer av försäkringar). Konkurrensverket har vid två tillfällen, den 15 juli 2019 och den 15 april 2020, avskrivit vissa företag, som omfattades av de initiala misstankarna, från utredningen.1 Utredningarna i dessa delar fokuserade huvudsakligen på om det förekommit en typ av systematisk informationsöverföring mellan olika försäkringsbolag via S&P och om det resulterat i att försäkringsbolagen inte har konkurrerat fullt ut om samtliga kontrakt som upphandlades samordnatfunktionella personaladministrativa rutiner. Vid verkställandet per den 31 december 2013 av Kommunfullmäktiges beslut i maj 2012, att anmäla Göteborgs Stads utträde ur West Sweden, behöver Göteborgs stads verksamhet i Bryssel ha en samlad bedömning av vad som framkommit självständig juridisk form. Hittills har verksamheten i utredningen och förutsättningarna förhållande till belgiska myndigheter bedrivits inom den juridiska ramen för ingripande med stöd av konkurrensreglerna beslutade Konkurrensverket att inte fortsätta utredningen i dessa delar och mot dessa företagWest Swedens belgiska bolag West Sweden SA. Efter dessa avskrivningar har den kvarstående utredningen fokuserat på huruvida S&P, eller SPICAB, tillsammans med Trygg-Hansa Försäkring filial (Trygg-Hansa) och If Skadeförsäkring AB (publ) (If) har överträtt förbuden i 2 kap. 1 § KL och artikel 101 FEUF, Redan i samband med etableringen av det formellt sett nya kontoret, behövs en samordnad upphandling av företagsförsäkring belgiska myndigheter godtagbar juridisk form, exempelvis för kommunala energibolag som genomfördes hösten 2016 (Energiupphandlingen)att kunna vara arbetsgivare i Belgien, av skatteskäl och för att kunna öppna bankkonto i Belgien. Skälet Stadsledningskontoret gör bedömningen att ett bolag innebär den för rättssäkerheten lämpligaste formen för att bedriva verksamheten i Bryssel. Det har också övervägt om en belgisk eller svensk bolagsbildning bör ligga till en närmare utredning i denna del var att Konkurrensverket fick kännedom om omständigheter som gav upphov till misstankar om att S&P, If och Trygg-Hansa under Energiupphandlingen avtalat eller samordnat sig om att dela upp tre kontrakt mellan de två försäkringsbolagen i syfte att undvika ytterligare priskonkurrens, samt i syfte att säkerställa att If och ▇▇▇▇▇-Hansa tilldelades kontrakt med sina respektive befintliga kundergrund för stadens representationskontor. S&PI SKL:s intresse forum för de idag elva svenska regionkontoren i Bryssel diskuteras de (utifrån ägarförhållanden och anställningsformer) individuellt anpassade förhållanden till belgiska myndigheter. Lösningarna ser olika ut, exempelvis har West Sweden och Region Skåne, valt att etablera olika former av belgiska aktiebolag, medan Stockholmsregionens EU-kontor i Bryssel (nio parter) sedan 2011 bedriver verksamheten i Bryssel genom ett gemensamt, via konsortialavtal, inrättat aktiebolag med säte i Stockholm och filial i Bryssel. Stadsledningskontorets gör bedömningen att en juridisk form är att föredra som nära knyter an till övrig kommunal verksamhet i staden, och att därför ett svenskt kommunalt aktiebolag är att föredra. Enligt belgiska lagar och förordningar, är det möjligt för ett sådant att bedriva verksamhet i Bryssel genom en i Belgien registrerad filial. Frågan som uppkommer är om en sådan uppdelning skulle ha varit filial bör placeras inom ramen för ett befintligt och idag aktivt kommunalt bolag eller om filialen skall placeras i ett separat bolag. I underlaget för Kommunstyrelsens beslut om utveckling av Göteborgs Stads representationskontor i Bryssel den 13 juni 2012, betonas vikten av att uppnå en jämn fördelning kontorets uppdragsgivare och enda huvudman för dess verksamhet, är Kommunstyrelsen. Mot bakgrund av kontrakt mellan anbudsgivare bland annat detta har Stadsledningskontoret gjort bedömningen att ett separat bolag är att föredra, eftersom det då finns ett bolag med det renodlade uppdraget att vara Göteborgs stads representationskontor i Bryssel. Samtidigt tydliggörs att det inte finns någon annan huvudman för att säkerställa att anbudsgivare i de upphandlingar som S&P anordnar ska vilja delta också i kommande upphandlingar anordnade av S&P. Att S&P kan attrahera många anbudsgivare är ett argument för att upphandlande myndigheter och andra uppdragsgivare ska anlita S&P. Misstanken bestod närmare i att S&P förmedlat förslag om fördelning av kontrakten för kunderna Kraftringen AB (Kraftringen), ENA Energi AB (ENA) och Hässleholm Miljö AB (Hässleholm) mellan If och Trygg-Hansaverksamheten än Kommunstyrelsen.

Bakgrund. Efter beslut av Patent- Den statliga och marknadsdomstolen genomförde Konkurrensverket under våren och försommaren 2017 platsundersökningar enligt 5 kommunala räddningstjänsten regleras i lagen (2003:778) om skydd mot olyckor (LSO). Begreppet räddningstjänst definieras i 1 kap. 3 2 § konkurrenslagen (2008:579), KL, hos flera företag inom försäkringsbranschen och avser de räddningsinsatser som staten eller kommunerna ska ansvara för vid olyckor och överhängande fara för olyckor för att utreda hindra och begränsa skador på människor, egendom eller miljön. Kommunerna är skyldiga att organisera sin verksamhet på så sätt att lagens krav uppfylls. Räddningschefen har enligt LSO en omfattande rätt att beordra insatser. Deltagande brandmän är skyldiga att ut- föra de uppgifter som anvisas av befäl. Den kommunala räddningstjänsten till- kom från början för att man skulle kunna knyta till sig sådana personer som kan anlitas vid behov. De behov som kan uppkomma har ändrats över tiden. Tidigare var det mest fråga om företagen överträtt förbuden i att släcka bränder men samhällsutvecklingen har medfört att räddningstjänsten nu är en omfattande och varierad verksamhet, där fokus även ligger på förebyggande verksamhet. Av 2 kap. 1 § KL kommunallagen (1991:900) framgår att kommuner och artikel 101 i fördraget landsting själva får ha hand om Europeiska unionens funktionssätt, FEUFsådana angelägenheter av allmänt intresse som har an- knytning till deras område eller medlemmar och som inte ska handhas av staten eller någon annan. Platsundersökningarna baserades på en misstanke om att företagen avtalat eller samordnat sig avseende försäkringsupphandlingar i Sverige där PO Söderberg & Partner Aktiebolag och Söderberg & Partners Insurance Consulting AB (SPICAB) eller S & P Assurans AB och S & P Assurans Offentlig AB (S&P) agerat som försäkringsförmedlare. Konkurrensverket genomförde efter platsunder- sökningarna ett flertal ytterligare utredningsåtgärder, bland annat förhör och ålägganden att inkomma med uppgifter. ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇@▇▇▇.▇▇ Utredningen omfattade flera offentliga och privata upphandlingar. De flesta av dessa upphandlingar omfattade i sin tur ett stort antal försäkringsområden (olika typer av försäkringar). Konkurrensverket har vid två tillfällen, den 15 juli 2019 och den 15 april 2020, avskrivit vissa företag, som omfattades av de initiala misstankarna, från utredningen.1 Utredningarna i dessa delar fokuserade huvudsakligen på om det förekommit en typ av systematisk informationsöverföring mellan olika försäkringsbolag via S&P och om det resulterat i att försäkringsbolagen inte har konkurrerat fullt ut om samtliga kontrakt som upphandlades samordnat. Vid en samlad bedömning av vad som framkommit i utredningen och förutsättningarna för ingripande med stöd av konkurrensreglerna beslutade Konkurrensverket att inte fortsätta utredningen i dessa delar och mot dessa företag. Efter dessa avskrivningar har den kvarstående utredningen fokuserat på huruvida S&P, eller SPICAB, tillsammans med Trygg-Hansa Försäkring filial (Trygg-Hansa) och If Skadeförsäkring AB (publ) (If) har överträtt förbuden i Av 2 kap. 4 § kommunallagen framgår att det finns särskilda föreskrifter om kommunernas och landstingens befogenheter och skyldigheter på vissa områden. En sådan särskild föreskrift återfinns i 3 kap. 2 § lagen (2009:47) om vissa kommunala befogenheter. Kommuner får i enlighet med den före- skriften ingå avtal med landsting om att utföra sådana sjuktransporter som avses i 6 § hälso- och sjukvårdslagen (1982:763). Enligt samma bestämmelse får kommuner även ingå avtal med landsting om att utföra hälso- och sjukvård i väntan på sådana transporter. Av LSO framgår vissa arbetsuppgifter som åvilar räddningstjänsten. Övriga delar av arbetsskyldigheten bestäms genom politiska beslut. Den yttre gränsen för vad räddningstjänsten kan åläggas att utföra, utgörs av den yttersta gränsen för den kommunala kompetensen. Hörby kommun har beslutat att deltagande vid de ifrågavarande larmen ligger inom ramen för räddningstjänstens verksam- hetsområde. Dessa uppgifter har ett nära samband med de normala arbetsupp- gifterna. RiB har anpassats till räddningstjänstens över tiden vidgade uppdrag och uttrycket ”andra akuta insatser som föranletts av larm” i RiB bil. 1 § KL 8 p. 1 som infördes i avtalet år 2004, omfattar bland annat IVPA-larm och artikel 101 FEUFsjukvårds- larm. Kommuner och landsting har genom åren samordnat sina resurser på olika sätt. Räddningstjänsten har alltid genomfört utryckningsinsatser efter olika sorters larm och utfört de uppgifter som personalen har varit kvalificerade för, med eller utan teknisk apparatur. Under 1980- och 1990-talen var det t.ex. inte ovanligt att räddningstjänsten hanterade syrgas i samband med utryckning. Under denna period träffade landsting och kommuner på många håll formella eller informella överenskommelser om att räddningstjänsten skulle genomföra utryckningsin- satser vid akuta sjukdomsfall i väntan på att ambulansen skulle anlända. Det är detta som idag kallas IVPA. IVPA är ett samlingsbegrepp som kan bestå av olika åtgärder. Det kan betyda åtgärder under ett larm, t.ex. avseende en samordnad upphandling av företagsförsäkring trafikolycka. Det kan också innebära att räddningstjänsten larmas för kommunala energibolag som genomfördes hösten 2016 (Energiupphandlingen). Skälet att åka till en närmare utredning i denna del var att Konkurrensverket fick kännedom person som har livshotande sym- tom eller som har råkat ut för en olycka. Det är inte fråga om omständigheter som gav upphov till misstankar ambulanssjukvård eller ambulanstransport. Kommunen har även avtal med andra aktörer om att S&Präddningstjänsten ska utföra uppgifter åt dessa, If såsom t.ex. polisen och Tryggförut- varande Vägverket. Hörby kommun bedriver räddningstjänst tillsammans med Höör kommun. Hörby kommun har endast deltidsanställd räddningstjänstpersonal. Det är ca 50 personer och de kallas deltidsbrandmän. De genomgår olika kurser och utbildning för verksamheten, t.ex. grundkurs för räddningsinsats, preparandkurs för räddningsinsats och utbildning för räddningsinsats. Deltidsbrandmännen har beredskapstjänst var fjärde vecka. Varje enskild arbetstagare åker på i genom- snitt två larm per beredskapsvecka. Alltsedan år 2007 har Hörby kommun velat samarbeta med Region Skåne i fråga om IVPA-Hansa under Energiupphandlingen avtalat eller samordnat sig verksamheten men BRF har inte velat acceptera detta, om inte ersättningen till deltidsbrandmännen höjs rejält. I Höör har deltidsbrandmännen accepterat en ersättning om 1 300 kr per år. År 2010 beslutade kommunledningen i Hörby att dela upp tre kontrakt mellan de två försäkringsbolagen i syfte kommunen inte längre kunde stå utanför IVPA-samarbetet. BRF informerades enligt 19 § medbestämmandelagen om kommunens avsikt att undvika ytterligare priskonkurrensingå avtal om samarbete med Region Skåne. Det ifrågavarande avtalet, samt i syfte att säkerställa att If och ▇▇▇▇▇-Hansa tilldelades kontrakt med sina respektive befintliga kunder. S&P:s intresse av en sådan uppdelning skulle ha varit att uppnå en jämn fördelning av kontrakt mellan anbudsgivare bland annat för att säkerställa att anbudsgivare i de upphandlingar som S&P anordnar ska vilja delta också i kommande upphandlingar anordnade av S&P. Att S&P kan attrahera många anbudsgivare är ett argument standardavtal använt av alla kommuner inom regionen, dagtecknades den 9 november 2010 och började gälla från och med den 1 januari 2011. Förhandling enligt 11 § medbestämmandelagen hölls den 13 januari 2011 och central förhandling enligt 14 § medbestämmandelagen hölls den 7 februari 2011. Vid den sistnämnda förhandlingen lade BRF tolkningsföre- träde enligt 34 § medbestämmandelagen beträffande arbetsskyldigheten och ersättningsfrågan men preciserade inte vilka arbetsuppgifter som tolkningsföre- trädet avsåg. Tolkningsföreträdet tvisteförhandlades lokalt den 7 mars och centralt den 17 juni 2011. Samtliga deltidsbrandmän i Hörby kommun har numera genomgått den utbild- ning som krävs enligt avtalet med Region Skåne. Trettio av dem har delegation för att upphandlande myndigheter och andra uppdragsgivare ska anlita S&P. Misstanken bestod närmare i att S&P förmedlat förslag om fördelning de sjukvårdsuppgifter som avtalet avser, medan sexton avvaktar utgången av kontrakten för kunderna Kraftringen AB (Kraftringen), ENA Energi AB (ENA) och Hässleholm Miljö AB (Hässleholm) mellan If och Trygg-Hansadetta mål.

Bakgrund. Efter beslut av Patent- Direktionen för kommunalförbundet Avfallshantering östra Skaraborg beslutade den 21 juni, § 17, att föreslå nuvarande och marknadsdomstolen genomförde Konkurrensverket tillkommande medlemskommuner att fastställa ny förbundsordning att gälla från den 1 januari 2022. Beslutet fattades under våren och försommaren 2017 platsundersökningar enligt 5 kapförutsättning att Götene kommun beslutade att ansöka om medlemskap i kommunalförbundet vid sitt sammanträde den 21 juni 2022. 3 Förvaltningen noterar att Götene kommun beslutade att ansöka om medlemskap i kommunalförbundet vid kommunfullmäktiges möte den 21 juni 2022. Kommunfullmäktige i Falköpings kommun beslutade den 30 september 2019, § konkurrenslagen (2008:579)104, KL, hos flera företag inom försäkringsbranschen för att utreda om företagen överträtt förbuden i 2 kapåterremittera ett dåvarande förslag till förbundsordning till förvaltningen. 1 § KL och artikel 101 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, FEUF. Platsundersökningarna baserades på en misstanke om att företagen avtalat eller samordnat sig avseende försäkringsupphandlingar i Sverige där PO Söderberg & Partner Aktiebolag och Söderberg & Partners Insurance Consulting AB (SPICAB) eller S & P Assurans AB och S & P Assurans Offentlig AB (S&P) agerat som försäkringsförmedlare. Konkurrensverket genomförde efter platsunder- sökningarna ett flertal ytterligare utredningsåtgärder, bland annat förhör och ålägganden att inkomma med uppgifter. ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇@▇▇▇.▇▇ Utredningen omfattade flera offentliga och privata upphandlingar. De flesta av dessa upphandlingar omfattade i sin tur ett stort antal försäkringsområden (olika typer av försäkringar). Konkurrensverket har vid två tillfällen, den 15 juli 2019 och den 15 april 2020, avskrivit vissa företag, som omfattades av de initiala misstankarna, från utredningen.1 Utredningarna i dessa delar fokuserade huvudsakligen på om det förekommit en typ av systematisk informationsöverföring mellan olika försäkringsbolag via S&P och om det resulterat i att försäkringsbolagen inte har konkurrerat fullt ut om samtliga kontrakt som upphandlades samordnat. Vid en samlad bedömning av vad som framkommit i utredningen och förutsättningarna för ingripande med stöd av konkurrensreglerna beslutade Konkurrensverket att inte fortsätta utredningen i dessa delar och mot dessa företag. Efter dessa avskrivningar har den kvarstående utredningen fokuserat på huruvida S&P, eller SPICAB, tillsammans med Trygg-Hansa Försäkring filial (Trygg-Hansa) och If Skadeförsäkring AB (publ) (If) har överträtt förbuden i 2 kap. 1 § KL och artikel 101 FEUF, i samband med en samordnad upphandling av företagsförsäkring för kommunala energibolag som genomfördes hösten 2016 (Energiupphandlingen). Skälet till en närmare utredning i denna del Motiveringen var att Konkurrensverket fick kännedom om omständigheter som gav upphov arvode till misstankar om att S&P, If och Trygg-Hansa under Energiupphandlingen avtalat eller samordnat sig om att dela upp tre kontrakt mellan de två försäkringsbolagen i syfte att undvika vice ordförande behövde utredas ytterligare priskonkurrens, samt i syfte att säkerställa att If och ▇▇▇▇▇-Hansa tilldelades kontrakt med sina respektive befintliga kunder. S&P:s intresse av en sådan uppdelning skulle ha varit att uppnå en jämn fördelning av kontrakt mellan anbudsgivare bland annat för att säkerställa en gemensam hållning mellan kommunalförbundets medlemmar. Bestämmelsen gällande arvode till andre vice ordförande har beretts gemensamt av kommundirektörerna i medlemskommunerna. Det nya förslaget är att anbudsgivare fast arvode till ordförande och eventuellt vice ordförande ska fastställas av Skövde kommuns kommunfullmäktige. Enligt skrivelse bifogad till protokollet framgår att de nuvarande medlemskommunerna har velat göra en översyn av förbundets uppdrag då det var länge sedan förbundets uppdrag bestämdes. Detta har sammanfallit med att Vara, Essunga, Grästorp och Götene har valt att inträda i förbundet. Därmed behövs en ny förbundsordning. Det har sedan AÖS bildades skett flera strukturförändringar på avfallsområdet. I april 2018 röstade Europaparlamentet för en ny avfallslagstiftning med syfte att främja övergången till en cirkulär ekonomi där avfallsgenereringen minimeras. Det har lett till ändring av en rad nationella lagar och där regeringen beslutat att bland annat överföra ansvaret för returpapper från producenterna till kommunerna. Vid översynen av AÖS uppdrag har slutsatserna dragits att AÖS ska: - bistå med kompetens och strategiskt stöd till medlemskommunerna i alla frågor som rör avfallsområdet, inklusive stöd i det avfallsförebyggande arbetet, - bereda avfallsplanen och vara drivande i arbetet med att genomföra den och att följa upp det arbete som gjorts, - ta över det kommunala informationsansvaret inom avfallsområdet inklusive information om avfallsförebyggande åtgärder till hushållen, IB, AJ — Powered by TellusTalk: ID 1323204574 - utveckla ett gemensamt arbetssätt mellan medlemskommunerna och AÖS, - återinträda som samrådspartner gentemot producentansvarsorganisationerna. Samarbetet inom AÖS har varit svaret på de strukturförändringar som skett på avfallsområdet och därför bedöms det vara kostnadseffektivt med fyra nya medlemskommuner. Varje ny medlem innebär en förstärkning av förbundet och ökar möjligheten att nå ”en prisvärd och kretsloppsanpassad avfallshantering” samt att svara upp mot kommande utmaningar inom avfallsområdet. Taxorna i de upphandlingar tillkommande medlemskommunerna bedöms generera intäkter som S&P anordnar ska vilja delta också motsvarar kostnaderna för verksamheterna. Taxorna kommer att behållas i de tillkommande medlemskommunerna och en samordning av taxorna förväntas kunna göras inom tre till fem år. När kommunalförbundet utökas med ytterligare medlemskommuner kommer namnet att ändras då det blir missvisande med hänvisning till det kommande upphandlingar anordnade av S&P. Att S&P kan attrahera många anbudsgivare är ett argument för geografiska medlemsområdet. Kommunalförbundet kommer därför att upphandlande myndigheter och andra uppdragsgivare ska anlita S&P. Misstanken bestod närmare i att S&P förmedlat förslag om fördelning av kontrakten för kunderna Kraftringen AB (Kraftringen), ENA Energi AB (ENA) och Hässleholm Miljö AB (Hässleholm) mellan If och Trygg-Hansabyta namn till ”Avfall & Återvinning Skaraborg”.

Bakgrund. Efter beslut Frågan om tidsbegränsat uppdrag och anställningstid för biskopar behandlades av Patent- kyrkomötet 1991, 1994, 2002 och marknadsdomstolen genomförde Konkurrensverket 2009 samt vid två tillfällen under våren föregående mandatperiod, nämligen 2015 och försommaren 2017 platsundersökningar enligt 5 kap2016. 3 § konkurrenslagen De konkreta förslagen har i viss mån skilt sig åt Vid samtliga tillfällen har kyrkomötet dock beslutat att avslå motionerna. Vid kyrkomötena under 2000-talet i enlighet med förslag från Tillsyns- och uppdrags- utskottet, TU 2002:2, 2009:2, 2015:5 och 2016:5. Vid behandlingen av de tidigare motionerna om tidsbegränsat uppdrag som biskop har konstaterats att det i och med de ändrade kyrka-statrelationerna år 2000 skedde förändringar i de arbetsrättsliga förutsättningarna och beträffande vad som kan hanteras i ett regelsystem för Svenska kyrkan. När biskoparna hade statligt reglerade befatt- ningar kunde genom lagstiftning regleras frågor som kyrkomötet inte förfogar över genom bestämmelser i kyrkoordningen. biskoparna med undantag för ärkebiskopen som är anställd av trossamfundet Svenska kyrkan. Den allmänna arbetsrätten och kollektivavtal gäller fullt ut för biskopar på motsvarande sätt som för andra kyrkligt anställda. Det är inte möjligt att i kyrkoord- ningen ha bestämmelser om det som redan är reglerat i lag eller om det som är avtalsreglerat. Bestämmelser om allmänna anställningsvillkor för kyrkligt anställda finns i Svenska kyrkans avtal 17. I Tillsyns- och uppdragsutskottets överväganden i betänkandena om tidsbegräns- ning av förordnande som biskop har genomgående de yttranden som avgivits av Läronämnden spelat en framträdande roll. Läronämnden angav redan i yttrandet 1991:13 den grundsyn som sedan har återgivits i de senare yttrandena. Där sägs att biskopar i Svenska kyrkan vigs till ett uppdrag som i princip är livsvaraktigt och att detta utgör en viktig sida av vår kyrkas sätt att värna om den nödvändiga lednings- och tillsynsfunktionen (2008:579episkopé). Av ålder har vår kyrkas ordning med biskopar betraktats som en Andens gåva till henne. I konsekvens med detta har biskopstjänsten inte setts enbart såsom ett för viss tid givet uppdrag, KL, hos flera företag inom försäkringsbranschen vilket upphör eller kan förnyas för att utreda om företagen överträtt förbuden i 2 kapen ny period. 1 § KL och artikel 101 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, FEUF. Platsundersökningarna baserades på en misstanke om att företagen avtalat eller samordnat sig avseende försäkringsupphandlingar i Sverige där PO Söderberg & Partner Aktiebolag och Söderberg & Partners Insurance Consulting AB (SPICAB) eller S & P Assurans AB och S & P Assurans Offentlig AB (S&P) agerat som försäkringsförmedlare. Konkurrensverket genomförde efter platsunder- sökningarna ett flertal ytterligare utredningsåtgärder, bland annat förhör och ålägganden att inkomma med uppgifter. Senast ▇▇▇▇▇▇▇▇- och uppdragsutskottet behandlade ett ärende om tidsbegränsning av förordnande som biskop skedde det med förenklad motionsbehandling i betänkandet TU 2016:5. Det innebar att det bedömdes att inget nytt hade tillkommit efter före- gående års avslagsbeslut. I betänkandet TU 2015:5 framhöll utskottet att biskopar i Svenska kyrkan vigs till tjänst i ett stift och förväntas tjänstgöra där fram till sin pensionering. ”Detta ger biskoparna en särskild integritet och självständighet i utövandet av uppdraget. En tidsbegränsning av uppdraget som stiftsbiskop men med möjlighet till en förlängning på det sätt som tas upp i motion 2015:59 riskerar att stå i motsättning till detta.” Vidare citerade utskottet vad tidigare hade framförts i betänkandet TU 2009:2. ”▇▇▇▇▇▇▇▇@▇▇▇▇ uppdrag inom kyrkans vigningstjänst är inte en tillfällig tjänst utan ett i princip livsvaraktigt uppdrag och biskoparnas lednings- och tillsynsfunktion (episkopé) är en viktig enhetssymbol. Enligt utskottets mening skulle en tidsbegränsning av detta uppdrag ge det en annan karaktär, främmande för vår kyrkotradition.▇▇ Utredningen omfattade flera offentliga och privata upphandlingar. De flesta av dessa upphandlingar omfattade i sin tur ett stort antal försäkringsområden (olika typer av försäkringar). Konkurrensverket har vid två tillfällen, den 15 juli 2019 och den 15 april 2020, avskrivit vissa företag, som omfattades av de initiala misstankarna, från utredningen.1 Utredningarna i dessa delar fokuserade huvudsakligen på om det förekommit en typ av systematisk informationsöverföring mellan olika försäkringsbolag via S&P och om det resulterat i att försäkringsbolagen inte har konkurrerat fullt ut om samtliga kontrakt som upphandlades samordnat. Vid en samlad bedömning av vad som framkommit i utredningen och förutsättningarna för ingripande med stöd av konkurrensreglerna beslutade Konkurrensverket att inte fortsätta utredningen i dessa delar och mot dessa företag. Efter dessa avskrivningar har den kvarstående utredningen fokuserat på huruvida S&P, eller SPICAB, tillsammans med Trygg-Hansa Försäkring filial (Trygg-Hansa) och If Skadeförsäkring AB (publ) (If) har överträtt förbuden i 2 kap. 1 § KL och artikel 101 FEUF, i samband med en samordnad upphandling av företagsförsäkring för kommunala energibolag som genomfördes hösten 2016 (Energiupphandlingen). Skälet till en närmare utredning i denna del var att Konkurrensverket fick kännedom om omständigheter som gav upphov till misstankar om att S&P, If och Trygg-Hansa under Energiupphandlingen avtalat eller samordnat sig om att dela upp tre kontrakt mellan de två försäkringsbolagen i syfte att undvika ytterligare priskonkurrens, samt i syfte att säkerställa att If och ▇▇▇▇▇-Hansa tilldelades kontrakt med sina respektive befintliga kunder. S&P:s intresse av en sådan uppdelning skulle ha varit att uppnå en jämn fördelning av kontrakt mellan anbudsgivare bland annat för att säkerställa att anbudsgivare i de upphandlingar som S&P anordnar ska vilja delta också i kommande upphandlingar anordnade av S&P. Att S&P kan attrahera många anbudsgivare är ett argument för att upphandlande myndigheter och andra uppdragsgivare ska anlita S&P. Misstanken bestod närmare i att S&P förmedlat förslag om fördelning av kontrakten för kunderna Kraftringen AB (Kraftringen), ENA Energi AB (ENA) och Hässleholm Miljö AB (Hässleholm) mellan If och Trygg-Hansa.”

Bakgrund. Efter beslut I Svenska kyrkans centralstyrelses skrivelse till 1999 års kyrkomöte med förslag till kyrkoordning, CsSkr 1999:3 s. 2–70 ff., finns ett avsnitt med rubriken Konfirmatio- nens betydelse för kyrkliga uppdrag. Där motiveras det förslag som sedan kom att genomföras när beslutet fattades om kyrkoordningen, nämligen att konfirmation inte skulle vara ett kyrkorättligt reglerat krav för allmänna kyrkliga uppdrag men att den som vigs till ett uppdrag inom kyrkans vigningstjänst ska vara konfirmerad. En bakgrund fanns i betänkandet Konfirmationens innebörd och betydelse för kyrkliga uppdrag (Svenska kyrkans utredningar 1995:6). Utredningen föreslog att konfirma- tionen inte skulle ställas som ett villkor för några kyrkliga uppdrag. Utrednings- gruppen motiverade sitt förslag främst genom att peka på dopets ställning. konfirmationen som ett formellt krav för alla eller vissa kyrkliga upp- drag. Konfirmationen är både ett för stort och ett för litet krav. För stort därför att det skymmer att det är genom dopet vi alla är kallade till tjänst. För litet genom att vissa uppdrag förutsätter mer kunskap än konfirmatio- nen ger och en tydligare lojalitet med kyrkan än konfirmationen nöd- vändigtvis ger uttryck för. Vid remissbehandlingen av Patent- utredningen hade de flesta remissinstanserna tillstyrkt utredningens slutsatser. Centralstyrelsen anslöt sig i huvudsak till detta i kyrko- ordningsskrivelsen. Styrelsen framhöll dopet som vigningen till de döptas och marknadsdomstolen genomförde Konkurrensverket under våren troendes prästadöme och försommaren 2017 platsundersökningar enligt 5 den för alla grundläggande vigningen till tjänst. ”Kallelsen i dopet avser också delaktighet i och ansvar för församlingens grundläggande uppgift.” I skrivelsen noterades att i de fall det i remissvaren på betänkandet Konfir- mationens innebörd och betydelse för kyrkliga uppdrag hade framförts förslag om att konfirmation skulle göras till villkor för vissa uppdrag gällde det främst sådana uppdrag som avsåg gudstjänstlivet. Centralstyrelsen framhöll att konfirmationen hör till den normala kyrkliga ordningen i en kyrka med barndop. Man menade att detta borde få konsekvenser för dem som ges ett uppdrag inom kyrkans vigningstjänst. ”De som fullgör ett uppdrag inom kyrkans vigningstjänst bör även i detta avseende vara ett tecken för församlingen och visa på det som gäller församlingen som helhet.” Därför föreslogs som ett generellt villkor för alla som vigs till ett uppdrag inom kyrkans vigningstjänst att de ska vara konfirmerade. En bestämmelse om detta finns också i 25 kap. 3 2 § konkurrenslagen kyrko- ordningen. När kyrkoordningen behandlades av 1999 års kyrkomöte fanns flera motioner med förslag om att den som skulle fullgöra vissa kyrkliga uppdrag skulle vara konfirmerad. (2008:579)2 KL 1999:1 s. 71 f) Det gällde främst uppdrag inom gudstjänstlivets ram såsom att få tillstånd att predika och leda gudstjänster, KLatt antecknas som fadder, hos flera företag inom försäkringsbranschen att förrätta dop i en krissituation eller att biträda vid nattvardens utdelande. Det fanns också en motion 1999:82 med förslaget att konfirmationskrav skulle gälla för att utreda om företagen överträtt förbuden i 2 kap. 1 § KL och artikel 101 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, FEUF. Platsundersökningarna baserades på en misstanke om att företagen avtalat eller samordnat sig avseende försäkringsupphandlingar i Sverige där PO Söderberg & Partner Aktiebolag och Söderberg & Partners Insurance Consulting AB (SPICAB) eller S & P Assurans AB och S & P Assurans Offentlig AB (S&P) agerat väljas till ett uppdrag som försäkringsförmedlare. Konkurrensverket genomförde efter platsunder- sökningarna ett flertal ytterligare utredningsåtgärder, bland annat förhör och ålägganden att inkomma med uppgifter. ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇@▇▇▇.▇▇ Utredningen omfattade flera offentliga och privata upphandlingarförtroendevald. De flesta av dessa upphandlingar omfattade i sin tur ett stort antal försäkringsområden (olika typer av försäkringar). Konkurrensverket har vid två tillfällen, den 15 juli 2019 och den 15 april 2020, avskrivit vissa företag, motionerna tog sikte på kunskapsmomentet som omfattades av de initiala misstankarna, från utredningen.1 Utredningarna i dessa delar fokuserade huvudsakligen på om det förekommit en typ av systematisk informationsöverföring mellan olika försäkringsbolag via S&P och om det resulterat i att försäkringsbolagen inte har konkurrerat fullt ut om samtliga kontrakt som upphandlades samordnat. Vid en samlad bedömning av vad som framkommit i utredningen och förutsättningarna för ingripande med stöd av konkurrensreglerna beslutade Konkurrensverket att inte fortsätta utredningen i dessa delar och mot dessa företag. Efter dessa avskrivningar har den kvarstående utredningen fokuserat på huruvida S&P, eller SPICAB, tillsammans med Trygg-Hansa Försäkring filial (Trygg-Hansa) och If Skadeförsäkring AB (publ) (If) har överträtt förbuden i 2 kap. 1 § KL och artikel 101 FEUF, i samband med en samordnad upphandling av företagsförsäkring för kommunala energibolag som genomfördes hösten 2016 (Energiupphandlingen). Skälet till en närmare utredning i denna del var att Konkurrensverket fick kännedom om omständigheter som gav upphov till misstankar om att S&P, If och Trygg-Hansa under Energiupphandlingen avtalat eller samordnat sig om att dela upp tre kontrakt mellan de två försäkringsbolagen i syfte att undvika ytterligare priskonkurrens, samt i syfte att säkerställa att If och ▇▇▇▇▇-Hansa tilldelades kontrakt med sina respektive befintliga kunder. S&P:s intresse av en sådan uppdelning skulle ha varit att uppnå en jämn fördelning av kontrakt mellan anbudsgivare bland annat skäl för att säkerställa den som ges ett visst uppdrag skulle vara konfirmerad. Läronämnden framhöll i sitt yttrande LN 1999:3 dopet som den grundläggande vigningen för allas tjänst åt evangeliet och menade att anbudsgivare i de upphandlingar motioner som S&P anordnar ska vilja delta också i kommande upphandlingar anordnade av S&P. Att S&P kan attrahera många anbudsgivare är ett argument föreslog konfirmationen som villkor för vissa uppdrag gav uttryck för en annan principiell utgångspunkt där dopet skulle kompletteras med konfirmation för att upphandlande myndigheter någon ska få utöva ett uppdrag inom församlingen. Andra kyrkolagsutskottet anslöt sig till vad Centralstyrelsen och andra uppdragsgivare ska anlita S&P. Misstanken bestod närmare Läronämnden hade anfört om dopet som den grundläggande vigningen för alla uppdrag. Kyrkomötet beslutade i enlighet med utskottets förslag att S&P förmedlat avslå motionerna med förslag om fördelning av kontrakten konfirmation som villkor för kunderna Kraftringen AB (Kraftringen), ENA Energi AB (ENA) och Hässleholm Miljö AB (Hässleholm) mellan If och Trygg-Hansavissa kyrkliga uppdrag.

Bakgrund. Efter beslut Avtalslagens avsaknad av Patent- formkrav på avtalsslut innebär att lagen även är tillämplig på elek- troniskt slutna avtal, i alla dess former. Det har uppstått en mängd nya sätt att sluta avtal i och marknadsdomstolen genomförde Konkurrensverket under våren med internetanvändningen; ett anbud och försommaren 2017 platsundersökningar enligt 5 kapen accept via e-post, en ikryssad ruta, ett au- tomatiserat svar eller en kombination av dessa.1 Eftersom Sverige saknar en särskild re- glering för elektroniska avtalsslut bedöms alla dessa moderna avtalsslutsmetoder med av- talslagens 95 åriga ögon.2 Svensk lagstiftning har genomgått otaliga reformer i takt med samhällets utveckling. 3 § konkurrenslagen (2008:579)Ändock har en av nutidens mest använda verktyg, KLInternet, hos flera företag inom försäkringsbranschen inte framkallat någon lagändring på det nämnda området. Valet att använda en 95 år gammal lag, för att utreda reglera avtal på ett område där utvecklingen rör sig så fort att dagens upptäckt anses obsolet på bara några månader, kan verka besynnerligt.3 Inga tvivel råder gällande om företagen överträtt förbuden i 2 kap. 1 § KL avtalslagens tillämplighet på elektroniskt slutna avtal, däremot är det inte lika självklart hur alla avtalslagens bestämmelser ska tillämpas och artikel 101 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, FEUF. Platsundersökningarna baserades huruvida de är lämpliga på en misstanke om alla elektroniska avtalsslut.4 Den juridiska debatten är relativt tunn på detta område och större delen av doktrin är föråldrad till den grad att företagen avtalat eller samordnat sig avseende försäkringsupphandlingar i Sverige där PO Söderberg & Partner Aktiebolag och Söderberg & Partners Insurance Consulting AB (SPICAB) eller S & P Assurans AB och S & P Assurans Offentlig AB (S&P) agerat som försäkringsförmedlare. Konkurrensverket genomförde efter platsunder- sökningarna ett flertal ytterligare utredningsåtgärder, bland annat förhör och ålägganden att inkomma med uppgifter. ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇@▇▇▇.▇▇ Utredningen omfattade flera offentliga och privata upphandlingar. De flesta av dessa upphandlingar omfattade i sin tur ett stort antal försäkringsområden (olika typer av försäkringar). Konkurrensverket har vid två tillfällen, den 15 juli 2019 och den 15 april 2020, avskrivit vissa företag, som omfattades av de initiala misstankarna, från utredningen.1 Utredningarna i dessa delar fokuserade huvudsakligen på om det förekommit en typ av systematisk informationsöverföring mellan olika försäkringsbolag via S&P och om det resulterat i att försäkringsbolagen inte har konkurrerat fullt ut om samtliga kontrakt som upphandlades samordnat. Vid en samlad bedömning av vad som framkommit i utredningen och förutsättningarna för ingripande med stöd av konkurrensreglerna beslutade Konkurrensverket att inte fortsätta utredningen i dessa delar och mot dessa företag. Efter dessa avskrivningar har den kvarstående utredningen fokuserat på huruvida S&P, eller SPICAB, tillsammans med Trygg-Hansa Försäkring filial (Trygg-Hansa) och If Skadeförsäkring AB (publ) (If) har överträtt förbuden i 2 kap. 1 § KL och artikel 101 FEUF, skribenterna kraftigt underskattat Internets framtida betydelse i samband med handel och avtalsslut.5 Tesen om avtalsslagens regelverks lämp- lighet på området, grundar sig till stor del på en samordnad upphandling utredning utfärdad av företagsförsäkring regeringen som har 14 år på nacken, vilket lika gärna kunnat vara 140 år i elektroniksammanhang.6 Avtalslagens regler har många gånger sitt fäste i egenskaper som vanligtvis tillmäts en mänsklig individ såsom, ond tro, vilja och tillit. En bestämmelse som innefattar samtliga nämnda egenskaper och därav är särskilt intressant att utreda ur ett elektroniskt perspektiv, då en dator exempelvis i regel saknar dessa, är bestämmelsen om förklaringsmisstag i 32 § 1 st. AvtL7. Förklaringsmisstaget ger uttryck för kommunala energibolag som genomfördes hösten 2016 (Energiupphandlingen)tillitsteorin, en mottagare ska kunna lita på att avtalets innehåll återspeglar avgivarens vilja, men speglar även viljeteorin. Skälet till Den nämnda tilliten tillmäts stor betydelse och skyddas gentemot misstag, såsom felskrivning, gjorda på avgivarens sida förutsatt att mottagaren varit i god tro.8 Det välbekanta förklaringsmisstaget och dess tämligen utredda tillämpning i svensk rätt blir inte lika självklar i en närmare utredning i denna del var att Konkurrensverket fick kännedom om omständigheter som gav upphov till misstankar om att S&P, If automatiserad värld av ettor och Trygg-Hansa under Energiupphandlingen avtalat eller samordnat sig om att dela upp tre kontrakt mellan de två försäkringsbolagen i syfte att undvika ytterligare priskonkurrens, samt i syfte att säkerställa att If nollor där anbudsgivaren kan vara en dator och ▇▇▇▇▇-Hansa tilldelades kontrakt med sina respektive befintliga kunderacceptanten en pro- grammerad skript. S&P:s intresse Hur fastställandet av en sådan uppdelning skulle ha varit att uppnå dators vilja, tillit eller onda tro sker är möjligen en jämn fördelning kuggfråga, den riktiga frågan må vara om en dator kan tillmätas vilja, tillit eller ond tro. Osäkerheten som råder på rättsläget måste tas på allvar, antalet konsumenter och företag som använder sig av kontrakt mellan anbudsgivare bland annat elektroniska medel för att säkerställa sluta avtal är betydligt högre än vad som kunde väntas bara för tio år sedan.9 Statistiska centralbyrån uppskattar att anbudsgivare 69 % av alla svenska bolag gör någon form av beställning via ett elektroniskt nätverk år 2010.10 Siffran är betydande och ett osäkert rättsläge på något som påverkar så stor del av det svenska när- ingslivet är oacceptabelt. Sverige har inte valt att specialreglera problematiken, en interna- tionell utblick visar några specialiserade bestämmelser och modellavtal för elektroniska av- tal. Utöver tillämpningsutredningen i de upphandlingar som S&P anordnar ska vilja delta också gällande svensk rätt utreder uppsatsen om dessa in- ternationella privaträttsliga regelverk medför någon vägledning för rättsläget i kommande upphandlingar anordnade av S&P. Att S&P kan attrahera många anbudsgivare är ett argument för att upphandlande myndigheter och andra uppdragsgivare ska anlita S&P. Misstanken bestod närmare i att S&P förmedlat förslag om fördelning av kontrakten för kunderna Kraftringen AB (Kraftringen), ENA Energi AB (ENA) och Hässleholm Miljö AB (Hässleholm) mellan If och Trygg-Hansa.Sverige.11

Bakgrund. Efter beslut Säkerhetsöverlåtelser är ett mycket gammalt förfarande, men trots det används det än idag som säkerhet i vissa kreditengagemang.1 När säkerhet ställs i form av Patent- och marknadsdomstolen genomförde Konkurrensverket under våren och försommaren 2017 platsundersökningar enligt 5 kap. 3 § konkurrenslagen (2008:579), KL, hos flera företag inom försäkringsbranschen säkerhetsöverlåtelse av egendom för att utreda erhålla kredit från en bank upprättas en rad olika avtal och dokument. Denna uppsats anknyter till en specifik situation och fem stycken specifika dokument. I denna uppsats specifika situation, upprättas det tre avtal för säkerhetsöverlåtelse avseende byggnad på ofri grund. Då byggnaden på ofri grund ställs som säkerhet genom en säker- hetsöverlåtelse upprättas det även ett kreditavtal samt en säkerhetsbilaga till huvudförbin- delse. Tillsammans utgör då de tre avtalen som upprättas vid säkerhetsöverlåtelsen av byggnaden på ofri grund samt kredit och säkerhetsbilaga till huvudförbindelse de fem do- kument som är föremål för uppsatsen. De fem dokumenten är föremål för analys i uppsat- sen kan anses vara standardavtal och omformuleras således inte nämnvärt vid nya gäldenä- rer. I ett av de tre nämnda avtalen ”Avtal i anledning av säkerhetsöverlåtelse” gällande säker- hetsöverlåtelsen av byggnad på ofri grund förekommer följande text avseende parternas gällande rättsförhållande: ”Med anledning härav har borgenären och gäldenären kommit överens om företagen överträtt förbuden följande: Överlåtelsen har skett till säkerhet för gäldenärens förpliktelser gent- emot borgenären avseende nuvarande och blivande krediter.”2 Det problematiska med formuleringen ovan är att den är snarlik den som förekommer vid generell pantsättning. Då den är så pass lik blir då frågan om verkningarna av den blir de samma som vid generell pantsättning. Det problematiska i 2 kap. det hela är att generell pantsätt- ning inte ska förekomma i konsumentkrediter.3 1 § KL och artikel 101 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, FEUF. Platsundersökningarna baserades på en misstanke om att företagen avtalat eller samordnat sig avseende försäkringsupphandlingar i Sverige där PO Söderberg & Partner Aktiebolag och Söderberg & Partners Insurance Consulting AB (SPICAB) eller S & P Assurans AB och S & P Assurans Offentlig AB (S&P) agerat som försäkringsförmedlare. Konkurrensverket genomförde efter platsunder- sökningarna ett flertal ytterligare utredningsåtgärder, bland annat förhör och ålägganden att inkomma med uppgifter. ▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇, Säkerhetsöverlåtelse enligt Svensk rättspraxis [▇▇▇▇▇▇▇▇@▇▇▇, Säkerhetsöverlåtelse], P.A. Norstedt & Söners Förlag, Stockholm 1959, s. 8 samt s. 10-12.▇▇ Utredningen omfattade 2 Se bilaga 3, 1§. 3 Finansinspektionen, Rapport den 31 augusti 2007 (2007:15), Standardvillkor för finanstjänster, s. 26. Finans- inspektionen gör vad som kan ses som ett allmänt vedertaget konstaterande i branschen, ”[att] [b]estämmelser om generell pant anses som regel inte vara motiverade i konsumentförhållanden…”, Bankinternt regelverk, Generell säkerhet - Pant och Borgen - 303.15, avsnitt 1.1, se bilaga 8. Frågan angående formuleringen i klausulen i ”Avtal i anledning av säkerhetsöverlåtelse”, hädanefter refereras den till som den centrala klausulen, har jag fått av en bank. Den tolk- ning som idag görs av bankens granskningspersonal är att, då krediten är upprättad separat och omnämns i säkerhetsbilaga till huvudförbindelse, som även denna är upprättad separat uppstår det ingen konflikt med regeln om att generell pant inte ska förekomma i konsu- mentförhållanden. Bankens granskningspersonal anser alltså att säkerhetsöverlåtelsen faller utanför själva krediten och således inte faller in under den tvingande konsumentkreditlagen (2010:1846) (KKrL). Banken som givit mig avtalen är frågande till huruvida den tolkning som i dagsläget görs av granskningspersonalen verkligen skulle stå sig om det skulle uppstå en tvist avseende den centrala klausulen som är snarlik den som gäller för generell pantsätt- ning. En fråga som uppstår med dessa fem specifika dokument, de tre som utgör säkerhetsöver- låtelsen, krediten samt säkerhetsbilagan, är hur man tolkar deras förhållande till varandra. Ett avtal som upprättas ses normalt som ett självtändigt avtal som reglerar prestationer och förpliktelser för parterna. Upprättas flera offentliga avtal samtidigt mellan samma parter där alla avtal verkar för att samma sak, kanske ska då dessa avtal trots att de kan ses som skilda avtal istället bedömas som ett och privata upphandlingarsamma avtal. Avtal kan då tänkas ha ett nära funktionellt och tidsmässigt samband. De flesta avtal som har upprättas i ett nära funktionellt och tidsmässigt samband kan då tänkas vara så pass nära sammanflätade med varandra att dessa inte kan bedömas isolerat från de andra avtalen. Detta ger för handen: hur får, ska och bör avtal tolkas som upprättats i ett nära funktionellt och tidsmässigt samband. Bör, får eller ska avtal som upprättats och är så funktionellt och tidsmässigt sammanhängande ses som en enhet eller ska det ses i isolering från de andra av- talen. Avtalstolkning och avtalssammanflätning är inte lagreglerat, utan det som finns att tillgå på området är praxis och doktrin. Frågan i denna uppsats har inte nämnvärt diskuterats i dokt- rinen eller varit föremål för domstolprövning. Uppsatsens andra delsyfte är beroende av dessa upphandlingar omfattade huruvida avtalen ska ses som sammanflätade eller bedömas i sin tur ett stort antal försäkringsområden (olika typer isolering. Tolkningen av försäkringar). Konkurrensverket har vid två tillfällen, den 15 juli 2019 och den 15 april 2020, avskrivit vissa företagklausulen, som omfattades är snarlik den som gäller för generell pantsättning, kommer att ske i ljuset av de initiala misstankarna, från utredningen.1 Utredningarna i dessa delar fokuserade huvudsakligen svar som givits på syftets första delfråga. Detta eftersom tolkning kan ske på olika sätt beroende på om det förekommit en typ av systematisk informationsöverföring mellan olika försäkringsbolag via S&P och om det resulterat i att försäkringsbolagen inte har konkurrerat fullt ut om samtliga kontrakt som upphandlades samordnat. Vid en samlad bedömning av vad som framkommit i utredningen och förutsättningarna för ingripande med stöd av konkurrensreglerna beslutade Konkurrensverket att inte fortsätta utredningen i dessa delar och mot dessa företag. Efter dessa avskrivningar har den kvarstående utredningen fokuserat på huruvida S&P, avtalen tolkas isolerade från var- andra eller SPICAB, tillsammans med Trygg-Hansa Försäkring filial (Trygg-Hansa) och If Skadeförsäkring AB (publ) (If) har överträtt förbuden i 2 kap. 1 § KL och artikel 101 FEUF, i samband med en samordnad upphandling av företagsförsäkring för kommunala energibolag som genomfördes hösten 2016 (Energiupphandlingen). Skälet till en närmare utredning i denna del var att Konkurrensverket fick kännedom om omständigheter som gav upphov till misstankar om att S&P, If och Trygg-Hansa under Energiupphandlingen avtalat eller samordnat sig om att dela upp tre kontrakt mellan de två försäkringsbolagen i syfte att undvika ytterligare priskonkurrens, samt i syfte att säkerställa att If och ▇▇▇▇▇-Hansa tilldelades kontrakt med sina respektive befintliga kunder. S&P:s intresse av en sådan uppdelning skulle ha varit att uppnå en jämn fördelning av kontrakt mellan anbudsgivare bland annat för att säkerställa att anbudsgivare i de upphandlingar som S&P anordnar ska vilja delta också i kommande upphandlingar anordnade av S&P. Att S&P kan attrahera många anbudsgivare är ett argument för att upphandlande myndigheter och andra uppdragsgivare ska anlita S&P. Misstanken bestod närmare i att S&P förmedlat förslag om fördelning av kontrakten för kunderna Kraftringen AB (Kraftringen), ENA Energi AB (ENA) och Hässleholm Miljö AB (Hässleholm) mellan If och Trygg-Hansainte.

Bakgrund. Efter beslut Göteborgs Stads Parkeringsaktiebolag, GSP, upphandlar genom ett öppet förfarande ett ramavtal med en leverantör avseende inköp av Patent- laddstationer för elbilsladdning, dnr 0147-21. Den 25 februari 2022 beslutade bolaget att avtal skulle tecknas med Assemblin El AB och marknadsdomstolen genomförde Konkurrensverket under våren att förkasta fem anbud, däribland det som Charge-Amps AB hade lämnat, detta eftersom de senare anbuden inte uppfyllde ett krav på att laddstationerna ska vara försedda med MID-certifierade energimätare. Det obligatoriska kravet på att laddstationerna ska vara försedda med ”MID- certifierad energimätare per laddningspunkt” är inte nödvändigt för att uppnå de syften som GSP eftersträvar, och försommaren 2017 platsundersökningar enligt 5 det finns mindre ingripande lösningar att tillgå. Kravet strider därför mot proportionalitetsprincipen och har i strid med 9 kap. 3 4 § konkurrenslagen (2008:579)LOU inte följts av orden ”eller likvärdig”. GSP har felaktigt beslutat att inte godta den likvärdiga lösning som Charge-Amps, KLoch andra anbuds- givare, hos flera företag inom försäkringsbranschen beskrivit. Överträdelsen har påverkat det konkurrensuppsökande skedet i upphandlingen på ett sätt som inneburit att bolaget lider skada. Det saknar betydelse på vilken plats i rangordningen anbudet hamnade. Föremålet för upphandlingen är laddstationer i publika miljöer bl.a. utomhus; inte energimätare i de inomhusmiljöer som anges i MID-direktivet. Distink- tionen är viktig eftersom kravet gäller certifiering enligt MID-regelverket och inte att laddstationen eller energimätaren ska ha vissa tekniska eller kvalitets- mässiga egenskaper som är likvärdiga en certifierad mätare eller matchar de syften som GSP angett. MID-regelverket är inte tillämpligt på upphandlings- föremålet. Det är därför inte proportionerligt att ställa krav på certifiering avseende energimätaren, utan kravställningen måste uttryckligen tillåta mätare med likvärdiga tekniska egenskaper. Den energimätare som påstås sitta i fler- talet av de offererade laddstationerna är certifierad för inomhusbruk i bostäder, butiks- och kontorslokaler samt lätta industrier. När energimätaren sätts i en laddstation, som dessutom delvis ska användas utomhus, används den för ett annat ändamål än det som den är avsedd och certifierad för. Det kan därför ifrågasättas om den är lämplig för ändamålet. MID-direktivet/STAFS 2016:4 är inte tillämpligt på vare sig laddstationerna eller elmätarna. GSP har därmed gjort uppfyllelsen av ett regelverk som inte är tillämpligt på upphandlings- föremålet till ett obligatoriskt krav. GSP har nu angett nya syften med kravet, som förefaller påkomna i efterhand. Enligt GSP är bolagets samtliga idag installerade laddstationer utrustade med MID-certifierade elmätare, och man strävar efter att ha ”samma standard” på alla laddstationer. Dagens laddstationer är av samma fabrikat som det vinnande anbudet har offererat. Utöver att laddstationerna inte ska användas för de i direktivet angivna syftena/miljöerna, ingår det inte i GSP:s syfte med kravet att laddstationerna eller de inbyggda elmätarna ska uppfylla det s.k. display-kravet i MID-direktivet. GSP har nämligen inte ställt krav på att mätresultatet ska vara synligt på laddstationen för brukaren. Det följer av kraven i avsnitt 4.1.2–3 att stationen ska vara förberedd för RFID samt kunna anslutas till GSP:s app och kommunicera via extern router/internet LAN, liksom via 4G. Enligt GSP:s hemsida och app ”Parkering” presenteras kostnaden för laddning som kr per kWh i appen, och priset anges i appen innan man startar laddningen. Slutpriset för en laddning presenteras i appen efter att laddningen och parkeringen avslutats och man ”betalar endast för den el som utlevererats”. Elförbruk- ningen/mätresultatet kan alltså inte avläsas av brukaren på vare sig ladd- stationen eller på den inbyggda elmätaren. GSP:s syfte med kravet är därmed att enbart kravställa vissa av de underliggande kraven enligt MID-direktivet, nämligen mätnoggrannhet, men inte de centrala kraven på display och avläs- ning av mätresultatet för brukaren. Därmed syftar inte kravet till att säkerställa uppfyllelse av samtliga krav i direktivet. Under de förhållandena är det inte proportionerligt att ändå ställa kravet och inte godta laddstationer med lik- värdiga elmätare vad gäller mätnoggrannhet och lösningar där avläsning av mätresultatet/underlaget för debitering sker på annat sätt än genom att titta på elmätarens display, dvs. genom app. Kravet på mätnoggrannhet kan säkerställas genom mindre ingripande och ändamålsenliga krav, nämligen att kräva att denna ska motsvara/vara likvärdig MID-direktivets krav på mätnoggrannhet. Direktivet reglerar endast grund- läggande krav på mätinstrumentens kvalitet vad gäller metrologisk tillför- litlighet och kvalitetsnivå i fråga om mätteknik och mätresultatens säkerhet. Som framgår av den prövningsrapport från SGS som bolaget åberopat upp- fyller energimätaren i laddstationen samtliga krav som är relevanta i för- hållande till upphandlingsföremålet och de syften som GSP angett. Energi- mätaren som är MID-certifierad kan avläsas genom att man öppnar laddboxen och gör en manuell avläsning i stället för att, som i Charge-Amps lösning, göra en avläsning via molnet, via app eller annan terminal som tar emot data. Lösn- ingarna har samma funktionalitet vad gäller mätnoggrannhet och säkerhet. Dessutom kan det ifrågasättas att en likvärdig energimätare/laddstation måste uppfylla ”samtliga övriga krav” förutom displaykravet för att utreda om företagen överträtt förbuden anses vara lik- värdig. Swedac/NordCharge anger i 2 kapsin vägledning att de relevanta MID-baserade funktionerna för en laddstation är mätarfunktionen, uttaget och indikering av mätresultatet. 1 § KL Charge-Amps laddstation är försedd med en elmätare som har samma mätnoggrannhet som krävs för MID-certifiering och artikel 101 uppfyller samtliga angivna funktioner. Avläsning av mätresultat och framtagande av debiteringsunderlag sker på samma sätt med bolagets ladd- station som med den station som ingår i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, FEUFdet vinnande anbudet och som idag används av GSP. Platsundersökningarna baserades Ingen av dessa stationer gör det möjligt för brukaren att avläsa mätresultatet på en misstanke display på laddstationen eller dess elmätare. Stationerna i respektive anbud är därmed likvärdiga såvitt avser MID-direktivet och de syften som GSP har. Charge-Amps har i sitt anbud utgått från att laddstationen är försedd med en likvärdig elmätare och har både i Frågor och svar samt i samband den fördjupade kontrollen påpekat att kravet måste tillämpas så. När det gäller det påstådda syftet om ”grundläggande funktions-, hälso- och säkerhetskrav” bör det noteras att MID-direktivet inte avser att reglera hälso- och säkerhetskrav för energimätare. Dylika krav följer av Elsäkerhetsdirektivet, 2014/35/EU. GSP har i punkten 4.1.2 också ställt krav på att ”Laddstation ska uppfylla samtliga krav från elsäkerhetsverket, EU och vara CE-märkt vid m.m. säkerställer detta. GSP:s uttalande om att företagen avtalat en display underlättar underhållet av mätarna för servicetekniker visar att bolaget verkar ha utgått från att man genom upphandlingen ska köpa in samma fabrikat som dagens befintliga laddstationer har, liksom fabrikatet på energimätaren. Ett krav på MID-certifiering innebär dock inte i sig att GSP erhåller laddstationer med energimätare med display som underlättar service- och underhåll på det sätt som bolaget argumenterar för. GSP kan således inte förvänta sig uppnå det nu påstådda syftet. Dessutom kan de parametrar som GSP nämner läsas av med en multimeter, dvs. ett elek- troniskt mätverktyg som används för att mäta t.ex. spänning, ström och resi- stans i elektriska kretsar. En display är därför inte nödvändig för att uppnå syftet. Om det hade varit av så stor vikt för GSP att energimätaren inuti ladd- stationen är försedd med en display som är konstruerad med funktioner som underlättar service- och underhåll, skulle bolaget ha ställt särskilda krav i dessa avseenden. GSP har dock ställt andra krav som syftar till att underlätta service- och underhåll. Man kan också ifrågasätta om det är viktigt att inhämta för- brukad historisk energi i ett service- och underhållsperspektiv, men frågan saknar betydelse eftersom felsökning och inhämtande av förbrukningshistorik kan göras genom distans- och kommunikationskraven enligt punkterna 4.1.2–3. Syftet med kravställningen är att GSP vid debitering ska kunna debitera rätt mängd energi och att övervakning/felsökning ska kunna ske på distans. Kravet är inte formulerat som ett funktionskrav eller samordnat sig avseende försäkringsupphandlingar i Sverige där PO Söderberg & Partner Aktiebolag som ett krav på viss teknisk egenskap som möjliggör avläsning av förbrukad energi på plats av servicetek- niker, utan är formulerat som ett krav på certifiering utan möjlighet till lik- värdiga lösningar. Grundtänkesättet på hela marknaden är att sköta, styra, över- vaka och Söderberg & Partners Insurance Consulting AB (SPICAB) eller S & P Assurans AB och S & P Assurans Offentlig AB (S&P) agerat som försäkringsförmedlarefelsöka på distans. Konkurrensverket genomförde efter platsunder- sökningarna ett flertal ytterligare utredningsåtgärder, bland annat förhör och ålägganden att inkomma med uppgifter. ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇@▇▇▇.▇▇ Utredningen omfattade flera offentliga och privata upphandlingar. De flesta av dessa upphandlingar omfattade i sin tur ett stort antal försäkringsområden (olika typer av försäkringar). Konkurrensverket Detta har vid två tillfällen, den 15 juli 2019 och den 15 april 2020, avskrivit vissa företagockså, som omfattades nämnts, varit en obligatorisk förutsättning i upphandlingen. Samtliga aktörer på marknaden tillhandahåller support, avläsning, debitering m.m. via portaler. Om en laddstation mot för- modan skulle tappa kontakt med portalen lagras förbrukningsdatan omedelbart i portalen och i laddstationens cashminne. För den händelse en laddstation skulle gå ”off-line” kan den också stängas av de initiala misstankarna, från utredningen.1 Utredningarna i dessa delar fokuserade huvudsakligen för fortsatt användning. Bolaget hade t.ex. kunnat ställa ett krav på om att en laddstation som eventuellt går off-line inte ska kunna användas och att pågående laddning då ska avbrytas. GSP skulle även ha ställt funktionella krav på att det förekommit en typ av systematisk informationsöverföring mellan olika försäkringsbolag via S&P och om det resulterat i ska vara möjligt att försäkringsbolagen inte har konkurrerat fullt ut om samtliga kontrakt som upphandlades samordnat. Vid en samlad bedömning av vad som framkommit i utredningen och förutsättningarna för ingripande med stöd av konkurrensreglerna beslutade Konkurrensverket att inte fortsätta utredningen i dessa delar och mot dessa företag. Efter dessa avskrivningar har den kvarstående utredningen fokuserat på huruvida S&P, dubbelkontrollera förbrukad energi eller SPICAB, tillsammans med Trygg-Hansa Försäkring filial (Trygg-Hansa) och If Skadeförsäkring AB (publ) (If) har överträtt förbuden i 2 kap. 1 § KL och artikel 101 FEUF, i samband med en samordnad upphandling av företagsförsäkring för kommunala energibolag som genomfördes hösten 2016 (Energiupphandlingen). Skälet till en närmare utredning i denna del var att Konkurrensverket fick kännedom om omständigheter som gav upphov till misstankar om att S&P, If och Trygg-Hansa under Energiupphandlingen avtalat eller samordnat sig om att dela upp tre kontrakt mellan de två försäkringsbolagen i syfte att undvika ytterligare priskonkurrens, samt i syfte att säkerställa att If felaktig debitering inte sker om laddstationen skulle gå off-line. Med en funktion där laddningen avbryts om en laddstation eventuellt skulle fallera och ▇▇▇▇▇-Hansa tilldelades kontrakt med sina respektive befintliga kunder. S&Pgå off-line, finns det inte något som hindrar GSP:s intresse av en sådan uppdelning skulle ha varit servicetekniker från att fara ut direkt och felsöka. Effekten på konkurrensen är oproportionerlig/överdriven i förhållande till det eftersträvade syftet eftersom kravet ställts för att uppnå ett önskemål om en jämn fördelning mycket sällan förekommande redundansfunktion avseende lokal avläsning för att undvika feldebitering om en laddstation skulle gå off-line. Åtgärden får oproportionerliga konsekvenser för konkurrensen på marknaden eftersom det begränsade behovet, i den mån det alls förekommer, stänger ute en mängd fabrikat och leverantörer. Genom kravet har ett av kontrakt mellan få fabrikat på den svenska marknaden och 5 av 15 anbudsgivare bland annat med de enligt utvärderingsmodellen för- delaktigaste anbuden utestängts från upphandlingen. Detta är inte en godtagbar eller försvarbar följd av kravställningen. Swedac/NordCharge rekommenderar inte i något fall att man ska ställa krav på certifiering. Swedac rekommenderar inte ens alternativet att det ska finnas en display på energimätaren i ladd- stationen, utan i stället på laddboxen för konsumentens skull – inte service- teknikernas. GSP har inte ställt några krav för att säkerställa att anbudsgivare exakt samma rutiner och arbetssätt ska kunna bibehållas, låt vara att ett sådant krav skulle stå i de upphandlingar som S&P anordnar uppenbar i strid med likabehandlingsprincipen. Det ska vilja delta också även framhållas att bolaget har ställt krav på att leverantören ska tillhandahålla kostnadsfri utbildning för beställare och installatörer en gång om året samt även utbildning i kommande upphandlingar anordnade av S&P. Att S&P kan attrahera många anbudsgivare är ett argument för samband med produktuppdateringar och lämna utbildningsmaterial på svenska. GSP har alltså utgått från att upphandlande myndigheter och andra uppdragsgivare ska anlita S&P. Misstanken bestod närmare upphandlingen kommer att resultera i att S&P förmedlat förslag om fördelning servicetekniker kommer att behöva lära sig en ny produkt och därmed förändra sitt arbetssätt. GSP använder sig av kontrakten för kunderna Kraftringen AB (Kraftringen), ENA Energi AB (ENA) och Hässleholm Miljö AB (Hässleholm) mellan If och Trygg-Hansa.upphandlade installatörer/ servicetekniker. Enligt punkten

Bakgrund. Efter beslut av Patent- Direktionen för kommunalförbundet Avfallshantering östra Skaraborg beslutade den 21 juni, § 17, att föreslå nuvarande och marknadsdomstolen genomförde Konkurrensverket tillkommande medlemskommuner att fastställa ny förbundsordning att gälla från den 1 januari 2022. Beslutet fattades under våren och försommaren 2017 platsundersökningar enligt 5 kapförutsättning att Götene kommun beslutade att ansöka om medlemskap i kommunalförbundet vid sitt sammanträde den 21 juni 2022. 3 Förvaltningen noterar att Götene kommun beslutade att ansöka om medlemskap i kommunalförbundet vid kommunfullmäktiges möte den 21 juni 2022. Kommunfullmäktige i Falköpings kommun beslutade den 30 september 2019, § konkurrenslagen (2008:579)104, KL, hos flera företag inom försäkringsbranschen för att utreda om företagen överträtt förbuden i 2 kapåterremittera ett dåvarande förslag till förbundsordning till förvaltningen. 1 § KL och artikel 101 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, FEUF. Platsundersökningarna baserades på en misstanke om att företagen avtalat eller samordnat sig avseende försäkringsupphandlingar i Sverige där PO Söderberg & Partner Aktiebolag och Söderberg & Partners Insurance Consulting AB (SPICAB) eller S & P Assurans AB och S & P Assurans Offentlig AB (S&P) agerat som försäkringsförmedlare. Konkurrensverket genomförde efter platsunder- sökningarna ett flertal ytterligare utredningsåtgärder, bland annat förhör och ålägganden att inkomma med uppgifter. ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇@▇▇▇.▇▇ Utredningen omfattade flera offentliga och privata upphandlingar. De flesta av dessa upphandlingar omfattade i sin tur ett stort antal försäkringsområden (olika typer av försäkringar). Konkurrensverket har vid två tillfällen, den 15 juli 2019 och den 15 april 2020, avskrivit vissa företag, som omfattades av de initiala misstankarna, från utredningen.1 Utredningarna i dessa delar fokuserade huvudsakligen på om det förekommit en typ av systematisk informationsöverföring mellan olika försäkringsbolag via S&P och om det resulterat i att försäkringsbolagen inte har konkurrerat fullt ut om samtliga kontrakt som upphandlades samordnat. Vid en samlad bedömning av vad som framkommit i utredningen och förutsättningarna för ingripande med stöd av konkurrensreglerna beslutade Konkurrensverket att inte fortsätta utredningen i dessa delar och mot dessa företag. Efter dessa avskrivningar har den kvarstående utredningen fokuserat på huruvida S&P, eller SPICAB, tillsammans med Trygg-Hansa Försäkring filial (Trygg-Hansa) och If Skadeförsäkring AB (publ) (If) har överträtt förbuden i 2 kap. 1 § KL och artikel 101 FEUF, i samband med en samordnad upphandling av företagsförsäkring för kommunala energibolag som genomfördes hösten 2016 (Energiupphandlingen). Skälet till en närmare utredning i denna del Motiveringen var att Konkurrensverket fick kännedom om omständigheter som gav upphov arvode till misstankar om att S&P, If och Trygg-Hansa under Energiupphandlingen avtalat eller samordnat sig om att dela upp tre kontrakt mellan de två försäkringsbolagen i syfte att undvika vice ordförande behövde utredas ytterligare priskonkurrens, samt i syfte att säkerställa att If och ▇▇▇▇▇-Hansa tilldelades kontrakt med sina respektive befintliga kunder. S&P:s intresse av en sådan uppdelning skulle ha varit att uppnå en jämn fördelning av kontrakt mellan anbudsgivare bland annat för att säkerställa en gemensam hållning mellan kommunalförbundets medlemmar. Bestämmelsen gällande arvode till andre vice ordförande har beretts gemensamt av kommundirektörerna i medlemskommunerna. Det nya förslaget är att anbudsgivare fast arvode till ordförande och eventuellt vice ordförande ska fastställas av Skövde kommuns kommunfullmäktige. Enligt skrivelse bifogad till protokollet framgår att de nuvarande medlemskommunerna har velat göra en översyn av förbundets uppdrag då det var länge sedan förbundets uppdrag bestämdes. Detta har sammanfallit med att Vara, Essunga, Grästorp och Götene har valt att inträda i förbundet. Därmed behövs en ny förbundsordning. Det har sedan AÖS bildades skett flera strukturförändringar på avfallsområdet. I april 2018 röstade Europaparlamentet för en ny avfallslagstiftning med syfte att främja övergången till en cirkulär ekonomi där avfallsgenereringen minimeras. Det har lett till ändring av en rad nationella lagar och där regeringen beslutat att bland annat överföra ansvaret för returpapper från producenterna till kommunerna. Vid översynen av AÖS uppdrag har slutsatserna dragits att AÖS ska: - bistå med kompetens och strategiskt stöd till medlemskommunerna i alla frågor som rör avfallsområdet, inklusive stöd i det avfallsförebyggande arbetet, - bereda avfallsplanen och vara drivande i arbetet med att genomföra den och att följa upp det arbete som gjorts, - ta över det kommunala informationsansvaret inom avfallsområdet inklusive information om avfallsförebyggande åtgärder till hushållen, AJ, IB — Powered by TellusTalk: ID 1310503412 - utveckla ett gemensamt arbetssätt mellan medlemskommunerna och AÖS, - återinträda som samrådspartner gentemot producentansvarsorganisationerna. Samarbetet inom AÖS har varit svaret på de strukturförändringar som skett på avfallsområdet och därför bedöms det vara kostnadseffektivt med fyra nya medlemskommuner. Varje ny medlem innebär en förstärkning av förbundet och ökar möjligheten att nå ”en prisvärd och kretsloppsanpassad avfallshantering” samt att svara upp mot kommande utmaningar inom avfallsområdet. Taxorna i de upphandlingar tillkommande medlemskommunerna bedöms generera intäkter som S&P anordnar ska vilja delta också motsvarar kostnaderna för verksamheterna. Taxorna kommer att behållas i de tillkommande medlemskommunerna och en samordning av taxorna förväntas kunna göras inom tre till fem år. När kommunalförbundet utökas med ytterligare medlemskommuner kommer namnet att ändras då det blir missvisande med hänvisning till det kommande upphandlingar anordnade av S&P. Att S&P kan attrahera många anbudsgivare är ett argument för geografiska medlemsområdet. Kommunalförbundet kommer därför att upphandlande myndigheter och andra uppdragsgivare ska anlita S&P. Misstanken bestod närmare i att S&P förmedlat förslag om fördelning av kontrakten för kunderna Kraftringen AB (Kraftringen), ENA Energi AB (ENA) och Hässleholm Miljö AB (Hässleholm) mellan If och Trygg-Hansabyta namn till ”Avfall & Återvinning Skaraborg”.

Bakgrund. Efter beslut 1.1 Kommunen är innehavare av Patent- en ledningsanläggning bestående av kanalisation som är avsedd för fiberoptiska kablar med den omfattning och marknadsdomstolen genomförde Konkurrensverket under våren och försommaren 2017 platsundersökningar enligt 5 kap. 3 § konkurrenslagen sträckning som beskrivs i Bilaga 1 (2008:579), KL, hos flera företag inom försäkringsbranschen för att utreda om företagen överträtt förbuden i 2 kap. 1 § KL och artikel 101 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, FEUF. Platsundersökningarna baserades på en misstanke om att företagen avtalat eller samordnat sig avseende försäkringsupphandlingar i Sverige där PO Söderberg & Partner Aktiebolag och Söderberg & Partners Insurance Consulting AB (SPICAB) eller S & P Assurans AB och S & P Assurans Offentlig AB (S&P) agerat som försäkringsförmedlare. Konkurrensverket genomförde efter platsunder- sökningarna ett flertal ytterligare utredningsåtgärder, bland annat förhör och ålägganden att inkomma med uppgifter. ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇@▇▇▇.▇▇ Utredningen omfattade flera offentliga och privata upphandlingar. De flesta av dessa upphandlingar omfattade i sin tur ett stort antal försäkringsområden (olika typer av försäkringar”Tomrören”). Konkurrensverket Tomrören finns nergrävda på de fastigheter som anges i Bilaga 2. 1.2 I den Tjänande fastigheten finns upplåtet servitut (utgörande avtalsservitut) avseende Tomrören samt vatten- och avloppsledningar till förmån för den Härskande fastigheten (”Servitutet”). Till förmån för den Härskande fastigheten föreligger motsvarande servitut upplåtna i samtliga de fastigheter som anges i Bilaga 2. 1.3 Kommunen har vid två tillfällen, den 15 juli 2019 beslutat att överlåta Tomrören och den 15 april 2020, avskrivit vissa företag, Ledningsrätten till Fiberbolaget på de villkor som omfattades följer av de initiala misstankarna, från utredningen.1 Utredningarna i dessa delar fokuserade huvudsakligen det mallavtal som utgör Bilaga 3. Tomrören ska även efter förvärvet ligga kvar på om det förekommit en typ av systematisk informationsöverföring mellan olika försäkringsbolag via S&P och om det resulterat i att försäkringsbolagen inte har konkurrerat fullt ut om samtliga kontrakt som upphandlades samordnat. Vid en samlad bedömning befintlig plats. 1.4 Mot bakgrund av vad som framkommit anges ovan är avsikten att servituten som, till förmån för den Härskande fastigheten, har upplåtits i utredningen och förutsättningarna för ingripande med stöd av konkurrensreglerna beslutade Konkurrensverket de fastigheter som anges i Bilaga 2 ändras (begränsas) till att inte fortsätta utredningen längre omfatta rätt att bibehålla Tomrören. Dock ska servituten fortsatt omfatta rätten att nyttja de tjänande fastigheterna för ledningar för vatten och avlopp (se punkt 2 nedan). 1.5 Vidare är avsikten att Fiberbolaget ska ges rätt att nyttja erforderligt utrymme för Tomrören inom de fastigheter som anges i dessa delar och mot dessa företag. Efter dessa avskrivningar har den kvarstående utredningen fokuserat på huruvida S&P, eller SPICAB, tillsammans med Trygg-Hansa Försäkring filial (Trygg-Hansa) och If Skadeförsäkring AB (publ) (If) har överträtt förbuden i 2 kap. 1 § KL och artikel 101 FEUF, i samband med en samordnad upphandling av företagsförsäkring för kommunala energibolag som genomfördes hösten 2016 (Energiupphandlingen). Skälet till en närmare utredning i denna del var att Konkurrensverket fick kännedom om omständigheter som gav upphov till misstankar om att S&P, If och Trygg-Hansa under Energiupphandlingen avtalat eller samordnat sig om att dela upp tre kontrakt mellan de två försäkringsbolagen i syfte att undvika ytterligare priskonkurrens, samt i syfte att säkerställa att If och ▇▇▇▇▇-Hansa tilldelades kontrakt med sina respektive befintliga kunder. S&P:s intresse av en sådan uppdelning skulle ha varit att uppnå en jämn fördelning av kontrakt mellan anbudsgivare bland annat för att säkerställa att anbudsgivare i de upphandlingar som S&P anordnar ska vilja delta också i kommande upphandlingar anordnade av S&P. Att S&P kan attrahera många anbudsgivare är ett argument för att upphandlande myndigheter och andra uppdragsgivare ska anlita S&P. Misstanken bestod närmare i att S&P förmedlat förslag om fördelning av kontrakten för kunderna Kraftringen AB (Kraftringen), ENA Energi AB (ENA) och Hässleholm Miljö AB (Hässleholm) mellan If och Trygg-HansaBilaga 2.

Bakgrund. Efter beslut Byggnadsfirman PME AB (PME) är genom hängavtal bundet av Patent- kollektiv- avtal, byggavtalet, med Svenska Byggnadsarbetareförbundet (förbundet). Byggnads Skåne och marknadsdomstolen genomförde Konkurrensverket under våren Byggnads Mälardalen (regionerna) är självständiga juridiska personer och försommaren 2017 platsundersökningar enligt 5 kapmedlemmar i förbundet. 3 § konkurrenslagen PME och regionerna är där- med sinsemellan bundna av byggavtalet, inklusive dess bilaga D (2008:579den s.k. entreprenadbilagan). Uttrycket Byggnads används i det följande som en samlingsbeteckning för förbundet och regionerna. Regionerna skickade den 19 februari 2020 brev till medlemsföretag i Byggföretagen som anlitat PME som underentreprenör, KLoch begärde att dessa skulle häva sina entreprenadavtal med PME. Med anledning av reg- ionernas begäran hölls en förhandling mellan Byggföretagen och förbundet som avslutades den 8 maj 2020, hos flera företag inom försäkringsbranschen för att utreda om företagen överträtt förbuden i 2 kap. 1 § KL och artikel 101 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, FEUF. Platsundersökningarna baserades på en misstanke där förbundet vidhöll begäran om att företagen avtalat eller samordnat sig avseende försäkringsupphandlingar med- lemsföretagen skulle häva entreprenadavtalen med PME. Den 13 maj 2020 skickade förbundet en begäran om hävning till medlemsföretagen. PME har gjort gällande att regionernas krav att PME:s uppdragsgivare ska häva sina entreprenadavtal med PME utgör en stridsåtgärd i Sverige där PO Söderberg & Partner Aktiebolag medbestämmandelagens mening, att stridsåtgärden alltjämt pågår samt att förbundet har medverkat till stridsåtgärden genom att påkalla förhandling med Byggföretagen och Söderberg & Partners Insurance Consulting AB (SPICAB) eller S & P Assurans AB genom att skicka en begäran om hävning till PME:s uppdragsgivare. Enligt PME är stridsåtgärden olovlig eftersom den inte har beslutats i behörig ordning och S & P Assurans Offentlig AB (S&P) agerat som försäkringsförmedlareeftersom den är avsedd att utgöra en påt- ryckning i en rättstvist och har ett rättsstridigt syfte. Konkurrensverket genomförde efter platsunder- sökningarna ett flertal ytterligare utredningsåtgärder, bland annat förhör PME har yrkat att reg- ionerna och ålägganden förbundet ska betala visst allmänt och ekonomiskt skadestånd till PME samt att inkomma de ska förpliktas att på visst sätt skriftligen meddela att begäran om hävning av entreprenadkontrakten med uppgifterPME inte längre gäller. Vidare har PME gjort gällande att regionerna brutit mot 45 § medbestämmandelagen genom att inte varsla innan åtgärderna vidtogs och även för detta yrkat förpliktande för regionerna att betala allmänt skadestånd till PME. Byggnads har bestritt ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇@▇▇▇.▇▇ Utredningen omfattade flera offentliga och privata upphandlingargjort gällande att varken regionerna eller förbundet vidtagit eller medverkat till någon stridsåtgärd, utan agerat i enlig- het med ett förfarande som anges i punkten 4.6 i bilaga D till byggavtalet. De flesta Arbetsdomstolen har den 24 juni 2020 avslagit ett av dessa upphandlingar omfattade i sin tur ett stort antal försäkringsområden PME framställt yrk- ande (olika typer av försäkringarse AD 2020 nr 40). Konkurrensverket Efter samråd med parterna har vid två tillfällenArbetsdomstolen beslutat att genom mellan- dom pröva frågan om förbundets, den 15 juli 2019 Byggnads Skånes och den 15 april 2020, avskrivit vissa företag, som omfattades av de initiala misstankarna, från utredningen.1 Utredningarna i dessa delar fokuserade huvudsakligen på om det förekommit en typ av systematisk informationsöverföring mellan olika försäkringsbolag via S&P Byggnads Mälardalens åtgärder utgjort olovliga stridsåtgärder och om det resulterat de agerat i att försäkringsbolagen inte strid med 42 § medbestämmandelagen. Parterna har konkurrerat fullt ut om samtliga kontrakt som upphandlades samordnat. Vid en samlad bedömning till utveckling av vad som framkommit sin talan i utredningen och förutsättningarna för ingripande med stöd av konkurrensreglerna beslutade Konkurrensverket att inte fortsätta utredningen mellandomsdelen anfört i dessa delar och mot dessa företag. Efter dessa avskrivningar har den kvarstående utredningen fokuserat på huruvida S&P, eller SPICAB, tillsammans med Trygg-Hansa Försäkring filial (Trygg-Hansa) och If Skadeförsäkring AB (publ) (If) har överträtt förbuden i 2 kap. 1 § KL och artikel 101 FEUF, i samband med en samordnad upphandling av företagsförsäkring för kommunala energibolag som genomfördes hösten 2016 (Energiupphandlingen). Skälet till en närmare utredning i denna del var att Konkurrensverket fick kännedom om omständigheter som gav upphov till misstankar om att S&P, If och Trygg-Hansa under Energiupphandlingen avtalat eller samordnat sig om att dela upp tre kontrakt mellan de två försäkringsbolagen i syfte att undvika ytterligare priskonkurrens, samt i syfte att säkerställa att If och ▇▇▇▇▇-Hansa tilldelades kontrakt med sina respektive befintliga kunder. S&P:s intresse av en sådan uppdelning skulle ha varit att uppnå en jämn fördelning av kontrakt mellan anbudsgivare bland annat för att säkerställa att anbudsgivare i de upphandlingar som S&P anordnar ska vilja delta också i kommande upphandlingar anordnade av S&P. Att S&P kan attrahera många anbudsgivare är ett argument för att upphandlande myndigheter och andra uppdragsgivare ska anlita S&P. Misstanken bestod närmare i att S&P förmedlat förslag om fördelning av kontrakten för kunderna Kraftringen AB (Kraftringen), ENA Energi AB (ENA) och Hässleholm Miljö AB (Hässleholm) mellan If och Trygg-Hansahuvudsak följande.

Bakgrund. Efter beslut SKR/Sobona och Sveriges Lärare har i förhandlingarna konstaterat att svensk skola fortsatt står i behov av Patent- stärkt kompetensförsörjning med anledning av det demografiskt och marknadsdomstolen genomförde Konkurrensverket under våren ekonomiskt utmanande läget. Lyhördhet, ett gott samarbete och försommaren 2017 platsundersökningar enligt 5 kap. 3 § konkurrenslagen (2008:579), KL, hos flera företag inom försäkringsbranschen samverkande lösningar på alla nivåer är nödvändiga grunder för att utreda nå långsiktiga förutsättningar och önskat resultat. För Sveriges Lärare har bl.a. frågor om företagen överträtt förbuden arbetsmiljö, arbetsbelastning och en balans mellan undervisning och tid för planering varit viktiga frågor. Den process som ofta benämns arbetsgivarens tjänsteplanering har därför lyfts fram och förtydligas något i 2 kapavtalet. 1 § KL och artikel 101 För SKR/Sobona har utgångspunkten i fördraget dessa samtal bl.a. utgått från att lärares villkor om Europeiska unionens funktionssätt, FEUF. Platsundersökningarna baserades på en misstanke om att företagen avtalat eller samordnat sig avseende försäkringsupphandlingar arbetstid behöver ses i Sverige där PO Söderberg & Partner Aktiebolag och Söderberg & Partners Insurance Consulting AB (SPICAB) eller S & P Assurans AB och S & P Assurans Offentlig AB (S&P) agerat som försäkringsförmedlare. Konkurrensverket genomförde efter platsunder- sökningarna ett flertal ytterligare utredningsåtgärder, bland annat förhör och ålägganden att inkomma med uppgifter. ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇@▇▇▇.▇▇ Utredningen omfattade flera offentliga och privata upphandlingar. De flesta av dessa upphandlingar omfattade i sin tur ett stort antal försäkringsområden (olika typer av försäkringar). Konkurrensverket har vid två tillfällen, den 15 juli 2019 och den 15 april 2020, avskrivit vissa företag, som omfattades ljuset av de initiala misstankarnaförutsättningar som både skolverksamheten och läraryrket har i dagens skola, från utredningen.1 Utredningarna jämfört med de villkor och bilagor som nu gällt utan ändringar under mycket långt tid. SKR/Sobona och Sveriges Lärare har därför i dessa delar fokuserade huvudsakligen på förhandlingarna enats om det förekommit en typ av systematisk informationsöverföring mellan olika försäkringsbolag via S&P och om det resulterat i att försäkringsbolagen inte har konkurrerat fullt ut om samtliga kontrakt som upphandlades samordnat. Vid en samlad bedömning översyn av vad som framkommit i utredningen och förutsättningarna för ingripande med stöd av konkurrensreglerna beslutade Konkurrensverket att inte fortsätta utredningen i dessa de delar och mot dessa företagvillkor som rör arbetsorganisation och arbetstid. Efter dessa avskrivningar har den kvarstående utredningen fokuserat på huruvida S&PAmbitionen är att göra avtalet mer användarvänligt och undersöka lösningar som, eller SPICABi större utsträckning än dagens, både möjliggör en ändamålsenlig arbetsorganisation och en bättre arbetsmiljö för lärare. En utgångspunkt i det gemensamma arbetet under avtalsperioden är att långsiktiga och stabila förutsättningar för arbetsorganisation och arbetstid, tillsammans med Trygg-Hansa Försäkring filial arbetstidslag (Trygg-HansaATL) och If Skadeförsäkring AB arbetsmiljölag (publAML) med tillhörande förordningar, bäst åstadkoms av parterna inom ramen för den svenska modellen, och inte av lagstiftaren. En annan viktig fråga har rört lärares löneutveckling relativt andra yrkesgrupper och märket. SKR/Sobona har eftersträvat ett löneavtal som är fortsatt utan angivna nivåer för löneökningar. Detta för att skapa ökat utrymme för lokal lönebildning. Överenskommelse har dock inte kunnat nås om en sådan avtalskonstruktion. Parterna har i förhandlingar enats om ett garanterat utfall om 3,3 procent för löneöversynen 2024. I övrigt bygger löneavtalet fortsatt på lokal lönebildning och individuell och differentierad lönesättning. (If) har överträtt förbuden Se vidare i 2 kapredogörelse för löneavtalet nedan). 1 § KL HÖK 18 och artikel 101 FEUF, HÖK 21 ställde krav på arbete hos alla arbetsgivare vad gäller strategisk kompetensförsörjning. De formella kraven på arbetet och en handlingsplan upphör i samband med en samordnad upphandling av företagsförsäkring HÖK 24, och arbetsgivaren fattar beslut om och i så fall hur arbetet tas vidare. Arbetet har fallit väl ut hos många arbetsgivare, och parterna ser positivt på fortsatt samverkan mellan lokala parter i frågan. (Se vidare redogörelse för kommunala energibolag som genomfördes hösten 2016 (EnergiupphandlingenCentrala protokollsanteckningar, Övriga anteckningar p. 5). Skälet till en närmare utredning i denna del var att Konkurrensverket fick kännedom om omständigheter som gav upphov till misstankar om att S&P, If och Trygg-Hansa under Energiupphandlingen avtalat eller samordnat sig om att dela upp tre kontrakt mellan de två försäkringsbolagen i syfte att undvika ytterligare priskonkurrens, samt i syfte att säkerställa att If och ▇▇▇▇▇-Hansa tilldelades kontrakt med sina respektive befintliga kunder. S&P:s intresse av en sådan uppdelning skulle ha varit att uppnå en jämn fördelning av kontrakt mellan anbudsgivare bland annat för att säkerställa att anbudsgivare i de upphandlingar som S&P anordnar ska vilja delta också i kommande upphandlingar anordnade av S&P. Att S&P kan attrahera många anbudsgivare är ett argument för att upphandlande myndigheter och andra uppdragsgivare ska anlita S&P. Misstanken bestod närmare i att S&P förmedlat förslag om fördelning av kontrakten för kunderna Kraftringen AB (Kraftringen), ENA Energi AB (ENA) och Hässleholm Miljö AB (Hässleholm) mellan If och Trygg-Hansa.

Bakgrund. Efter beslut av Patent- och marknadsdomstolen genomförde Konkurrensverket under våren och försommaren 2017 platsundersökningar enligt 5 kapI varje stift finns ett domkapitel som självständigt ska fullgöra de uppgifter som anges i kyrkoordningen. 3 § konkurrenslagen (2008:579), KL, hos flera företag inom försäkringsbranschen för att utreda om företagen överträtt förbuden i 2 kap. 1 § KL och artikel 101 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, FEUF. Platsundersökningarna baserades på en misstanke om att företagen avtalat eller samordnat sig avseende försäkringsupphandlingar i Sverige där PO Söderberg & Partner Aktiebolag och Söderberg & Partners Insurance Consulting AB (SPICAB) eller S & P Assurans AB och S & P Assurans Offentlig AB (S&P) agerat som försäkringsförmedlare. Konkurrensverket genomförde efter platsunder- sökningarna ett flertal ytterligare utredningsåtgärder, Domkapitlet har bland annat förhör till uppgift att utöva tillsyn över prästerna och ålägganden diakonerna i stiftet. Det innebär att inkomma med uppgifteräven de präster och diakoner som är ledamöter och ersättare i domkapitlet står under domkapitlets tillsyn och kan bli före- mål för domkapitlets prövning. ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇@▇▇▇.▇▇ Utredningen omfattade flera offentliga och privata upphandlingarI kyrkoordningen finns jävsbestämmelser för domkapitlet som hänvisar till rätte- gångsbalkens bestämmelser om jäv mot domare. De flesta När en domkapitelsledamot enligt dessa bestämmelser är jävig ska ledamoten inte delta i handläggningen av dessa upphandlingar omfattade i sin tur ett stort antal försäkringsområden (olika typer av försäkringar)ärendet. Konkurrensverket har vid två tillfällen, den 15 juli 2019 och den 15 april 2020, avskrivit vissa företag, som omfattades av de initiala misstankarna, från utredningen.1 Utredningarna i dessa delar fokuserade huvudsakligen på om det förekommit en typ av systematisk informationsöverföring mellan olika försäkringsbolag via S&P och om det resulterat i att försäkringsbolagen inte har konkurrerat fullt ut om samtliga kontrakt som upphandlades samordnat. Vid en samlad bedömning av vad som framkommit i utredningen och förutsättningarna för ingripande med stöd av konkurrensreglerna beslutade Konkurrensverket att inte fortsätta utredningen i dessa delar och mot dessa företag. Efter dessa avskrivningar har den kvarstående utredningen fokuserat på huruvida S&P, eller SPICAB, tillsammans med Trygg-Hansa Försäkring filial (Trygg-Hansa) och If Skadeförsäkring AB (publ) (If) har överträtt förbuden i 2 kap. 1 § KL och artikel 101 FEUF, i samband med en samordnad upphandling av företagsförsäkring för kommunala energibolag som genomfördes hösten 2016 (Energiupphandlingen). Skälet till en närmare utredning i denna del var att Konkurrensverket fick kännedom om omständigheter som gav upphov till misstankar om att S&P, If och Trygg-Hansa under Energiupphandlingen avtalat eller samordnat sig om att dela upp tre kontrakt mellan de två försäkringsbolagen i syfte att undvika ytterligare priskonkurrens, samt i syfte att säkerställa att If och ▇▇▇▇▇-Hansa tilldelades kontrakt med sina respektive befintliga kunder. S&P:s intresse av en sådan uppdelning skulle ha varit beslutsfört utan biskopen som ordförande eftersom ersättande domprost hade slutat sin anställning. Nämnden yttrade att uppnå vid en jämn fördelning intresseavvägning mellan jävsreglernas syfte att garantera objektivitet och opartiskhet och vikten av kontrakt mellan anbudsgivare bland att beslutet fattas i enlighet med reglerna om beslutsförhet, hade reglerna om beslutsförhet företräde, vilket medförde att det fick accepteras att biskopen trots jäv (tvåinstansjäv) deltog i domkapitlets handläggning av ärendet (Överklagandenämndens beslut 2000/12). Nämnden har i ett senare beslut (2014/38) efter intresseavvägning funnit att, i ärenden då domkapitlet har en mer domstolsliknande funktion, bör domarleda- moten eller ersättaren för domarledamoten kunna gå in som ordförande när biskop och domprost är jäviga. Denna lösning beskrev nämnden som en analog tillämpning av den regel som gäller för beslutsprövningsärenden. Kyrkoordningens bestämmelser medger inte heller att ett domkapitelsärende får handläggas av ett annat för att säkerställa att anbudsgivare i de upphandlingar som S&P anordnar ska vilja delta också i kommande upphandlingar anordnade av S&P. Att S&P kan attrahera många anbudsgivare är ett argument för att upphandlande myndigheter och andra uppdragsgivare ska anlita S&P. Misstanken bestod närmare i att S&P förmedlat förslag om fördelning av kontrakten för kunderna Kraftringen AB (Kraftringen), ENA Energi AB (ENA) och Hässleholm Miljö AB (Hässleholm) mellan If och Trygg-Hansastifts domkapitel.

Bakgrund. Efter beslut Tidig påvisning av Patent- och marknadsdomstolen genomförde Konkurrensverket under våren och försommaren 2017 platsundersökningar enligt 5 kap. 3 § konkurrenslagen (2008:579), KL, hos flera företag inom försäkringsbranschen pågående covid-19 är en viktig åtgärd för att utreda om företagen överträtt förbuden minska pandemins utbredning i 2 kapsamhället. 1 § KL Med ett ökat antal misstänkta covid-19-fall behöver testningen intensifieras och artikel 101 effektiviseras. Både PCR-tester och antigentester påvisar pågående infektion. Antigentester kan användas som ett komplement till PCR- testning när det finns behov av ökad testkapacitet. De kan exempelvis användas för att upprätthålla ordinarie verksamhet inom öppenvården eller för triagering vid en akutmottagning för patienter som har symtom på covid-19 och söker vård av annan orsak. Ett annat användningsområde är i fördraget om Europeiska unionens funktionssättkänsliga miljöer, FEUFexempelvis inom särskilda boenden för äldre, institutioner eller andra vårdmiljöer, för att snabbt undersöka förekomst av covid-19. Platsundersökningarna baserades på För de antigentester som i nuläget validerats och används i Europa behöver hälso- och sjukvårdspersonal ta provet. Folkhälsomyndigheten har för avsikt att löpande se över sina rekommendationer för användande av antigentester. I enlighet med överenskommelsen ”Ökad nationell testning och smittspårning för covid-19, 2021” per den 20 november 2020 har staten och regionerna möjlighet att anta en misstanke om tilläggsöverenskommelse i det fall nya diagnostiska metoder möjliggörs. Folkhälsomyndigheten har presenterat rekommendationer för antigentester och därmed anser parterna att företagen avtalat eller samordnat sig avseende försäkringsupphandlingar i Sverige där PO Söderberg & Partner Aktiebolag och Söderberg & Partners Insurance Consulting AB (SPICAB) eller S & P Assurans AB och S & P Assurans Offentlig AB (S&P) agerat ett tillägg till överenskommelsen behöver göras som försäkringsförmedlareomfattar denna nya metod. Konkurrensverket genomförde efter platsunder- sökningarna ett flertal ytterligare utredningsåtgärder, bland annat förhör och ålägganden att inkomma med uppgifter. Post: 118 82 ▇▇▇▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇: ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇ Tfn: växel ▇▇-▇▇▇ ▇▇ ▇▇, Fax: ▇▇-▇▇▇ ▇▇ ▇▇ Org nr: 222000-0315, ▇▇▇▇@▇▇▇.▇▇, ▇▇▇.▇▇▇.▇▇ Utredningen omfattade flera offentliga Tilläggsöverenskommelsen förutsätter att riksdagen avsätter tillräckliga medel för ändamålet under 2021. I övrigt gäller överenskommelsen i enlighet med den redan beslutade den 20 november 2020. Tilläggsöverenskommelsen redovisas i bilaga 1. Sveriges Kommuner och privata upphandlingar. De flesta av dessa upphandlingar omfattade i sin tur ett stort antal försäkringsområden (olika typer av försäkringar). Konkurrensverket har vid två tillfällen, den 15 juli 2019 och den 15 april 2020, avskrivit vissa företag, som omfattades av de initiala misstankarna, från utredningen.1 Utredningarna i dessa delar fokuserade huvudsakligen på om det förekommit en typ av systematisk informationsöverföring mellan olika försäkringsbolag via S&P och om det resulterat i att försäkringsbolagen inte har konkurrerat fullt ut om samtliga kontrakt som upphandlades samordnat. Vid en samlad bedömning av vad som framkommit i utredningen och förutsättningarna för ingripande med stöd av konkurrensreglerna beslutade Konkurrensverket att inte fortsätta utredningen i dessa delar och mot dessa företag. Efter dessa avskrivningar har den kvarstående utredningen fokuserat på huruvida S&P, eller SPICAB, tillsammans med Trygg-Hansa Försäkring filial (Trygg-Hansa) och If Skadeförsäkring AB (publ) (If) har överträtt förbuden i 2 kap. 1 § KL och artikel 101 FEUF, i samband med en samordnad upphandling av företagsförsäkring för kommunala energibolag som genomfördes hösten 2016 (Energiupphandlingen). Skälet till en närmare utredning i denna del var att Konkurrensverket fick kännedom om omständigheter som gav upphov till misstankar om att S&P, If och Trygg-Hansa under Energiupphandlingen avtalat eller samordnat sig om att dela upp tre kontrakt mellan de två försäkringsbolagen i syfte att undvika ytterligare priskonkurrens, samt i syfte att säkerställa att If och Regioner ▇▇▇▇▇-Hansa tilldelades kontrakt med sina respektive befintliga kunder. S&P:s intresse av en sådan uppdelning skulle ha varit att uppnå en jämn fördelning av kontrakt ▇ ▇▇▇▇▇ Ordförande Ökad nationell testning och smittspårning för covid-19, 2021‌‌ Tilläggsöverenskommelse mellan anbudsgivare bland annat för att säkerställa att anbudsgivare i de upphandlingar som S&P anordnar ska vilja delta också i kommande upphandlingar anordnade av S&P. Att S&P kan attrahera många anbudsgivare är ett argument för att upphandlande myndigheter staten och andra uppdragsgivare ska anlita S&P. Misstanken bestod närmare i att S&P förmedlat förslag Sveriges Kommuner och Regioner om fördelning av kontrakten för kunderna Kraftringen AB (Kraftringen), ENA Energi AB (ENA) och Hässleholm Miljö AB (Hässleholm) mellan If och Trygg-Hansa.antigentester

Bakgrund. Efter beslut Den inomkyrkliga offentlighetsprincipen finns reglerad i lagen (1998:1591) om Svenska kyrkan och dess närmare räckvidd bestäms i kyrkoordningen. Den offent- lighet som gäller för Svenska kyrkans handlingar liknar den som gäller i fråga om myndigheternas handlingar enligt tryckfrihetsförordningen. För att en handling eller en uppgift i en handling, till exempel en uppgift i kyrkobokföringen, ska få undantas från offentlighetsprincipen måste det vara en uppgift som omfattas av Patent- de undantag som räknas upp i kyrkoordningens 54 kapitel. När det gäller uppgifter om enskilda personer i kyrkobokföringen finns det i 9 § ett förbud mot att röja uppgifter ”om det av någon särskild anledning kan antas att personen i fråga eller någon närstående lider men om uppgiften röjs”. Utgångspunkten är alltså att uppgifter i kyrkobokföringen, exempelvis namn, adress, personnummer och marknadsdomstolen genomförde Konkurrensverket under våren och försommaren 2017 platsundersökningar enligt 5 kapkyrkotillhörighet, ska lämnas ut. 3 § konkurrenslagen (2008:579), KL, hos flera företag inom försäkringsbranschen för att utreda bland annat regler om företagen överträtt förbuden i 2 kap. 1 § KL och artikel 101 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, FEUF. Platsundersökningarna baserades krav på en misstanke om att företagen avtalat eller samordnat sig avseende försäkringsupphandlingar i Sverige där PO Söderberg & Partner Aktiebolag och Söderberg & Partners Insurance Consulting AB (SPICAB) eller S & P Assurans AB och S & P Assurans Offentlig AB (S&P) agerat som försäkringsförmedlare. Konkurrensverket genomförde efter platsunder- sökningarna ett flertal ytterligare utredningsåtgärdersamtycke vid utlämnande av så kallade känsliga person- uppgifter, bland annat förhör och ålägganden att inkomma med uppgifteruppgifter om religiös övertygelse. ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇@▇▇▇.▇▇ Utredningen omfattade flera offentliga och privata upphandlingar. De flesta av dessa upphandlingar omfattade I maj 2018 trädde även en kompletterande svensk lag i sin tur ett stort antal försäkringsområden kraft, dataskyddslagen (olika typer av försäkringar2018:218). Konkurrensverket I förarbetena till data- skyddslagen (prop. 2017/18:105 s. 60) uttalas att den lagstadgade handlingsoffentlig- het som gäller för Svenska kyrkans handlingar enligt lagen (1998:1591) om Svenska kyrkan liknar den som gäller myndigheterna och därför bör Svenska kyrkans hand- lingar betraktas som ”allmänna” i den mening som avses i Artikel 86 i dataskydds- förordningen. Enligt regeringen ger alltså dataskyddsförordningen stöd för att Svenska kyrkan lämnar ut handlingar i enlighet med lagen om Svenska kyrkan. Skatteverket kan besluta om en så kallad sekretessmarkering i folkbokföringen, ofta kallad ”skyddade uppgifter”, och det innebär att en noggrann skadeprövning alltid måste göras för att avgöra om en uppgift om denna person kan lämnas ut. För att Skatteverket ska besluta om sekretessmarkering krävs vanligen intyg från polis, socialtjänst, en kvinnojour eller brottsofferjour eller en dom eller annan utredning samt att personen och eventuell familj byter bostad och på annat sätt medverkar till att skydda sina personuppgifter. Om det finns en sekretessmarkering i folkbok- föringen överförs den automatiskt till kyrkobokföringssystemet och innebär att antalet personer som har vid två tillfällenåtkomst till personens uppgifter i kyrkobokföringen kraftigt begrän- sas samt att särskilda handläggningsrutiner tillämpas. Förutom att Skatteverkets sekretessmarkering automatiskt överförs till kyrkobok- föringssystemet Kbok finns för närvarande, med den 15 juli 2019 och den 15 april 2020utformning som Kbok har, avskrivit vissa företag, som omfattades av de initiala misstankarna, från utredningen.1 Utredningarna i dessa delar fokuserade huvudsakligen på inte någon möjlighet att markera om det förekommit en typ finns anledning till särskild noggrannhet vid prövning av systematisk informationsöverföring mellan olika försäkringsbolag via S&P och om det resulterat i att försäkringsbolagen inte har konkurrerat fullt ut om samtliga kontrakt utlämnande av uppgifter som upphandlades samordnat. Vid en samlad bedömning av vad som framkommit i utredningen och förutsättningarna för ingripande med stöd av konkurrensreglerna beslutade Konkurrensverket att inte fortsätta utredningen i dessa delar och mot dessa företag. Efter dessa avskrivningar har den kvarstående utredningen fokuserat på huruvida S&P, eller SPICAB, tillsammans med Trygg-Hansa Försäkring filial (Trygg-Hansa) och If Skadeförsäkring AB (publ) (If) har överträtt förbuden i 2 kap. 1 § KL och artikel 101 FEUF, i samband med en samordnad upphandling av företagsförsäkring för kommunala energibolag som genomfördes hösten 2016 (Energiupphandlingen). Skälet till en närmare utredning i denna del var att Konkurrensverket fick kännedom om omständigheter som gav upphov till misstankar om att S&P, If och Trygg-Hansa under Energiupphandlingen avtalat eller samordnat sig om att dela upp tre kontrakt mellan de två försäkringsbolagen i syfte att undvika ytterligare priskonkurrens, samt i syfte att säkerställa att If och ▇▇▇▇▇-Hansa tilldelades kontrakt med sina respektive befintliga kunder. S&P:s intresse av en sådan uppdelning skulle ha varit att uppnå en jämn fördelning av kontrakt mellan anbudsgivare bland annat för att säkerställa att anbudsgivare i de upphandlingar som S&P anordnar ska vilja delta också i kommande upphandlingar anordnade av S&P. Att S&P kan attrahera många anbudsgivare är ett argument för att upphandlande myndigheter och andra uppdragsgivare ska anlita S&P. Misstanken bestod närmare i att S&P förmedlat förslag om fördelning av kontrakten för kunderna Kraftringen AB (Kraftringen), ENA Energi AB (ENA) och Hässleholm Miljö AB (Hässleholm) mellan If och Trygg-Hansagäller vissa personer.

Bakgrund. Efter Enligt beslut i riksdagen (1998:70) skall fullmäktige meddela särskilda före- skrifter för förvaltningen av Patent- och marknadsdomstolen genomförde Konkurrensverket under våren och försommaren 2017 platsundersökningar enligt 5 kap. 3 § konkurrenslagen medel avsatta för pensionsförpliktelser (2008:579i fort- sättningen kallad Portföljen), KL, hos flera företag inom försäkringsbranschen vilket sker genom denna policy. Lagen är ett tillägg till kommunallagens (1991:900) § 8 som behandlar kommunernas medelsförvaltning. Lagtexten lyder: ”Fullmäktige skall meddela särskilda föreskrifter för förvaltningen av medel avsatta för pensionsförpliktelser. I föreskrifterna skall det anges hur medlen skall förvaltas. Därvid skall tillåten risk vid placering av medlen fastställas. Vidare skall det anges hur uppföljning och kontroll av förvaltningen skall ske. Föreskrifterna skall omprövas så snart det finns skäl för det.” I kommunallagen 1991:900 8 kap 2 § anges att utreda om företagen överträtt förbuden i 2 kap. 1 § KL kommunerna skall förvalta sina medel på ett sådant sätt att krav på god avkastning och artikel 101 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, FEUF. Platsundersökningarna baserades på en misstanke om att företagen avtalat eller samordnat sig avseende försäkringsupphandlingar i Sverige där PO Söderberg & Partner Aktiebolag och Söderberg & Partners Insurance Consulting AB (SPICAB) eller S & P Assurans AB och S & P Assurans Offentlig AB (S&P) agerat som försäkringsförmedlare. Konkurrensverket genomförde efter platsunder- sökningarna ett flertal ytterligare utredningsåtgärder, bland annat förhör och ålägganden att inkomma med uppgifter. ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇@▇▇▇.▇▇ Utredningen omfattade flera offentliga och privata upphandlingarbetryggande sä- kerhet uppnås. De flesta kommuner har tolkat detta som att endast placer- ingar med mycket låg finansiell risk varit tillåtna och placeringsverksamhe- ten har till stor del använts för att hantera tillfälliga likviditetsöverskott. I normalfallet har placeringar i aktier inte varit tillåtna. Placering av dessa upphandlingar omfattade pensionsmedel har – till skillnad från likviditetsförvaltning – en lång placeringshorisont, vilket innebär att andra krav bör ställas på sådan förvaltning. Bland annat kan det vara motiverat att placera långfristiga me- del i sin tur ett stort antal försäkringsområden (olika typer av försäkringar). Konkurrensverket har vid två tillfällen, den 15 juli 2019 och den 15 april 2020, avskrivit vissa företagtillgångar, som omfattades i ett kortfristigt perspektiv anses mera riskfyllda, under förutsättning att den förväntade avkastningen är högre. Mot bakgrund av de initiala misstankarna, från utredningen.1 Utredningarna att avkastningen på aktiemarknaden i dessa delar fokuserade huvudsakligen på om ett historiskt perspektiv med god margi- nal överstigit räntemarknadens avkastning kan det förekommit därför anses motiverat att en typ del av systematisk informationsöverföring mellan olika försäkringsbolag via S&P Portföljen placeras i aktier och om det resulterat aktierelaterade instrument. Denna placeringspolicy avser endast medel placerade i värdepapper. Den del av pensionsskulden som inte är täckt av placering i värdepapper är att försäkringsbolagen inte har konkurrerat fullt ut om samtliga kontrakt betrakta som upphandlades samordnat. Vid en samlad bedömning av vad som framkommit i utredningen och förutsättningarna för ingripande med stöd av konkurrensreglerna beslutade Konkurrensverket att inte fortsätta utredningen i dessa delar och mot dessa företag. Efter dessa avskrivningar har den kvarstående utredningen fokuserat på huruvida S&P, eller SPICAB, tillsammans med Trygg-Hansa Försäkring filial (Trygg-Hansa) och If Skadeförsäkring AB (publ) (If) har överträtt förbuden i 2 kap. 1 § KL och artikel 101 FEUF, i samband med en samordnad upphandling av företagsförsäkring för kommunala energibolag som genomfördes hösten 2016 (Energiupphandlingen). Skälet utlåning till en närmare utredning i denna del var att Konkurrensverket fick kännedom om omständigheter som gav upphov till misstankar om att S&P, If och Trygg-Hansa under Energiupphandlingen avtalat eller samordnat sig om att dela upp tre kontrakt mellan de två försäkringsbolagen i syfte att undvika ytterligare priskonkurrens, samt i syfte att säkerställa att If och ▇▇▇▇▇-Hansa tilldelades kontrakt med sina respektive befintliga kunder. S&P:s intresse av en sådan uppdelning skulle ha varit att uppnå en jämn fördelning av kontrakt mellan anbudsgivare bland annat för att säkerställa att anbudsgivare i de upphandlingar som S&P anordnar ska vilja delta också i kommande upphandlingar anordnade av S&P. Att S&P kan attrahera många anbudsgivare är ett argument för att upphandlande myndigheter och andra uppdragsgivare ska anlita S&P. Misstanken bestod närmare i att S&P förmedlat förslag om fördelning av kontrakten för kunderna Kraftringen AB (Kraftringen), ENA Energi AB (ENA) och Hässleholm Miljö AB (Hässleholm) mellan If och Trygg-Hansakommunen.

Bakgrund. Efter beslut Under en stor del av Patent- 1900-talet hänvisades personer med olika funktionsnedsättningar till stora institutioner exempelvis anstalter, vårdhem eller sjukhus.3 Olika målgrupper blandads i en miljö som med tiden visade sig innebära risk för institutionsskador. I början av 1960-talet påbörjades därför en avveckling till förmån för mindre och marknadsdomstolen genomförde Konkurrensverket mer hemlika boendeformer. År 1986 trädde lagen (1985:568) om särskilda omsorger om psykiskt utvecklingsstörda (”omsorgslagen”) i kraft. Den nya lagen gav den som tillhörde målgruppen rätt till vissa angivna insatser exempelvis boende i gruppbostäder för vuxna. Omsorgslagen ersattes 1994 av lagen (1993:387) om stöd och service till vissa funktionshindrade (LSS). LSS innebar i förhållande till omsorgslagen en utvidgad personkrets och gav människor med omfattande funktionsnedsättningar nya möjligheter att bestämma över sina egna liv. Ansvaret för insatser fördes över från landstingen till kommunerna. Kommunaliseringen pågick under våren flera år och försommaren 2017 platsundersökningar enligt 5 kap. 3 § konkurrenslagen (2008:579), KL, hos flera företag inom försäkringsbranschen för att utreda om företagen överträtt förbuden i 2 kap. 1 § KL och artikel 101 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, FEUF. Platsundersökningarna baserades på en misstanke om att företagen avtalat eller samordnat sig avseende försäkringsupphandlingar i Sverige där PO Söderberg & Partner Aktiebolag och Söderberg & Partners Insurance Consulting AB (SPICAB) eller S & P Assurans AB och S & P Assurans Offentlig AB (S&P) agerat som försäkringsförmedlare. Konkurrensverket genomförde efter platsunder- sökningarna ett flertal ytterligare utredningsåtgärder, innebar bland annat förhör att de stora institutionerna successivt avvecklades till förmån för mindre och ålägganden att inkomma mer hemlika gruppbostäder. Insatser enligt LSS är frivilliga och ges endast om den enskilde faktiskt begärt insatsen. Vissa insatser, exempelvis bostad med uppgifter. ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇@▇▇▇.▇▇ Utredningen omfattade flera offentliga och privata upphandlingar. De flesta av dessa upphandlingar omfattade särskild service, kan ha en motsvarighet i sin tur ett stort antal försäkringsområden (olika typer av försäkringar). Konkurrensverket har vid två tillfällen, den 15 juli 2019 och den 15 april 2020, avskrivit vissa företag, insatser som omfattades av de initiala misstankarna, från utredningen.1 Utredningarna i dessa delar fokuserade huvudsakligen på om det förekommit en typ av systematisk informationsöverföring mellan olika försäkringsbolag via S&P och om det resulterat i att försäkringsbolagen inte har konkurrerat fullt ut om samtliga kontrakt som upphandlades samordnat. Vid en samlad bedömning av vad som framkommit i utredningen och förutsättningarna för ingripande kan ges med stöd av konkurrensreglerna beslutade Konkurrensverket socialtjänstlagen (2001:453) SoL. En framställan om stöd eller service av en person som tillhör lagens personkrets ska dock i första hand prövas enligt LSS. Funktionshinderpolitiken utgår från Sveriges internationella åtaganden om mänskliga rättigheter och är en del i arbetet för ett mer jämlikt samhälle där människors olika bakgrund eller förutsättningar inte ska avgöra möjligheten till delaktighet4. Detta avspeglas i LSS, där det uttalas att inte fortsätta utredningen i dessa delar målet med de insatser som ges med stöd av denna lag är att människor med funktionsnedsättning har möjlighet att leva och mot dessa företagbo så likt andra människor som möjligt. Efter dessa avskrivningar har Insatser enligt LSS ska vara varaktiga, samordnade och anpassade till mottagarens individuella behov, tillförsäkra den kvarstående utredningen fokuserat på huruvida S&P, eller SPICAB, tillsammans enskilde goda levnadsvillkor (att jämföra med Trygg-Hansa Försäkring filial (Trygg-Hansa) och If Skadeförsäkring AB (publ) (If) har överträtt förbuden i 2 kap. 1 § KL och artikel 101 FEUF, i samband med en samordnad upphandling av företagsförsäkring för kommunala energibolag som genomfördes hösten 2016 (Energiupphandlingenskälig levnadsnivå inom SoL). Skälet till en närmare utredning Vidare ska insatserna ska utformas så att de ökar den enskildes möjligheter att leva ett självständigt liv. Det bör eftersträvas att den enskilde själv tar aktiv del i denna del var att Konkurrensverket fick kännedom beslut om omständigheter som gav upphov till misstankar om att S&P, If och Trygg-Hansa under Energiupphandlingen avtalat eller samordnat sig om att dela upp tre kontrakt mellan de två försäkringsbolagen i syfte att undvika ytterligare priskonkurrens, samt i syfte att säkerställa att If och ▇▇▇▇▇-Hansa tilldelades kontrakt med sina respektive befintliga kunder. S&P:s intresse av en sådan uppdelning skulle ha varit att uppnå en jämn fördelning av kontrakt mellan anbudsgivare bland annat för att säkerställa att anbudsgivare i de upphandlingar som S&P anordnar ska vilja delta också i kommande upphandlingar anordnade av S&P. Att S&P kan attrahera många anbudsgivare är ett argument för att upphandlande myndigheter och andra uppdragsgivare ska anlita S&P. Misstanken bestod närmare i att S&P förmedlat förslag om fördelning av kontrakten för kunderna Kraftringen AB (Kraftringen), ENA Energi AB (ENA) och Hässleholm Miljö AB (Hässleholm) mellan If och Trygg-Hansaolika insatser.

Bakgrund. Efter beslut Svenska missionsrådets (SMR) funktion som bidragsförmedlande organisation regleras utifrån de avtal som tecknas med Sida samt därtill kopplade styrande dokument (strategi och riktlinjer). SMR förmedlar krav och regler vidare genom avtal med respektive medlemsorganisation och ansvarar vidare för att kvalitetssäkra de bidrag vi förmedlar. Ett led i denna kvalitetssäkring är att granska medlemsorganisationernas organisation, kompetens och resurser samt tillförlitligheten och giltigheten i deras system för verksamhets-, projekt- och ekonomistyrning. En annan del är att bedöma vilket stöd medlemsorganisationer behöver av Patent- SMR. Det här dokumentet är underlag för den systemgranskning som nu ska göras av ADRA Sverige, Ankarstiftelsen och marknadsdomstolen genomförde Konkurrensverket Sveriges kristna råd (härefter benämnda ”medlemsorganisation”). ADRA Sverige och Ankarsstiftelsen är medlemsorganisationer i SMR medan Sveriges kristna råd och SMR har ett speciellt avtal vilket möjliggör bidragsförmedling trots att Sveriges kristna råd inte är en medlemsorganisation. Listan under våren ”Uppdragets delar” nedan är vägledande för granskningen av de tre organisationer som berörs av detta uppdrag. Utgångspunkten är att samtliga delar ska beröras för alla tre organisationer men att det ska ske i olika grad beroende på organisation. Därutöver ska särskilda fördjupningsfrågor per organisation identifieras. Systemgranskningen kommer därför att inledas med ett arbetsmöte där konsulten, SMR och försommaren 2017 platsundersökningar enligt 5 kapberörda organisationerna går igenom och preciserar vilka frågor som konsulten ska lägga tonvikt på i granskningen av respektive organisation. 3 § konkurrenslagen Konsulten ansvarar sedan för att precisera metod och upplägg per organisation i en s.k. inception report. I samråd med SMR avgör konsulten antal arbetsdagar per organisation med nedanstående antal maxdagar som ram. SMR har olika avtal med Sida. I denna revision berörs bidragsförmedling från tre olika anslag: utvecklingssamarbete (2008:579utveckling), KL, hos flera företag inom försäkringsbranschen för att utreda om företagen överträtt förbuden i 2 kap. 1 § KL humanitärt arbete (HUM) samt informations- och artikel 101 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, FEUF. Platsundersökningarna baserades på en misstanke om att företagen avtalat eller samordnat sig avseende försäkringsupphandlingar i Sverige där PO Söderberg & Partner Aktiebolag och Söderberg & Partners Insurance Consulting AB kommunikationsarbete (SPICAB) eller S & P Assurans AB och S & P Assurans Offentlig AB (S&P) agerat som försäkringsförmedlare. Konkurrensverket genomförde efter platsunder- sökningarna ett flertal ytterligare utredningsåtgärder, bland annat förhör och ålägganden att inkomma med uppgifter. ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇@▇▇▇.▇▇ Utredningen omfattade flera offentliga och privata upphandlingar. De flesta av dessa upphandlingar omfattade i sin tur ett stort antal försäkringsområden (olika typer av försäkringarinfo/kom). Konkurrensverket har vid två tillfällen, den 15 juli 2019 och den 15 april 2020, avskrivit vissa företag, I nedanstående text används ordet utvecklingssamarbete som omfattades av de initiala misstankarna, från utredningen.1 Utredningarna i dessa delar fokuserade huvudsakligen på en samlat namn även om det förekommit en typ av systematisk informationsöverföring mellan i praktiken kan handla om bidrag från olika försäkringsbolag via S&P anslag. ADRA Sverige har med SMR avtal för utveckling och om det resulterat i att försäkringsbolagen inte har konkurrerat fullt ut om samtliga kontrakt som upphandlades samordnat. Vid en samlad bedömning av vad som framkommit i utredningen HUM, Ankarsstiftelsen för utveckling och förutsättningarna Sveriges kristna råd för ingripande med stöd av konkurrensreglerna beslutade Konkurrensverket att inte fortsätta utredningen i dessa delar HUM och mot dessa företag. Efter dessa avskrivningar har den kvarstående utredningen fokuserat på huruvida S&P, eller SPICAB, tillsammans med Trygg-Hansa Försäkring filial (Trygg-Hansa) och If Skadeförsäkring AB (publ) (If) har överträtt förbuden i 2 kap. 1 § KL och artikel 101 FEUF, i samband med en samordnad upphandling av företagsförsäkring för kommunala energibolag som genomfördes hösten 2016 (Energiupphandlingen). Skälet till en närmare utredning i denna del var att Konkurrensverket fick kännedom om omständigheter som gav upphov till misstankar om att S&P, If och Trygg-Hansa under Energiupphandlingen avtalat eller samordnat sig om att dela upp tre kontrakt mellan de två försäkringsbolagen i syfte att undvika ytterligare priskonkurrens, samt i syfte att säkerställa att If och ▇▇▇▇▇-Hansa tilldelades kontrakt med sina respektive befintliga kunder. S&P:s intresse av en sådan uppdelning skulle ha varit att uppnå en jämn fördelning av kontrakt mellan anbudsgivare bland annat för att säkerställa att anbudsgivare i de upphandlingar som S&P anordnar ska vilja delta också i kommande upphandlingar anordnade av S&P. Att S&P kan attrahera många anbudsgivare är ett argument för att upphandlande myndigheter och andra uppdragsgivare ska anlita S&P. Misstanken bestod närmare i att S&P förmedlat förslag om fördelning av kontrakten för kunderna Kraftringen AB (Kraftringen), ENA Energi AB (ENA) och Hässleholm Miljö AB (Hässleholm) mellan If och Trygg-Hansainfo/kom.

Bakgrund. Efter beslut Stockholms Hamn AB (”Hamnen”) arrenderar den mark på vilken hamnverksamheten bedrivs av Patent- Stockholms stad. Detta regleras i ett avtal gällande nyttjande av mark för hamnverksamhet m.m. med exploateringsnämnden (”Markavtalet”). Vidare sköter Hamnen drift- och marknadsdomstolen genomförde Konkurrensverket underhåll av den arrenderade marken och detta regleras i ett drift- och underhållsavtal mellan Hamnen och trafik- och renhållningsnämnden (”Driftavtalet”). Båda avtalen är i dagsläget föremål för omförhandling och upphör den sista december 2020. De markområden som Hamnen arrenderar framgår av kartbilagorna 1 - 11 till Markavtalet och till Driftavtalet samt av det tilläggsavtal till Markavtalet som ingicks den 20 augusti 2018 genom vilket bilagorna 1-3 till Markavtalet ersattes av nya kartbilagor. Bilagorna 4-11 förblev oförändrade. Mot bakgrund av den överlåtelse av byggnad D i Frihamnen, ”Banan – Kompaniet”, som planeras att genomföras inom kort måste den mark som är under våren och försommaren 2017 platsundersökningar enligt 5 kapi anslutning till byggnaden frångå det arrende som regleras i Markavtalet. 3 § konkurrenslagen Mot bakgrund av detta behöver ett tilläggsavtal tecknas till det befintliga Markavtalet vars bilagor ska tydliggöra det ändrade arrendeområdet. Det andra tilläggsavtal till Markavtalet som nu ska träffas innebär att nuvarande kartbilaga 2 till Markavtal samt till det första tilläggsavtalet kommer att ersättas av en ny bilaga 2 till detta andra tilläggsavtal (2008:579bifogas). Övriga bilagor, KL, hos flera företag inom försäkringsbranschen för att utreda om företagen överträtt förbuden i 2 kapnr. 1 § KL och artikel 101 samt 3 – 11, är oförändrade. Nyttjanderättsavgiften i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, FEUF. Platsundersökningarna baserades på en misstanke om att företagen avtalat eller samordnat sig avseende försäkringsupphandlingar i Sverige där PO Söderberg & Partner Aktiebolag och Söderberg & Partners Insurance Consulting AB (SPICAB) eller S & P Assurans AB och S & P Assurans Offentlig AB (S&P) agerat Markavtalet föreslås vara oförändrad då den yta som försäkringsförmedlare. Konkurrensverket genomförde efter platsunder- sökningarna ett flertal ytterligare utredningsåtgärder, bland annat förhör och ålägganden att inkomma med uppgifter. ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇@▇▇▇frångår är så liten.▇▇ Utredningen omfattade flera offentliga och privata upphandlingar. De flesta av dessa upphandlingar omfattade i sin tur ett stort antal försäkringsområden (olika typer av försäkringar). Konkurrensverket har vid två tillfällen, den 15 juli 2019 och den 15 april 2020, avskrivit vissa företag, som omfattades av de initiala misstankarna, från utredningen.1 Utredningarna i dessa delar fokuserade huvudsakligen på om det förekommit en typ av systematisk informationsöverföring mellan olika försäkringsbolag via S&P och om det resulterat i att försäkringsbolagen inte har konkurrerat fullt ut om samtliga kontrakt som upphandlades samordnat. Vid en samlad bedömning av vad som framkommit i utredningen och förutsättningarna för ingripande med stöd av konkurrensreglerna beslutade Konkurrensverket att inte fortsätta utredningen i dessa delar och mot dessa företag. Efter dessa avskrivningar har den kvarstående utredningen fokuserat på huruvida S&P, eller SPICAB, tillsammans med Trygg-Hansa Försäkring filial (Trygg-Hansa) och If Skadeförsäkring AB (publ) (If) har överträtt förbuden i 2 kap. 1 § KL och artikel 101 FEUF, i samband med en samordnad upphandling av företagsförsäkring för kommunala energibolag som genomfördes hösten 2016 (Energiupphandlingen). Skälet till en närmare utredning i denna del var att Konkurrensverket fick kännedom om omständigheter som gav upphov till misstankar om att S&P, If och Trygg-Hansa under Energiupphandlingen avtalat eller samordnat sig om att dela upp tre kontrakt mellan de två försäkringsbolagen i syfte att undvika ytterligare priskonkurrens, samt i syfte att säkerställa att If och ▇▇▇▇▇-Hansa tilldelades kontrakt med sina respektive befintliga kunder. S&P:s intresse av en sådan uppdelning skulle ha varit att uppnå en jämn fördelning av kontrakt mellan anbudsgivare bland annat för att säkerställa att anbudsgivare i de upphandlingar som S&P anordnar ska vilja delta också i kommande upphandlingar anordnade av S&P. Att S&P kan attrahera många anbudsgivare är ett argument för att upphandlande myndigheter och andra uppdragsgivare ska anlita S&P. Misstanken bestod närmare i att S&P förmedlat förslag om fördelning av kontrakten för kunderna Kraftringen AB (Kraftringen), ENA Energi AB (ENA) och Hässleholm Miljö AB (Hässleholm) mellan If och Trygg-Hansa.

Bakgrund. Efter beslut Falköpings kommun ska som myndighet upprätthålla allmänhetens förtroende som saklig och opartisk. Det innebär att medarbetare inte ska ha uppdrag eller ägna sig åt verksamhet vid sidan om sin anställning, som kan rubba förtroendet, skada Falköpings kommuns anseende eller på annat sätt inverka negativt på möjligheterna för medarbetaren att utföra sina arbetsuppgifter. I kollektivavtalet Allmänna Bestämmelser AB 17 finns nya bestämmelser gällande bisysslor. Som huvudregel gäller nu att bisysslor generellt sett är tillåtna. Medarbetarna är fria att ha en bisyssla så länge den inte är konkurrerande, arbetshindrande eller förtroendeskadlig i förhållande till anställningen. Den tidigare rutinen att pröva och eventuellt godkänna varje bisyssla i högst 2 år är borttagen. Nu betonas i stället medarbetarens skyldig- het att upplysa sin chef om man har en bisyssla. Detta under förutsättning att arbetsgivaren uppmärksammat medarbetaren på bestämmelsen. Tidsbegränsningen på 2 år gäller alltså inte längre. I stället är en godkänd bisyssla giltig tills vidare eller till dess att medarbetaren meddelat förändringar eller avslut. Ansökan sker via den nya e-tjänsten för bisysslor som tagits fram med hjälp av Patent- och marknadsdomstolen genomförde Konkurrensverket under våren och försommaren 2017 platsundersökningar enligt 5 kapIT-avdelningen. 3 § konkurrenslagen (2008:579), KL, hos flera företag inom försäkringsbranschen för att utreda om företagen överträtt förbuden i 2 kap. 1 § KL och artikel 101 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, FEUF. Platsundersökningarna baserades på Genom e-tjänsten får närmaste chef en misstanke signal om att företagen avtalat eller samordnat sig avseende försäkringsupphandlingar medarbetaren vill anmäla en bisyssla. Informationen går sedan vidare till HR-chef som har möjlighet att avslå bisysslan i Sverige där PO Söderberg & Partner Aktiebolag samråd med närmaste chef. Men som grundregel godkänns alla bisysslor i och Söderberg & Partners Insurance Consulting AB (SPICAB) eller S & P Assurans AB och S & P Assurans Offentlig AB (S&P) agerat som försäkringsförmedlare. Konkurrensverket genomförde efter platsunder- sökningarna ett flertal ytterligare utredningsåtgärder, bland annat förhör och ålägganden att inkomma med uppgifter. ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇@▇▇▇ansökan.▇▇ Utredningen omfattade flera offentliga och privata upphandlingar. De flesta av dessa upphandlingar omfattade i sin tur ett stort antal försäkringsområden (olika typer av försäkringar). Konkurrensverket har vid två tillfällen, den 15 juli 2019 och den 15 april 2020, avskrivit vissa företag, som omfattades av de initiala misstankarna, från utredningen.1 Utredningarna i dessa delar fokuserade huvudsakligen på om det förekommit en typ av systematisk informationsöverföring mellan olika försäkringsbolag via S&P och om det resulterat i att försäkringsbolagen inte har konkurrerat fullt ut om samtliga kontrakt som upphandlades samordnat. Vid en samlad bedömning av vad som framkommit i utredningen och förutsättningarna för ingripande med stöd av konkurrensreglerna beslutade Konkurrensverket att inte fortsätta utredningen i dessa delar och mot dessa företag. Efter dessa avskrivningar har den kvarstående utredningen fokuserat på huruvida S&P, eller SPICAB, tillsammans med Trygg-Hansa Försäkring filial (Trygg-Hansa) och If Skadeförsäkring AB (publ) (If) har överträtt förbuden i 2 kap. 1 § KL och artikel 101 FEUF, i samband med en samordnad upphandling av företagsförsäkring för kommunala energibolag som genomfördes hösten 2016 (Energiupphandlingen). Skälet till en närmare utredning i denna del var att Konkurrensverket fick kännedom om omständigheter som gav upphov till misstankar om att S&P, If och Trygg-Hansa under Energiupphandlingen avtalat eller samordnat sig om att dela upp tre kontrakt mellan de två försäkringsbolagen i syfte att undvika ytterligare priskonkurrens, samt i syfte att säkerställa att If och ▇▇▇▇▇-Hansa tilldelades kontrakt med sina respektive befintliga kunder. S&P:s intresse av en sådan uppdelning skulle ha varit att uppnå en jämn fördelning av kontrakt mellan anbudsgivare bland annat för att säkerställa att anbudsgivare i de upphandlingar som S&P anordnar ska vilja delta också i kommande upphandlingar anordnade av S&P. Att S&P kan attrahera många anbudsgivare är ett argument för att upphandlande myndigheter och andra uppdragsgivare ska anlita S&P. Misstanken bestod närmare i att S&P förmedlat förslag om fördelning av kontrakten för kunderna Kraftringen AB (Kraftringen), ENA Energi AB (ENA) och Hässleholm Miljö AB (Hässleholm) mellan If och Trygg-Hansa.

Bakgrund. Efter beslut av Patent- Regeringen har riksdagens uppdrag att förvalta de hel- och marknadsdomstolen genomförde Konkurrensverket under våren delägda bolagen med statligt ägande aktivt och försommaren 2017 platsundersökningar enligt 5 kapprofessionellt med långsiktigt värdeskapande som övergripande mål. 3 § konkurrenslagen (2008:579), KL, hos flera företag inom försäkringsbranschen Statens ägarpolicy ska tillämpas i bolag med statligt majoritetsägande. I de delägda bolagen verkar staten i dialog med övriga ägare för att utreda ägarpolicyn ska tillämpas. Statens bolagsstyrning syftar bl.a. till att bolagen med statligt ägande ska agera föredömligt inom området hållbart företagande vilket innefattar att bolagen ska arbeta för en sund och säker arbetsmiljö, respekt för mänskliga rättigheter samt goda och anständiga arbetsvillkor. Bolag med statligt ägande är privaträttsliga subjekt och lyder som utgångspunkt under samma lagar som privatägda bolag. Ett antal bolag, varav några är anslagsfinansierade, är s.k. upphandlande myndighet eller upphandlande enhet och lyder därmed under upphandlingslagstiftningen. Som ett led i genomförandet av EU-direktiv inom området har ändringar i de tre upphandlingslagarna trätt ikraft under 2017. I de nya upphandlingslagarna finns bl.a. tydligare regler om företagen överträtt förbuden miljö-, arbetsrättslig och social hänsyn i 2 kapupphandling. 1 § KL Vad gäller arbetsrättsliga villkor vid upphandling ställs krav på upphandlande myndigheter och artikel 101 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, FEUF. Platsundersökningarna baserades på en misstanke om enheter att företagen avtalat eller samordnat sig avseende försäkringsupphandlingar i Sverige där PO Söderberg & Partner Aktiebolag och Söderberg & Partners Insurance Consulting AB (SPICAB) eller S & P Assurans AB och S & P Assurans Offentlig AB (S&P) agerat som försäkringsförmedlare. Konkurrensverket genomförde efter platsunder- sökningarna ett flertal ytterligare utredningsåtgärder, bland annat förhör och ålägganden att inkomma med uppgifter. ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇@▇▇▇.▇▇ Utredningen omfattade flera offentliga och privata upphandlingar. De flesta av dessa upphandlingar omfattade i sin tur ett stort antal försäkringsområden (olika typer av försäkringar). Konkurrensverket har vid två tillfällen, den 15 juli 2019 och den 15 april 2020, avskrivit vissa företag, som omfattades av de initiala misstankarna, från utredningen.1 Utredningarna i dessa delar fokuserade huvudsakligen på om det förekommit en typ av systematisk informationsöverföring mellan olika försäkringsbolag via S&P och om det resulterat i att försäkringsbolagen inte har konkurrerat fullt ut om samtliga kontrakt som upphandlades samordnat. Vid en samlad bedömning av vad som framkommit i utredningen och förutsättningarna för ingripande med stöd av konkurrensreglerna beslutade Konkurrensverket att inte fortsätta utredningen i dessa delar och mot dessa företag. Efter dessa avskrivningar har den kvarstående utredningen fokuserat på huruvida S&P, eller SPICAB, tillsammans med Trygg-Hansa Försäkring filial (Trygg-Hansa) och If Skadeförsäkring AB (publ) (If) har överträtt förbuden i 2 kap. 1 § KL och artikel 101 FEUF, i samband med en samordnad upphandling av företagsförsäkring för kommunala energibolag som genomfördes hösten 2016 (Energiupphandlingen). Skälet till en närmare utredning i denna del var att Konkurrensverket fick kännedom om omständigheter som gav upphov till misstankar om att S&P, If och Trygg-Hansa under Energiupphandlingen avtalat eller samordnat sig om att dela upp tre kontrakt mellan de två försäkringsbolagen i syfte att undvika ytterligare priskonkurrens, samt i syfte att säkerställa att If och ▇▇▇▇▇-Hansa tilldelades kontrakt med sina respektive befintliga kunder. S&P:s intresse av en sådan uppdelning skulle ha varit att uppnå en jämn fördelning av kontrakt mellan anbudsgivare bland annat för att säkerställa att anbudsgivare – i de upphandlingar som S&P anordnar ska vilja delta också i kommande upphandlingar anordnade av S&P. Att S&P kan attrahera många anbudsgivare överskrider EU-direktivens tröskelvärden – ställa villkor på lön, semester och arbetstid, om det är ett argument för behövligt och det går att upphandlande myndigheter och andra uppdragsgivare ska anlita S&P. Misstanken bestod närmare i att S&P förmedlat förslag om fördelning av kontrakten för kunderna Kraftringen AB (Kraftringen), ENA Energi AB (ENA) och Hässleholm Miljö AB (Hässleholm) mellan If och Trygg-Hansafastställa.

Bakgrund. Efter beslut av Patent- och marknadsdomstolen genomförde Konkurrensverket under våren och försommaren 2017 platsundersökningar enligt 5 Av 4 kap. 3 8 § konkurrenslagen (2008:579), KL, hos flera företag inom försäkringsbranschen i kyrkomötets arbetsordning följer att Tillsyns- och uppdragsutskottet bl.a. ska bereda till kyrkomötet överlämnad verksamhetsberättelse från Svenska kyrkans ansvarsnämnd för biskopar. Det finns ingen bestämmelse om att Ansvars- nämnden ska avge en verksamhetsberättelse. Syftet med bestämmelsen i arbets- ordningen är att det ska finnas en ordning för att utreda ta emot och behandla verksamhets- berättelsen om företagen överträtt förbuden en sådan överlämnas till kyrkomötet. Ansvarsnämnden för biskopar ska självständigt fullgöra den uppgift som anges i 2 10 kap. 1 8 § KL kyrkoordningen, nämligen att pröva frågor om biskopars behörighet att utöva kyrkans vigningstjänst. Härtill ska nämnden enligt bestämmelserna i 8 kap. 8 § kyrkoordningen pröva behörigheten att biskopvigas hos dem som erhåller röster i nomineringsval. När kyrkoordningen tillkom framhölls att Ansvarsnämndens själv- ständiga ställning innebär att kyrkomötet och artikel 101 andra rikskyrkliga organ inte får lägga sig i fördraget om Europeiska unionens funktionssätthur de enskilda ärendena ska hanteras i nämnden. Det finns inte heller utrymme för någon annan generell reglering av nämndens verksamhet än den som finns i kyrkoordningen (CsSkr 1999:3 sidorna 2–378). Någon granskning av hur Ansvars- nämnden fullgjort sitt uppdrag är inte avsedd att ske från kyrkomötets sida. I verksamhetsberättelsen 2017 redovisas Ansvarsnämndens sammansättning, FEUFsammanträden och arbete. Platsundersökningarna baserades på en misstanke om att företagen avtalat eller samordnat sig avseende försäkringsupphandlingar i Sverige där PO Söderberg & Partner Aktiebolag och Söderberg & Partners Insurance Consulting AB (SPICAB) eller S & P Assurans AB och S & P Assurans Offentlig AB (S&P) agerat som försäkringsförmedlareUnder året inkom fem ärenden. Konkurrensverket genomförde efter platsunder- sökningarna ett flertal ytterligare utredningsåtgärder, bland annat förhör och ålägganden att inkomma med uppgifter. ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇@▇▇▇.▇▇ Utredningen omfattade flera offentliga och privata upphandlingar. De flesta Ett av dessa upphandlingar omfattade avsåg anmäl- ningar mot biskopar, ett avsåg behörighetsprövning inför biskopsval och tre var av som inkom under 2016. Ansvarsnämnden anger att den utifrån sitt perspektiv för närvarande inte ser behov av ändringar i sin tur ett stort antal försäkringsområden (olika typer av försäkringar). Konkurrensverket har vid två tillfällen, den 15 juli 2019 och den 15 april 2020, avskrivit vissa företag, som omfattades av de initiala misstankarna, från utredningen.1 Utredningarna i dessa delar fokuserade huvudsakligen på om det förekommit en typ av systematisk informationsöverföring mellan olika försäkringsbolag via S&P och om det resulterat i att försäkringsbolagen inte har konkurrerat fullt ut om samtliga kontrakt som upphandlades samordnat. Vid en samlad bedömning av vad som framkommit i utredningen och förutsättningarna för ingripande med stöd av konkurrensreglerna beslutade Konkurrensverket att inte fortsätta utredningen i dessa delar och mot dessa företag. Efter dessa avskrivningar har den kvarstående utredningen fokuserat på huruvida S&P, eller SPICAB, tillsammans med Trygg-Hansa Försäkring filial (Trygg-Hansa) och If Skadeförsäkring AB (publ) (If) har överträtt förbuden i 2 kap. 1 § KL och artikel 101 FEUF, i samband med en samordnad upphandling av företagsförsäkring för kommunala energibolag som genomfördes hösten 2016 (Energiupphandlingen). Skälet till en närmare utredning i denna del var att Konkurrensverket fick kännedom om omständigheter som gav upphov till misstankar om att S&P, If och Trygg-Hansa under Energiupphandlingen avtalat eller samordnat sig om att dela upp tre kontrakt mellan de två försäkringsbolagen i syfte att undvika ytterligare priskonkurrens, samt i syfte att säkerställa att If och ▇▇▇▇▇-Hansa tilldelades kontrakt med sina respektive befintliga kunder. S&P:s intresse av en sådan uppdelning skulle ha varit att uppnå en jämn fördelning av kontrakt mellan anbudsgivare bland annat för att säkerställa att anbudsgivare i de upphandlingar som S&P anordnar ska vilja delta också i kommande upphandlingar anordnade av S&P. Att S&P kan attrahera många anbudsgivare är ett argument för att upphandlande myndigheter och andra uppdragsgivare ska anlita S&P. Misstanken bestod närmare i att S&P förmedlat förslag om fördelning av kontrakten för kunderna Kraftringen AB (Kraftringen), ENA Energi AB (ENA) och Hässleholm Miljö AB (Hässleholm) mellan If och Trygg-Hansakyrkoordningen.

Bakgrund. Efter beslut av Patent- Vid förhandlingarna om TRAKT 91 kom parterna överens om att de trak- tamenten som betalas enligt det centrala traktamentsavtalet skulle följa de principer som anges i skattelagstiftningen. Traktamentsbeloppen vid inri- kes tjänsteresa fastställdes också till samma belopp som det då gällande högsta skattefria traktamentet enligt skattelagstiftningen. 1994 komplet- terades avtalet med en överenskommelse som innebär att traktamentser- sättningen enligt TRAKT utgår med samma belopp som maximibeloppet för avdrag för förhöjda levnadsomkostnader vid tjänsteresa enligt skatte- lagstiftningen. handlingar behöver upptas. Huvudregeln enligt inkomstskattelagen är att alla ersättningar och marknadsdomstolen genomförde Konkurrensverket under våren och försommaren 2017 platsundersökningar enligt 5 kapförmåner som en arbetsgivare utger till en arbetstagare är skattepliktiga, såvida det inte särskilt reglerats att just den förmånen är skattefri. 3 § konkurrenslagen Enligt inkomstskattelagen (2008:579), KL, hos flera företag inom försäkringsbranschen för att utreda om företagen överträtt förbuden i 2 kap. 1999:1229) 12 kap 1 § KL och artikel 101 i fördraget får en skattskyldig dock minska den beskattningsbara inkomsten med vissa utgifter. Ökade levnadskostnader vid tjänsteresor är avdragsgilla om Europeiska unionens funktionssätt, FEUF. Platsundersökningarna baserades på en misstanke om att företagen avtalat eller samordnat sig avseende försäkringsupphandlingar i Sverige där PO Söderberg & Partner Aktiebolag och Söderberg & Partners Insurance Consulting AB (SPICAB) eller S & P Assurans AB och S & P Assurans Offentlig AB (S&P) agerat som försäkringsförmedlare. Konkurrensverket genomförde efter platsunder- sökningarna ett flertal ytterligare utredningsåtgärder, bland annat förhör och ålägganden att inkomma med uppgifter. ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇@▇▇▇.▇▇ Utredningen omfattade flera offentliga och privata upphandlingar. De flesta av dessa upphandlingar omfattade i sin tur ett stort antal försäkringsområden (olika typer av försäkringar). Konkurrensverket har vid två tillfällen, den 15 juli 2019 och den 15 april 2020, avskrivit vissa företag, som omfattades av de initiala misstankarna, från utredningen.1 Utredningarna i dessa delar fokuserade huvudsakligen på om det förekommit en typ av systematisk informationsöverföring mellan olika försäkringsbolag via S&P och om det resulterat i att försäkringsbolagen inte har konkurrerat fullt ut om samtliga kontrakt som upphandlades samordnat. Vid en samlad bedömning av vad som framkommit i utredningen och förutsättningarna för ingripande med stöd av konkurrensreglerna beslutade Konkurrensverket att inte fortsätta utredningen i dessa delar och mot dessa företag. Efter dessa avskrivningar har den kvarstående utredningen fokuserat på huruvida S&P, eller SPICAB, tillsammans med Trygg-Hansa Försäkring filial (Trygg-Hansa) och If Skadeförsäkring AB (publ) (If) har överträtt förbuden i 2 kap. 1 § KL och artikel 101 FEUF, upp- kommit i samband med övernattning utanför den vanliga verksamhetsor- ten och inte överstiger ett maximibelopp vid inrikes resa eller ett normal- belopp vid utrikes resa. Maximibelopp och normalbelopp fastställs av Skatteverket enligt de principer som anges i inkomstskattelagen. Det innebär att ersättningar betalas ut endast vid förrättning som medfört övernattning utanför verksamhetsorten. Om traktamenten eller andra ersättningar som arbetsgivaren betalar överstiger det högsta skattefria traktamentet enligt skattelagstiftningen ska den överskjutande delen behandlas som lön. För att en samordnad upphandling ersättning inte ska beskattas krävs att alla förutsättningar för skattefrihet enligt skattelagstiftningen uppfylls. Det innebär att olika former av företagsförsäkring lokalt överenskomna ersättningar som ibland betalas till arbets- tagare i samband med att de gjort endagsresor alltid ska behandlas som lön även om ersättningen kallas för kommunala energibolag som genomfördes hösten 2016 (Energiupphandlingen). Skälet till en närmare utredning i denna del var att Konkurrensverket fick kännedom om omständigheter som gav upphov till misstankar om att S&P, If och Trygg-Hansa under Energiupphandlingen avtalat eller samordnat sig om att dela upp tre kontrakt mellan de två försäkringsbolagen i syfte att undvika ytterligare priskonkurrens, samt i syfte att säkerställa att If och ▇▇▇▇▇-Hansa tilldelades kontrakt med sina respektive befintliga kunder. S&P:s intresse av en sådan uppdelning skulle ha varit att uppnå en jämn fördelning av kontrakt mellan anbudsgivare bland annat för att säkerställa att anbudsgivare i de upphandlingar som S&P anordnar ska vilja delta också i kommande upphandlingar anordnade av S&P. Att S&P kan attrahera många anbudsgivare är ett argument för att upphandlande myndigheter och andra uppdragsgivare ska anlita S&P. Misstanken bestod närmare i att S&P förmedlat förslag om fördelning av kontrakten för kunderna Kraftringen AB (Kraftringen), ENA Energi AB (ENA) och Hässleholm Miljö AB (Hässleholm) mellan If och Trygg-Hansa”traktamente”.

Bakgrund. Efter beslut av Patent- och marknadsdomstolen genomförde Konkurrensverket under våren och försommaren 2017 platsundersökningar enligt 5 kap. 3 § konkurrenslagen (2008:579), KL, hos flera företag inom försäkringsbranschen för att utreda om företagen överträtt förbuden i 2 kap. 1 § KL och artikel 101 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, FEUF. Platsundersökningarna baserades på en misstanke om att företagen avtalat eller samordnat sig avseende försäkringsupphandlingar i Sverige där PO Söderberg & Partner Aktiebolag och Söderberg & Partners Insurance Consulting Catena AB (SPICAB”Bolaget” eller ”Catena”) eller S & P Assurans AB är ett svenskt publikt aktiebolag vars aktier (”Aktierna”) är, samt vars medium term notes (”MTN”) kommer vara, upptagna till handel på Nasdaq Stockholm (”Handelsplatsen”). Bolaget ska följa Europaparlamentets och S & P Assurans Offentlig AB rådets förordning (S&PEU) agerat nr 596/2014 av den 16 april 2014 om marknadsmissbruk (”MAR”) och det regelverk som försäkringsförmedlaregäller för Handelsplatsen. Konkurrensverket genomförde efter platsunder- sökningarna Bolaget är även skyldigt att följa alla övriga tillämpliga lagar och förordningar som gäller för publika aktiebolag i Sverige. Denna informations- och insiderpolicy (”Policyn”) syftar till att säkerställa en god kvalité på såväl intern som extern kommunikation samt att relevanta regelverk, lagar och förordningar efterlevs. Policyn berör samtliga ställföreträdare och anställda i Bolaget. Enligt Policyn ska Catenas kommunikation vara korrekt, relevant och tydlig samt inte vara vilseledande. Information ska vid samma tidpunkt lämnas till innehavare av Aktierna, MTN, kapitalmarknaden och allmänheten. Enligt MAR ska insiderinformation offentliggöras så snart som möjligt på ett flertal ytterligare utredningsåtgärdericke- diskriminerande sätt. För distributionen ska Bolaget använda sig av en etablerad elektronisk nyhetsdistributör. Offentliggörande sker genom pressmeddelande på Bolagets webbplats. Bolaget ska samtidigt, bland annat förhör och ålägganden genom sin nyhetsdistributör, säkerställa att inkomma med uppgifter. ▇offentliggörande skickas till Handelsplatsen (på e-postadress ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇@▇▇▇▇▇▇.▇▇ Utredningen omfattade flera offentliga och privata upphandlingar. De flesta av dessa upphandlingar omfattade i sin tur ett stort antal försäkringsområden ▇▇) samt till Finansinspektionen (olika typer av försäkringardit nyhetsdistributören rapporterar genom en rapporteringsportal). Konkurrensverket har vid två tillfällenFör anställda, den 15 juli 2019 externa intressenter samt övriga berörda parter ska det vara lätt att hitta och den 15 april 2020, avskrivit vissa företag, som omfattades av de initiala misstankarna, från utredningen.1 Utredningarna i dessa delar fokuserade huvudsakligen på erhålla information om det förekommit en typ av systematisk informationsöverföring mellan olika försäkringsbolag via S&P Bolaget samt om Aktierna och om det resulterat i att försäkringsbolagen inte har konkurrerat fullt ut om samtliga kontrakt som upphandlades samordnatMTN. Vid en samlad bedömning av vad som framkommit i utredningen och förutsättningarna för ingripande med stöd av konkurrensreglerna beslutade Konkurrensverket att inte fortsätta utredningen i dessa delar och mot dessa företag. Efter dessa avskrivningar har den kvarstående utredningen fokuserat på huruvida S&P, eller SPICAB, tillsammans med Trygg-Hansa Försäkring filial (Trygg-Hansa) och If Skadeförsäkring AB (publ) (If) har överträtt förbuden i 2 kap. 1 § KL och artikel 101 FEUF, i samband med en samordnad upphandling av företagsförsäkring för kommunala energibolag som genomfördes hösten 2016 (Energiupphandlingen). Skälet till en närmare utredning i denna del var att Konkurrensverket fick kännedom om omständigheter som gav upphov till misstankar om att S&P, If och Trygg-Hansa under Energiupphandlingen avtalat eller samordnat sig om att dela upp tre kontrakt mellan de två försäkringsbolagen i syfte att undvika ytterligare priskonkurrens, samt i syfte att säkerställa att If och ▇▇▇▇▇-Hansa tilldelades kontrakt ▇ ska vara ordentligt beskrivna i Bolagets kommunikation tillsammans med sina respektive befintliga kunder. S&P:s intresse av en sådan uppdelning skulle ha varit att uppnå en jämn fördelning av kontrakt mellan anbudsgivare bland annat de åtgärder som vidtagits för att säkerställa hantera dem. Det är vidare viktigt att anbudsgivare i de upphandlingar den person som S&P anordnar ska vilja delta också i kommande upphandlingar anordnade av S&P. Att S&P kan attrahera många anbudsgivare är ett argument för att upphandlande myndigheter och andra uppdragsgivare ska anlita S&P. Misstanken bestod närmare i att S&P förmedlat förslag om fördelning av kontrakten för kunderna Kraftringen AB (Kraftringen), ENA Energi AB (ENA) och Hässleholm Miljö AB (Hässleholm) mellan If och Trygg-Hansaagerar som Bolagets talesman finns tillgänglig på begäran.

Bakgrund. Efter beslut Den 23 september 2018 trädde Webbtillgänglighetsdirektivet i kraft i Sverige och alla EU-länder. Lagen omfattar hela offentlig sektor och statliga och kommunala bolag som uppfyller vissa krav. Lagen innebär att webbplatser, extranät, intranät, dokument och appar ska uppfylla kraven på tillgänglighet i EN301549. Dessutom ingår krav på att den som omfattas av Patent- lagen ska deklarera sin tillgänglighetsstatus, erbjuda möjlighet till återkoppling från användare, information om alternativa format och marknadsdomstolen genomförde Konkurrensverket under våren även hur eventuella klagomål hanteras. Den 1 januari 2019 blev Webbtillgänglighetsdirektivet svensk lag med namnet Lag (2018:1937) om tillgänglighet till digital offentlig service. I dagligt tal (och försommaren 2017 platsundersökningar enligt 5 kapskrift) förkortas ofta namnet till ”DOS- lagen”. 3 § konkurrenslagen (2008:579)Den innebär att: • Från och med 23 september i 2019 ska alla nya webbplatser i offentlig verksamhet vara tillgängliga. • Från den 23 september 2020 gäller kraven även för äldre webbplatser. • Dessutom gäller lagen för dokument, KLextranät och intranät. Appar måste vara tillgängliga sedan 23 juni 2021. Även om ett fackförbund inte är en myndighet eller ett bolag i offentlig verksamhet så är det en organisation med uttalat demokratiska mål. Fackförbundet ska finnas för alla som står bakom dess värderingar och arbetar inom området. Då måste de kommunikationskanaler fackförbundet använder anpassas så att alla människor, hos flera företag inom försäkringsbranschen oavsett funktionsvariation, kan tillgodogöra sig informationen, eller i förekommande fall fylla i formulär etc. Ca 20 % av befolkningen beräknas ha någon funktionsvariation, som t ex nedsatt eller ingen syn, nedsatt eller ingen hörsel, motoriska eller kognitiva funktionsvariationer som t ex dyslexi. Det är också viktigt att förstå att alla människor kan ha temporära funktionsvariationer, som t ex ett armbrott, bullrig miljö eller starkt solljus. Med andra ord finns det all anledning att göra fackförbundets digitala kommunikationskanaler tillgänglighetsanpassade, oavsett lagen. Lagen ger dock både stöd och hjälp för att utreda om företagen överträtt förbuden i 2 kapanpassningarna ska göras snabbt och ändamålsenligt. 1 § KL - Att Fackförbundet ST anpassar sina digitala kommunikationskanaler och artikel 101 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, FEUFmallar så att de möter DOS-lagens krav Beslutades av STs sektionsstyrelse vid Stockholms universitet 2021-09-24. Platsundersökningarna baserades på en misstanke om att företagen avtalat eller samordnat sig avseende försäkringsupphandlingar i Sverige där PO Söderberg & Partner Aktiebolag och Söderberg & Partners Insurance Consulting AB (SPICAB) eller S & P Assurans AB och S & P Assurans Offentlig AB (S&P) agerat som försäkringsförmedlare. Konkurrensverket genomförde efter platsunder- sökningarna ett flertal ytterligare utredningsåtgärder, bland annat förhör och ålägganden att inkomma med uppgifter. ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇@▇▇▇.▇▇ Utredningen omfattade flera offentliga och privata upphandlingar. De flesta av dessa upphandlingar omfattade i sin tur ett stort antal försäkringsområden (olika typer av försäkringar). Konkurrensverket har vid två tillfällen, den 15 juli 2019 och den 15 april 2020, avskrivit vissa företag, som omfattades av de initiala misstankarna, från utredningen.1 Utredningarna i dessa delar fokuserade huvudsakligen på om det förekommit en typ av systematisk informationsöverföring mellan olika försäkringsbolag via S&P och om det resulterat i att försäkringsbolagen inte har konkurrerat fullt ut om samtliga kontrakt som upphandlades samordnat. Vid en samlad bedömning av vad som framkommit i utredningen och förutsättningarna för ingripande med stöd av konkurrensreglerna beslutade Konkurrensverket att inte fortsätta utredningen i dessa delar och mot dessa företag. Efter dessa avskrivningar har den kvarstående utredningen fokuserat på huruvida S&P, eller SPICAB, tillsammans med Trygg-Hansa Försäkring filial (Trygg-Hansa) och If Skadeförsäkring AB (publ) (If) har överträtt förbuden i 2 kap. 1 § KL och artikel 101 FEUF, i samband med en samordnad upphandling av företagsförsäkring för kommunala energibolag som genomfördes hösten 2016 (Energiupphandlingen). Skälet till en närmare utredning i denna del var att Konkurrensverket fick kännedom om omständigheter som gav upphov till misstankar om att S&P, If och Trygg-Hansa under Energiupphandlingen avtalat eller samordnat sig om att dela upp tre kontrakt mellan de två försäkringsbolagen i syfte att undvika ytterligare priskonkurrens, samt i syfte att säkerställa att If och ▇▇▇▇▇-Hansa tilldelades kontrakt med sina respektive befintliga kunder. S&P:s intresse av en sådan uppdelning skulle ha varit att uppnå en jämn fördelning av kontrakt mellan anbudsgivare bland annat för att säkerställa att anbudsgivare i de upphandlingar som S&P anordnar ska vilja delta också i kommande upphandlingar anordnade av S&P. Att S&P kan attrahera många anbudsgivare är ett argument för att upphandlande myndigheter och andra uppdragsgivare ska anlita S&P. Misstanken bestod närmare i att S&P förmedlat förslag om fördelning av kontrakten för kunderna Kraftringen AB (Kraftringen), ENA Energi AB (ENA) och Hässleholm Miljö AB (Hässleholm) mellan If och Trygg-Hansa.---

Bakgrund. Efter Under åren 1983–1993 pågick det som kallades Svenska kyrkans bekännelsearbete. ▇▇▇ arbetet skulle bedrivas och vad slutresultatet skulle kunna bli diskuterades under bekännelsearbetets gång. I sammanhanget pekades på de vuxenkatekeser som hade tagits fram inom de evangeliska kyrkorna i dåvarande Västtyskland och i Holland utifrån ett arbete delvis svarande mot Svenska kyrkans bekännelsearbete. Bekännelse- arbetet kan efter diskussioner vid 1987 års kyrkomöte sägas ha kommit in i en ny fas. I det beslut som Centralstyrelsen då fattade om arbetets inriktning och bedrivande talades också om en katekes. ”Det är naturligt att resultatet av Patent- det pågående arbetet med identitetsfrågorna och marknadsdomstolen genomförde Konkurrensverket under våren och försommaren 2017 platsundersökningar enligt 5 kaptrostolkningen resulterar i en katekes för Svenska kyrkan som då [1993] presenteras.” Det skriftliga slutresultatet av bekännelsearbetet blev dels Lilla boken om kristen tro, dels Befrielsen – stora boken om kristen tro. 3 § konkurrenslagen (2008:579), KL, hos flera företag inom försäkringsbranschen för Den först nämnda var en till omfånget Under föregående mandatperiod har vid två tillfällen behandlas motioner med förslag om utarbetande av en vuxenkatekes. I motion 2014:87 föreslogs att utreda om företagen överträtt förbuden kyrkosty- relsen skulle få i 2 kapuppdrag att skapa en svensk vuxenkatekes. 1 § KL och artikel 101 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, FEUF. Platsundersökningarna baserades på en misstanke om att företagen avtalat eller samordnat sig avseende försäkringsupphandlingar i Sverige där PO Söderberg & Partner Aktiebolag och Söderberg & Partners Insurance Consulting AB (SPICAB) eller S & P Assurans AB och S & P Assurans Offentlig AB (S&P) agerat som försäkringsförmedlare. Konkurrensverket genomförde efter platsunder- sökningarna ett flertal ytterligare utredningsåtgärder, bland annat förhör och ålägganden att inkomma I enlighet med uppgifter. ▇▇▇▇▇▇▇▇- och uppdragsutskottets förslag i betänkandet TU 2014:8 beslutade kyrkomötet att avslå motionen. Inledningsvis i de överväganden som låg till grund för utskottets förslag angav utskottet att man inte gjorde någon annan bedömning än motionären i frågan om att det har skett en försvagning av kunskapen om kristen tro och kristet liv. När det gällde hur den situationen skulle hanteras var utskottet dock inte övertygat om att lösningen med en vuxenkatekes var den som skulle väljas. Utskottet anförde bl.a. följande. En fråga av betydelse när man ska pröva förslaget om en vuxenkatekes är om det finns en rimligt enhetlig målgrupp. Motionären lyfter fram några användningsområden och därmed också några målgrupper, t.ex. konfirmand- och vuxenundervisning. Redan dessa båda exempel pekar enligt utskottets mening på svårigheterna med en vuxenkatekes. Kyrkans vuxenundervisning måste bedrivas bland personer med tämligen olika vana att arbeta med texter av det slag som behöver finnas i en vuxen- katekes vilken också, enligt motionen, ska kunna ha karaktär av handbok och referensverk. Tar man den tyska vuxenkatekesen som modell ser man att det skulle kunna bli fråga om ett mycket omfattande arbete. Den senaste upplagan av den tyska vuxenkatekesen är på 1 020 sidor. Natur- ligtvis skulle en svensk motsvarighet inte behöva vara lika omfattande men det krävs ändå en betydande arbetsinsats. Till detta kan komma svårigheter att komma överens i innehållsliga frågor. Vid en jämförelse mellan Tyskland och Sverige finns anledning att notera att det är fråga om språkområden av mycket olika storlek. Detta ger olika förutsättningar för ett bokprojekt av det slag som vuxenkatekesen i Tyskland utgör. Sammantaget har utskottet funnit att övervägande skäl talar för att motionen inte ska bifallas. I betänkandet TU 2014:8 framhölls att det finns behov av böcker, men även andra medier, som i vår tid framställer den kristna tron för vuxna personer. Utskottet konsta- terade också att det finns visst material av detta slag. Förslag om sammanställande av en vuxenkatekes återkom i motion 2015:65. Den motionen avslogs av kyrkomötet efter att ha varit föremål för förenklad motions- behandling i betänkandet TU 2015:13. Det innebar att utskottet konstaterade att inget nytt framkommit i förhållande till vad som gällde föregående år. På initiativ av Johannelunds Teologiska Högskola har docent ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇@▇▇▇.▇▇ Utredningen omfattade flera offentliga och privata upphandlingar. De flesta gjort en nyöversättning av dessa upphandlingar omfattade i sin tur ett stort antal försäkringsområden (olika typer av försäkringar). Konkurrensverket har vid två tillfällenAugsburgska bekännelsen, den 15 juli 2019 och den 15 april 2020, avskrivit vissa företag, som omfattades av de initiala misstankarna, från utredningen.1 Utredningarna i dessa delar fokuserade huvudsakligen på om det förekommit en typ av systematisk informationsöverföring mellan olika försäkringsbolag via S&P och om det resulterat i att försäkringsbolagen inte har konkurrerat fullt ut om samtliga kontrakt som upphandlades samordnat. Vid en samlad bedömning av vad som framkommit i utredningen och förutsättningarna för ingripande med stöd av konkurrensreglerna beslutade Konkurrensverket att inte fortsätta utredningen i dessa delar och mot dessa företag. Efter dessa avskrivningar har den kvarstående utredningen fokuserat på huruvida S&P, eller SPICAB, vilken tillsammans med Trygg-Hansa Försäkring filial (Trygg-Hansa) och If Skadeförsäkring AB (publ) (If) har överträtt förbuden i 2 kap. 1 § KL och artikel 101 FEUF, i samband med en samordnad upphandling kort- fattade kommentarer av företagsförsäkring för kommunala energibolag som genomfördes hösten 2016 (Energiupphandlingen). Skälet till en närmare utredning i denna del var att Konkurrensverket fick kännedom om omständigheter som gav upphov till misstankar om att S&P, If och Trygg-Hansa under Energiupphandlingen avtalat eller samordnat sig om att dela upp tre kontrakt mellan de två försäkringsbolagen i syfte att undvika ytterligare priskonkurrens, samt i syfte att säkerställa att If och ▇▇▇▇▇-Hansa tilldelades kontrakt ▇▇▇▇ och några anslutande artiklar av andra författare har utkommit 2018. I tidigare betänkanden från Tillsyns- och uppdragsutskottet, TU 2016:6 och 2017:15, har uppmärksammats att den nu utkomna översättningen av Augsburgska bekännelsen var under utarbetande. I de nämnda betänkandena behand- lades motioner med sina respektive befintliga kunderförslag om nyöversättning av bl.a. S&P:s intresse av Augsburgska bekännelsen. Frågor om en sådan uppdelning skulle ha varit att uppnå en jämn fördelning av kontrakt mellan anbudsgivare bland annat för att säkerställa att anbudsgivare i de upphandlingar som S&P anordnar ska vilja delta nyöversättning behandlades också i kommande upphandlingar anordnade Tillsyns- och uppdragsutskottets betänkande TU 2003:15. I det betänkandet konstaterade utskottet, med hänvisning till ett yttrande 2003:20y från Läronämnden, att Svenska kyrkan inte känt behov av S&P. Att S&P kan attrahera många anbudsgivare att auktorisera översättningar av de reformatoriska bekännelseskrifterna. I sitt yttrande Ln 2016:7y angav Läronämnden att det fordras en granskning i Läronämnden om en Augsburgska bekännelsen är ett argument för att upphandlande myndigheter och andra uppdragsgivare ska anlita S&P. Misstanken bestod närmare en av skrifterna i att S&P förmedlat förslag om fördelning av kontrakten för kunderna Kraftringen AB (Kraftringen), ENA Energi AB (ENA) och Hässleholm Miljö AB (Hässleholm) mellan If och Trygg-HansaKonkordieboken.

Bakgrund. Efter beslut av Patent- och marknadsdomstolen genomförde Konkurrensverket under våren och försommaren 2017 platsundersökningar enligt 5 kap. 3 § konkurrenslagen ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ (2008:579fp), KL▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ (fp) och ▇▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ (c) yrkade 2002 i en motion att en ny demokratiutredning ska tillsättas med utgångspunkt i de arbetsområden som togs fram av den tidigare demokratiutredningen, hos flera företag inom försäkringsbranschen (dnr 177/02 030). Under 2003 yrkade centerpartiet i en motion att möjligheten för medborgare att lämna förslag direkt till kommunfullmäktige ska införas, (dnr 136/03 030). Under 2004 har socialdemokraterna och vänsterpartiet i en gemensam motion yrkat på en översyn av den politiska styrningen av Sundsvalls kommun, vilket bl a ska omfatta kommunfullmäktige, nämnder, valkretsar m m, (dnr 186/04 030). De två förstnämnda motionerna behandlades vid kommunstyrelsens utvecklingsutskott den 25 maj 2004, §§ 86-87. Utskottet beslutade då att återremittera motionerna till kommunstyrelsekontoret för att utreda hanteras tillsammans med motionen om företagen överträtt förbuden den politiska styrningen i 2 kapSundsvalls kommun. 1 § KL Under överläggningarna framkom också att kommunstyrelsekontoret ska ta fram utredningsdirektiv för översynen av den politiska styrningen. Av direktiven ska framgå beräknade utredningskostnader. Direktiven ska behandlas av kommunfullmäktige senast i oktober 2004. Kommunstyrelsekontoret har nu tagit fram utredningsdirektiv för översyn av den politiska styrningen i Sundsvalls kommun och artikel 101 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, FEUF. Platsundersökningarna baserades på en misstanke om att företagen avtalat eller samordnat sig avseende försäkringsupphandlingar i Sverige där PO Söderberg & Partner Aktiebolag och Söderberg & Partners Insurance Consulting AB (SPICAB) eller S & P Assurans AB och S & P Assurans Offentlig AB (S&P) agerat som försäkringsförmedlare. Konkurrensverket genomförde efter platsunder- sökningarna ett flertal ytterligare utredningsåtgärder, bland annat förhör och ålägganden att inkomma med uppgifterförstudie inför demokratiutredning. ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇@▇▇▇▇ föreslår därigenom att motionen om översyn av den politiska styrningen ska bifalls samt att motionen om ny demokratiutredning och motionen om medborgarförslag ska anses besvarad genom att motionernas yrkanden kommer att behandlas i förstudien inför demokratiutredningen. Även valnämnden tillstyrker motionen om översyn av den politiska styrningen.▇▇ Utredningen omfattade flera offentliga och privata upphandlingar. De flesta av dessa upphandlingar omfattade i sin tur ett stort antal försäkringsområden (olika typer av försäkringar). Konkurrensverket har vid två tillfällen, den 15 juli 2019 och den 15 april 2020, avskrivit vissa företag, som omfattades av de initiala misstankarna, från utredningen.1 Utredningarna i dessa delar fokuserade huvudsakligen på om det förekommit en typ av systematisk informationsöverföring mellan olika försäkringsbolag via S&P och om det resulterat i att försäkringsbolagen inte har konkurrerat fullt ut om samtliga kontrakt som upphandlades samordnat. Vid en samlad bedömning av vad som framkommit i utredningen och förutsättningarna för ingripande med stöd av konkurrensreglerna beslutade Konkurrensverket att inte fortsätta utredningen i dessa delar och mot dessa företag. Efter dessa avskrivningar har den kvarstående utredningen fokuserat på huruvida S&P, eller SPICAB, tillsammans med Trygg-Hansa Försäkring filial (Trygg-Hansa) och If Skadeförsäkring AB (publ) (If) har överträtt förbuden i 2 kap. 1 § KL och artikel 101 FEUF, i samband med en samordnad upphandling av företagsförsäkring för kommunala energibolag som genomfördes hösten 2016 (Energiupphandlingen). Skälet till en närmare utredning i denna del var att Konkurrensverket fick kännedom om omständigheter som gav upphov till misstankar om att S&P, If och Trygg-Hansa under Energiupphandlingen avtalat eller samordnat sig om att dela upp tre kontrakt mellan de två försäkringsbolagen i syfte att undvika ytterligare priskonkurrens, samt i syfte att säkerställa att If och ▇▇▇▇▇-Hansa tilldelades kontrakt med sina respektive befintliga kunder. S&P:s intresse av en sådan uppdelning skulle ha varit att uppnå en jämn fördelning av kontrakt mellan anbudsgivare bland annat för att säkerställa att anbudsgivare i de upphandlingar som S&P anordnar ska vilja delta också i kommande upphandlingar anordnade av S&P. Att S&P kan attrahera många anbudsgivare är ett argument för att upphandlande myndigheter och andra uppdragsgivare ska anlita S&P. Misstanken bestod närmare i att S&P förmedlat förslag om fördelning av kontrakten för kunderna Kraftringen AB (Kraftringen), ENA Energi AB (ENA) och Hässleholm Miljö AB (Hässleholm) mellan If och Trygg-Hansa.

Bakgrund. Efter beslut I ett par yttranden med anledning av Patent- skrivelser från regeringen om ändringar i Svenska kyrkans lokala och marknadsdomstolen genomförde Konkurrensverket under våren regionala organisation tog Läronämnden 1985 och försommaren 2017 platsundersökningar 1987 upp frågor om det allmänna prästadömet. Läronämndens yttrande 1985:23 avsåg 1982 års kyrkokommittés rapport Försam- lingar i samverkan (SOU 1985:1). I rapporten framförde kyrkokommittén att föränd- ringarna som gav kyrkorådet ett större inflytande över församlingens gudstjänstliv förutsätter samverkan mellan kyrkoråd och präst. Man menade att utvecklingen kunde tolkas som ett starkare markerande av kyrkorådets kyrkokommunala karaktär med principen att demokratins spelregler ska gälla överallt. ”Men utvecklingen kan också ges en teologisk motivering som utgår ifrån den lutherska reformationens syn på det allmänna prästadömet enligt 5 kapvilket ämbetet, evangelieförkunnelsens och sakraments- förvaltningens uppdrag, uppbärs av alla kristna.” Med koppling till detta skrev Läro- nämnden i yttrandet följande. 3 § konkurrenslagen Läronämnden framhåller vidare att den teologiska tanken med det all- männa prästadömet (2008:579)s. 121) varken i dess bibliska rötter eller i den lutherska reformationen ursprungligen avsåg frågor om beslutanderätten. denna föreställning förmäldes med senare tiders politiska idéer och de senaste århundradenas demokratiska ideal kom tanken med ”det allmän- na prästadömet” att tjäna som en pådrivande kraft inom kyrkan. Denna utveckling i riktning mot förverkligandet av demokratiska ideal bör hälsas med glädje, KLmen historisk ärlighet kräver att man inte lättfärdigt hänvisar till det allmänna prästadömet som biblisk eller reformatorisk bakgrund. Teologiskt förhåller det sig så att det allmänna prästadömet har sin grund i dopet och tron. När Läronämnden yttrade sig två år senare med anledning av regeringens förslag om ny organisation på lokal- och stiftsplanet (RegSkr 1987:1) lyfte nämnden fram det allmänna prästadömet som en av tre viktiga principer för hanteringen av frågor som behandlades i regeringens skrivelse. I sitt yttrande 1987:6 skrev Läronämnden bl.a. följande. Det s k allmänna prästadömet har sin grund i dopet och tron. Alla döpta och troende, hos flera företag inom försäkringsbranschen vigda eller icke vigda, har tillsammans ansvaret för att utreda kyrkans grundläggande uppgifter blir utförda. Och därvid är både för- samlingen som helhet och prästen i församlingen underställda evangeliet. Endast i den mån evangeliet får komma till uttryck talar och handlar församlingen och i den dess präst i enlighet med sitt gudomliga uppdrag. 1997 års extra kyrkomöte yttrade sig över regeringens förslag till lag om företagen överträtt förbuden Svenska kyrkan. Då förelåg en motion där begreppet den dubbla ansvarslinjen ifrågasattes bl.a. utifrån att det kunde leda till en uppdelning mellan ”inre” och ”yttre” frågor. Andra kyrkolagsutskottet såg en sådan uppdelning som felaktig och skrev i 2 kapanslutning härtill följande. (2KL 1997:8) Kallelsen att föra ut evangelium är alltså given åt hela Guds folk. Med det gemensamma uppdraget följer också ett gemensamt ansvar. Det s.k. allmänna prästadömet innebär att alla som genom dopet upptagits i kyrkan har en obehindrad tillgång till att möta Gud, till Guds ord och sakrament. Sin prästerliga tjänst fullgör de genom att vittna om Guds väldiga gärningar och genom ett rätt offer, dvs ge av sig själv i nästans och den mänskliga gemenskapens tjänst. Delaktigheten i det allmänna prästadömet medför också att alla döpta och troende, vigda eller icke vigda, tillsammans har ansvaret för att kyrkans grundläggande uppgifter blir utförda. När de verkar gemensamt i den demokratiska organisationen har de också samma ansvar för fattade beslut. Det som Andra kyrkolagsutskottet framförde om det allmänna prästadömet som en grund för ett gemensamt ansvarstagande kan kännas igen i inledningstexten till kyrko- ordningens andra avdelning där det sägs att ”delaktigheten i de döptas och troendes allmänna prästadöme förenar alla i församlingen, vigda och icke vigda”. I omedelbar anslutning härtill framhålls att ”alla har tillsammans ansvaret för att församlingens grundläggande uppgift blir utförd”. I övrigt förekommer inte begreppet det allmänna prästadömet i kyrkoordningen även om samma sak kan sägas finnas med i inlednings- texten till sjunde avdelningen när där står om dopet som den grundläggande vigningen till tjänst i kyrkan som ger delaktighet i kyrkans gemensamma uppdrag. I bakgrundsbeskrivningen finns återgivet citat från Läronämnden och från Andra kyrko- lagsutskottet vid 1997 års kyrkomöte som tydliggör att det som kallas det allmänna prästadömet primärt inte gäller frågor om inflytande och verksamhetsansvar utan avser en ”obehindrad tillgång till att möta Gud, till Guds ord och sakrament”. Till detta all- männa prästadöme är dopet vigningen och det omfattar hela Guds folk, såväl dem som har särskilda uppdrag inom kyrkans vigningstjänst som alla andra. Det innebär också ett ansvar för att förkunna Guds storverk, 1 § KL Pet. 2:9, och artikel 101 för att församlingens grundläg- gande uppgift blir utförd. Utskottet vill också peka på det som står i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt1 Pet. 2:4 och 5. När ni kommer till honom, FEUFden levande stenen, ratad av människor men utvald av Gud och ärad av honom, då blir också ni till levande stenar i ett andligt husbygge. Platsundersökningarna baserades på en misstanke om att företagen avtalat eller samordnat sig avseende försäkringsupphandlingar i Sverige där PO Söderberg & Partner Aktiebolag Ni blir ett heligt prästerskap och Söderberg & Partners Insurance Consulting AB (SPICAB) eller S & P Assurans AB och S & P Assurans Offentlig AB (S&P) agerat kan frambära andliga offer som försäkringsförmedlare. Konkurrensverket genomförde efter platsunder- sökningarna ett flertal ytterligare utredningsåtgärder, bland annat förhör och ålägganden att inkomma med uppgifter. Gud vill ta emot tack vare ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇@▇▇▇.▇▇ Utredningen omfattade flera offentliga . I likhet med motionärerna ser utskottet som mycket angeläget med ett brett ansvars- tagande för församlingens liv och privata upphandlingarverksamhet. De flesta av dessa upphandlingar omfattade När det gäller gudstjänstlivet finns det skäl att peka på att kyrkoordningen ger kyrkoråd och församlingsråd viktiga uppgifter. Som en bakgrund till och grund för detta pekar inledningstexten till 17 kap. kyrko- ordningen på en delaktighet som går utöver det som direkt regleras i sin tur ett stort antal försäkringsområden (olika typer av försäkringar)bestämmelserna. Konkurrensverket Gudstjänsten är hela församlingens gåva och uppgift. Alla i församlingen är kallade att delta i gudstjänsten och komma med sina erfarenheter och livsfrågor till det gemensamma mötet med Gud. Kyrkorådet, församlings- rådet och kyrkoherden har vid två tillfällengemensamt ansvar för gudstjänstlivets utform- ning och utveckling. Prästen, den 15 juli 2019 kyrkomusikern, kyrkvärdarna och den 15 april 2020, avskrivit vissa företag, guds- tjänstfirande församlingen gestaltar tillsammans varje enskild gudstjänst. Utskottet menar att det inte behövs någon utredning för att klargöra det som omfattades av de initiala misstankarna, från utredningen.1 Utredningarna i dessa delar fokuserade huvudsakligen på om det förekommit redan gäller. Det finns en typ av systematisk informationsöverföring mellan olika försäkringsbolag via S&P och om det resulterat utmaning i att försäkringsbolagen inte har konkurrerat fullt ut om samtliga kontrakt som upphandlades samordnatförverkliga detta. Vid en samlad bedömning av vad som framkommit Det måste ske i utredningen det lokala sammanhanget och förutsättningarna för ingripande med stöd i stiftets grundläggande uppgift att främja och ha tillsyn över församlingslivet. Mot bakgrund av konkurrensreglerna beslutade Konkurrensverket det som här anförts föreslår utskottet att inte fortsätta utredningen i dessa delar motion 2018:44 avslås. Uppsala den 4 oktober 2018 På Tillsyns- och mot dessa företag. Efter dessa avskrivningar har den kvarstående utredningen fokuserat på huruvida S&P, eller SPICAB, tillsammans med Trygg-Hansa Försäkring filial (Trygg-Hansa) och If Skadeförsäkring AB (publ) (If) har överträtt förbuden i 2 kap. 1 § KL och artikel 101 FEUF, i samband med en samordnad upphandling av företagsförsäkring för kommunala energibolag som genomfördes hösten 2016 (Energiupphandlingen). Skälet till en närmare utredning i denna del var att Konkurrensverket fick kännedom om omständigheter som gav upphov till misstankar om att S&P, If och Trygg-Hansa under Energiupphandlingen avtalat eller samordnat sig om att dela upp tre kontrakt mellan de två försäkringsbolagen i syfte att undvika ytterligare priskonkurrens, samt i syfte att säkerställa att If och ▇▇▇▇▇-Hansa tilldelades kontrakt med sina respektive befintliga kunder. S&P:s intresse av en sådan uppdelning skulle ha varit att uppnå en jämn fördelning av kontrakt mellan anbudsgivare bland annat för att säkerställa att anbudsgivare i de upphandlingar som S&P anordnar ska vilja delta också i kommande upphandlingar anordnade av S&P. Att S&P kan attrahera många anbudsgivare är ett argument för att upphandlande myndigheter och andra uppdragsgivare ska anlita S&P. Misstanken bestod närmare i att S&P förmedlat förslag om fördelning av kontrakten för kunderna Kraftringen AB (Kraftringen), ENA Energi AB (ENA) och Hässleholm Miljö AB (Hässleholm) mellan If och Trygg-Hansa.uppdragsutskottets vägnar