Common use of Aansprakelijkheid en verzekering Clause in Contracts

Aansprakelijkheid en verzekering. Het uitgangspunt van het VNG Model AIv is dat voor de aansprakelijkheid en vrijwaring wordt aangesloten bij het Burgerlijk Wetboek (BW). In het VNG Model AIv is daarom geen specifieke bepaling opgenomen die de aanspra- kelijkheid van partijen regelt. Hierdoor wordt, indien een geschil ontstaat, teruggegrepen op de bepalingen van het aansprakelijkheidsrecht in het BW. Het uitgangspunt in het BW is dat de door benadeelde geleden schade wordt vergoed. Door aan te sluiten bij het BW is geen sprake van een ‘onbe- perkte’ of ‘ongelimiteerde’ aansprakelijkheid, aangezien dit uitgangspunt wordt beperkt door de bepalingen opgenomen in het aansprakelijkheids- recht (wettelijke aansprakelijkheidsbeperkingen) bijvoorbeeld: • In artikel 6:101 BW staat dat als sprake is van eigen schuld, de veroorzaak- te schade voor eigen rekening dient te komen. • De rechter kan een schadevergoedingsverplichting matigen op grond van artikel 6:109 BW en voor bepaalde schadevergoedingsverplichtingen kan een wettelijke limiet bestaan op grond van artikel 6:110 BW. • Ook geldt dat de redelijkheid en billijkheid ex artikel 6:248 lid 2 BW zal meewegen bij het vergoeden van schade. • Tevens is de duur van aansprakelijkheid beperkt door verjaring en rechtsverwerking. Het aansluiten bij de aansprakelijkheidsbepalingen van het Burgerlijk Wetboek is derhalve niet ‘disproportioneel’, aangezien geen sprake is van ‘onbeperkte’ of ‘ongelimiteerde’ schadeplichtigheid (conform de Gids Proportionaliteit). Dit is onder meer bevestigd in de volgende uitspraken: • Rechtbank Den Haag d.d. 5 oktober 2016, zaaknr. C-09-513319-KG 16-773 (ECLI:NL:RBDHA:2016:11869), • Rechtbank Zeeland-West-Brabant d.d. 6 november 2014, zaaknr. C/02/289036 / KG ZA 14-690 (ECLI:NL:RBZWB:2014:7530), • Rechtbank Utrecht d.d. 21 maart 2007, zaaknr. 225022 / KG ZA 07- 59 (ECLI:NL:RBUTR:2007:BA2053); en • Rechtbank Haarlem d.d. 5 december 2005, zaaknr. 117486 / KG ZA 05-547 (ECLI:NL:RBHAA:2005:AZ1072). Toch kan in bepaalde gevallen de aansprakelijkheid verder worden beperkt. Hiertoe kan men een artikel opnemen in de Overeenkomst dat de aanspra- kelijkheid beperkt per gebeurtenis tot een bepaald bedrag. Ook kan de aansprakelijkheid worden beperkt tot de maximale waarde van de opdracht (exclusief BTW). Nadeel van een dergelijke regeling is dat eventuele bijko- mende schade voor rekening van de Gemeente komt. Voordeel kan zijn dat het zich vertaalt in een gunstigere Offerte door de Contractant, door bijvoor- beeld een gunstigere verzekeringspremie voor de Contractant. Tevens kan het een bevorderend effect hebben op de toegang voor het bedrijfsleven tot overheidsopdrachten. Zoals in de Gids Proportionaliteit wordt aangegeven, is het bij de keuze voor een verdere aansprakelijkheidsbeperking belangrijk dat de risico’s die de Gemeente en de Contractrant lopen en de mate van verzekerbaarheid van die risico’s in kaart worden gebracht. De aansprakelijkheidsregeling dient daarbij aan te sluiten. Hierna volgen twee voorbeelden van artikelen die de aansprakelijkheid verder beperken. Indien gebruik wordt gemaakt van deze voorbeelden, dan is raadzaam om in de Offerteaanvraag (of andere aanbestedingsdocumen- ten) nader toe te lichten waarom dit specifieke artikel proportioneel is om de aansprakelijkheid te beperken. Deze artikelen zijn ontleend aan de Algemene Rijksvoorwaarden voor diensten 2016 (Arvodi-2016) en de Algemene inkoopvoorwaarden 2013 voor Leveringen en Diensten van het Bureau Inkoop en Aanbestedingen Zuidoost-Brabant (Bizob). Bij voornoemde voorbeeldartikelen kan de volgende beperking worden opgenomen. In de hierboven genoemde gevallen waarin de aansprakelijkheid dus niet verder is beperkt, is geen sprake van onbeperkte of ongelimiteerde aanspra- kelijkheid; ook hiervoor blijven immers de beperkingen van het BW gelden. In het BW wordt geen onderscheid gemaakt tussen (de van origine Anglo- Amerikaanse rechtsbegrippen) directe en indirecte schade. Ook in de Nederlandse jurisprudentie kennen deze termen geen vastomlijnde defini- ties. Dit onderscheid wordt daarom ook niet gemaakt in het VNG Model AIv, aangezien wordt aangesloten bij het BW en dus bij de wettelijke schadever- goedingsregeling waarbij de vergoeding en de omvang van de schade kort- weg wordt bepaald door criteria van causaal verband en toerekenbaarheid. Indien wel wordt gekozen voor een onderscheid tussen directe en indirecte schade, dan is het aanbevelenswaardig om een bij de betreffende opdracht passende definitie van indirecte schade op te nemen om de onzekerheid over de uitleg van deze term (aangezien het geen vastomlijnde definitie heeft) te reduceren.

Aansprakelijkheid en verzekering. Het uitgangspunt van het VNG Model AIv is dat voor de aansprakelijkheid en vrijwaring wordt aangesloten bij het Burgerlijk Wetboek (hierna ook: ‘BW). In het VNG Model AIv is daarom geen specifieke bepaling opgenomen die de aanspra- kelijkheid van partijen regelt. Hierdoor wordt, indien een geschil ontstaat, teruggegrepen op de bepalingen van het aansprakelijkheidsrecht in het BW. ’): Het uitgangspunt in het BW is dat de door benadeelde geleden schade wordt vergoed. Door aan te sluiten bij het BW is geen sprake van Voor een ‘onbe- perkte’ of ‘ongelimiteerde’ aansprakelijkheid, aangezien wijziging in dit uitgangspunt wordt beperkt door de zijn bepalingen opgenomen in het aansprakelijkheids- recht (wettelijke aansprakelijkheidsbeperkingen) bijvoorbeeld: • aansprakelijkheidsrecht. In artikel 6:101 BW staat bijvoorbeeld dat als er sprake is van eigen schuld, de veroorzaak- te veroorzaakte schade voor eigen rekening dient te komen. • De Ook kan de rechter kan een schadevergoedingsverplichting matigen op grond van artikel 6:109 BW en voor bepaalde schadevergoedingsverplichtingen kan er een wettelijke limiet bestaan op grond van artikel 6:110 BW. • Ook Daarnaast geldt ook hier dat de redelijkheid en billijkheid ex artikel 6:248 lid 2 BW zal meewegen bij de verplichting tot het vergoeden van schade. • Tevens Gelet op het voorgaande, is de duur er dus geen sprake van aansprakelijkheid beperkt door verjaring en rechtsverwerkingeen “onbeperkte” schadeplichtigheid. Het aansluiten bij de aansprakelijkheidsbepalingen van het Burgerlijk Wetboek is derhalve niet ‘disproportioneel’, aangezien geen sprake is van ‘onbeperkte’ of ‘ongelimiteerde’ schadeplichtigheid (conform de Gids Proportionaliteit). Dit is onder meer bevestigd in de volgende een tweetal uitspraken: • Rechtbank Den Haag d.d. 5 oktober 2016, zaaknr. C-09-513319-KG 16-773 (ECLI:NL:RBDHA:2016:11869), • Rechtbank Zeeland-West-Brabant d.d. 6 november 2014, zaaknr. C/02/289036 / KG ZA 14-690 (ECLI:NL:RBZWB:2014:7530), • Rechtbank Utrecht d.d. 21 maart 2007, zaaknr. 225022 / KG ZA 07- 59 (ECLI:NL:RBUTR:2007:BA2053); en • Rechtbank Haarlem d.d. 5 december 2005, zaaknr. 117486 / KG ZA 05XX 00-547 000 (ECLI:NL:RBHAA:2005:AZ1072XXX XX0000) xx Xxxxxxxxx Utrecht d.d. 21 maart 2007, xxxxxx. 000000 / XX XX 07- 59 (Bouwrecht 2006/7, p. 665-668). Toch kan het aanbevelenswaardig zijn in bepaalde gevallen de aansprakelijkheid nog verder worden beperktte beperken. Hiertoe kan men een artikel opnemen in de Overeenkomst dat de aanspra- kelijkheid aansprakelijkheid beperkt per gebeurtenis tot een bepaald bedrag. Ook kan de aansprakelijkheid worden beperkt tot de maximale waarde van de opdracht (exclusief BTW). Nadeel van een dergelijke regeling is dat eventuele bijko- mende bijkomende schade voor rekening van de Gemeente komt. Voordeel kan zijn dat het zich vertaalt in een gunstigere Offerte door de Contractant, door bijvoor- beeld een gunstigere verzekeringspremie voor de Contractant. Tevens kan het dit een bevorderend effect hebben op de toegang voor het bedrijfsleven tot overheidsopdrachten. Zoals in de Gids Proportionaliteit wordt aangegeven, is het bij de keuze voor een verdere aansprakelijkheidsbeperking belangrijk dat de risico’s die de Gemeente en de Contractrant lopen loopt en de mate van verzekerbaarheid van die risico’s goed in kaart worden gebracht. De aansprakelijkheidsregeling aansprakelijkheid dient daarbij aan daarop te sluitenworden aangesloten. Hierna Hieronder volgen twee voorbeelden van artikelen die de aansprakelijkheid verder beperken. Indien gebruik wordt gemaakt van deze voorbeelden, dan is raadzaam om in de Offerteaanvraag (of andere aanbestedingsdocumen- ten) nader toe te lichten waarom dit specifieke artikel proportioneel is om de aansprakelijkheid te beperken. Deze artikelen zijn ontleend aan de Algemene Rijksvoorwaarden Inkoopvoorwaarden Achterhoekse Gemeenten respectievelijk de Model Dienstverleningsovereenkomst Arvodi-2011. De Contractant zal zich adequaat moeten verzekeren tegen de risico’s voortvloeiend uit de uitvoering van de Overeenkomst. Wat adequaat is, zal afhangen van de aard van de Prestaties die moeten worden geleverd. Voorbeelden van verzekeringen zijn: • productaansprakelijkheid; of • beroepsaansprakelijkheid (xxxxxx’x die voortvloeien uit beroepsfouten); of • bedrijfsaansprakelijkheid (onder meer aansprakelijkheid voor diensten 2016 (Arvodi-2016) en de Algemene inkoopvoorwaarden 2013 voor Leveringen en Diensten schade toegebracht aan personen of Goederen die eigendom zijn van het Bureau Inkoop en Aanbestedingen Zuidoost-Brabant (Bizobde Gemeente). Bij voornoemde voorbeeldartikelen kan Het is belangrijk dat de volgende beperking worden opgenomen. In Gemeente per Overeenkomst bekijkt welke verzekeringen belangrijk zijn voor de hierboven genoemde gevallen waarin uitvoering van de aansprakelijkheid dus niet verder is beperkt, is geen sprake van onbeperkte of ongelimiteerde aanspra- kelijkheid; ook hiervoor blijven immers Overeenkomst en deze vermeldt in de beperkingen van het BW gelden. In het BW wordt geen onderscheid gemaakt tussen (de van origine Anglo- Amerikaanse rechtsbegrippen) directe en indirecte schadeOfferteaanvraag. Ook kan van de Contractant worden verwacht dat hij aangeeft wat gebruikelijke verzekeringen zijn in de Nederlandse jurisprudentie kennen deze termen geen vastomlijnde defini- ties. Dit onderscheid wordt daarom ook niet gemaakt in het VNG Model AIv, aangezien wordt aangesloten bij het BW en dus bij de wettelijke schadever- goedingsregeling waarbij de vergoeding en de omvang van de schade kort- weg wordt bepaald door criteria van causaal verband en toerekenbaarheid. Indien wel wordt gekozen voor een onderscheid tussen directe en indirecte schade, dan is het aanbevelenswaardig om een bij de betreffende opdracht passende definitie van indirecte schade op te nemen om de onzekerheid over de uitleg van deze term (aangezien het geen vastomlijnde definitie heeft) te reducerenmarkt.

Aansprakelijkheid en verzekering. Het uitgangspunt van het VNG Model AIv deze Algemene Inkoopvoorwaarden is dat voor de aansprakelijkheid en vrijwaring wordt aangesloten bij het Burgerlijk Wetboek (hierna ook: ‘BW). In het VNG Model AIv is daarom geen specifieke bepaling opgenomen die de aanspra- kelijkheid van partijen regelt. Hierdoor wordt, indien een geschil ontstaat, teruggegrepen op de bepalingen van het aansprakelijkheidsrecht in het BW. ’): Het uitgangspunt in het BW is dat de door benadeelde geleden schade wordt vergoed. Door aan te sluiten bij het BW is geen sprake van Voor een ‘onbe- perkte’ of ‘ongelimiteerde’ aansprakelijkheid, aangezien wijziging in dit uitgangspunt wordt beperkt door de zijn bepalingen opgenomen in het aansprakelijkheids- recht (wettelijke aansprakelijkheidsbeperkingen) bijvoorbeeld: • aansprakelijkheidsrecht. In artikel 6:101 BW staat bijvoorbeeld dat als er sprake is van eigen schuld, de veroorzaak- te veroorzaakte schade voor eigen rekening dient te komen. • De Ook kan de rechter kan een schadevergoedingsverplichting matigen op grond van artikel 6:109 BW en voor bepaalde schadevergoedingsverplichtingen kan er een wettelijke limiet bestaan op grond van artikel 6:110 BW. • Ook Daarnaast geldt ook hier dat de redelijkheid en billijkheid ex artikel 6:248 lid 2 BW zal meewegen bij de verplichting tot het vergoeden van schade. • Tevens Gelet op het voorgaande, is de duur er dus geen sprake van aansprakelijkheid beperkt door verjaring en rechtsverwerkingeen ‘onbeperkte’ schadeplichtigheid. Het aansluiten bij de aansprakelijkheidsbepalingen van het Burgerlijk Wetboek is derhalve niet ‘disproportioneel’, aangezien geen sprake is van ‘onbeperkte’ of ‘ongelimiteerde’ schadeplichtigheid (conform de Gids Proportionaliteit). Dit is onder meer bevestigd in de volgende tweet uitspraken: • Rechtbank Den Haag d.d. 5 oktober 2016, zaaknr. C-09-513319-KG 16-773 (ECLI:NL:RBDHA:2016:11869), • Rechtbank Zeeland-West-Brabant d.d. 6 november 2014, zaaknr. C/02/289036 / KG ZA 14-690 (ECLI:NL:RBZWB:2014:7530), • Rechtbank Utrecht d.d. 21 maart 2007, zaaknr. 225022 / KG ZA 07- 59 (ECLI:NL:RBUTR:2007:BA2053); en • Rechtbank Haarlem d.d. 5 december 2005, zaaknr. 117486 / KG ZA 05XX 00-547 000 (ECLI:NL:RBHAA:2005:AZ1072XXX XX0000) xx Xxxxxxxxx Utrecht d.d. 21 maart 2007, xxxxxx. 000000 / XX XX 07- 59 (Bouwrecht 2006/7, p. 665-668). Toch kan is het aan te raden in bepaalde gevallen de aansprakelijkheid nog verder worden beperktte beperken. Hiertoe kan men een artikel opnemen worden opgenomen in de Overeenkomst dat de aanspra- kelijkheid aansprakelijkheid beperkt per gebeurtenis tot een bepaald bedrag. Ook kan de aansprakelijkheid worden beperkt tot de maximale waarde van de opdracht (exclusief BTW). Nadeel van een dergelijke regeling is dat eventuele bijko- mende bijkomende schade voor rekening van de Gemeente WerkSaam komt. Voordeel kan zijn dat het zich vertaalt in een gunstigere Offerte door de Contractant, door bijvoor- beeld een gunstigere verzekeringspremie voor de Contractant. Tevens Ook kan het dit een bevorderend effect hebben op de toegang voor het bedrijfsleven tot overheidsopdrachten. Zoals in de Gids Proportionaliteit wordt aangegeven, is het bij de keuze voor een verdere aansprakelijkheidsbeperking belangrijk dat de risico’s die de Gemeente en de Contractrant lopen WerkSaam loopt en de mate van verzekerbaarheid van die risico’s goed in kaart worden gebracht. De aansprakelijkheidsregeling dient daarbij aansprakelijkheid moet daarop worden aangesloten. De Contractant zal zich adequaat moeten verzekeren tegen de risico’s voortvloeiend uit de uitvoering van de Overeenkomst. Wat adequaat is, hangt af van de aard van de Prestaties die moeten worden geleverd. Voorbeelden van verzekeringen zijn: - productaansprakelijkheid; - beroepsaansprakelijkheid (risico’s die voortvloeien uit beroepsfouten); - bedrijfsaansprakelijkheid (onder meer aansprakelijkheid voor de schade toegebracht aan te sluitenpersonen of Goederen die eigendom zijn van WerkSaam). Hierna volgen twee voorbeelden Het is belangrijk dat WerkSaam per Overeenkomst bekijkt welke verzekeringen belangrijk zijn voor de uitvoering van artikelen die de aansprakelijkheid verder beperken. Indien gebruik wordt gemaakt van Overeenkomst en deze voorbeelden, dan is raadzaam om vermeldt in de Offerteaanvraag (of andere aanbestedingsdocumen- ten) nader toe te lichten waarom dit specifieke artikel proportioneel is om de aansprakelijkheid te beperken. Deze artikelen zijn ontleend aan de Algemene Rijksvoorwaarden voor diensten 2016 (Arvodi-2016) en de Algemene inkoopvoorwaarden 2013 voor Leveringen en Diensten van het Bureau Inkoop en Aanbestedingen Zuidoost-Brabant (Bizob). Bij voornoemde voorbeeldartikelen kan de volgende beperking worden opgenomen. In de hierboven genoemde gevallen waarin de aansprakelijkheid dus niet verder is beperkt, is geen sprake van onbeperkte of ongelimiteerde aanspra- kelijkheid; ook hiervoor blijven immers de beperkingen van het BW gelden. In het BW wordt geen onderscheid gemaakt tussen (de van origine Anglo- Amerikaanse rechtsbegrippen) directe en indirecte schadeOfferteaanvraag. Ook kan van de Contractant worden verwacht dat hij aangeeft wat gebruikelijke verzekeringen zijn in de Nederlandse jurisprudentie kennen deze termen geen vastomlijnde defini- ties. Dit onderscheid wordt daarom ook niet gemaakt in het VNG Model AIv, aangezien wordt aangesloten bij het BW en dus bij de wettelijke schadever- goedingsregeling waarbij de vergoeding en de omvang van de schade kort- weg wordt bepaald door criteria van causaal verband en toerekenbaarheid. Indien wel wordt gekozen voor een onderscheid tussen directe en indirecte schade, dan is het aanbevelenswaardig om een bij de betreffende opdracht passende definitie van indirecte schade op te nemen om de onzekerheid over de uitleg van deze term (aangezien het geen vastomlijnde definitie heeft) te reducerenmarkt.

Aansprakelijkheid en verzekering. Het uitgangspunt van het VNG Model AIv deze inkoopvoorwaarden is dat voor de aansprakelijkheid en vrijwaring wordt aangesloten bij het Burgerlijk Wetboek (BW). In het VNG Model AIv deze inkoopvoorwaarden is daarom geen specifieke bepaling opgenomen die de aanspra- kelijkheid aansprakelijkheid van partijen regelt. Hierdoor wordt, indien een geschil ontstaat, teruggegrepen op de bepalingen van het aansprakelijkheidsrecht in het BW. Het uitgangspunt in het BW is dat de door benadeelde geleden schade wordt vergoed. Door aan te sluiten bij het BW is geen sprake van een ‘onbe- perkteonbeperkte’ of ‘ongelimiteerde’ aansprakelijkheid, aangezien dit uitgangspunt wordt beperkt door de bepalingen opgenomen in het aansprakelijkheids- recht aansprakelijkheidsrecht (wettelijke wette- lijke aansprakelijkheidsbeperkingen) bijvoorbeeld: • In artikel 6:101 BW staat dat als sprake is van eigen schuld, de veroorzaak- te veroorzaakte schade voor eigen rekening dient te komen. • De rechter kan een schadevergoedingsverplichting matigen op grond van artikel 6:109 BW en voor bepaalde schadevergoedingsverplichtingen kan een wettelijke limiet bestaan op grond van artikel 6:110 BW. • Ook geldt dat de redelijkheid en billijkheid ex artikel 6:248 lid 2 BW zal meewegen bij het vergoeden van schade. • Tevens is de duur van aansprakelijkheid beperkt door verjaring en rechtsverwerking. Het aansluiten bij de aansprakelijkheidsbepalingen van het Burgerlijk Wetboek is derhalve niet ‘disproportioneeldispro- portioneel’, aangezien geen sprake is van ‘onbeperkte’ of ‘ongelimiteerde’ schadeplichtigheid (conform de Gids Proportionaliteit). Dit is onder meer bevestigd in de volgende uitspraken: • Rechtbank Den Haag d.d. 5 oktober 2016, zaaknr. C-09-513319-KG 16-773 (ECLI:NL:RBDHA:2016:11869), • Rechtbank Zeeland-West-Brabant d.d. 6 november 2014, zaaknr. C/02/289036 / KG ZA 14-690 (ECLI:NL:RBZWB:2014:7530), • Rechtbank Utrecht d.d. 21 maart 2007, zaaknr. 225022 / KG ZA 07- 59 (ECLI:NL:RBUTR:2007:BA2053); en • Rechtbank Haarlem d.d. 5 december 2005, zaaknr. 117486 17486 / KG ZA 05-547 (ECLI:NL:RBHAA:2005RB- HAA:2005:AZ1072). Toch kan in bepaalde gevallen de aansprakelijkheid verder worden beperkt. Hiertoe kan men een artikel opnemen in de Overeenkomst dat de aanspra- kelijkheid aansprakelijkheid beperkt per gebeurtenis tot een bepaald bedrag. Ook kan de aansprakelijkheid worden beperkt tot de maximale waarde van de opdracht (exclusief BTW). Nadeel van een dergelijke regeling is dat eventuele bijko- mende bijkomende schade voor rekening van de Gemeente komt. Voordeel kan zijn dat het zich vertaalt in een gunstigere Offerte door de Contractant, door bijvoor- beeld een gunstigere verzekeringspremie voor de Contractant. Tevens kan het een bevorderend effect hebben op de toegang voor het bedrijfsleven tot overheidsopdrachten. Zoals in de Gids Proportionaliteit wordt aangegeven, is het bij de keuze voor een verdere aansprakelijkheidsbeperking aansprakelijk- heidsbeperking belangrijk dat de risico’s die de Gemeente en de Contractrant Contractant lopen en de mate van verzekerbaarheid van die risico’s in kaart worden gebracht. De aansprakelijkheidsregeling dient daarbij aan te sluiten. Hierna volgen twee voorbeelden van artikelen die de aansprakelijkheid verder beperken. Indien gebruik wordt gemaakt van deze voorbeelden, dan is raadzaam om in de Offerteaanvraag (of andere aanbestedingsdocumen- tenaanbeste- dingsdocumenten) nader toe te lichten waarom dit specifieke artikel proportioneel is om de aansprakelijkheid aansprake- lijkheid te beperken. Deze artikelen zijn ontleend aan de Algemene Rijksvoorwaarden voor diensten 2016 (Arvodi-2016) en de Algemene inkoopvoorwaarden 2013 voor Leveringen en Diensten van het Bureau Inkoop en Aanbestedingen Zuidoost-Brabant (Bizob). ‘‘Tenzij anders overeengekomen, is de Partij die toerekenbaar tekortschiet in de nakoming van haar verplichtingen, tegenover de andere Partij aansprakelijk voor de door de andere Partij geleden dan wel te lijden schade, met dien verstande dat de aansprakelijkheid als volgt beperkt is: • voor opdrachten waarvan de totale waarde kleiner is dan of gelijk aan € 50.000,-: € 150.000,- per gebeurtenis en € 300.000,- per contractjaar of gedeelte van een jaar dat de Overeenkomst van kracht is; • voor opdrachten waarvan de totale waarde meer is dan € 50.000,- maar kleiner dan of gelijk aan € 100.000,-: € 300.000,- per gebeurtenis en € 500.000,- per contractjaar of gedeelte van een jaar dat de Overeenkomst van kracht is; • voor opdrachten waarvan de totale waarde meer is dan € 100.000,- maar kleiner dan of gelijk aan € 150.000,-: € 500.000,- per gebeurtenis en € 1.000.000,- per contractjaar of gedeelte van een jaar dat de Overeenkomst van kracht is; • voor opdrachten waarvan de totale waarde meer is dan € 150.000,- maar kleiner dan of gelijk aan € 500.000,-: € 1.500.000,- per gebeurtenis en € 3.000.000,- per contractjaar of gedeelte van een jaar dat de Overeenkomst van kracht is; • voor opdrachten waarvan de totale waarde meer is dan € 500.000,-: € 3.000.000,- per gebeurtenis en € 5.000.000,- per contractjaar of gedeelte van een jaar dat de Overeenkomst van kracht is. Samenhangende gebeurtenissen worden daarbij aangemerkt als één gebeurtenis.’’ ‘‘De in het kader van de Overeenkomst door de Contractant te vergoeden schade is per gebeurtenis beperkt tot een bedrag van driemaal de opdrachtwaarde met een maximum van € 2.500.000. Samen- hangende gebeurtenissen worden beschouwd als een (1) gebeurtenis.’’ Bij voornoemde voorbeeldartikelen kan de volgende beperking worden opgenomen. In de hierboven genoemde gevallen waarin “De beperking van de aansprakelijkheid dus niet verder is beperkt, is geen sprake van onbeperkte of ongelimiteerde aanspra- kelijkheid; ook als hiervoor blijven immers de beperkingen van het BW gelden. In het BW wordt geen onderscheid gemaakt tussen (de van origine Anglo- Amerikaanse rechtsbegrippen) directe en indirecte schade. Ook in de Nederlandse jurisprudentie kennen deze termen geen vastomlijnde defini- ties. Dit onderscheid wordt daarom ook niet gemaakt in het VNG Model AIv, aangezien wordt aangesloten bij het BW en dus bij de wettelijke schadever- goedingsregeling waarbij de vergoeding en de omvang van de schade kort- weg wordt bepaald door criteria van causaal verband en toerekenbaarheid. Indien wel wordt gekozen voor een onderscheid tussen directe en indirecte schade, dan is het aanbevelenswaardig om een bij de betreffende opdracht passende definitie van indirecte schade op bedoeld komt te nemen om de onzekerheid over de uitleg van deze term (aangezien het geen vastomlijnde definitie heeft) te reduceren.vervallen:

Aansprakelijkheid en verzekering. ‌ Het uitgangspunt van het VNG Model AIv is dat voor de aansprakelijkheid en vrijwaring wordt aangesloten bij het Burgerlijk Wetboek (BW). In het VNG Model AIv is daarom geen specifieke bepaling opgenomen die de aanspra- kelijkheid aansprakelijkheid van partijen regelt. Hierdoor wordt, indien een geschil ontstaat, teruggegrepen op de bepalingen van het aansprakelijkheidsrecht in het BW. Het uitgangspunt in het BW is dat de door benadeelde geleden schade wordt vergoed. Door aan te sluiten bij het BW is geen sprake van een ‘onbe- perkteonbeperkte’ of ‘ongelimiteerde’ aansprakelijkheid, aangezien dit uitgangspunt wordt beperkt door de bepalingen opgenomen in het aansprakelijkheids- recht aansprakelijkheidsrecht (wettelijke aansprakelijkheidsbeperkingen) bijvoorbeeld: • - In artikel 6:101 BW staat dat als sprake is van eigen schuld, de veroorzaak- te veroorzaakte schade voor eigen rekening dient te komen. • - De rechter kan een schadevergoedingsverplichting matigen op grond van artikel 6:109 BW en voor bepaalde schadevergoedingsverplichtingen kan een wettelijke limiet bestaan op grond van artikel 6:110 BW. • - Ook geldt dat de redelijkheid en billijkheid ex artikel 6:248 lid 2 BW zal meewegen bij het vergoeden van schade. • - Tevens is de duur van aansprakelijkheid beperkt door verjaring en rechtsverwerking. Het aansluiten bij de aansprakelijkheidsbepalingen van het Burgerlijk Wetboek is derhalve niet ‘disproportioneel’, aangezien geen sprake is van ‘onbeperkte’ of ‘ongelimiteerde’ schadeplichtigheid (conform de Gids Proportionaliteit). Dit is onder meer bevestigd in de volgende uitspraken: • - Rechtbank Den Haag d.d. 5 oktober 2016, zaaknr. C-09-513319-KG 16-773 (ECLI:NL:RBDHA:2016:11869), • - Rechtbank Zeeland-West-Brabant d.d. 6 november 2014, zaaknr. C/02/289036 / KG ZA 14-14- 690 (ECLI:NL:RBZWB:2014:7530), • - Rechtbank Utrecht d.d. 21 maart 2007, zaaknr. 225022 / KG ZA 07- 59 (ECLI:NL:RBUTR:2007:BA2053); en • - Rechtbank Haarlem d.d. 5 december 2005, zaaknr. 117486 / KG ZA 05-547 (ECLI:NL:RBHAA:2005:AZ1072). Toch kan in bepaalde gevallen de aansprakelijkheid verder worden beperkt. Hiertoe kan men een artikel opnemen in de Overeenkomst dat de aanspra- kelijkheid aansprakelijkheid beperkt per gebeurtenis tot een bepaald bedrag. Ook kan de aansprakelijkheid worden beperkt tot de maximale waarde van de opdracht (exclusief BTW). Nadeel van een dergelijke regeling is dat eventuele bijko- mende bijkomende schade voor rekening van de Gemeente komt. Voordeel kan zijn dat het zich vertaalt in een gunstigere Offerte door de Contractant, door bijvoor- beeld bijvoorbeeld een gunstigere verzekeringspremie voor de Contractant. Tevens kan het een bevorderend effect hebben op de toegang voor het bedrijfsleven tot overheidsopdrachten. Zoals in de Gids Proportionaliteit wordt aangegeven, is het bij de keuze voor een verdere aansprakelijkheidsbeperking belangrijk dat de risico’s die de Gemeente en de Contractrant lopen en de mate van verzekerbaarheid van die risico’s in kaart worden gebracht. De aansprakelijkheidsregeling dient daarbij aan te sluiten. Hierna volgen twee voorbeelden van artikelen die de aansprakelijkheid verder beperken. Indien gebruik wordt gemaakt van deze voorbeelden, dan is raadzaam om in de Offerteaanvraag (of andere aanbestedingsdocumen- tenaanbestedingsdocumenten) nader toe te lichten waarom dit specifieke artikel proportioneel is om de aansprakelijkheid te beperken. Deze artikelen zijn ontleend aan de Algemene Rijksvoorwaarden voor diensten 2016 (Arvodi-2016) en de Algemene inkoopvoorwaarden 2013 voor Leveringen en Diensten van het Bureau Inkoop en Aanbestedingen Zuidoost-Brabant (Bizob). - voor opdrachten waarvan de totale waarde kleiner is dan of gelijk aan € 50.000-: - voor opdrachten waarvan de totale waarde meer is dan € 50.000,- maar kleiner dan of gelijk aan € 100.000,-: € 300.000,- per gebeurtenis en € 500.000,- per contractjaar of gedeelte van een jaar dat de Overeenkomst van kracht is; - voor opdrachten waarvan de totale waarde meer is dan € 100.000,- maar kleiner dan of gelijk aan € 150.000,-: € 500.000,- per gebeurtenis en € 1.000.000,- per contractjaar of gedeelte van een jaar dat de Overeenkomst van kracht is; - voor opdrachten waarvan de totale waarde meer is dan € 150.000,- maar kleiner dan of gelijk aan € 500.000,-: € 1.500.000,- per gebeurtenis en € 3.000.000,- per contractjaar of gedeelte van een jaar dat de Overeenkomst van kracht is; - voor opdrachten waarvan de totale waarde meer is dan € 500.000,-: € 3.000.000,- per gebeurtenis en € 5.000.000,- per contractjaar of gedeelte van een jaar dat de Overeenkomst van kracht is. - Samenhangende gebeurtenissen worden daarbij aangemerkt als één gebeurtenis.’’ Bij voornoemde voorbeeldartikelen kan de volgende beperking worden opgenomen. In de hierboven genoemde gevallen waarin de aansprakelijkheid dus niet verder is beperkt, is geen sprake van onbeperkte of ongelimiteerde aanspra- kelijkheidaansprakelijkheid; ook hiervoor blijven immers de beperkingen van het BW gelden. In het BW wordt geen onderscheid gemaakt tussen (de van origine Anglo- Anglo-Amerikaanse rechtsbegrippen) directe en indirecte schade. Ook in de Nederlandse jurisprudentie kennen deze termen geen vastomlijnde defini- tiesdefinities. Dit onderscheid wordt daarom ook niet gemaakt in het VNG Model AIv, aangezien wordt aangesloten bij het BW en dus bij de wettelijke schadever- goedingsregeling schadevergoedingsregeling waarbij de vergoeding en de omvang van de schade kort- weg kortweg wordt bepaald door criteria van causaal verband en toerekenbaarheid. Indien wel wordt gekozen voor een onderscheid tussen directe en indirecte schade, dan is het aanbevelenswaardig om een bij de betreffende opdracht passende definitie van indirecte schade op te nemen om de onzekerheid over de uitleg van deze term (aangezien het geen vastomlijnde definitie heeft) te reduceren.

Aansprakelijkheid en verzekering. Het uitgangspunt van het VNG Model AIv is dat voor de aansprakelijkheid en vrijwaring wordt aangesloten bij het Burgerlijk Wetboek (BW). In het VNG Model AIv is daarom geen specifieke bepaling opgenomen die de aanspra- aanspra­ kelijkheid van partijen regelt. Hierdoor wordt, indien een geschil ontstaat, teruggegrepen op de bepalingen van het aansprakelijkheidsrecht in het BW. Het uitgangspunt in het BW is dat de door benadeelde geleden schade wordt vergoed. Door aan te sluiten bij het BW is geen sprake van een ‘onbe- onbe­ perkte’ of ‘ongelimiteerde’ aansprakelijkheid, aangezien dit uitgangspunt wordt beperkt door de bepalingen opgenomen in het aansprakelijkheids- aansprakelijkheids­ recht (wettelijke aansprakelijkheidsbeperkingen) bijvoorbeeld: • In artikel 6:101 BW staat dat als sprake is van eigen schuld, de veroorzaak- veroorzaak­ te schade voor eigen rekening dient te komen. • De rechter kan een schadevergoedingsverplichting matigen op grond van artikel 6:109 BW en voor bepaalde schadevergoedingsverplichtingen kan een wettelijke limiet bestaan op grond van artikel 6:110 BW. • Ook geldt dat de redelijkheid en billijkheid ex artikel 6:248 lid 2 BW zal meewegen bij het vergoeden van schade. • Tevens is de duur van aansprakelijkheid beperkt door verjaring en rechtsverwerking. Het aansluiten bij de aansprakelijkheidsbepalingen van het Burgerlijk Wetboek is derhalve niet ‘disproportioneel’, aangezien geen sprake is van ‘onbeperkte’ of ‘ongelimiteerde’ schadeplichtigheid (conform de Gids Proportionaliteit). Dit is onder meer bevestigd in de volgende uitspraken: • Rechtbank Den Haag d.d. 5 oktober 2016, zaaknr. C-09-513319-KG 16-773 (ECLI:NL:RBDHA:2016:11869), • Rechtbank Zeeland-West-Brabant d.d. 6 november 2014, zaaknr. C/02/289036 / KG ZA 14-690 (ECLI:NL:RBZWB:2014:7530), • Rechtbank Utrecht d.d. 21 maart 2007, zaaknr. 225022 / KG ZA 07- 59 (ECLI:NL:RBUTR:2007:BA2053); en • Rechtbank Haarlem d.d. 5 december 2005, zaaknr. 117486 / KG ZA 05-547 (ECLI:NL:RBHAA:2005:AZ1072). Toch kan in bepaalde gevallen de aansprakelijkheid verder worden beperkt. Hiertoe kan men een artikel opnemen in de Overeenkomst dat de aanspra- aanspra­ kelijkheid beperkt per gebeurtenis tot een bepaald bedrag. Ook kan de aansprakelijkheid worden beperkt tot de maximale waarde van de opdracht (exclusief BTW). Nadeel van een dergelijke regeling is dat eventuele bijko- bijko­ mende schade voor rekening van de Gemeente komt. Voordeel kan zijn dat het zich vertaalt in een gunstigere Offerte door de Contractant, door bijvoor- bijvoor­ beeld een gunstigere verzekeringspremie voor de Contractant. Tevens kan het een bevorderend effect hebben op de toegang voor het bedrijfsleven tot overheidsopdrachten. Zoals in de Gids Proportionaliteit wordt aangegeven, is het bij de keuze voor een verdere aansprakelijkheidsbeperking belangrijk dat de risico’s die de Gemeente en de Contractrant lopen en de mate van verzekerbaarheid van die risico’s in kaart worden gebracht. De aansprakelijkheidsregeling dient daarbij aan te sluiten. Hierna volgen twee voorbeelden van artikelen die de aansprakelijkheid verder beperken. Indien gebruik wordt gemaakt van deze voorbeelden, dan is raadzaam om in de Offerteaanvraag (of andere aanbestedingsdocumen- aanbestedingsdocumen­ ten) nader toe te lichten waarom dit specifieke artikel proportioneel is om de aansprakelijkheid te beperken. Deze artikelen zijn ontleend aan de Algemene Rijksvoorwaarden voor diensten 2016 (Arvodi-2016) en de Algemene inkoopvoorwaarden 2013 voor Leveringen en Diensten van het Bureau Inkoop en Aanbestedingen Zuidoost-Brabant (Bizob). Bij voornoemde voorbeeldartikelen kan de volgende beperking worden opgenomen. In de hierboven genoemde gevallen waarin de aansprakelijkheid dus niet verder is beperkt, is geen sprake van onbeperkte of ongelimiteerde aanspra- aanspra­ kelijkheid; ook hiervoor blijven immers de beperkingen van het BW gelden. In het BW wordt geen onderscheid gemaakt tussen (de van origine Anglo- Amerikaanse rechtsbegrippen) directe en indirecte schade. Ook in de Nederlandse jurisprudentie kennen deze termen geen vastomlijnde defini- defini­ ties. Dit onderscheid wordt daarom ook niet gemaakt in het VNG Model AIv, aangezien wordt aangesloten bij het BW en dus bij de wettelijke schadever- schadever­ goedingsregeling waarbij de vergoeding en de omvang van de schade kort- kort­ weg wordt bepaald door criteria van causaal verband en toerekenbaarheid. Indien wel wordt gekozen voor een onderscheid tussen directe en indirecte schade, dan is het aanbevelenswaardig om een bij de betreffende opdracht passende definitie van indirecte schade op te nemen om de onzekerheid over de uitleg van deze term (aangezien het geen vastomlijnde definitie heeft) te reduceren.

Aansprakelijkheid en verzekering. Het uitgangspunt van het VNG Model AIv de AIV VRZHZ 2017 is dat voor de aansprakelijkheid en vrijwaring wordt aangesloten bij het Burgerlijk Wetboek (hierna ook: ‘BW). In het VNG Model AIv is daarom geen specifieke bepaling opgenomen die de aanspra- kelijkheid van partijen regelt. Hierdoor wordt, indien een geschil ontstaat, teruggegrepen op de bepalingen van het aansprakelijkheidsrecht in het BW. ’): Het uitgangspunt in het BW is dat de door benadeelde geleden schade wordt vergoed. Door aan te sluiten bij het BW is geen sprake van Voor een ‘onbe- perkte’ of ‘ongelimiteerde’ aansprakelijkheid, aangezien wijziging in dit uitgangspunt wordt beperkt door de zijn bepalingen opgenomen in het aansprakelijkheids- recht (wettelijke aansprakelijkheidsbeperkingen) bijvoorbeeld: • aansprakelijk- heidsrecht. In artikel 6:101 BW staat bijvoorbeeld dat als er sprake is van eigen schuld, de veroorzaak- te veroorzaakte schade voor eigen rekening dient te komen. • De Ook kan de rechter kan een schadevergoedingsverplichting matigen op grond van artikel 6:109 BW en voor bepaalde schadevergoedingsverplichtingen kan er een wettelijke limiet bestaan op grond van artikel 6:110 BW. • Ook Daarnaast geldt ook hier dat de redelijkheid en billijkheid ex artikel 6:248 lid 2 BW zal meewegen bij de verplichting tot het vergoeden van schade. • Tevens Gelet op het voorgaande, is de duur er dus geen sprake van aansprakelijkheid beperkt door verjaring en rechtsverwerkingeen “onbeperkte” schadeplichtigheid. Het aansluiten bij de aansprakelijkheidsbepalingen van het Burgerlijk Wetboek is derhalve niet ‘disproportioneel’, aangezien geen sprake is van ‘onbeperkte’ of ‘ongelimiteerde’ schadeplichtigheid (conform de Gids Proportionaliteit). Dit is onder meer bevestigd in de volgende een tweetal uitspraken: • Rechtbank Den Haag d.d. 5 oktober 2016, zaaknr. C-09-513319-KG 16-773 (ECLI:NL:RBDHA:2016:11869), • Rechtbank Zeeland-West-Brabant d.d. 6 november 2014, zaaknr. C/02/289036 / KG ZA 14-690 (ECLI:NL:RBZWB:2014:7530), • Rechtbank Utrecht d.d. 21 maart 2007, zaaknr. 225022 / KG ZA 07- 59 (ECLI:NL:RBUTR:2007:BA2053); en • Rechtbank Haarlem d.d. 5 december 2005, zaaknr. 117486 17486 / KG ZA 05XX 00-547 000 (ECLI:NL:RBHAA:2005:AZ1072XXX XX0000) xx Xxxxxxxxx Utrecht d.d. 21 maart 2007, xxxxxx. 000000 / XX XX 07- 59 (Bouwrecht 2006/7, p. 665-668). Toch kan het aanbevelenswaardig zijn in bepaalde gevallen de aansprakelijkheid nog verder worden beperktte beperken. Hiertoe kan men een artikel opnemen in de Overeenkomst dat de aanspra- kelijkheid aansprakelijkheid beperkt per gebeurtenis gebeur- tenis tot een bepaald bedrag. Ook kan de aansprakelijkheid worden beperkt tot de maximale waarde van de opdracht (exclusief BTW). Nadeel van een dergelijke regeling is dat eventuele bijko- mende bijkomende schade voor rekening van de Gemeente Veiligheidsregio komt. Voordeel kan zijn dat het zich vertaalt in een gunstigere gun- stigere Offerte door de Contractant, door bijvoor- beeld een gunstigere verzekeringspremie voor de Contractant. Tevens kan het dit een bevorderend effect hebben op de toegang voor het bedrijfsleven tot overheidsopdrachten. Zoals in de Gids Proportionaliteit wordt aangegeven, is het bij de keuze voor een verdere aansprakelijkheidsbeperking aansprakelijk- heidsbeperking belangrijk dat de risico’s die de Gemeente en de Contractrant lopen Veiligheidsregio loopt en de mate van verzekerbaarheid van die risico’s goed in kaart worden gebracht. De aansprakelijkheidsregeling aansprakelijkheid dient daarbij aan daarop te sluitenworden aangesloten. Hierna Hieronder volgen twee voorbeelden van artikelen die de aansprakelijkheid verder beperken. Indien gebruik wordt gemaakt van deze voorbeelden, dan is raadzaam om in de Offerteaanvraag (of andere aanbestedingsdocumen- ten) nader toe te lichten waarom dit specifieke artikel proportioneel is om de aansprakelijkheid te beperken. Deze artikelen zijn ontleend aan de Algemene Rijksvoorwaarden voor diensten 2016 (Arvodi-2016) en Inkoopvoorwaarden Achterhoekse Gemeenten respectievelijk de Algemene inkoopvoorwaarden 2013 voor Leveringen en Diensten Model Dienstverleningsovereenkomst Arvodi-20 1. “De in het kader van het Bureau Inkoop en Aanbestedingen Zuidoost-Brabant (Bizob). Bij voornoemde voorbeeldartikelen kan de volgende beperking worden opgenomen. In Overeenkomst door de hierboven genoemde gevallen waarin de aansprakelijkheid dus niet verder Contractant te vergoeden schade is beperkt, is geen sprake van onbeperkte of ongelimiteerde aanspra- kelijkheid; ook hiervoor blijven immers de beperkingen van het BW gelden. In het BW wordt geen onderscheid gemaakt tussen (de van origine Anglo- Amerikaanse rechtsbegrippen) directe en indirecte schade. Ook in de Nederlandse jurisprudentie kennen deze termen geen vastomlijnde defini- ties. Dit onderscheid wordt daarom ook niet gemaakt in het VNG Model AIv, aangezien wordt aangesloten bij het BW en dus bij de wettelijke schadever- goedingsregeling waarbij de vergoeding en de omvang van de schade kort- weg wordt bepaald door criteria van causaal verband en toerekenbaarheid. Indien wel wordt gekozen voor een onderscheid tussen directe en indirecte schade, dan is het aanbevelenswaardig om een bij de betreffende opdracht passende definitie van indirecte schade op te nemen om de onzekerheid over de uitleg van deze term (aangezien het geen vastomlijnde definitie heeft) te reduceren.: