DETERMINAZIONE DIRIGENZIALE SETTORE 3 - POLITICHE SOCIALI

COPIA

DETERMINAZIONE DIRIGENZIALE SETTORE 3 - POLITICHE SOCIALI

209

NUMERO

23/01/2022

DATA

OGGETTO: BANDO P01/2021_PROCEDURA TELEMATICA APERTA PER LA CONCLUSIONE DI UN ACCORDO QUADRO AI SENSI DELL’ART. 54, COMMA 3, DEL D. LGS. N. 50/2016 AVENTE AD OGGETTO L’AFFIDAMENTO DEL SERVIZIO DI ASSISTENZA DOMICILIARE A FAVORE DI PERSONE DISABILI RESIDENTI NEI COMUNI DELL’AMBITO TERRITORIALE SOCIALE XXII. APPROVAZIONE DEI VERBALI DI GARA REDATTI DALLA COMMISSIONE GIUDICATRICE E AGGIUDICAZIONE.

CIG: 8654460E4F

IL DIRIGENTE

PREMESSO CHE:

- con propria determinazione n. 707 del 12.03.2021 si è proceduto ad indire una procedura telematica aperta ai sensi degli artt. 3, co. 1, lett. sss) e 60 del D. Lgs. 50/2016 per la conclusione di un Accordo Quadro ai sensi dell’art. 54, comma 3, del D. Lgs. n. 50/2016 avente ad oggetto l’affidamento del servizio di assistenza domiciliare a favore di persone disabili residenti nei Comuni dell’Ambito Territoriale Sociale XXII della Regione Marche della durata di 48 mesi, per un valore complessivo stimato in € 956.800,00 IVA esclusa e con aggiudicazione mediante il criterio dell’offerta economicamente più vantaggiosa individuata sulla base del miglior rapporto qualità/prezzo, ai sensi degli artt. 60 e 95 e s.m.i;

- con la stessa determinazione si è proceduto all’approvazione degli atti di gara, ovverosia: progetto a sensi dell’art. 23 commi 14 e 15 del D. Lgs. 50/2016 comprensivo dei seguenti documenti: capitolato tecnico con relativo allegato (Allegato A – Dotazione organica attuale), schema di accordo quadro e schema di contratto esecutivo; bando di gara e relativo estratto; disciplinare di gara, allegato 1: “Domanda di partecipazione (sezione A) + dichiarazioni integrative connesse (sezione B)”, allegato 2 (dedicato all’ impresa ausiliaria): “Avvalimento: dichiarazioni integrative impresa ausiliaria”, allegato 3: DGUE, regole del Sistema di e- Procurement della Pubblica Amministrazione; modello F23 precompilato/modello assolvimento imposta di bollo;

- a seguito di Protocollo d’intesa sottoscritto tra Comune di Ascoli Xxxxxx, Ministero dell’Economia e delle Finanze e Consip S.p.A. la procedura è stata svolta tramite piattaforma telematica di negoziazione in modalità ASP – accessibile all’indirizzo xxx.xxxxxxxxxxxxxxx.xx – messa a disposizione da Consip;

- il bando di gara è stato trasmesso sulla Gazzetta Ufficiale dell’Unione Europea in data 15.03.2021, pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana n. 32 del 19.03.2021 e in pari data sul sito internet del Ministero delle Infrastrutture e dei trasporti: xxx.xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.xx, sul sito dell’Osservatorio dei contratti pubblici della Regione Marche: xxx.xxxxxxxxxxxxxxxxx.xxxxxx.xx, per estratto su almeno due dei principali quotidiani a diffusione nazionale e su almeno due a maggior diffusione locale nel luogo ove si eseguono i contratti, nello specifico su “Avvenire”, il “Giornale”, il “Corriere Adriatico edizione Ascoli Xxxxxx” e ”Il Resto del Carlino edizione Ascoli Xxxxxx”, unitamente agli altri documenti di gara sulla

piattaforma telematica di negoziazione in modalità ASP Consip – accessibile all’indirizzo xxx.xxxxxxxxxxxxxxx.xx – nonché sul profilo del committente alla pagina xxxxx://xxx.xxxxxx.xx.xx/xxxxxxxxxxxxxxxxxxx0000;

- in data 19.03.2021 veniva lanciata sulla piattaforma telematica xxx.xxxxxxxxxxxxxxx.xx la gara in oggetto identificata con il numero 2752933 e con termine per la presentazione delle offerte fissato alle ore 16:00:00 del 20.04.2021;

- entro il termine previsto pervenivano n. 08 (otto) offerte telematiche e che le stesse, dall’esame della documentazione amministrativa, risultavano – ai fini del possesso dei requisiti richiesti – tutte ammesse come da verbale di gara approvato con determinazione dirigenziale n. 707 del 12.03.2021;

- contestualmente alla pubblicazione del suddetto provvedimento di ammissione sul profilo de committente alla sezione Amministrazione trasparente è stato dato avviso a ciascun concorrente, tramite PEC e tramite piattaforma telematica xxx.xxxxxxxxxxxxxxx.xx, della decisione adottata riguardo l’ammissione alla procedura;

- con determinazione dirigenziale n. 1239 del 28.04.2021 ai sensi dell’art. 77, comma 1, del D. Lgs. n. 50/2016, dopo aver verificato l’assenza di cause di incompatibilità e di conflitto di interessi dei componenti della commissione, ai sensi di quanto previsto dal Codice di comportamento e dalla legge anticorruzione, è stata nominata la commissione giudicatrice per la valutazione delle offerte pervenute;

- si è provveduto a pubblicare sul profilo del committente alla sezione Amministrazione Trasparente la composizione della Commissione giudicatrice e i curricula dei suoi componenti;

VERIFICATO che dall’analisi dei verbali allegati al presente atto per formarne parte integrante e sostanziale risulta che le operazioni di gara si sono svolte nel rispetto della normativa vigente e di quanto disposto dalla determinazione a contrarre n. 707 del 12.03.2021;

RILEVATO che ricorrendo i presupposti di cui all’art. 97, comma 3, del Codice il RUP ha attivato il procedimento di verifica di congruità dell’offerta anomala nei confronti dell’operatore economico COOPERATIVA SOCIALE P.A.G.E.F.HA. ONLUS risultato primo in graduatoria, per aver ottenuto il punteggio complessivo di 100 su 100;

DATO ATTO che il RUP all’esito della suddetta verifica ha elaborato una relazione con la quale, in considerazione della esaustività delle spiegazioni fornite dall’operatore COOPERATIVA SOCIALE P.A.G.E.F.HA. ONLUS, relativamente alla composizione dei costi della offerta, ha ritenuto che queste siano nel loro complesso da considerarsi congrue, serie, sostenibili e realizzabili e ha proceduto a formulare la proposta di aggiudicazione;

VISTO l’art. 26, comma 3, della legge 23 dicembre 1999 n. 488, a mente del quale “le amministrazioni pubbliche possono ricorrere alle convenzioni stipulate ai sensi del comma 1, ovvero ne utilizzano i parametri di prezzo- qualità, come limiti massimi, per l'acquisto di beni e servizi comparabili oggetto delle stesse, anche utilizzando procedure telematiche per l'acquisizione di beni e servizi ai sensi del D.P.R. 4 aprile 2002, n. 101 La stipulazione di un contratto in violazione del presente comma è causa di responsabilità amministrativa”;

RILEVATO che non sono attive alla data odierna convenzioni stipulate da Consip o dalla Centrale di Committenza Regionale delle Marche aventi ad oggetto il servizio di cui in premessa;

RITENUTO opportuno approvare i citati verbali redatti dalla Commissione giudicatrice attesa la regolarità delle operazioni di gara e procedere all’aggiudicazione del servizio in oggetto;

DATO ATTO che l’esito della gara seguirà la pubblicità legale ai sensi degli artt. 29, 72 e 73 del D. Lgs. 50/2016 e del Decreto ministeriale infrastrutture e trasporti 2 dicembre 2016;

DATO ATTO della competenza dello scrivente Dirigente ad assumere il presente atto in forza dei Decreti Sindacali n. 11 del 01/06/2021 e n. 39 dell’11/10/2021;

CONSIDERATO che è stata avviata la verifica sul possesso dei requisiti secondo le disposizioni dell’art. 85 co. 5 del D. Lgs. 50/2016;

DATO ATTO dell’inesistenza di cause di incompatibilità o conflitti di interesse del firmatario del presente provvedimento, ai sensi di quanto previsto dal codice di comportamento e dalla legge anticorruzione;

ACCERTATO che è garantita la copertura finanziaria della spesa in argomento;

VISTI:

- il D. Lgs. n. 267/2000 e ss.mm.ii;

- il D. Lgs. 50/2016 e s.m.i.;

- il D. Lgs. n. 81/2008 e, in particolare, l’art. 26, comma 6;

- gli articoli 37 del D. Lgs. 33/2013 e 1, c. 32 della legge 190/2012, in materia di “Amministrazione trasparente”;

- l’art. 2, co. 3 e l’art. 17, co. 1 del d.P.R. 62/2013, Regolamento recante il Codice di comportamento dei dipendenti pubblici a norma dell’art. 54 del D.Lgs. 30 marzo 2001, n. 165;

- la legge 7 agosto 1990, n. 241 e s.m.i.;

RICHIAMATI:

- la deliberazione di Consiglio Comunale n. 11 del 28/01/2021, con la quale è stato approvato il Bilancio di Previsione Finanziario relativo al triennio 2021/2023;

- la delibera di Giunta Comunale. n. 55 in data 23/02/2021 di approvazione del P.E.G. 2021 con dotazioni 2021/2023;

- il vigente Regolamento di contabilità;

- il Testo unico delle leggi sull’ordinamento degli Enti Locali di cui al D.Lgs. n. 267 del 18/8/2000 e s.m.i., in particolare: l’art. 107 sulle funzioni di competenza dirigenziali;

DETERMINA

per tutti i motivi esposti in premessa che qui vengono riportati anche se non materialmente trascritti di:

1. approvare i verbali di gara, completi del dettaglio della valutazione tecnica effettuata dalla commissione giudicatrice per ciascun criterio/sub-criterio di valutazione, allegati al presente atto per formarne parte integrante sostanziale, dopo aver verificato che le operazioni di gara si sono svolte nel rispetto della normativa vigente e di quanto disposto nella determinazione a contrarre n. 707 del 12.03.2021;

2. aggiudicare, per quanto premesso, l’accordo quadro avente ad oggetto l’affidamento del servizio di assistenza domiciliare a favore di persone disabili residenti nei Comuni dell’Ambito Territoriale Sociale XXII della Regione Marche in favore dell’operatore economico COOPERATIVA SOCIALE P.A.G.E.F.HA. ONLUS, risultato primo in graduatoria, per aver ottenuto il punteggi complessivo di 100 su 100;

3. dare atto che l’importo della presente aggiudicazione trova copertura per il Comune di Ascoli Xxxxxx al cap. 15670, articolo 3 ad oggetto “Assistenza domiciliare disabili” del bilancio di previsione 2021 – 2023;

4. dare atto che ciascun Comune appartenente all’Ambito Territoriale Sociale XXII – Regione Marche in fase di attivazione del singolo appalto specifico provvederà all’assunzione dell’impegno di spesa con successivo atto e a quant’altro necessario per la sottoscrizione dei contratti attuativi;

5. dare atto che il contratto potrà essere stipulato solo dopo la scadenza del termine dilatorio di cui all’art.32 commi 9 e 11 del D. Lgs.50/2016;

6. dare mandato al Settore Progetti Speciali del Comune di Ascoli Xxxxxx di procedere alla pubblicazione dell’avviso sul risultato della presente procedura di affidamento, anche ai sensi dell’art.2 del Codice;

7. approvare l’allegato schema di avviso di esito di gara;

8. dare atto che gli obblighi di pubblicazione di cui all’art. 23 del D. Lgs. n. 33/2013 ed all’art. 1 comma 3 L. n. 190/2012 saranno tempestivamente assolti mediante la pubblicazione dei dati richiesti nonché del presente provvedimento nella sezione Amministrazione Trasparente del sito web del Comune di Ascoli Xxxxxx;

9. dare avviso ai concorrenti, ai sensi dell'art. 76, comma 5, lett. a) del Codice, del presente provvedimento unitamente ai verbali di gara redatti dalla commissione giudicatrice;

10. dare atto che avverso il presente provvedimento è ammesso ricorso giurisdizionale innanzi al T.A.R competente entro 30 giorni decorrenti dalla comunicazione del provvedimento di aggiudicazione.

ESITO DI

GARA

Si rende noto che si è conclusa la procedura telematica aperta per la conclusione di un accordo quadro avente ad oggetto l’affidamento l’ affidamento del servizio di assistenza domiciliare a favore di persone disabili residenti nei Comuni dell’Ambito Territoriale Sociale XXII della Regione Marche”.

Criterio di aggiudicazione: offerta economicamente più vantaggiosa individuata sulla base del miglior rapporto qualità/prezzo

Valore finale dell’appalto: Euro -. –XXX xxxxxxx

Procedura: aperta Offerte pervenute:08 Offerte ammesse: 08

Aggiudicatario: COOPERATIVA SOCIALE P.A.GE.F.HA. ONLUS – sede legale in Xxxxx Xxxxxxxxxxxx x. 00 Xxxxxx Xxxxxx P.IVA 01246270449

Offerta economica: ribasso percentuale unico sul prezzo unitario a base d’asta pari a 11%

Subappalto: NO

Determina di aggiudicazione: n. ----del --.--.----

Pubblicazione Avviso di Appalto Aggiudicato GURI: n. --del --.--.----

Responsabile del Procedimento: Xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx

Posizione Organizzativa / Responsabile del Procedimento

XXXXXXXXXX XXXXX

Il Dirigente XXXXXXXXXX XXXXX

(sottoscritto digitalmente ai sensi dell'art. 21 del D.lgs 82/2005 e s.m.i.)

VERBALE DI GARA

Oggetto: Bando P01/2021_Procedura telematica aperta per la conclusione di un accordo quadro ai sensi dell’art. 54, comma 3, del D. Lgs. n. 50/2016 avente ad oggetto l’affidamento del servizio di assistenza domiciliare a favore di persone disabili residenti nei Comuni dell’Ambito Territoriale Sociale XXII. CIG: 8654460E4F

Seduta della Commissione giudicatrice n. 1 del 29.04.2021

L’anno 2021, il giorno 29 del mese di aprile, alle ore 9:30 presso gli uffici del Servizio Centrale di Committenza, siti al primo piano (palazzina “B”) della sede comunale di Piazza Arringo n.7, si è riunita la Commissione giudicatrice, giusta determinazione dirigenziale n. 1239 del 28.04.2021, nelle persone di:

▪ Xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx – Presidente di Commissione giudicatrice;

▪ Dott.ssa Xxxxx Xxxxx Xxxxxxx – Componente di Commissione giudicatrice;

▪ Dott.ssa Xxxx Xxxxx Xxxxxxx – Componente di Commissione giudicatrice anche con funzioni di segretario verbalizzante.

Il Presidente richiama i verbali delle sedute del 22.04.2021 e del 29.04.2021, approvati con la determinazione dirigenziale n. 1247 del 29.04.2021 pubblicata in pari data sul profilo del committente - sezione Amministrazione Trasparente e con i quali, a seguito della verifica di conformità della documentazione amministrativa, risultavano ammesse tutte e otto le offerte pervenute.

Il Presidente, dopo aver comunicato tramite l’area comunicazione del Sistema l’apertura della seconda seduta pubblica digitale, procede allo sblocco e all’apertura delle buste telematiche contenenti l’offerta tecnica degli operatori ammessi e provvede a verificarne il contenuto che viene di seguito elencato:

Xxxxxxx sociale

Offerta tecnica

EURO & PROMOS SOCIAL HEALTH CARE SOCIETA’ COOPERATIVA SOCIALE

L’offerta tecnica risulta composta da:

- relazione “Offerta tecnica” composta da 30 facciate.

EUROTREND ASSISTENZA SCRL

L’offerta tecnica risulta composta da:

- relazione “Offerta tecnica” composta da 40 facciate.

XXXXXXXX XXXXXXX’ COOPERATIVA SOCIALE

L’offerta tecnica risulta composta da:

- relazione “Offerta tecnica” composta da 42 facciate;

- allegato 1: protocollo d’intesa;

- allegato 2: curriculum vitae.

R.T.I. DOMI GROUP SOCIETA’ COOPERATIVA SOCIALE A R.L. (HAMAL COOPERATIVA SOCIALE ONLUS, DOMI GROUP SOCIETA’

COOPERATIVA SOCIALE A R.L.)

L’offerta tecnica risulta composta da:

- relazione “Offerta tecnica” composta da 32 facciate.

IL PICCHIO CONSORZIO DI COOPERATIVE SOCIALE CATTOLICHE

L’offerta tecnica risulta composta da:

- relazione “Offerta tecnica” composta da 37 facciate.

INSIEME SOCIETA’ COOPERATIVA SOCIALE

L’offerta tecnica risulta composta da:

- relazione “Offerta tecnica” composta da 40 facciate.

COOPERATIVA SOCIALE P.A.GE.F.HA. ONLUS

L’offerta tecnica risulta composta da:

-relazione “Offerta tecnica” composta da 38 facciate;

- allegati dal n. 1 al n. 10: lettere di intenti.

IL CIGNO COOPERATIVA SOCIALE SOC. COOP. A

L’offerta tecnica risulta composta da:

Xxxxxxx sociale

Offerta tecnica

R.L.

- relazione “Offerta tecnica” composta da 37 facciate;

- allegati nn. 1-2: lettere di disponibilità alla collaborazione.

Il Presidente dà atto che la procedura proseguirà con una o più sedute nelle quali la Commissione giudicatrice all’uopo deputata procederà alla valutazione delle Offerte Tecniche.

I lavori terminano alle ore 09:50.

Presidente di Commissione giudicatrice – x.xx Xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx

Componente di Commissione giudicatrice – x.xx Dott.ssa Xxxxx Xxxxx Xxxxxxx

Componente di Commissione giudicatrice

anche con funzioni di Segretario verbalizzante – x.xx Dott.ssa Xxxx Xxxxx Xxxxxxx

VERBALE DI GARA

Seduta della Commissione giudicatrice n. 2 del 20.05.2021

L’anno 2021, il giorno 20 del mese di Maggio, alle ore 15:30 presso gli uffici del Servizio Politiche Sociali, siti al terzo piano della sede comunale distaccata di Xxx Xxxxxx x. 0, xx è riunita la Commissione giudicatrice, giusta determinazione dirigenziale n. 1239 del 28.04.2021, nelle persone di:

▪ Xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx – Presidente di Commissione giudicatrice;

▪ Dott.ssa Xxxxx Xxxxx Xxxxxxx – Componente di Commissione giudicatrice;

Dott.ssa Xxxx Xxxxx Xxxxxxx – Componente di Commissione giudicatrice anche con funzioni di segretario verbalizzante.

Il Presidente, richiamato il verbale della Commissione giudicatrice n. 1 del 29.04.2021, dispone di procedere alla valutazione delle offerte tecniche secondo i criteri, i pesi e le modalità previsti dall’art. 18.1 del Disciplinare di gara o capitolato d’oneri rubricato “Criteri di valutazione dell’offerta tecnica”.

Alle ore 18,00 la Commissione decide di aggiornarsi ad altra data e il Presidente dispone la chiusura della Seduta.

Presidente di Commissione giudicatrice – x.xx Xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx

Componente di Commissione giudicatrice – x.xx Dott.ssa Xxxxx Xxxxx Xxxxxxx

Componente di Commissione giudicatrice

anche con funzioni di Segretario verbalizzante – x.xx Dott.ssa Xxxx Xxxxx Xxxxxxx

VERBALE DI GARA

Seduta della Commissione giudicatrice n. 3 del 25.05.2021

L’anno 2021, il giorno 25 del mese di Maggio, alle ore 15:15 presso gli uffici del Servizio Politiche Sociali, siti al terzo piano della sede comunale distaccata di Xxx Xxxxxx x. 0, xx è riunita la Commissione giudicatrice, giusta determinazione dirigenziale n. 1239 del 28.04.2021, nelle persone di:

▪ Xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx – Presidente di Commissione giudicatrice;

▪ Dott.ssa Xxxxx Xxxxx Xxxxxxx – Componente di Commissione giudicatrice;

Dott.ssa Xxxx Xxxxx Xxxxxxx – Componente di Commissione giudicatrice anche con funzioni di segretario verbalizzante.

Il Presidente, richiamati i verbali della Commissione giudicatrice n. 1 del 29.04.2021 e n. 2 del 20.05.2021, dispone di continuare alla valutazione delle offerte tecniche secondo i criteri, i pesi e le modalità previsti dall’art. 18.1 del Capitolato d’oneri rubricato “Criteri di valutazione dell’offerta tecnica”.

Alle ore 17:45 la Commissione decide di aggiornarsi ad altra data e il Presidente dispone la chiusura della Seduta.

Presidente di Commissione giudicatrice – x.xx Xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx

Componente di Commissione giudicatrice – x.xx Dott.ssa Xxxxx Xxxxx Xxxxxxx

Componente di Commissione giudicatrice

anche con funzioni di Segretario verbalizzante – x.xx Dott.ssa Xxxx Xxxxx Xxxxxxx

VERBALE DI GARA

Seduta della Commissione giudicatrice n. 4 del 10.06.2021

L’anno 2021, il giorno 10 del mese di Giugno, alle ore 15:45 presso gli uffici del Servizio Politiche Sociali, siti al terzo piano della sede comunale distaccata di Xxx Xxxxxx x. 0, xx è riunita la Commissione giudicatrice, giusta determinazione dirigenziale n. 1239 del 28.04.2021, nelle persone di:

▪ Xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx – Presidente di Commissione giudicatrice;

▪ Dott.ssa Xxxxx Xxxxx Xxxxxxx – Componente di Commissione giudicatrice;

Dott.ssa Xxxx Xxxxx Xxxxxxx – Componente di Commissione giudicatrice anche con funzioni di segretario verbalizzante.

Il Presidente, richiamati i verbali della Commissione giudicatrice n. 1 del 29.04.2021, n. 2 del 20.05.2021 e n. 3 del 25.05.2021, dispone di continuare alla valutazione delle offerte tecniche secondo i criteri, i pesi e le modalità previsti dall’art. 18.1 del Capitolato d’oneri rubricato “Criteri di valutazione dell’offerta tecnica”.

Alle ore 18:00 la Commissione decide di aggiornarsi ad altra data e il Presidente dispone la chiusura della Seduta.

Presidente di Commissione giudicatrice – x.xx Xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx

Componente di Commissione giudicatrice – x.xx Dott.ssa Xxxxx Xxxxx Xxxxxxx

Componente di Commissione giudicatrice

anche con funzioni di Segretario verbalizzante – x.xx Dott.ssa Xxxx Xxxxx Xxxxxxx

VERBALE DI GARA

Seduta della Commissione giudicatrice n. 5 del 24.08.2021

L’anno 2021, il giorno 24 del mese di Agosto, alle ore 15:00 presso gli uffici del Servizio Politiche Sociali, siti al terzo piano della sede comunale distaccata di Xxx Xxxxxx x. 0, xx è riunita la Commissione giudicatrice, giusta determinazione dirigenziale n. 1239 del 28.04.2021, nelle persone di:

▪ Xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx – Presidente di Commissione giudicatrice;

▪ Dott.ssa Xxxxx Xxxxx Xxxxxxx – Componente di Commissione giudicatrice;

Dott.ssa Xxxx Xxxxx Xxxxxxx – Componente di Commissione giudicatrice anche con funzioni di segretario verbalizzante.

Il Presidente, richiamati i verbali della Commissione giudicatrice n. 1 del 29.04.2021, n. 2 del 20.05.2021, n. 3 del 25.05.2021 e n. 4 del 10.06.2021, dispone di continuare alla valutazione delle offerte tecniche secondo i criteri, i pesi e le modalità previsti dall’art. 18.1 del Capitolato d’oneri rubricato “Criteri di valutazione dell’offerta tecnica”.

Alle ore 18:00 la Commissione decide di aggiornarsi ad altra data e il Presidente dispone la chiusura della Seduta.

Presidente di Commissione giudicatrice – x.xx Xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx

Componente di Commissione giudicatrice – x.xx Dott.ssa Xxxxx Xxxxx Xxxxxxx

Componente di Commissione giudicatrice

anche con funzioni di Segretario verbalizzante – x.xx Dott.ssa Xxxx Xxxxx Xxxxxxx

VERBALE DI GARA

Seduta della Commissione giudicatrice n. 6 del 07.09.2021

L’anno 2021, il giorno 7 del mese di Settembre, alle ore 15:10 presso gli uffici del Servizio Personale, siti al primo piano (palazzina “B”) della sede comunale di Piazza Arringo n. 7, si è riunita la Commissione giudicatrice, giusta determinazione dirigenziale n. 1239 del 28.04.2021, nelle persone di:

▪ Xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx – Presidente di Commissione giudicatrice;

▪ Dott.ssa Xxxxx Xxxxx Xxxxxxx – Componente di Commissione giudicatrice;

Dott.ssa Xxxx Xxxxx Xxxxxxx – Componente di Commissione giudicatrice anche con funzioni di segretario verbalizzante.

Il Presidente, richiamati i verbali della Commissione giudicatrice n. 1 del 29.04.2021, n. 2 del 20.05.2021, n. 3 del 25.05.2021, n. 4 del 10.06.2021 e n. 5 del 24.08.2021, dispone di continuare alla valutazione delle offerte tecniche secondo i criteri, i pesi e le modalità previsti dall’art. 18.1 del Capitolato d’oneri rubricato “Criteri di valutazione dell’offerta tecnica”.

Alle ore 16:00 la Commissione decide di aggiornarsi ad altra data e il Presidente dispone la chiusura della Seduta.

Presidente di Commissione giudicatrice – x.xx Xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx

Componente di Commissione giudicatrice – x.xx Dott.ssa Xxxxx Xxxxx Xxxxxxx

Componente di Commissione giudicatrice

anche con funzioni di Segretario verbalizzante – x.xx Dott.ssa Xxxx Xxxxx Xxxxxxx

VERBALE DI GARA

Seduta della Commissione giudicatrice n. 7 del 09.09.2021

L’anno 2021, il giorno 9 del mese di Settembre, alle ore 15:00 presso gli uffici del Servizio Politiche Sociali, siti al terzo piano della sede comunale distaccata di Via Xxxxxx x. 0, xx x riunita la Commissione giudicatrice, giusta determinazione dirigenziale n. 1239 del 28.04.2021, nelle persone di:

▪ Xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx – Presidente di Commissione giudicatrice;

▪ Dott.ssa Xxxxx Xxxxx Xxxxxxx – Componente di Commissione giudicatrice;

Dott.ssa Xxxx Xxxxx Xxxxxxx – Componente di Commissione giudicatrice anche con funzioni di segretario verbalizzante.

Il Presidente, richiamati i verbali della Commissione giudicatrice n. 1 del 29.04.2021, n. 2 del 20.05.2021, n. 3 del 25.05.2021, n. 4 del 10.06.2021, n. 5 del 24.08.2021 e n. 6 del 07.09.2021, dispone di

continuare alla valutazione delle offerte tecniche secondo i criteri, i pesi e le modalità previsti dall’art. 18.1 del Capitolato d’oneri rubricato “Criteri di valutazione dell’offerta tecnica”.

Alle ore 18:00 la Commissione decide di aggiornarsi ad altra data e il Presidente dispone la chiusura della S0eduta.

Presidente di Commissione giudicatrice – x.xx Xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx

Componente di Commissione giudicatrice – x.xx Dott.ssa Xxxxx Xxxxx Xxxxxxx

Componente di Commissione giudicatrice

anche con funzioni di Segretario verbalizzante – x.xx Dott.ssa Xxxx Xxxxx Xxxxxxx

VERBALE DI GARA

Seduta della Commissione giudicatrice n. 8 del 14.09.2021

L’anno 2021, il giorno 14 del mese di Settembre, alle ore 15:30 presso gli uffici del Servizio Politiche Sociali, siti al terzo piano della sede comunale distaccata di Via Xxxxxx x. 0, xx x riunita la Commissione giudicatrice, giusta determinazione dirigenziale n. 1239 del 28.04.2021, nelle persone di:

▪ Xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx – Presidente di Commissione giudicatrice;

▪ Dott.ssa Xxxxx Xxxxx Xxxxxxx – Componente di Commissione giudicatrice; .

Dott.ssa Xxxx Xxxxx Xxxxxxx – Componente di Commissione giudicatrice anche con funzioni di segretario verbalizzante.

Il Presidente, richiamati i verbali della Commissione giudicatrice n. 1 del 29.04.2021, n. 2 del 20.05.2021, n. 3 del 25.05.2021, n. 4 del 10.06.2021, n. 5 del 24.08.2021, n. 6 del 07.09.2021 e n. 7 del

09.09.2021, dispone di continuare alla valutazione delle offerte tecniche secondo i criteri, i pesi e le modalità previsti dall’art. 18.1 del Capitolato d’oneri rubricato “Criteri di valutazione dell’offerta tecnica”.

Alle ore 17:30 la Commissione decide di aggiornarsi ad altra data e il Presidente dispone la chiusura della Seduta.

Presidente di Commissione giudicatrice – x.xx Xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx

Componente di Commissione giudicatrice – x.xx Dott.ssa Xxxxx Xxxxx Xxxxxxx

Componente di Commissione giudicatrice

anche con funzioni di Segretario verbalizzante – x.xx Dott.ssa Xxxx Xxxxx Xxxxxxx

VERBALE DI GARA

Seduta della Commissione giudicatrice n. 9 del 23.09.2021

L’anno 2021, il giorno 23 del mese di Settembre, alle ore 16:00 presso gli uffici del Servizio Politiche Sociali, siti al terzo piano della sede comunale distaccata di Via Xxxxxx x. 0, xx x riunita la Commissione giudicatrice, giusta determinazione dirigenziale n. 1239 del 28.04.2021, nelle persone di:

▪ Xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx – Presidente di Commissione giudicatrice;

▪ Dott.ssa Xxxxx Xxxxx Xxxxxxx – Componente di Commissione giudicatrice;

Dott.ssa Xxxx Xxxxx Xxxxxxx – Componente di Commissione giudicatrice anche con funzioni di segretario verbalizzante.

09.09.2021 e n. 8 del 14.09.2021, dispone di continuare alla valutazione delle offerte tecniche secondo i criteri, i pesi e le modalità previsti dall’art. 18.1 del Capitolato d’oneri rubricato “Criteri di valutazione dell’offerta tecnica”.

Alle ore 17:30 la Commissione decide di aggiornarsi ad altra data e il Presidente dispone la chiusura della Seduta.

Presidente di Commissione giudicatrice – x.xx Xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx

Componente di Commissione giudicatrice – x.xx Dott.ssa Xxxxx Xxxxx Xxxxxxx

Componente di Commissione giudicatrice

anche con funzioni di Segretario verbalizzante – x.xx Dott.ssa Xxxx Xxxxx Xxxxxxx

VERBALE DI GARA

Seduta della Commissione giudicatrice n. 10 del 28.09.2021

L’anno 2021, il giorno 28 del mese di Settembre, alle ore 15:00 presso gli uffici del Servizio Politiche Sociali, siti al terzo piano della sede comunale distaccata di Via Xxxxxx x. 0, xx x riunita la Commissione giudicatrice, giusta determinazione dirigenziale n. 1239 del 28.04.2021, nelle persone di:

▪ Xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx – Presidente di Commissione giudicatrice;

▪ Dott.ssa Xxxxx Xxxxx Xxxxxxx – Componente di Commissione giudicatrice;

Dott.ssa Xxxx Xxxxx Xxxxxxx – Componente di Commissione giudicatrice anche con funzioni di segretario verbalizzante.

09.09.2021, n. 8 del 14.09.2021 e n. 9 del 23.09.2021, dispone di continuare alla valutazione delle offerte tecniche secondo i criteri, i pesi e le modalità previsti dall’art. 18.1 del Capitolato d’oneri rubricato “Criteri di valutazione dell’offerta tecnica”.

Alle ore 17:30 la Commissione decide di aggiornarsi ad altra data e il Presidente dispone la chiusura della Seduta.

Presidente di Commissione giudicatrice – x.xx Xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx

Componente di Commissione giudicatrice – x.xx Dott.ssa Xxxxx Xxxxx Xxxxxxx

Componente di Commissione giudicatrice

anche con funzioni di Segretario verbalizzante – x.xx Dott.ssa Xxxx Xxxxx Xxxxxxx

VERBALE DI GARA

Seduta della Commissione giudicatrice n. 11 del 05.10.2021

L’anno 2021, il giorno 5 del mese di Ottobre, alle ore 15:30 presso gli uffici del Servizio Politiche Sociali, siti al terzo piano della sede comunale distaccata di Via Xxxxxx x. 0, xx x riunita la Commissione giudicatrice, giusta determinazione dirigenziale n. 1239 del 28.04.2021, nelle persone di:

▪ Xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx – Presidente di Commissione giudicatrice;

▪ Dott.ssa Xxxxx Xxxxx Xxxxxxx – Componente di Commissione giudicatrice;

▪ Dott.ssa Xxxx Xxxxx Xxxxxxx – Componente di Commissione giudicatrice anche con funzioni di segretario verbalizzante.

09.09.2021, n. 8 del 14.09.2021, n. 9 del 23.09.2021 e n. 10 del 28.09.2021, dispone di continuare alla valutazione delle offerte tecniche secondo i criteri, i pesi e le modalità previsti dall’art. 18.1 del Capitolato d’oneri rubricato “Criteri di valutazione dell’offerta tecnica”.

Alle ore 17:00 la Commissione decide di aggiornarsi ad altra data e il Presidente dispone la chiusura della Seduta.

Presidente di Commissione giudicatrice – x.xx Xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx

Componente di Commissione giudicatrice – x.xx Dott.ssa Xxxxx Xxxxx Xxxxxxx

Componente di Commissione giudicatrice

anche con funzioni di Segretario verbalizzante – x.xx Dott.ssa Xxxx Xxxxx Xxxxxxx

VERBALE DI GARA

Seduta della Commissione giudicatrice n. 12 del 12.10.2021

L’anno 2021, il giorno 12 del mese di Ottobre, alle ore 15:00 presso gli uffici del Servizio Politiche Sociali, siti al terzo piano della sede comunale distaccata di Via Xxxxxx x. 0, xx x riunita la Commissione giudicatrice, giusta determinazione dirigenziale n. 1239 del 28.04.2021, nelle persone di:

▪ Xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx – Presidente di Commissione giudicatrice;

▪ Dott.ssa Xxxxx Xxxxx Xxxxxxx – Componente di Commissione giudicatrice;

▪ Dott.ssa Xxxx Xxxxx Xxxxxxx – Componente di Commissione giudicatrice anche con funzioni di segretario verbalizzante.

del 14.09.2021, n. 9 del 23.09.2021, n. 10 del 28.09.2021 e n. 11 del 05.10.2021, dispone di continuare alla valutazione delle offerte tecniche, il cui esito viene analiticamente descritto e motivato nell’allegato quadro di valutazione tecnica, che costituisce parte integrante e sostanziale del presente verbale e che riporta il coefficiente della prestazione dell’offerta attribuito dai membri della Commissione Giudicatrice in uno alla relativa motivazione.

L’esito della valutazione delle offerte tecniche viene qui di seguito riportato per totale:

Punteggio totale criteri 1-2
Operatore		1	2	Totale
1	EURO & PROMOS SOCIAL HEALTH CARE SOCIETA' COOPERATIVA SOCIALE	27,77	23,45	51,22
2	EUROTREND ASSISTENZA SCRL	31,11	19,03	50,14
3	XXXXXXXX XXXXXXX’ COOPERATIVA SOCIALE	24,56	20,71	45,27
4	DOMI GROUP SOCIETÀ COOPERATIVA SOCIALE A.R.L. (HAMAL COOPERATIVA SOCIALE ONLUS, DOMI GROUP SOCIETÀ COOPERATIVA SOCIALE A.R.L.*)	14,56	20,65	35,21
5	IL PICCHIO CONSORZIO DI COOPERATIVE SOCIALI CATTOLICHE	34,02	26,76	60,78
6	INSIEME SOCIETA' COOPERATIVA SOCIALE	13,31	15,19	28,50
7	COOPERATIVA SOCIALE P.A.GE.F.HA. ONLUS	40,00	30,00	70,00
8	IL CIGNO COOPERATIVA SOCIALE - SOCIETÀ COOPERATIVA A RESPONSABILITÀ LIMITATA	11,58	20,12	31,70

Alle ore 18:00 la Commissione decide di aggiornarsi ad altra data e il Presidente dispone la chiusura della Seduta.

Presidente di Commissione giudicatrice – x.xx Xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx

Componente di Commissione giudicatrice – x.xx Dott.ssa Xxxxx Xxxxx Xxxxxxx

Componente di Commissione giudicatrice

anche con funzioni di Segretario verbalizzante – x.xx Dott.ssa Xxxx Xxxxx Xxxxxxx

QUADRO DI VALUTAZIONE TECNICA

CRITERIO 1 –PROGRAMMA DI GESTIONE TECNICO-ORGANIZZATIVA DEL SERVIZIO

	Punti max.	Sub-criteri Punti	Presidente Xxxxx Xxxxxxxxxxxx
	40	1.1 15	Componente 1 Xxxxx Xxxxx Xxxxxxx
Criterio 1 - PROGRAMA DI GESTIONE TECNICO-ORGANIZZATIVA DEL SERVIZIO		1.2 15	Componente 2 Xxxx Xxxxx Xxxxxxx
		1.3 5
		1.4 5

Sub-Criterio 1.1 – Piano di gestione socio-assistenziale generale

1.1 - Piano di gestione socio-assistenziale generale
operatore		Pres.	Comp.-1	Comp.-2	Media	Media +	Coeff.	Punteggio
1	EURO & PROMOS SOCIAL HEALTH CARE SOCIETA' COOPERATIVA SOCIALE	0,50	0,50	0,40	0,47	0,68	0,68293	10,24
2	EUROTREND ASSISTENZA SCRL	0,65	0,60	0,60	0,62		0,90244	13,54
3	XXXXXXXX XXXXXXX’ COOPERATIVA SOCIALE	0,40	0,40	0,50	0,43		0,63415	9,51
4	DOMI GROUP SOCIETÀ COOPERATIVA SOCIALE A.R.L. (HAMAL COOPERATIVA SOCIALE ONLUS, DOMI GROUP SOCIETÀ COOPERATIVA SOCIALE A.R.L.*)	0,40	0,40	0,35	0,38		0,56098	8,41
5	IL PICCHIO CONSORZIO DI COOPERATIVE SOCIALI CATTOLICHE	0,65	0,60	0,60	0,62		0,90244	13,54
6	INSIEME SOCIETA' COOPERATIVA SOCIALE	0,30	0,30	0,25	0,28		0,41463	6,22
7	COOPERATIVA SOCIALE P.A.GE.F.HA. ONLUS	0,70	0,70	0,65	0,68		1,00000	15,00
8	IL CIGNO COOPERATIVA SOCIALE - SOCIETÀ COOPERATIVA A RESPONSABILITÀ LIMITATA	0,25	0,20	0,20	0,22		0,31707	4,76

EURO & PROMOS SOCIAL HEALTH CARE SOCIETA’ COOPERATIVA SOCIALE

Valutazione

Il concorrente, premessa una breve presentazione aziendale, sviluppa il contesto del servizio descrivendo il profilo di comunità dell’Ambito territoriale sociale XXII di cui riporta alcuni dati territoriali, demografici e socio-economici; successivamente illustra le finalità, gli obiettivi, le azioni destinate agli utenti disabili nonché le modalità di gestione tecnico-organizzativa del servizio di assistenza domiciliare, individuando interventi non sempre coerenti con quanto previsto dal capitolato tecnico (ad esempio, la realizzazione di progettualità educative per la promozione del benessere dell’utente disabile a scuola, l’istruzione, il lavoro, il “Dopo di noi”) poiché oggetto di altre progettualità dell’ATS/Comuni.

Nel complesso la proposta risulta parzialmente adeguata.

EUROTREND ASSISTENZA SCRL

Valutazione

Il concorrente sviluppa brevemente il contesto del servizio per poi illustrare le finalità, gli obiettivi, le azioni destinate agli utenti disabili, imperniando il discorso sulla centralità della persona e sulla progettazione su misura.

La trattazione, seppure essenziale, appare corretta e in linea con le previsioni del capitolato.

Nel complesso la proposta risulta adeguata.

XXXXXXXX XXXXXXX’ COOPERATIVA SOCIALE

Valutazione

Il concorrente delinea le finalità, gli obiettivi, la tempistica e le fasi del servizio, soffermandosi sull’attività di presa in carico dell’utenza di cui delinea in modo quasi appropriato le relative modalità; rappresenta, poi, di avere stipulato un protocollo di intesa con una locale impresa sociale, esperta nel settore, per le attività di supporto alla segreteria e al coordinamento del servizio al fine di garantire maggiore efficacia allo stesso.

La trattazione esula, a volte, il tema richiesto, soprattutto quando descrive aspetti di competenza delle Amministrazioni Comunali come l’ammissione al servizio, e appare non sempre coerente con il servizio oggetto di gara, che è di natura prettamente socio- assistenziale.

Nel complesso la proposta risulta parzialmente adeguata.

R.T.I. DOMI GROUP SOCIETA’ COOPERATIVA SOCIALE A R.L

(HAMAL COOPERATIVA SOCIALE ONLUS, DOMI GROUP SOCIETA’ COOPERATIVA SOCIALE A R.L.)

Valutazione

Il concorrente sviluppa il contesto nazionale della disabilità, affermando che il modello psico-pedagogico cui fa riferimento il R.T.I. si basa sul concetto di inclusività, che mira a fornire agli utenti del servizio una cornice che si adatta in maniera adeguata alla peculiarità di ognuno, garantendo la possibilità di valorizzare le differenze e fornire uguali opportunità.

Presenta, poi, definizioni teoriche di approcci in riferimento alla classificazione internazionale del funzionamento della disabilità e della salute (ICF); successivamente illustra le finalità, gli obiettivi e gli elementi specifici delle azioni destinate alle persone disabili, la cui trattazione appare talvolta non coerente con il servizio oggetto di gara (ad esempio, la previsione di una fase di pre-accoglienza presso la sede della stazione appaltante, il personale addetto al servizio con qualifica di OSS, il monte ore extra per incontri di equipe, supervisione, ecc., alcuni interventi socio-assistenziali semplici).

Nel complesso la proposta risulta parzialmente adeguata.

IL PICCHIO CONSORZIO DI COOPERATIVE SOCIALI CATTOLICHE

Valutazione

Il concorrente presenta alcuni dati demografici relativi all’Ambito territoriale sociale XXII e altri dati nazionali concernenti la disabilità; espone, poi, le finalità, gli obiettivi strategici, le azioni destinate agli utenti disabili, significando che il Consorzio intende adottare un approccio centrato sulla famiglia e sulla presa in carico globale del singolo utente.

La trattazione appare sufficientemente coerente con il servizio oggetto di gara. Nel complesso la proposta risulta adeguata.

INSIEME SOCIETA’ COOPERATIVA SOCIALE

Valutazione

Il concorrente introduce la pianificazione inquadrando il servizio nell’area “anziani” e in piani di azione non propri del contesto a cui si riferisce il servizio oggetto di gara; espone, poi, gli obiettivi specifici e le attività, individuandoli frequentemente in maniera non coerente con le previsioni del capitolato tecnico poiché si riferisce a persone “anziane”, a prestazioni socio-sanitarie e a personale con la qualifica di operatore socio-sanitario (OSS). Dettaglia le varie tipologie di prestazioni, le modalità e i tempi di organizzazione del servizio, che risentono di una limitata conoscenza delle linee operative del servizio in essere e, perciò, appaiono non aderenti con quanto richiesto dal capitolato.

Nel complesso la proposta risulta poco adeguata.

COOPERATIVA SOCIALE P.A.GE.F.HA. ONLUS

Valutazione

Il concorrente, dopo avere presentato una fotografia dell’utenza che attualmente usufruisce del servizio oggetto di gara, descrive le finalità del servizio, gli obiettivi strategici e le azioni destinate agli utenti. Specifica che nel caso di persone con disturbi dello spettro autistico, dato che gestisce anche altri servizi educativi per i Comuni dell’Ambito territoriale sociale XXII, è in grado di garantire la continuità dell’educatore nell’eventuale passaggio a un servizio domiciliare con oneri a proprio carico.

La trattazione, non ridondante, appare corretta e in linea con le previsioni del capitolato. Nel complesso la proposta risulta quasi discreta.

IL CIGNO COOPERATIVA SOCIALE SOC. COOP. A R.L.

Valutazione

Il concorrente introduce il sub-criterio analizzando il contesto familiare ambientale in cui rientra il servizio per poi illustrarne le finalità, gli obiettivi, le procedure, affermando che il referente del servizio è la risorsa deputata ad assicurarne l’interazione con i servizi territoriali.

La trattazione appare generica e discontinua: nella narrazione si rinvengono citazioni al modello organizzativo, oggetto di un altro sub-criterio, e una carente conoscenza della realtà territoriale e del servizio laddove si individuano alcune attività non appropriate o a

valenza socio-sanitaria.

Nel complesso la proposta risulta scarsamente adeguata.

Sub-Criterio 1.2 – Caratteristiche metologiche del servizio

1.2 - Caratteristiche metodologiche del servizio
operatore		Pres.	Comp.-1	Comp.-2	Media	Media +	Coeff.	Punteggio
1	EURO & PROMOS SOCIAL HEALTH CARE SOCIETA' COOPERATIVA SOCIALE	0,45	0,50	0,40	0,45	0,72	0,62791	9,42
2	EUROTREND ASSISTENZA SCRL	0,50	0,50	0,55	0,52		0,72093	10,81
3	XXXXXXXX XXXXXXX’ COOPERATIVA SOCIALE	0,40	0,40	0,35	0,38		0,53488	8,02
4	DOMI GROUP SOCIETÀ COOPERATIVA SOCIALE A.R.L. (HAMAL COOPERATIVA SOCIALE ONLUS, DOMI GROUP SOCIETÀ COOPERATIVA SOCIALE A.R.L.*)	0,10	0,10	0,10	0,10		0,13953	2,09
5	IL PICCHIO CONSORZIO DI COOPERATIVE SOCIALI CATTOLICHE	0,65	0,60	0,60	0,62		0,86047	12,91
6	INSIEME SOCIETA' COOPERATIVA SOCIALE	0,20	0,20	0,15	0,18		0,25581	3,84
7	COOPERATIVA SOCIALE P.A.GE.F.HA. ONLUS	0,75	0,70	0,70	0,72		1,00000	15,00
8	IL CIGNO COOPERATIVA SOCIALE - SOCIETÀ COOPERATIVA A RESPONSABILITÀ LIMITATA	0,20	0,20	0,15	0,18		0,25581	3,84

EURO & PROMOS SOCIAL HEALTH CARE SOCIETA’ COOPERATIVA SOCIALE

Valutazione

Il concorrente propone la programmazione ed erogazione del servizio mediante la metodologia operativa della ricerca – azione partecipata, che attua un processo continuo di programmazione-azione-verifica-riprogrammazione del servizio; inoltre, schematizza le fasi del processo di erogazione del servizio illustrando tempistica e modalità non sempre rispondenti all’attuale contesto organizzativo del servizio.

L’offerente dichiara, poi, che porrà in essere azioni e strategie finalizzate al coinvolgimento dei familiari degli utenti quali l’invito alla stesura del PAI, il tutoring familiare, il progetto “l’Assistente Sociale quale collante per una comunità viva” (messa a disposizione di un’assistente sociale per 80 ore/anno a supporto dei servizi sociali comunali), un servizio di sportello psicologico a richiesta (1 ora/mese), percorsi di parental training “il Dopo di Noi” (attivabili su richiesta per un monte ore annuale pari a 10 ore), un servizio di supporto telefonico e mailing list.

Per la gestione della comunicazione con l’utenza vengono previste le modalità degli scambi comunicativi via mail/telefono a cadenza settimanale/periodica, visite domiciliari organizzate a cadenza mensile o trimestrale, colloqui personali a cadenza trimestrale, istituzione del Gruppo/Comitato dei Familiari, riunioni periodiche trimestrali, mentre le modalità di raccordo con le Amministrazioni si estrinsecano in incontri settimanali/mensili tra i diversi referenti ivi individuati dei Comuni dell’ATS e della cooperativa.

Nel complesso la proposta risulta parzialmente adeguata, in quanto si rilevano tempi, azioni e strategie per il coinvolgimento dei familiari e per la gestione della comunicazione non sempre fattibili e rispondenti ai bisogni dell’utenza ovvero compatibili con il contesto

organizzativo del servizio.

EUROTREND ASSISTENZA SCRL

Valutazione

Il concorrente dichiara di incentrare il servizio sulla presa in carico multidisciplinare dell’utenza, di cui schematizza le fasi, gestibili anche mediante un sistema informatizzato integrato per la gestione dei servizi sociali denominato “SICARE”, prevedendo la valutazione dei piani di lavoro attraverso periodiche riunioni d’equipe tra il referente unico della cooperativa e l’assistente sociale comunale di riferimento; tratta, poi, obiettivi ed azioni rivolte all’utenza con disabilità. La relazione con le famiglie avviene mediante la sottoscrizione di un patto di corresponsabilità tra la cooperativa e le famiglie, mentre la comunicazione con le Amministrazioni Comunali viene curata dalla figura del referente unico dei servizi e dal software di gestione “SICARE”.

La metodologia di intervento proposta è sostanzialmente appropriata; meno approfonditi sono i temi della comunicazione e degli strumenti operativi per la valutazione dei bisogni degli utenti assistiti.

Nel complesso la proposta risulta abbastanza adeguata.

XXXXXXXX XXXXXXX’ COOPERATIVA SOCIALE

Valutazione

Il concorrente descrive il processo attuativo del servizi individuando in un’equipe interdisciplinare, di cui fa parte il MMG, l’anello operativo strategico in sede locale del sistema integrato di interventi e servizi sociali ed elencando fasi e tempistica non corrispondenti all’attuale configurazione del servizio. Illustra, poi, gli strumenti operativi, le fasi del processo gestionale, gli strumenti di gestione amministrativa e rendicontazione delle prestazioni, le attività del servizio, presentando una trattazione non del tutto aderente al contesto del servizio laddove inserisce elementi sanitari come l’aiuto infermieristico e le prestazioni di media/alta complessità assistenziale.

Per la gestione della comunicazione la cooperativa dichiara di adottare un modello definito a rete, la cui efficacia è garantita anche dalla stipula di un protocollo di intesa con una locale impresa sociale e dall’identificazione di un coordinatore residente nel territorio con esperienza nel settore. I flussi comunicativi verso le Amministrazioni comunali sono assicurati attraverso relazioni, schede, PAI, mentre per il coinvolgimento dell’utenza la cooperativa intende utilizzare incontri periodici, brochures, un servizio di guida informatizzata mediante pagina facebook/chat, uno sportello informativo.

La trattazione appare alquanto astratta e risente di una carente conoscenza del contesto organizzativo del servizio in essere.

Nel complesso la proposta risulta parzialmente adeguata.

R.T.I. DOMI GROUP SOCIETA’ COOPERATIVA SOCIALE A R.L

(HAMAL COOPERATIVA SOCIALE ONLUS, DOMI GROUP SOCIETA’ COOPERATIVA SOCIALE A R.L.)

Valutazione

Il concorrente descrive le caratteristiche metodologiche di un servizio socio-educativo, dimenticando che il servizio oggetto di gara offre prestazioni socio-assistenziali di aiuto a domicilio a favore di soggetti disabili per attività relative al governo della casa, alla cura della persona e alla vita di relazione.

Il RTI individua quali strumenti del sistema informativo e comunicativo nei confronti delle Amministrazioni Comunali le relazioni periodiche, i report delle prestazioni, i contatti telefonici e in presenza fra coordinatore e Comuni, la relazione finale annuale sul servizio erogato.

La trattazione esula quasi del tutto dal tema richiesto. Nel complesso la proposta risulta pressoché inadeguata.

IL PICCHIO CONSORZIO DI COOPERATIVE SOCIALI CATTOLICHE

Valutazione

Il concorrente configura il modello organizzativo per la gestione del servizio domiciliare che è costituito da un coordinatore, un team di direzione, un supervisore di ruolo, un team operativo (operatori domiciliari), un team di operatori jolly; descrive, poi, le fasi del proprio modello di intervento capace di garantire la personalizzazione delle prestazioni con modalità proporzionate e coerenti al bisogno espresso individuando, talvolta, azioni non del tutto appropriate (come alcuni interventi di addestramento) e riferendosi a percorsi “educativi”.

Il coinvolgimento della famiglia avviene mediante i colloqui, l’osservazione diretta, la rilevazione della customer satisfaction e un’eventuale costituzione di un “comitato di partecipazione” oltre alla predisposizione di documentazione quali la carta del servizio di assistenza domiciliare, la sottoscrizione di un patto di assistenza domiciliare fra gestore ed utente, il PAI; la gestione della comunicazione con i Comuni/ATS si esplica attraverso contatti diretti, telefonate, e-mail, comunicazioni scritte, incontri e riunioni, tavoli di lavoro.

La metodologia di intervento così come le strategie comunicative appaiono appropriate con le linee di intervento del servizio oggetto di gara.

Nel complesso la proposta risulta adeguata.

INSIEME SOCIETA’ COOPERATIVA SOCIALE

Valutazione

Il concorrente sviluppa la metodologia del servizio riferendosi a un’utenza “anziana”, prevedendo interventi di media-alta complessità assistenziale/sostegno psicologico e la

presenza di personale in possesso della qualifica di O.S.A./O.S.S., in difformità con le

previsioni del capitolato tecnico. Dichiara che il coordinatore è l’interlocutore unico delle Amministrazioni committenti e il punto di riferimento per gli operatori; sottolinea nuovamente le attività previste per il servizio suddividendole in tre aree, configurandole in modo non appropriato rispetto al capitolato.

Propone la valutazione dei bisogni dell’assistito attraverso relazioni, questionari, colloqui con uno psicologo e con l’utilizzo della scheda S.V.A.M.A. (scheda per la valutazione multidimensionale dell’anziano), che contiene valutazioni sanitarie, mostrando di non avere ben colto l’oggetto e i destinatari del servizio oggetto di gara, che riguarda prestazioni socio-assistenziali “semplici” a favore di persone disabili di età inferiore ai 65 anni. L’elemento concernente la gestione della comunicazione è assente.

Nel complesso la proposta risulta scarsamente adeguata.

COOPERATIVA SOCIALE P.A.GE.F.HA. ONLUS

Valutazione

Il concorrente descrive le caratteristiche metodologiche del servizio che attualmente eroga, articolando il discorso secondo i punti di cui al presente sub-criterio e illustrando il ruolo centrale del coordinatore, di cui garantisce la reperibilità telefonica h24 e sul quale ruota la gestione della comunicazione con l’utenza e le Amministrazioni, che avviene mediante richieste scritte, modulistica, riunioni, relazioni periodiche, resoconti. Non rilevante è la breve trattazione sul servizio privato prestato dalla cooperativa all’utenza che ne fa richiesta.

La metodologia di intervento proposta appare sostanzialmente adeguata, anche se non si rilevano elementi aggiuntivi rispetto alla configurazione del servizio in essere e nella stesura ricorre qualche svista quando ci si riferisce all’utente “anziano”.

Nel complesso la proposta risulta soddisfacente.

IL CIGNO COOPERATIVA SOCIALE SOC. COOP. A R.L.

Valutazione

Il concorrente dichiara che la presa in carico dell’utente è fondamentale e, perciò, ha delineato un apposito processo all’interno del modello organizzativo aziendale (MOA), in cui assume un ruolo centrale la figura del referente del servizio, reperibile h24 7 giorni su 7 mediante telefono/mail. Descrive le modalità di attivazione e monitoraggio degli interventi, argomentando sull’importanza del PAI, per poi passare alla narrazione degli strumenti di valutazione del servizio.

In una tabella riepiloga le modalità di relazione e dialogo con le famiglie (dove individua, tra l’altro, un protocollo/check list abusi) e con un’altra tabella rappresenta le modalità, gli strumenti e la tempistica con cui intende gestire il servizio, al cui supporto opera il software Qualibus.

La trattazione appare astratta, discontinua, a volte ripetitiva e configura un servizio non proprio coerente con quello oggetto di gara, anche per l’inserimento di elementi con valenza sanitaria o non appropriati.

Nel complesso la proposta risulta scarsamente adeguata.

Sub-Criterio 1.3 – Sistema di monitoraggio e rendicontazione del servizio

1.3 - Sistema di monitoraggio e rendicontazione del servizio
operatore		Pres.	Comp.-1	Comp.-2	Media	Media +	Coeff.	Punteggio
1	EURO & PROMOS SOCIAL HEALTH CARE SOCIETA' COOPERATIVA SOCIALE	0,45	0,50	0,50	0,48	0,62	0,78378	3,92
2	EUROTREND ASSISTENZA SCRL	0,55	0,50	0,50	0,52		0,83784	4,19
3	XXXXXXXX XXXXXXX’ COOPERATIVA SOCIALE	0,50	0,50	0,45	0,48		0,78378	3,92
4	DOMI GROUP SOCIETÀ COOPERATIVA SOCIALE A.R.L. (HAMAL COOPERATIVA SOCIALE ONLUS, DOMI GROUP SOCIETÀ COOPERATIVA SOCIALE A.R.L.*)	0,25	0,20	0,20	0,22		0,35135	1,76
5	IL PICCHIO CONSORZIO DI COOPERATIVE SOCIALI CATTOLICHE	0,50	0,50	0,55	0,52		0,83784	4,19
6	INSIEME SOCIETA' COOPERATIVA SOCIALE	0,25	0,20	0,20	0,22		0,35135	1,76
7	COOPERATIVA SOCIALE P.A.GE.F.HA. ONLUS	0,65	0,60	0,60	0,62		1,00000	5,00
8	IL CIGNO COOPERATIVA SOCIALE - SOCIETÀ COOPERATIVA A RESPONSABILITÀ LIMITATA	0,20	0,20	0,15	0,18		0,29730	1,49

EURO & PROMOS SOCIAL HEALTH CARE SOCIETA’ COOPERATIVA SOCIALE
Valutazione	Il concorrente intende dotare il personale addetto al servizio di un sistema di

documentazione finalizzato a tracciare il servizio effettuato a domicilio, composto da registro presenze, scheda riassuntiva prestazioni mensili, registro consegne/diario giornaliero, registro Km, registro delle segnalazioni, riunioni d’equipe e verbale, scheda raccolta dati-utente, PAI e modulo revisione PAI; inoltre, si rende disponibile ad inserire, mediante formazione sul campo in fase di avvio, un sistema di rilevazione informatizzato che possa sostituire o integrare la documentazione cartacea.

Per la rilevazione delle presenze del personale la cooperativa intende utilizzare il software aziendale denominato METI dotando, nel contempo, ciascun operatore di uno smartphone aziendale; attraverso il suindicato software è possibile generare, previa graduale configurazione, una serie di report (prestazioni assistenziali programmate, programmazione, interventi straordinari/a richiesta, controllo qualità, non conformità, customer satisfaction) relativi al servizio.

Il sistema descritto appare sufficientemente funzionale, anche se non si riscontra l’interazione con l’attuale sistema informatico di rilevazione delle prestazioni (cartella sociale) utilizzato dall’Ambito territoriale sociale XXII.

Nel complesso la proposta risulta abbastanza adeguata.

EUROTREND ASSISTENZA SCRL

Valutazione

Il concorrente garantisce il monitoraggio in tempo reale dell’erogazione del servizio mettendo a disposizione il sistema informatizzato “SICARE”, gestito dal referente unico della cooperativa, nonché il suo sistema di verifica, controllo e monitoraggio degli interventi ai sensi delle certificazioni ISO 9001:2015 e ISO 14001:2015 applicato agli utenti del servizio, che distingue in utenti portatori di handicap e utenti in condizioni di disagio, risultando quest’ultima area non del tutto appropriata. Espone, poi, una breve trattazione sul monitoraggio delle performance del personale, a cui lega il meccanismo di distribuzione dei premi di merito.

Il sistema descritto è sostanzialmente basato sul software integrato “SICARE”, già utilizzato dai Comuni dell’ATS XXII e, perciò, non in grado di perseguire ulteriori miglioramenti della qualità del servizio.

Nel complesso la proposta risulta abbastanza adeguata.

XXXXXXXX XXXXXXX’ COOPERATIVA SOCIALE

Valutazione

Il concorrente dichiara che la rilevazione dei dati per la verifica e il monitoraggio dei singoli interventi attivati avviene con la realizzazione di “database monitoraggio qualità”, uno strumento informatico realizzato con piattaforma microsoft access per la raccolta e l’analisi dei dati relativi agli indicatori per il monitoraggio della qualità dei processi organizzativo-gestionali e della qualità percepita, dei dati relativi al controllo dello stato delle azioni correttive e preventive nonché dei dati relativi al monitoraggio della qualità dei processi assistenziali.

Successivamente espone gli strumenti utilizzati per il monitoraggio, la valutazione e la rendicontazione con tempi e modalità di impiego nonché fornisce una lunga lista di indicatori e standard di qualità.

Relativamente al personale la cooperativa attua un sistema di controllo interno sia con strumenti cartacei che mediante uno specifico software gestionale nonché intende applicare un sistema di controllo esterno con app tramite smartphone aziendale.

Il sistema descritto appare sufficientemente adeguato benché delinei una lunga lista di indicatori, che talvolta appaiono astratti, e non si riscontri l’interazione con l’attuale sistema informatico di rilevazione delle prestazioni (cartella sociale) utilizzato dall’Ambito territoriale sociale XXII.

Nel complesso la proposta risulta abbastanza adeguata.

R.T.I. DOMI GROUP SOCIETA’ COOPERATIVA SOCIALE A R.L

(HAMAL COOPERATIVA SOCIALE ONLUS, DOMI GROUP SOCIETA’ COOPERATIVA SOCIALE A R.L.)

Valutazione

Il concorrente espone le strategie finalizzate a verificare l’attività svolta dagli operatori impegnati nel servizio, per la cui pianificazione intende utilizzare un’applicazione

android; illustra, poi, gli strumenti utilizzati per il monitoraggio degli interventi e quelli

utilizzati per la rendicontazione dei medesimi, che connota quali interventi “educativi”. Dichiara, infine, di mettere a disposizione della stazione appaltante il proprio sistema informatico di gestione, programmazione, rilevazione e monitoraggio quantitativo delle attività denominato “E-Personam”.

Il sistema descritto appare centrato soprattutto sulla verifica del lavoro del personale impiegato nel servizio e non proprio idoneo a migliorare la qualità del servizio, né si riscontra la sua interazione con l’attuale sistema informatico di rilevazione delle prestazioni (cartella sociale) utilizzato dall’Ambito territoriale sociale XXII.

Nel complesso la proposta risulta scarsamente adeguata..

IL PICCHIO CONSORZIO DI COOPERATIVE SOCIALI CATTOLICHE

Valutazione

Il concorrente fornisce un elenco delle attività di rilevazione che verranno effettuate con la relativa tempistica, dichiarando di volersi dotare per la gestione integrata del servizio di un apposito software “MobWork”, che opera anche attraverso smartphone.

Il sistema descritto appare sufficientemente funzionale, anche se non si riscontra la sua interazione con l’attuale sistema informatico di rilevazione delle prestazioni (cartella sociale) utilizzato dall’Ambito territoriale sociale XXII.

Nel complesso la proposta risulta abbastanza adeguata.

INSIEME SOCIETA’ COOPERATIVA SOCIALE

Valutazione

Il concorrente espone, dapprima, alcune definizioni sul sistema di monitoraggio e valutazione che riepiloga, successivamente, in una tabella contenente obiettivi, attori e strumenti (schede, report, visite ispettive, questionari di customer satisfaction, focus group, verbali riunioni, ecc.), dichiarando che il relativo processo è controllato dal coordinatore/responsabile del servizio.

Riguardo alla rendicontazione del servizio la cooperativa si impegna a presentare, con le periodicità indicate nella proposta, una serie di documenti (relazioni, elenco delle presenze del personale, elenco degli utenti con le prestazioni, copie delle buste paga e di altri documenti connessi alla gestione del personale) senza descrivere l’utilizzo di tecnologie informatiche.

Il sistema descritto appare poco idoneo a migliorare la qualità del servizio e non si riscontra la sua interazione con l’attuale sistema informatico di rilevazione delle prestazioni (cartella sociale) utilizzato dall’Ambito territoriale sociale XXII.

Nel complesso la proposta risulta scarsamente adeguata..

COOPERATIVA SOCIALE P.A.GE.F.HA. ONLUS

Valutazione

Il concorrente dichiara che il sistema di gestione del servizio si basa sulla centralità del proprio sistema di gestione della qualità aziendale ISO 9001:2015, per cui tutte le fasi del servizio sono sottoposte a verifica da parte del responsabile del servizio e del responsabile gestione qualità attraverso un sistema di monitoraggio interno di cui riporta gli strumenti (report di presenze del personale, relazioni periodiche, riunioni di equipe, incontri periodici di verifica, documento di verifica del programma di miglioramento della qualità, ecc.). Illustra, poi, il sistema di autovalutazione del servizio erogato a cui presiede il responsabile gestione qualità, dando atto che il servizio è costantemente monitorato grazie all’utilizzo di un software gestionale.

Il sistema di monitoraggio descritto è quello attualmente in essere, a cui non vengono apportati elementi supplementari atti a migliorare la qualità complessiva del servizio, né si riscontra la sua interazione con l’attuale sistema informatico di rilevazione delle prestazioni (cartella sociale) utilizzato dall’Ambito territoriale sociale XXII.

Nel complesso la proposta risulta adeguata.

IL CIGNO COOPERATIVA SOCIALE SOC. COOP. A R.L.

Valutazione

Il concorrente afferma che il proprio sistema organizzativo si basa su una costante attività di monitoraggio e verifica, che prevede la raccolta e l’analisi degli indicatori di performance servizio (KPI) relativi agli utenti, all’aderenza dei comportamenti ai processi

organizzativi e alle risorse umane impiegate nel servizio, la cui rilevazione è curata dal

referente del servizio che poi condivide le informazioni con l’azienda e gli operatori. A tale scopo, la cooperativa si è dotata del software Qualibus nel quale è possibile inserire i protocolli in uso, i processi che descrivono il modello organizzativo aziendale (MOA), gli strumenti per l’implementazione, il controllo, l’analisi e il miglioramento dell’erogazione degli stessi e per la realizzazione dei piani di miglioramento.

Inoltre, dichiara di condurre la parte organizzativa, gestionale e di verifica del servizio attraverso un software gestionale e documentazione varia (cartella socio-sanitaria, diario degli interventi, agenda settimanale delle attitività, tabulati riassuntivi, ecc.).

Il sistema descritto è astratto, in quanto si riferisce a procedure da individuare e inserire nel software e, pertanto, appare poco funzionale; inoltre, non si riscontra la sua interazione con l’attuale sistema informatico di rilevazione delle prestazioni (cartella sociale) utilizzato dall’Ambito territoriale sociale XXII.

Nel complesso la proposta risulta scarsamente adeguata.

Sub-Criterio 1.4 – Proposte per la migliore qualità del servizio

1.4 - Proposte per la migliore qualità del servizio
operatore		Pres.	Comp.-1	Comp.-2	Media	Media +	Coeff.	Punteggio
1	EURO & PROMOS SOCIAL HEALTH CARE SOCIETA' COOPERATIVA SOCIALE	0,50	0,50	0,55	0,52	0,62	0,83784	4,19
2	EUROTREND ASSISTENZA SCRL	0,35	0,30	0,30	0,32		0,51351	2,57
3	XXXXXXXX XXXXXXX’ COOPERATIVA SOCIALE	0,35	0,40	0,40	0,38		0,62162	3,11
4	DOMI GROUP SOCIETÀ COOPERATIVA SOCIALE A.R.L. (HAMAL COOPERATIVA SOCIALE ONLUS, DOMI GROUP SOCIETÀ COOPERATIVA SOCIALE A.R.L.*)	0,30	0,30	0,25	0,28		0,45946	2,30
5	IL PICCHIO CONSORZIO DI COOPERATIVE SOCIALI CATTOLICHE	0,40	0,45	0,40	0,42		0,67568	3,38
6	INSIEME SOCIETA' COOPERATIVA SOCIALE	0,20	0,20	0,15	0,18		0,29730	1,49
7	COOPERATIVA SOCIALE P.A.GE.F.HA. ONLUS	0,60	0,65	0,60	0,62		1,00000	5,00
8	IL CIGNO COOPERATIVA SOCIALE - SOCIETÀ COOPERATIVA A RESPONSABILITÀ LIMITATA	0,20	0,15	0,20	0,18		0,29730	1,49

EURO & PROMOS SOCIAL HEALTH CARE SOCIETA’ COOPERATIVA SOCIALE

Valutazione

Il concorrente propone una serie di attività migliorative allo scopo di rendere maggiormente performante il servizio quali: un servizio di supporto psicologico per utenti e caregiver per 12 ore/anno (1 ora/mese), un progetto di telemonitoraggio domiciliare “la sanità in prossimità”, un progetto di consulenze infermieristiche ed educativo-riabilitative “chiedi all’esperto!”, il progetto “l’Assistente sociale quale collante per una comunità viva” con la messa a disposizione dell’ATS di un assistente sociale per 80 ore/anno, n. 20 trasporti protetti all’anno attraverso il proprio parco auto, la creazione di gruppi di auto mutuo aiuto, il progetto “il tuo buon vicinato” volto a stilare un elenco di persone costituente la rete informale di supporto per ogni utente, la realizzazione di una carta dei servizi del SAD per ogni Comune e di materiale informativo, la messa a disposizione di materiale e attrezzature socio-sanitarie per il personale assistenziale, la fornitura di notebook o tablet con tastiere espanse e/o semplificate a 5 utenti per la realizzazione di attività cognitive, ludiche, ecc..

La Commissione valuta le attività implicanti l’integrazione socio-sanitaria o la telemedicina poco attinenti con il servizio oggetto di gara, che riguarda soprattutto prestazioni socio-assistenziali, e di difficile realizzabilità poiché implicano il coinvolgimento di organi sanitari e competenze specialistiche non in possesso del personale richiesto per l’esecuzione del servizio; per il resto le attività appaiono abbastanza idonee a migliorare la qualità del servizio.

Nel complesso la proposta risulta abbastanza adeguata.

EUROTREND ASSISTENZA SCRL

Valutazione

Il concorrente propone quali offerte migliorative: il sistema informatizzato “SICARE”, la fornitura al referente di telefono e scheda aziendale per la reperibilità, la supervisione al personale per 70 ore annue, un monte ore extra di 100 ore annue – da suddividersi tra tutto il personale addetto al servizio – per interventi straordinari e per la partecipazione agli incontri di supervisione, un rimborso chilometrico fino a 1.000 Km annui – da

suddividersi tra tutto il personale addetto al servizio – per gli accompagnamenti degli utenti fuori dal proprio comune di residenza e per i tragitti lavorativi degli operatori.

Le attività proposte sono principalmente rivolte al personale addetto al servizio e appaiono non del tutto idonee a migliorare la qualità del servizio che viene percepita dall’utenza e dalle Amministrazioni.

Nel complesso la proposta risulta poco adeguata.

XXXXXXXX XXXXXXX’ COOPERATIVA SOCIALE

Valutazione

Il concorrente propone quali servizi aggiuntivi: il recapito a domicilio di ausili prettamente sanitari (presenti presso le sedi della cooperativa e messi a disposizione dell’utenza) in attesa che gli assistiti ricevano i predetti ausili direttamente dall’ASL di riferimento, un servizio di fisioterapia per n. 180 ore, la realizzazione di n. 4 feste durante l’anno, un servizio di consulenza per la pianificazione di vacanze accessibili, un servizio di consulenza ausili e di progettazione su misura per una casa accessibile, un percorso di formazione sul rischio nutrizionale di n. 15 ore, la realizzazione di un piano di comunicazione per i n. 2 servizi di consulenza e il percorso formativo, l’erogazione di n. 100 ore aggiuntive del servizio.

Le attività proposte appaiono non sempre utili e attinenti con il servizio oggetto di gara, che riguarda prestazioni socio-assistenziali rivolte a persone disabili (e non anziane così come riportato nella relazione tecnica), e talvolta anche di difficile realizzabilità poiché implicano il coinvolgimento teorico di una pluralità di soggetti.

Nel complesso la proposta risulta parzialmente adeguata.

R.T.I. DOMI GROUP SOCIETA’ COOPERATIVA SOCIALE A R.L

(HAMAL COOPERATIVA SOCIALE ONLUS, DOMI GROUP SOCIETA’ COOPERATIVA SOCIALE A R.L.)

Valutazione

Il concorrente propone quali attività migliorative: la dotazione al personale impiegato nel servizio dei dispositivi utili alle attività e di telefoni cellulari aziendali, un servizio di supervisione psicologica (un incontro al mese della durata di 1,5 ore per tutta la durata del servizio) per il gruppo degli “educatori”, un servizio di cura del corpo da parte di apposita figura professionale per almeno due volte al mese, un servizio di assistenza psicologica domiciliare per n. 20 ore all’anno, un laboratorio di sostegno alla genitorialità per complessive n. 20 ore, uno sportello web legale, n. 30 prestazioni aggiuntive di sostegno alla domiciliarità a beneficio degli utenti più fragili e all’occorrenza, un piano di informazione e consulenza volto a ridurre i rischi legati alla stagione estiva denominato “Estate sicura”, attività di ginnastica dolce con associazioni sportive territoriali previa stipula di protocolli di intesa, la fornitura di n. 20 smartwatch con funzione di rilevatore delle funzioni vitali.

Le attività proposte sono in parte rivolte al personale addetto al servizio, appaiono non proprio attinenti con il servizio oggetto di gara quando si riferiscono a un servizio educativo e non del tutto idonee a migliorare la qualità che viene percepita dall’utenza e dalle Amministrazioni.

Nel complesso la proposta risulta poco adeguata.

IL PICCHIO CONSORZIO DI COOPERATIVE SOCIALI CATTOLICHE

Valutazione

Il concorrente propone quali attività migliorative: il software gestionale MobWork, l’aggiornamento/formazione specifica per il personale per n. 15 ore annue, il supporto formativo ai caregivers familiari su temi inerenti la gestione dell’assistenza domiciliare a persone parzialmente o totalmente non autosufficienti (realizzazione di un seminario annuale, moduli formativi specifici per gli operatori, consegna di un DVD ai nuclei familiari interessati), la formazione/affiancamento iniziale dei nuovi operatori per almeno

n. 5 ore, la messa a disposizione degli operatori di un mezzo per prestazioni di accompagnamento dell’utenza, la predisposizione di un sito web/newsletter dedicato al servizio domiciliare, la predisposizione e stampa di una carta del servizio, un servizio psicologico di supervisione (n. 48 ore annue per il personale, n. 36 ore annue per i disabili, n. 3 colloqui gratuiti per i familiari), servizi di healthcare e wellness per la gestione delle malattie croniche (follow-up) presso un mezzo sanitario con a bordo personale infermieristico ovvero a domicilio nei casi di impossibilità a raggiungere il

camper.

Le attività proposte sono in parte rivolte al personale addetto al servizio e appaiono non proprio attinenti con il servizio oggetto di gara e anche di difficile realizzabilità laddove implicano la telemedicina e il camper sanitario, per cui la Commissione le ritiene moderatamente idonee a migliorare la qualità del servizio che viene percepita dall’utenza e dalle Amministrazioni.

Nel complesso la proposta risulta parzialmente adeguata.

INSIEME SOCIETA’ COOPERATIVA SOCIALE

Valutazione

Il concorrente propone quali attività migliorative: il servizio di doccia a letto “Bedshower System (BSS)” (che prevede l’utilizzo di un apposito macchinario e il lavoro di due operatori specializzati presso il domicilio degli utenti che ne abbiano effettiva necessità), un servizio di trasporto gratuito, un servizio di pronto intervento sociale, la messa a disposizione di una postazione multimediale per la prenotazione di esami/visite specialistiche.

Non essendo specificate le quantità le attività appaiono “astratte” dalle previsioni del capitolato tecnico, non proprio attinenti con il servizio oggetto di gara – che non è un servizio sanitario - e non del tutto utili a migliorare la qualità del servizio che viene percepita dall’utenza e dalle Amministrazioni.

Nel complesso la proposta risulta scarsamente adeguata.

COOPERATIVA SOCIALE P.A.GE.F.HA. ONLUS

Valutazione

Il concorrente propone quali azioni migliorative rivolte all’utenza: la garanzia della continuità assistenziale del medesimo operatore, anche con qualifica superiore, nell’erogazione dei diversi servizi gestiti dalla cooperativa, l’impiego di personale “educativo” nel caso di persone autistiche, la messa a disposizione di un’automobile e di un pulmino attrezzato per il trasporto, in caso di necessità, degli utenti disabili, un servizio di sanificazione dell’ambiente domestico nei casi di prevenzione del rischio di contagio da Covid-19, interventi di aiuto sociale extra domiciliari in costanza dell’attuale contesto di emergenza sanitaria, l’attivazione in giornata di interventi urgenti, un servizio annuale di pulizie approfondite per gli utenti privi di un supporto familiare, attività esperenziali di agricoltura sociale, in collaborazione con una cooperativa sociale di tipo B appartenente alla propria rete tecnica, nonché laboratori di inserimento lavorativo in collaborazione con un’Accademia di studio e lavoro per disabili adulti, un servizio telefonico di emergenza SOS h24, n. 20 prestazioni infermieristiche per le persone con disabilità fisica, un servizio di rilevazione domiciliare dei parametri vitali e stick glicemico nei mesi più caldi e freddi dell’anno per gli utenti non beneficiari dell’ADI e in collaborazione con la locale sezione della Croce Rossa Italiana, il coinvolgimento degli utenti in eventi ricreativi e aggregativi organizzati da associazioni del territorio, un’analisi di valutazione dell’ambiente di vita (questionario) all’atto del primo accesso a domicilio dell’assistente domiciliare, la promozione di gruppi di auto mutuo aiuto per familiari, la fornitura di kit detersivi o kit per l’igiene personale in caso di loro temporanea mancanza presso il domicilio dell’utente, la creazione di uno sportello d’ascolto/consulenza per le famiglie gestito dal coordinatore del servizio, la messa a disposizione del proprio personale amministrativo per il disbrigo di pratiche tecniche, la concertazione di piani agevolati per le compartecipazioni economiche inerenti il servizio privato domiciliare, la realizzazione di un evento pubblico annuale sulla tematica della domiciliarità.

Nell’ambito delle azioni migliorative rivolte alle Amministrazioni l’offerente propone: la valorizzazione della territorialità degli operatori, la propria certificazione di qualità ISO, l’istituzione della figura di un responsabile di area tecnica, la realizzazione della carta del servizio, il possesso del codice etico e la supervisione del Comitato Etico, le indagini sulla soddisfazione dell’ente committente, la gestione informatizzata del servizio, la fornitura di un contatto telefonico h24, il monitoraggio del benessere degli operatori, la fornitura al personale di un kit di pronto soccorso, il rimborso chilometrico al personale nei casi previsti dalla cooperativa.

Le attività proposte nei confronti dell’utenza appaiono sufficientemente idonee a migliorare la qualità del servizio, anche se alcune sono connotate da un bacino di utenza limitato e implicano, talvolta, il coinvolgimento di altri soggetti in possesso delle

competenze specialistiche previste nella proposta; le attività migliorative rivolte alle

Amministrazioni non innovano eccessivamente il servizio e riguardano, in parte, la struttura organizzativa del servizio stesso.

Nel complesso la proposta risulta adeguata.

IL CIGNO COOPERATIVA SOCIALE SOC. COOP. A R.L.

Valutazione

Il concorrente propone quali attività migliorative: un sistema di videoconferenza per mantenere i contatti tra il responsabile del servizio, i familiari e le Amministrazioni, la formazione dei caregivers da parte degli operatori del servizio, un servizio di sostegno telefonico (da attivare al bisogno), un servizio di monitoraggio telefonico degli utenti soli denominato “progetto emergenze”, la reperibilità h24 del responsabile del servizio, la fornitura di generi alimentari di prima necessità grazie alla collaborazione con le parrocchie, la consegna/ritiro degli indumenti alle lavanderie, l’attivazione di un protocollo per un banco farmaceutico, campagne informative e promozionali del servizio (distribuzione carta dei servizi, newsletter, sito web), la messa a disposizione di figure extra quali la Direzione organizzazione controllo e il responsabile CED, un modello organizzativo integrato ai sensi del D. Lgs. 231/01.

Le attività proposte sono in parte rivolte al personale addetto al servizio, appaiono non sempre attinenti con il servizio oggetto di gara e non del tutto utili a migliorare la qualità del servizio che viene percepita dall’utenza e dalle Amministrazioni.

Nel complesso la proposta risulta scarsamente adeguata.

Punteggio complessivo Criterio 1

Punteggio Criterio 1
#RIF!		1.1	1.2	1.3	1.4	Sub-tot	totale +	Coeff.	Punteggio
1	EURO & PROMOS SOCIAL HEALTH CARE SOCIETA' COOPERATIVA SOCIALE	10,24	9,42	3,92	4,19	27,77	40,00	0,69425	27,77
2	EUROTREND ASSISTENZA SCRL	13,54	10,81	4,19	2,57	31,11		0,77775	31,11
3	XXXXXXXX XXXXXXX’ COOPERATIVA SOCIALE	9,51	8,02	3,92	3,11	24,56		0,61400	24,56
4	DOMI GROUP SOCIETÀ COOPERATIVA SOCIALE A.R.L. (HAMAL COOPERATIVA SOCIALE ONLUS, DOMI GROUP SOCIETÀ COOPERATIVA SOCIALE A.R.L.*)	8,41	2,09	1,76	2,30	14,56		0,36400	14,56
5	IL PICCHIO CONSORZIO DI COOPERATIVE SOCIALI CATTOLICHE	13,54	12,91	4,19	3,38	34,02		0,85050	34,02
6	INSIEME SOCIETA' COOPERATIVA SOCIALE	6,22	3,84	1,76	1,49	13,31		0,33275	13,31
7	COOPERATIVA SOCIALE P.A.GE.F.HA. ONLUS	15,00	15,00	5,00	5,00	40,00		1,00000	40,00
8	IL CIGNO COOPERATIVA SOCIALE - SOCIETÀ COOPERATIVA A RESPONSABILITÀ LIMITATA	4,76	3,84	1,49	1,49	11,58		0,28950	11,58

CRITERIO 2 – SISTEMA ORGANIZZATIVO E GESTIONALE DEL SERVIZIO

Criterio 2 - SISTEMA ORGANIZZATIVO E GESTIONALE DEL SERVIZIO

Punti max. Sub-criteri Punti

30 2.1 13

2.2 5

2.3 7

2.4 5

Presidente Xxxxx Xxxxxxxxxxxx Componente 1 Xxxxx Xxxxx Xxxxxxx Componente 2 Xxxx Xxxxx Xxxxxxx

Sub-Criterio 2.1 – Sistema di organizzazione del servizio

2.1 - Sistema di organizzazione del servizio
operatore		Pres.	Comp.-1	Comp.-2	Media	Media +	Coeff.	Punteggio
1	EURO & PROMOS SOCIAL HEALTH CARE SOCIETA' COOPERATIVA SOCIALE	0,65	0,60	0,60	0,62	0,62	1,00000	13,00
2	EUROTREND ASSISTENZA SCRL	0,50	0,50	0,55	0,52		0,83784	10,89
3	XXXXXXXX XXXXXXX’ COOPERATIVA SOCIALE	0,55	0,60	0,60	0,58		0,94595	12,30
4	DOMI GROUP SOCIETÀ COOPERATIVA SOCIALE A.R.L. (HAMAL COOPERATIVA SOCIALE ONLUS, DOMI GROUP SOCIETÀ COOPERATIVA SOCIALE A.R.L.*)	0,50	0,55	0,50	0,52		0,83784	10,89
5	IL PICCHIO CONSORZIO DI COOPERATIVE SOCIALI CATTOLICHE	0,55	0,60	0,60	0,58		0,94595	12,30
6	INSIEME SOCIETA' COOPERATIVA SOCIALE	0,45	0,40	0,40	0,42		0,67568	8,78
7	COOPERATIVA SOCIALE P.A.GE.F.HA. ONLUS	0,65	0,60	0,60	0,62		1,00000	13,00
8	IL CIGNO COOPERATIVA SOCIALE - SOCIETÀ COOPERATIVA A RESPONSABILITÀ LIMITATA	0,40	0,40	0,45	0,42		0,67568	8,78

EURO & PROMOS SOCIAL HEALTH CARE SOCIETA’ COOPERATIVA SOCIALE

Valutazione

Il concorrente presenta un sistema organizzativo del servizio articolandolo sulla presenza di un referente del servizio – reperibile telefonicamente h24 7 giorni su 7 – che funge da cabina di regia tra l’ATS, i Servizi sociali, gli utenti, i familiari/caregivers, gli operatori e la cooperativa; descrive adeguatamente le modalità di programmazione del lavoro, selezione del personale, sostituzione, contenimento del tun-over, supervisione (12 ore annue) individuando strumenti di fidelizzazione del personale in grado di perseguire l’efficienza del servizio.

Descrive, però, fenomeni di emergenza sociale non strettamente connessi al servizio oggetto di gara ma astrattamente riconducibili alla legge quadro 328/2000, per cui propone alcune strategie di fronteggiamento di fenomeni di emergenza sociale non attinenti quali la messa a disposizione di un educatore professionale per la gestione del servizio “spazio neutro” genitori – minori, una banca ore per l’assistenza inerente i ricoveri o le dimissioni ospedaliere, la mappatura delle associazioni di volontariato.

Nel complesso la proposta risulta adeguata.

EUROTREND ASSISTENZA SCRL

Valutazione

Il concorrente descrive il proprio assetto organizzativo generale per poi soffermarsi sulle mansioni del referente unico, il cui monte ore di coordinamento è pari a 6 ore settimanali e che viene dotato, quale miglioria, di un telefono aziendale con scheda per garantire la reperibilità 24 ore/giorno 7 giorni su 7. Ribadisce, poi, le migliorie già offerte di cui al sub-criterio 1.4 descrivendo la supervisione del personale e, a seguire, le modalità di sostituzione (presenza di operatori jolly fissi), selezione, contenimento del turn-over del personale, articolando il sistema organizzativo in maniera pressoché funzionale ad assicurare l’efficienza del servizio, anche se si registra un leggero sovraccarico di competenze nella figura del referente unico.

Allo scopo di fronteggiare in generale fenomeni di emergenza sociale la cooperativa dichiara di ricorrere al suindicato gruppo di operatori jolly e al potenziamento dell’orario di lavoro del personale in forza al servizio, mettendo altresì in campo momenti di supervisione.

Nel complesso la proposta risulta abbastanza adeguata.

XXXXXXXX XXXXXXX’ COOPERATIVA SOCIALE

Valutazione

Il concorrente dichiara che nello svolgimento del servizio intende impiegare, oltre al coordinatore – reperibile 24 ore su 24 in tutti i giorni dell’anno - e agli operatori socio- sanitari (ma il capitolato tecnico non richiede necessariamente tale qualifica professionale), uno staff di segreteria (n. 2 operatori di centrale) operante dalle ore 9,00 alle ore 13,00, un nutrizionista, un animatore sociale e un fisioterapista, rispettivamente, per il corso di formazione, le feste e le attività di riabilitazione di cui al sub-criterio 1.4.

Definisce quale obiettivo prioritario del servizio la continuità della relazione che si stabilisce fra operatori, utenti e loro familiari, per cui gli operatori che entrano in contatto con l’utente devono essere numericamente limitati e il più possibile stabili nel tempo.

Tratta, poi, le modalità di contenimento del turn over, la gestione delle assenze e delle sostituzioni, individuando un sistema di primo accesso di una coppia di operatori presso il domicilio degli utenti, la gestione dei conflitti mediante la supervisione di gruppo.

Per rispondere alle emergenze legate a variazioni del servizio o ad improvvisa indisponibilità degli operatori propone la strategia del sovradimensionamento della dotazione organica mediante l’utilizzo dell’istituto del part time, che permette di avere un numero maggiore di figure professionali specificamente formate per il servizio, nonché con il ricorso al team di operatori componenti la “squadra di emergenza”.

Nel complesso la proposta risulta quasi adeguata, presentando qualche incongruenza nell’ambito della trattazione allorquando si parla di “limitata numericità” degli operatori e poi si passa a un “sovradimensionamento della dotazione organica”.

R.T.I. DOMI GROUP SOCIETA’ COOPERATIVA SOCIALE A R.L

(HAMAL COOPERATIVA SOCIALE ONLUS, DOMI GROUP SOCIETA’ COOPERATIVA SOCIALE A R.L.)

Valutazione

Il concorrente dichiara che la struttura organizzativa è composta, oltre che dagli “educatori/operatori” che svolgono il lavoro sul campo, dal coordinatore del servizio e da uno staff di supervisione tecnico-educativa.

Descrive ampiamente le funzioni del coordinamento del servizio, individuandone la centralità, per il quale assicura un impegno di lavoro di n. 20 ore settimanali e la disponibilità telefonica nei giorni feriali dalle ore 7,00 alle ore 20,00.

Tratta, poi, le modalità di selezione degli operatori, le modalità di gestione delle sostituzioni ed integrazione del personale (inserimento in organico di n. 3 operatori jolly), le strategie per prevenire il fenomeno del turn over, riferendosi ogni tanto a un servizio educativo per minori.

Per fronteggiare ampliamenti improvvisi e temporanei della platea degli utenti il RTI intende utilizzare il personale che costituisce il cd “bacino di emergenza”.

Nel complesso la proposta risulta abbastanza adeguata anche se nella descrizione ricorrono, a volte, riferimenti a un servizio educativo.

IL PICCHIO CONSORZIO DI COOPERATIVE SOCIALI CATTOLICHE

Valutazione

Il concorrente descrive il modello operativo del servizio, le strategie per la gestione delle sostituzioni (individuazione di sostituti fissi), le procedure per il reclutamento e l’affiancamento di nuovo personale, le strategie di prevenzione/contrasto del turn over, la supervisione (complessive n. 60 ore all’anno quale elemento migliorativo).

Per fronteggiare i fenomeni di emergenza il Consorzio dichiara di predisporre per ogni annualità del servizio un piano di gestione emergenze ed eventi critici e di ricorrere ad alcuni strumenti per prevenire la discontinuità nel servizio (team jolly, linea telefonica dedicata h24, disponibilità di un parco automezzi per gli operatori, collaborazione con agenzie interinali).

Dalla trattazione emerge la centralità del ruolo del coordinatore, di cui non viene concretizzato in termini puntuali il relativo impegno, e si rilevano alcuni elementi poco convincenti nelle soluzioni prospettate per fronteggiare i malori/incidenti degli utenti.

Nel complesso la proposta risulta quasi adeguata.

INSIEME SOCIETA’ COOPERATIVA SOCIALE

Valutazione

Il concorrente descrive le figure professionali e le mansioni dell’equipe del servizio, composta da un coordinatore operativo (reperibile h24/7giorni), un referente tecnico (coincidente nel rappresentante legale della cooperativa o suo delegato), un referente amministrativo, un responsabile qualità, privacy e sicurezza, individuando un doppio canale di referenza, formato dal coordinatore per la sfera operativa e dal referente tecnico per gli aspetti tecnico-gestionali, che però contrasta con la figura del referente unico previsto dal capitolato tecnico. Illustra, poi, la programmazione degli interventi, le modalità di lavoro, la gestione delle assenze (dove si riporta erroneamente la “chiusura del servizio in coincidenza della chiusura scolastica”), le strategie di contenimento del turn-over; non si evincono chiaramente le strategie di fronteggiamento di fenomeni di emergenza sociale.

La trattazione presenta qualche incongruenza rispetto alle previsioni del capitolato tecnico ed evidenzia soluzioni non contestualizzate al servizio oggetto di gara.

Nel complesso la proposta risulta parzialmente adeguata.

COOPERATIVA SOCIALE P.A.GE.F.HA. ONLUS

Valutazione

Il concorrente illustra la struttura organizzativa del servizio che è costituita dagli assistenti domiciliari, dal coordinatore, dal responsabile di area tecnica, dal responsabile amministrativo; tratta, poi, di altre figure della cooperativa quali il Consiglio di Amministrazione, il direttore generale, il comitato etico, il collegio sindacale, il responsabile servizio prevenzione e protezione, il responsabile gestione qualità, i rappresentanti lavoratori della sicurezza.

Descrive le mansioni del coordinatore, di cui afferma la centralità del ruolo, la pianificazione operativa del servizio, la gestione delle assenze (ricorso a operatori titolari liberi o a una rosa di sostituti fissi) anche mediante un software gestionale, la selezione

degli operatori privilegiando, ove possibile, personale con formazione specifica, la

gestione e supervisione degli operatori, la programmazione del lavoro, le modalità di contenimento del turn over. Per fronteggiare i fenomeni di emergenza sociale, che non delinea eccetto la pandemia in corso, dichiara di ricorrere all’aumento orario del personale part-time, alla rosa dei sostituti, all’impiego del personale impiegato negli altri servizi alla persona che la cooperativa gestisce e all’assunzione di nuovo personale, accennando alla figura di OSS.

La trattazione appare complessivamente convincente pur risentendo dell’attuale configurazione del servizio in essere e presentando qualche lieve incongruenza rispetto alle previsioni del capitolato tecnico.

Nel complesso la proposta risulta adeguata.

IL CIGNO COOPERATIVA SOCIALE SOC. COOP. A R.L.

Valutazione

Il concorrente illustra il modello organizzativo aziendale composto da diverse figure configuranti le aree aziendali presso la sede centrale (Dir. Organizzazione e Controllo, RSPP, Dir. Risorse Umane, R-CED, Dir. Amministrazione e Xxxxxxx), dal direttore tecnico, dal referente del servizio, dagli assistenti domiciliari, a cui si aggiungono l’Organismo di vigilanza e il DPO – Data Protection Officer. Prevede l’individuazione del referente del servizio nell’ambito del team dedicato ai servizi domiciliari con impiego pari a 13 ore settimanali, reperibilità h24 7 giorni su 7 e con apposite dotazioni strumentali; la parte organizzativa, gestionale e di verifica del servizio viene svolta dal referente tramite un software gestionale. Illustra, poi, le modalità operative (lavoro d’equipe), le sostituzioni del personale (mediante operatori sostituti e la definizione di un patto di responsabilità), la selezione, il contenimento del turn-over, la prevenzione del burn-out attraverso un programma informatico e un questionario.

Per fronteggiare i fenomeni di emergenza sociale, che delinea in modo non sempre attinente con il servizio oggetto di gara, assume un ruolo centrale il referente del servizio, al quale spetta individuare le soluzioni organizzative adatte.

La trattazione risente talvolta di riferimenti a metodologie cliniche (come il metodo S.B.A.R.) e di elementi connessi a un servizio con valenza sanitaria.

Nel complesso la proposta risulta parzialmente adeguata.

Sub-Criterio 2.2 – Piano relativo alla formazione/aggiornamento/riqualificazione professionale del personale

2.2 - Piano relativo alla formazione/aggiornamento/riqualificazione professionale del personale
operatore		Pres.	Comp.-1	Comp.-2	Media	Media +	Coeff.	Punteggio
1	EURO & PROMOS SOCIAL HEALTH CARE SOCIETA' COOPERATIVA SOCIALE	0,45	0,40	0,40	0,42	0,62	0,67568	3,38
2	EUROTREND ASSISTENZA SCRL	0,60	0,60	0,65	0,62		1,00000	5,00
3	XXXXXXXX XXXXXXX’ COOPERATIVA SOCIALE	0,45	0,40	0,40	0,42		0,67568	3,38
4	DOMI GROUP SOCIETÀ COOPERATIVA SOCIALE A.R.L. (HAMAL COOPERATIVA SOCIALE ONLUS, DOMI GROUP SOCIETÀ COOPERATIVA SOCIALE A.R.L.*)	0,55	0,60	0,60	0,58		0,94595	4,73
5	IL PICCHIO CONSORZIO DI COOPERATIVE SOCIALI CATTOLICHE	0,65	0,60	0,60	0,62		1,00000	5,00
6	INSIEME SOCIETA' COOPERATIVA SOCIALE	0,40	0,40	0,35	0,38		0,62162	3,11
7	COOPERATIVA SOCIALE P.A.GE.F.HA. ONLUS	0,65	0,60	0,60	0,62		1,00000	5,00
8	IL CIGNO COOPERATIVA SOCIALE - SOCIETÀ COOPERATIVA A RESPONSABILITÀ LIMITATA	0,40	0,45	0,40	0,42		0,67568	3,38

EURO & PROMOS SOCIAL HEALTH CARE SOCIETA’ COOPERATIVA SOCIALE

Valutazione

Il concorrente propone un piano formativo e di aggiornamento specifico di 15 ore annue per ciascun operatore, di cui esemplifica le aree tematiche per la prima annualità rimandando le modalità e i contenuti successivi a intese con i Comuni/ATS XXII. La trattazione è alquanto sintetica.

Nel complesso la proposta risulta parzialmente adeguata.

EUROTREND ASSISTENZA SCRL

Valutazione

Il concorrente dichiara di erogare un monte ore annuale di 30 ore di formazione pro- capite a operatore, di cui delinea una proposta di articolazione, affermando che la

programmazione va riformulata di anno in anno sulla base delle esigenze formative

riscontrate dalla cooperativa e manifestate dagli operatori ovvero dai Servizi Sociali. I contenuti del percorso formativo appaiono attinenti con il servizio.

Nel complesso la proposta risulta adeguata.

XXXXXXXX XXXXXXX’ COOPERATIVA SOCIALE

Valutazione

Il concorrente propone un percorso di formazione/aggiornamento di complessive n. 96 ore per tutta la durata dell’accordo quadro, articolato su n. 3 aree tematiche quali il benessere psicologico, il benessere fisico e il benessere ambientale, prevedendo un processo formativo continuo di base di n. 2 lezioni mensili della durata di n. 2 ore cadauna per ogni operatore impiegato nel servizio nonché momenti di supervisione. I contenuti del percorso formativo appaiono, talvolta, non pertinenti con il servizio oggetto di gara.

Nel complesso la proposta risulta parzialmente adeguata.

R.T.I. DOMI GROUP SOCIETA’ COOPERATIVA SOCIALE A R.L

(HAMAL COOPERATIVA SOCIALE ONLUS, DOMI GROUP SOCIETA’ COOPERATIVA SOCIALE A R.L.)

Valutazione

Il concorrente propone un piano formativo preliminare della durata di n. 24 ore, relativo alla sicurezza nei luoghi di lavori, e n. 5 eventi di formazione e aggiornamento professionale (pari a n. 55 ore), le cui tematiche appaiono attinenti con il servizio oggetto di gara.

Nel complesso la proposta risulta quasi adeguata.

IL PICCHIO CONSORZIO DI COOPERATIVE SOCIALI CATTOLICHE

Valutazione

Il concorrente propone un programma di formazione/aggiornamento professionale permanente, pari a n. 15 ore annuali per ciascun operatore, oltre la formazione obbligatoria, e un supporto formativo ai caregivers familiari, già descritto quale elemento migliorativo nell’ambito del sub-criterio 1.4. Dichiara che i contenuti dei moduli di formazione sono aggiornati e calibrati di volta in volta in relazione ai risultati provenienti dall’analisi continua dei fabbisogni formativi e dalle verifiche sulla qualità del servizio reso; riporta, poi, una pianificazione delle azioni formative, che appaiono attinenti con il servizio oggetto di gara.

Nel complesso la proposta risulta adeguata.

INSIEME SOCIETA’ COOPERATIVA SOCIALE

Valutazione

Il concorrente garantisce l’organizzazione di un percorso di formazione obbligatoria (n.

20 ore), n. 3 percorsi di aggiornamento (n. 50 ore) e un convegno (n. 10 ore) per complessive n. 80 ore, di cui descrive le relative tematiche; prevede, inoltre, un piano di supervisione del personale. Riporta, poi, un programma di formazione continua per gli operatori, composto da n. 4 moduli funzionali, che articola dettagliatamente, connotando la trattazione di competenze sanitarie proprie della figura professionale dell’OSS, in contrasto con le caratteristiche del personale richiesto dal capitolato tecnico. I contenuti dei percorsi formativi, laddove gli stessi non assumono natura sanitaria, appaiono pertinenti con il servizio oggetto di gara.

Nel complesso la proposta risulta parzialmente adeguata.

COOPERATIVA SOCIALE P.A.GE.F.HA. ONLUS

Valutazione

Il concorrente rappresenta di essere un ente accreditato dalla Regione Marche per la formazione professionale, per cui gestisce direttamente le attività formative dei propri dipendenti; propone un piano formativo, durante il quadriennio di durata dell’AQ, pari a complessive n. 48 ore, le cui tematiche appaiono attinenti con il servizio oggetto di gara.

Nel complesso la proposta risulta adeguata.

IL CIGNO COOPERATIVA SOCIALE SOC. COOP. A R.L.

Valutazione

Il concorrente dichiara di programmare su base annua la formazione del personale impiegato nel servizio previa raccolta del fabbisogno formativo e sua condivisione con la stazione appaltante. Delinea un programma di formazione per la prima annualità del servizio per complessive n. 28 ore le cui tematiche, benché circoscritte agli elementi generali del servizio, appaiono pertinenti con il servizio oggetto di gara. Afferma, poi, di prevedere un percorso di formazione e aggiornamento continuo per il referente del servizio.

Nel complesso la proposta risulta parzialmente adeguata.

Sub-Criterio 2.3 – Lavoro di rete

2.3 - Lavoro di rete
operatore		Pres.	Comp.-1	Comp.-2	Media	Media +	Coeff.	Punteggio
1	EURO & PROMOS SOCIAL HEALTH CARE SOCIETA' COOPERATIVA SOCIALE	0,30	0,30	0,25	0,28	0,72	0,39535	2,77
2	EUROTREND ASSISTENZA SCRL	0,20	0,20	0,10	0,17		0,23256	1,63
3	XXXXXXXX XXXXXXX’ COOPERATIVA SOCIALE	0,25	0,20	0,20	0,22		0,30233	2,12
4	DOMI GROUP SOCIETÀ COOPERATIVA SOCIALE A.R.L. (HAMAL COOPERATIVA SOCIALE ONLUS, DOMI GROUP SOCIETÀ COOPERATIVA SOCIALE A.R.L.*)	0,25	0,20	0,20	0,22		0,30233	2,12
5	IL PICCHIO CONSORZIO DI COOPERATIVE SOCIALI CATTOLICHE	0,60	0,70	0,50	0,60		0,83721	5,86
6	INSIEME SOCIETA' COOPERATIVA SOCIALE	0,20	0,20	0,15	0,18		0,25581	1,79
7	COOPERATIVA SOCIALE P.A.GE.F.HA. ONLUS	0,70	0,70	0,75	0,72		1,00000	7,00
8	IL CIGNO COOPERATIVA SOCIALE - SOCIETÀ COOPERATIVA A RESPONSABILITÀ LIMITATA	0,50	0,50	0,55	0,52		0,72093	5,05

EURO & PROMOS SOCIAL HEALTH CARE SOCIETA’ COOPERATIVA SOCIALE

Valutazione

Il concorrente assicura l’integrazione del servizio oggetto di gara con il servizio di assistenza domiciliare integrata (ADI) erogato dall’ASUR e con i servizi di cure specialistiche ambulatoriali o di assistenza riabilitativa erogati dall’ASUR, elencando modalità e tempi di raccordo con la rete istituzionale individuata di difficile realizzabilità e non aderenti alle realtà territoriali dei Comuni dell’ATS XXII.

Relativamente al raccordo con le risorse del terzo settore l’offerente, dopo l’iniziale mappatura, dichiara di volere coinvolgere il mondo dell’associazionismo attraverso riunioni periodiche; inoltre, con l’ausilio dei Servizi Sociali comunali e dei familiari/caregivers, si impegna ad individuare eventuali figure volontarie di supporto attingendo alla disponibilità di cittadini volenterosi.

La cooperativa propone, poi, la distribuzione di depliant informativi, la realizzazione di un corso di formazione per i cittadini volontari, la collaborazione con alcune associazioni territoriali, l’organizzazione di feste, convegni annuali e un progetto telefonico di chiamata settimanale da parte dei volontari aderenti.

Nel complesso la proposta risulta poco adeguata.

EUROTREND ASSISTENZA SCRL

Valutazione

Il concorrente manifesta il proprio impegno a creare una rete di servizi presenti all’interno dell’ATS XXII, ma non esplicita il lavoro di rete oggetto del sub-criterio e cita una serie di interventi (progetto “R.I.E.S.C.O. Marche”, SIA – sostegno per l’inclusione attiva, centri famiglia e scuola per genitori) non pertinenti con il servizio oggetto di gara e, talvolta, anche non più attivi.

Nel complesso la proposta risulta quasi inadeguata.

XXXXXXXX XXXXXXX’ COOPERATIVA SOCIALE

Valutazione

Il concorrente delinea teoricamente il significato del lavoro di rete, affermando che attiverà le collaborazioni con la rete già presente nel Comune attraverso la stipula di protocolli di intesa ad hoc; rappresenta, poi, parzialmente e in modo non sempre appropriato alcuni soggetti istituzionali con cui il servizio oggetto di gara si interfaccia.

Relativamente ai rapporti tra stazione appaltante, ente erogatore e cittadino/utente dichiara

di volere costruire un canale comunicativo multidirezionale mediante la predisposizione di un software gestionale specifico, di cui descrive le relative caratteristiche.

Infine, ribadisce ulteriormente di avere stipulato un protocollo di intesa con una locale impresa sociale per le attività di supporto alla segreteria e al coordinamento del servizio. La trattazione del presente sub criterio appare generica e poco approfondita.

Nel complesso la proposta risulta scarsamente adeguata.

R.T.I. DOMI GROUP SOCIETA’ COOPERATIVA SOCIALE A R.L

(HAMAL COOPERATIVA SOCIALE ONLUS, DOMI GROUP SOCIETA’ COOPERATIVA SOCIALE A R.L.)

Valutazione

Il concorrente definisce teoricamente il lavoro di rete che, però, non contestualizza al territorio del servizio oggetto di gara. Si impegna ad attivare collaborazioni con le realtà territoriali del terzo settore previa loro mappatura e sottoscrivendo appositi protocolli di intesa. Il raccordo con i Servizi Sociali si sostanzia in una gestione condivisa del servizio e dei progetti “educativi”, curata principalmente dal coordinatore.

Nel complesso la proposta risulta scarsamente adeguata.

IL PICCHIO CONSORZIO DI COOPERATIVE SOCIALI CATTOLICHE

Valutazione

Il concorrente intende attuare il modello assistenziale del case management, che presuppone una pianificazione strategica delle prestazioni finalizzata al coordinamento delle risorse umane e strumentali nell’ottica della continuità assistenziale.

Delinea le linee di gestione del servizio in relazione ai Servizi Sociali e Sanitari, affermando che il coordinatore è tenuto ad essere reperibile telefonicamente durante l’orario di funzionamento del servizio e a garantire incontri periodici previamente concordati, ma la trattazione assume in parte una veste socio-sanitaria che non risponde alla natura del servizio oggetto di gara, che riguarda prevalentemente prestazioni socio- assistenziali.

Relativamente al raccordo con le risorse del terzo settore il Consorzio, oltre a contare su una rete di soggetti e risorse complementari già collaudata, dichiara di impegnarsi all’attivazione di una partnership locale per la migliore realizzazione del servizio mediante la sottoscrizione di convenzioni/protocolli di intesa, la costituzione di tavoli di co-progettazione e l’attuazione di un piano di comunicazione, già descritto quale elemento migliorativo nell’ambito del sub-criterio 1.4.

La trattazione appare tendenzialmente in grado di coinvolgere i vari attori sociali. Nel complesso la proposta risulta adeguata.

INSIEME SOCIETA’ COOPERATIVA SOCIALE

Valutazione

Il concorrente dichiara di impegnarsi, in caso di aggiudicazione del servizio, a generare una cabina di regia composta da tutti gli attori istituzionali (volontariato, ASL, servizi sociali, organizzazioni che si occupano di fasce deboli, famiglie) attraverso riunioni di concertazione, stipula di accordi di progetto, organizzazione di momenti informativi e formativi aperti al territorio, delocalizzazione dello sportello sociale in più comuni. Passa, poi, a ribadire il lavoro di gruppo nella stesura del PAI e a descrivere le caratteristiche del territorio dell’Ambito in maniera generica e con parecchi riferimenti a una fascia di popolazione “anziana” (anziché disabile).

La trattazione appare estremamente teorica, non contestualizzata al servizio oggetto di gara e debolmente in grado di coinvolgere i vari attori sociali.

Nel complesso la proposta risulta scarsamente adeguata.

COOPERATIVA SOCIALE P.A.GE.F.HA. ONLUS

Valutazione

Il concorrente afferma di collaborare stabilmente da parecchi anni con i Servizi Sociali dei Comuni dell’Ambito territoriale sociale XXII, con i Servizi Sanitari dell’ASUR Marche – Area Vasta n. 5 e con i centri riabilitativi pubblici o convenzionati, il cui raccordo viene curato dal coordinatore del servizio.

Relativamente all’attivazione delle risorse formali e informali operanti nel territorio la cooperativa dichiara di godere di una solida rete collaborativa nel terzo settore, fornendo un elenco di attori sociali e allegando gli accordi di collaborazione di massima già

stipulati; aggiunge, poi, di volere estendere la collaborazione con gli istituti scolastici di

ogni ordine e grado dell’ATS in attività di socializzazione che coinvolgano i giovani e gli utenti del servizio.

La trattazione concernente la rete territoriale appare concreta e convincente; meno approfondito è il discorso sulle modalità di raccordo con la rete tecnica/territoriale di riferimento.

Nel complesso la proposta risulta discreta.

IL CIGNO COOPERATIVA SOCIALE SOC. COOP. A R.L.

Valutazione

Il concorrente rappresenta la centralità del referente del servizio nell’interazione con i servizi territoriali e con le altre realtà territoriali assicurando la sua partecipazione ai tavoli di lavoro previsti dal Piano sociale di zona; prevede, inoltre, un lavoro di mappatura delle risorse territoriali, al cui esito seguirà l’attivazione delle collaborazioni con la definizione di protocolli di intesa. Allega n. 2 accordi di collaborazione di massima con due enti del terzo settore operanti nel territorio.

La trattazione appare astrattamente in grado di coinvolgere i vari attori sociali. Nel complesso la proposta risulta abbastanza adeguata.

Sub-Criterio 2.4 – Sistema di controllo e customer satisfaction

2.4 - Sistema di controllo e customer satisfaction
operatore		Pres.	Comp.-1	Comp.-2	Media	Media +	Coeff.	Punteggio
1	EURO & PROMOS SOCIAL HEALTH CARE SOCIETA' COOPERATIVA SOCIALE	0,65	0,60	0,60	0,62	0,72	0,86047	4,30
2	EUROTREND ASSISTENZA SCRL	0,25	0,20	0,20	0,22		0,30233	1,51
3	XXXXXXXX XXXXXXX’ COOPERATIVA SOCIALE	0,45	0,40	0,40	0,42		0,58140	2,91
4	DOMI GROUP SOCIETÀ COOPERATIVA SOCIALE A.R.L. (HAMAL COOPERATIVA SOCIALE ONLUS, DOMI GROUP SOCIETÀ COOPERATIVA SOCIALE A.R.L.*)	0,45	0,40	0,40	0,42		0,58140	2,91
5	IL PICCHIO CONSORZIO DI COOPERATIVE SOCIALI CATTOLICHE	0,50	0,50	0,55	0,52		0,72093	3,60
6	INSIEME SOCIETA' COOPERATIVA SOCIALE	0,25	0,20	0,20	0,22		0,30233	1,51
7	COOPERATIVA SOCIALE P.A.GE.F.HA. ONLUS	0,70	0,70	0,75	0,72		1,00000	5,00
8	IL CIGNO COOPERATIVA SOCIALE - SOCIETÀ COOPERATIVA A RESPONSABILITÀ LIMITATA	0,40	0,40	0,45	0,42		0,58140	2,91

EURO & PROMOS SOCIAL HEALTH CARE SOCIETA’ COOPERATIVA SOCIALE

Valutazione

Il concorrente dichiara di disporre di un sistema di gestione della qualità conforme alla norma UNI EN ISO 9001:2015. La valutazione del grado di soddisfazione dell’utenza avviene tramite la somministrazione di questionari di valutazione, colloqui telefonici a cadenza quadrimestrale, una “cassetta dei reclami”, modulistica reclami/suggerimenti, questionario di customer satisfaction per le Amministrazioni Comunali, schede di soddisfazione degli operatori sull’organizzazione del servizio, lavoro di equipe, focus group misto.

Per la gestione delle segnalazioni e dei reclami è attiva un’apposita procedura aziendale di gestione delle non conformità, è presente un social performance team ed è possibile la creazione di ticket attraverso il sistema informatizzato METI.

Gli strumenti descritti appaiono sufficientemente idonei al miglioramento del servizio. Nel complesso la proposta risulta adeguata.

EUROTREND ASSISTENZA SCRL

Valutazione

Il concorrente prevede un sistema di supervisione e monitoraggio costante degli interventi attraverso il monitoraggio del progetto individualizzato, la circolarità delle comunicazioni, la compilazione di schede lavoro da parte del personale, gli incontri di supervisione, il percorso di formazione, l’utilizzo di questionari di valutazione del grado di soddisfacimento del servizio, l’elaborazione di statistiche di performance mediante il sistema SICARE, incontri periodici del referente unico con la committenza.

Al fine di tutelare i diritti delle persone assistite la cooperativa intende adottare un regolamento fondante su tre elementi: privacy, sicurezza, formazione, di cui riporta un fac-simile; la gestione dei reclami avviene mediante modulistica o con colloquio diretto con il referente unico.

Gli strumenti descritti appaiono non sempre attinenti con il tema richiesto e non centrano

i destinatari principali del sistema di controllo e customer satisfaction, rappresentati dall’utenza/famiglie.

Nel complesso la proposta risulta scarsamente adeguata.

XXXXXXXX XXXXXXX’ COOPERATIVA SOCIALE

Valutazione

Per la rilevazione della qualità percepita dagli utenti il concorrente prevede l’applicazione del modello teorico ServQual, una metodologia che ha per obiettivo la misurazione puntuale e/o il monitoraggio continuativo della qualità, i cui strumenti sono, in particolare, i focus group e i questionari.

Per la customer satisfaction lo strumento privilegiato viene individuato nel questionario, accompagnato dall’analisi dei reclami, dai suggerimenti dell’utente, dalla carta dei servizi e da altre tipologie di analisi di aspettative, bisogni esistenti o latenti degli utenti.

Gli strumenti descritti appaiono genericamente idonei al miglioramento del servizio e non sempre fattibili (come alcune tipologie di analisi di bisogni prospettate).

Nel complesso la proposta risulta parzialmente adeguata.

R.T.I. DOMI GROUP SOCIETA’ COOPERATIVA SOCIALE A R.L

(HAMAL COOPERATIVA SOCIALE ONLUS, DOMI GROUP SOCIETA’ COOPERATIVA SOCIALE A R.L.)

Valutazione

Il concorrente propone un piano di monitoraggio e valutazione finalizzato alla rilevazione con cadenza trimestrale della qualità del servizio mediante l’utilizzo di strumenti differenziati di raccolta dati quali i questionari strutturati, le interviste individuali, i focus group, ecc, da affidare a soggetti esterni anche su suggerimento dei Comuni interessati e da condividere annualmente con l’organizzazione di un seminario. Si prevede un monitoraggio mensile del servizio da parte del coordinatore del servizio attraverso l’impiego di un “dispositivo”.

La gestione dei reclami avviene principalmente attraverso la somministrazione di questionari alle famiglie, agli operatori e alla committenza.

Gli strumenti descritti appaiono tendenzialmente idonei al miglioramento del servizio, ma permangono a tratti riferimenti a un servizio educativo e qualche indicatore appare non in linea con il servizio oggetto di gara.

Nel complesso la proposta risulta parzialmente adeguata.

IL PICCHIO CONSORZIO DI COOPERATIVE SOCIALI CATTOLICHE

Valutazione

Il concorrente espone teoricamente il modello di valutazione della qualità del servizio, affermando che il referente del monitoraggio e della valutazione è il coordinatore, che si avvale per tali compiti di un responsabile della qualità designato dall’impresa; anche la rilevazione qualitativa dell’operato del personale viene attuata dal coordinatore. La verifica della qualità erogata avviene mediante l’osservazione diretta, una scheda di valutazione del PAI, la relazione del caso in equipe; la verifica della qualità percepita avviene attraverso un “diario quotidiano” e la somministrazione di questionari.

La gestione delle non conformità e dei reclami viene gestita attraverso apposita modulistica e relativo report annuale alla committenza.

Gli strumenti descritti appaiono genericamente idonei al miglioramento del servizio. Nel complesso la proposta risulta abbastanza adeguata.

INSIEME SOCIETA’ COOPERATIVA SOCIALE

Valutazione

Nell’ambito del sistema di monitoraggio del servizio il concorrente propone di compiere un’analisi quali-quantitativa dell’insieme dei piani di intervento programmati e del servizio attraverso schede utenti e una reportistica periodica, di cui esemplifica alcuni indicatori. Per la valutazione della qualità percepita individua la somministrazione periodica presso il domicilio dell’utente di un questionario di customer satisfacion, mentre la valutazione dell’efficacia del servizio avviene con focus group e verbali riunioni.

Successivamente illustra una serie di strumenti informatizzati per il monitoraggio e la valutazione delle attività e del grado di soddisfazione dell’utenza, la cui trattazione appare

eccessiva, entra in contrasto con il sistema organizzativo già proposto e sconfina il presente sub-criterio oggetto di valutazione.

Nella proposta si accenna al numero dei reclami correlandolo alla misurazione di un indicatore della qualità del servizio, ma manca la descrizione sulla gestione dei medesimi.

Nel complesso la proposta risulta scarsamente adeguata.

COOPERATIVA SOCIALE P.A.GE.F.HA. ONLUS

Valutazione

Il concorrente dichiara che il piano di valutazione della soddisfazione degli utenti, della famiglia e del cliente rientra nel sistema di qualità aziendale certificato, alla cui redazione è preposto il responsabile gestione qualità e di cui descrive la relativa procedura e alcuni indicatori; la raccolta dei dati è supervisionata dal coordinatore e avviene mediante questionari, interviste telefoniche, visite domiciliari, modulistica, report.

Successivamente la cooperativa illustra l’iter di gestione dei reclami/non conformità e il proprio programma di miglioramento della qualità aziendale.

Gli strumenti descritti appaiono funzionali e in grado di migliorare la qualità del servizio. Nel complesso la proposta risulta discreta.

IL CIGNO COOPERATIVA SOCIALE SOC. COOP. A R.L.

Valutazione

Il concorrente rappresenta che il garante della soddisfazione degli utenti rispetto al servizio fornito è il referente del servizio, coadiuvato dal Direttore tecnico e dalla Direzione Organizzazione e Controllo, e che il monitoraggio avviene mediante la somministrazione annuale di un questionario di customer satisfaction, l’analisi del numero di reclami, la verifica periodica degli abbinamenti operatori/utenti nonché un processo di valutazione continua del personale, sul quale sofferma la propria attenzione. Gli strumenti descritti appaiono schematicamente idonei al miglioramento del servizio.

Nel complesso la proposta risulta parzialmente adeguata.

Punteggio complessivo Criterio 2

Punteggio Criterio 2
operatore		2.1	2.2	2.3	2.4	Sub-tot	totale +	Coeff.	Punteggio
1	EURO & PROMOS SOCIAL HEALTH CARE SOCIETA' COOPERATIVA SOCIALE	13,00	3,38	2,77	4,30	23,45	30,00	0,78167	23,45
2	EUROTREND ASSISTENZA SCRL	10,89	5,00	1,63	1,51	19,03		0,63433	19,03
3	XXXXXXXX XXXXXXX’ COOPERATIVA SOCIALE	12,30	3,38	2,12	2,91	20,71		0,69033	20,71
4	DOMI GROUP SOCIETÀ COOPERATIVA SOCIALE A.R.L. (HAMAL COOPERATIVA SOCIALE ONLUS, DOMI GROUP SOCIETÀ COOPERATIVA SOCIALE A.R.L.*)	10,89	4,73	2,12	2,91	20,65		0,68833	20,65
5	IL PICCHIO CONSORZIO DI COOPERATIVE SOCIALI CATTOLICHE	12,30	5,00	5,86	3,60	26,76		0,89200	26,76
6	INSIEME SOCIETA' COOPERATIVA SOCIALE	8,78	3,11	1,79	1,51	15,19		0,50633	15,19
7	COOPERATIVA SOCIALE P.A.GE.F.HA. ONLUS	13,00	5,00	7,00	5,00	30,00		1,00000	30,00
8	IL CIGNO COOPERATIVA SOCIALE - SOCIETÀ COOPERATIVA A RESPONSABILITÀ LIMITATA	8,78	3,38	5,05	2,91	20,12		0,67067	20,12

Punteggio complessivo offerta tecnica:

Punteggio totale criteri 1-2
Operatore		1	2	Totale
1	EURO & PROMOS SOCIAL HEALTH CARE SOCIETA' COOPERATIVA SOCIALE	27,77	23,45	51,22
2	EUROTREND ASSISTENZA SCRL	31,11	19,03	50,14
3	XXXXXXXX XXXXXXX’ COOPERATIVA SOCIALE	24,56	20,71	45,27
4	DOMI GROUP SOCIETÀ COOPERATIVA SOCIALE A.R.L. (HAMAL COOPERATIVA SOCIALE ONLUS, DOMI GROUP SOCIETÀ COOPERATIVA SOCIALE A.R.L.*)	14,56	20,65	35,21
5	IL PICCHIO CONSORZIO DI COOPERATIVE SOCIALI CATTOLICHE	34,02	26,76	60,78
6	INSIEME SOCIETA' COOPERATIVA SOCIALE	13,31	15,19	28,50
7	COOPERATIVA SOCIALE P.A.GE.F.HA. ONLUS	40,00	30,00	70,00
8	IL CIGNO COOPERATIVA SOCIALE - SOCIETÀ COOPERATIVA A RESPONSABILITÀ LIMITATA	11,58	20,12	31,70

VERBALE DI GARA

Seduta della Commissione giudicatrice n. 13 del 28.10.2021

L’anno 2021, il giorno 28 del mese di Ottobre, alle ore 9:45 presso gli uffici del Servizio Centrale di Committenza, siti al primo piano (palazzina “B”) della sede comunale di Piazza Arringo n. 7, si è riunita la Commissione giudicatrice, giusta determinazione dirigenziale n. 1239 del 28.04.2021, nelle persone di:

▪ Xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx – Presidente di Commissione giudicatrice;

▪ Dott.ssa Xxxxx Xxxxx Xxxxxxx – Componente di Commissione giudicatrice;

▪ Dott.ssa Xxxx Xxxxx Xxxxxxx – Componente di Commissione giudicatrice anche con funzioni di segretario verbalizzante.

La Commissione, terminata la fase di valutazione delle offerte tecniche nella seduta n. 12 del 12.10.2021, dopo aver comunicato tramite l’area comunicazione del Sistema l’apertura della seduta pubblica digitale, inserisce a sistema i punteggi tecnici complessivi relativi alle offerte tecniche e quindi procede allo sblocco delle offerte economiche ed all’attribuzione dei punteggi, nel rispetto di quanto previsto all’art. 18.3 del Disciplinare di Gara, con il seguente esito:

Offerta economica
Operatore		Ribasso percentuale offerto	Rmax	(R/Rmax)^α	Totale
1	EURO & PROMOS SOCIAL HEALTH CARE SOCIETA' COOPERATIVA SOCIALE	2,94	11,0000	0,673110544	20,19
2	EUROTREND ASSISTENZA SCRL	6,68		0,861023754	25,83
3	XXXXXXXX XXXXXXX’ COOPERATIVA SOCIALE	6,50		0,853996718	25,62
4	DOMI GROUP SOCIETÀ COOPERATIVA SOCIALE A.R.L. (HAMAL COOPERATIVA SOCIALE ONLUS, DOMI GROUP SOCIETÀ COOPERATIVA SOCIALE A.R.L.*)	3,25		0,69366088	20,81
5	IL PICCHIO CONSORZIO DI COOPERATIVE SOCIALI CATTOLICHE	2,12		0,610215104	18,31
6	INSIEME SOCIETA' COOPERATIVA SOCIALE	8,16		0,9143011	27,43
7	COOPERATIVA SOCIALE P.A.GE.F.HA. ONLUS	11,00		1	30,00
8	IL CIGNO COOPERATIVA SOCIALE - SOCIETÀ COOPERATIVA A RESPONSABILITÀ LIMITATA	1,09		0,499815988	14,99

Il Presidente procede quindi a sommare il punteggio della valutazione tecnica con il punteggio della valutazione economica come di seguito riportato:

PUNTEGGIO TOTALE = P.T. + P.E.
Operatore		P.T.	P.E.	TOTALE
1	EURO & PROMOS SOCIAL HEALTH CARE SOCIETA' COOPERATIVA SOCIALE	51,22	20,19	71,41
2	EUROTREND ASSISTENZA SCRL	50,14	25,83	75,97
3	XXXXXXXX XXXXXXX’ COOPERATIVA SOCIALE	45,27	25,62	70,89
4	DOMI GROUP SOCIETÀ COOPERATIVA SOCIALE A.R.L. (HAMAL COOPERATIVA SOCIALE ONLUS, DOMI GROUP SOCIETÀ COOPERATIVA SOCIALE A.R.L.*)	35,21	20,81	56,02
5	IL PICCHIO CONSORZIO DI COOPERATIVE SOCIALI CATTOLICHE	60,78	18,31	79,09
6	INSIEME SOCIETA' COOPERATIVA SOCIALE	28,50	27,43	55,93
7	COOPERATIVA SOCIALE P.A.GE.F.HA. ONLUS	70,00	30,00	100,00
8	IL CIGNO COOPERATIVA SOCIALE - SOCIETÀ COOPERATIVA A RESPONSABILITÀ LIMITATA	31,70	14,99	46,69

Pertanto, la graduatoria provvisoria risulta essere la seguente:

Operatore		Punteggio Totale
1	COOPERATIVA SOCIALE P.A.GE.F.HA. ONLUS	100,00
2	IL PICCHIO CONSORZIO DI COOPERATIVE SOCIALI CATTOLICHE	79,09
3	EUROTREND ASSISTENZA SCRL	75,97
4	EURO & PROMOS SOCIAL HEALTH CARE SOCIETA' COOPERATIVA SOCIALE	71,41
5	XXXXXXXX XXXXXXX’ COOPERATIVA SOCIALE	70,89
6	DOMI GROUP SOCIETÀ COOPERATIVA SOCIALE A.R.L. (HAMAL COOPERATIVA SOCIALE ONLUS, DOMI GROUP SOCIETÀ COOPERATIVA SOCIALE A.R.L.*)	56,02
7	COOPERATIVA SOCIALE P.A.GE.F.HA. ONLUS	55,93
8	IL CIGNO COOPERATIVA SOCIALE - SOCIETÀ COOPERATIVA A RESPONSABILITÀ LIMITATA	46,69

Il Presidente, accertato che l’offerta dell’operatore economico COOPERATIVA SOCIALE P.A.GE.F.HA. XXXXX ha conseguito un punteggio specifico superiore ai 4/5 dei punti previsti sia per la componente economica sia per la componente tecnico qualitativa, dispone la trasmissione della suddetta offerta al RUP ai fini della valutazione della congruità, ai sensi dell’art. 97 c. 3 del D.Lgs. n. 50/2016.

Alle ore 10:10 il Presidente dispone la chiusura della Seduta.

Presidente di Commissione giudicatrice – x.xx Xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx

Componente di Commissione giudicatrice – x.xx Dott.ssa Xxxxx Xxxxx Xxxxxxx

Componente di Commissione giudicatrice

anche con funzioni di Segretario verbalizzante – x.xx Dott.ssa Xxxx Xxxxx Xxxxxxx

Settore Politiche Sociali Polizia Urbana

Servizio Gestione Amministrativa Patrimonio

OGGETTO: Bando P01/2021_Procedura telematica aperta per la conclusione di un accordo quadro ai sensi dell’art. 54, comma 3, del D. Lgs. n. 50/2016 avente ad oggetto l’affidamento del servizio di assistenza domiciliare a favore di persone disabili residenti nei Comuni dell’Ambito Territoriale Sociale XXII. CIG: 8654460E4F

Il Responsabile Unico del Procedimento

VISTE:

- la determinazione dirigenziale n. 707 del 12/03/2021 con la quale si è proceduto ad indire procedura telematica aperta ai sensi degli artt. 3, co. 1, lett. sss) e 60 del D. Lgs. 50/2016 per la conclusione di un Accordo Quadro ai sensi dell’art. 54, comma 3, del D. Lgs. n. 50/2016 avente ad oggetto l’affidamento del servizio di assistenza domiciliare a favore di persone disabili residenti nei Comuni dell’Ambito Territoriale Sociale XXII della Regione Marche;

- la determinazione dirigenziale n. 1239 del 28/04/2021 con la quale si è proceduto a nominare, successivamente, al termine di presentazione delle offerte, la Commissione giudicatrice per la valutazione delle offerte dal punto di vista tecnico ed economico relativamente alla procedura di cui trattasi;

- la determinazione dirigenziale n. 1247 del 29/04/2021. con la quale sono stati ammessi alle successive fasi di gara gli operatori economici indicati nella medesima determinazione dirigenziale;

LETTI i verbali trasmessi dalla Commissione giudicatrice relativi alla valutazione delle offerte tecniche redatte dai concorrenti ammessi;

RICHIAMATE le Linee Guida n. 3 dell’ANAC, di attuazione del D. Lgs. 18 aprile 2016, n. 50 (di seguito definito Codice) recanti “Nomina, ruolo e compiti del responsabile unico del procedimento per l’affidamento di appalti e concessioni”, le quali stabiliscono al paragrafo 5.3 che, nel caso di aggiudicazione con il criterio dell’offerta economicamente più vantaggiosa individuata sulla base del miglior rapporto qualità/prezzo, la verifica della congruità sulle offerte è svolta dal RUP con l’eventuale supporto della Commissione giudicatrice;

DATO ATTO che con nota prot. n. 91293 del 28-10-2021 veniva richiesto, ricorrendo i presupposti di cui all’art. 97, co. 5 del Codice, all’operatore economico Cooperativa Sociale Pagefha onlus, primo nella graduatoria provvisoria - di fornire per iscritto tutte le spiegazioni ritenute utili al fine di evidenziare la congruità dell’offerta presentata;

PRESO ATTO che, in data 12 novembre 2021, acquisite al Protocollo Generale al n. 95331, pervenivano le spiegazioni della Cooperativa Sociale Pagefha onlus di Ascoli Xxxxxx, aventi i seguenti contenuti:

- giustificazione del ribasso formulato in sede di gara dalla ridotta incidenza dei costi amministrativi resa possibile dalla consolidata organizzazione logistica e gestionale della Cooperativa Sociale Pagefha onlus;

- applicazione e rispetto del vigente c.c.n.l. per le Cooperative Sociali nonché dichiarazione di essere in regola con gli adempimenti retributivi, contributivi, fiscali, ecc,

- spiegazioni di cui all’art. 97, 4° co., lettere a), b), c), D. Lgs. n. 50/2016, in particolare su:

• economicità della prestazione dei servizi;

• soluzioni tecniche ed organizzative adottate e sviluppate in oltre venti anni;

• originalità dei servizi/progetto;

- approfondimento sul costo della manodopera, basato sulle ore totali stimate dalla stazione appaltante per la realizzazione del servizio di assistenza domiciliare, con riferimento al prezzo orario offerto pari a € 16,38 (dato dal ribasso del 11,00% sulla base d’asta di € 18,40); la cooperativa Pagefha ha sviluppato l’offerta economica tenendo in considerazione i livelli contrattuali del personale attualmente coinvolto nel servizio, personale che viene confermato in continuità;

- approfondimento sul costo mensile degli operatori che tiene conto del minimo contrattuale conglobato mensile stabilito dal CCNL delle Cooperative Sociali attualmente in vigore (CGIL, CISL, UIL, Legacoop, Confcooperative, etc.) nonché delle altre voci contrattualmente previste e riportate dettagliatamente in una specifica tabella. In essa si desume il costo orario suddividendo il costo mensile per le ore mediamente lavorate in un mese al netto di assenze (ferie, infortuni, malattia, permessi, formazione, etc.);

- rappresentazione dei costi totali del servizio per l’intera durata dell’appalto che, infine, vengono elencati in un’ulteriore tabella esplicativa nella quale sono riportate le voci di costo che compongono la spesa totale per l’erogazione del servizio di assistenza domiciliare a favore di persone disabili.

DATO ATTO che, conseguentemente alla disamina della documentazione trasmessa, con nota prot. 110856 del 30/12/2021, venivano richieste le seguenti precisazioni:

“comunicare la stima dei costi previsti ed afferenti le azioni migliorative rivolte all’utenza, così come proposte nell’elaborato progettuale dell’offerta tecnica presentata, nonché indicare in quale voce di costo della tabella (riportata a pag. 5 della nota sopra richiamata) la stessa stima sia contenuta”.

PRESO ATTO che, in data 5/1/2022, pervenivano le precisazioni della Cooperativa Sociale Pagefha onlus di Ascoli Xxxxxx, acquisite al protocollo dell’Ente con il n. 1276 del 10/1/2022 aventi i /seguenti contenuti:

- stima costi previsti per le azioni migliorative rivolte all’utenza e indicazione della voce di costo che li contiene;

Dopo attenta verifica e successiva consultazione e condivisione con la Commissione giudicatrice, il sottoscritto perviene ad un giudizio di congruità dell’offerta presentata dalla Cooperativa Sociale Pagefha onlus, sulla base delle seguenti motivazioni:

1) La ridotta incidenza dei costi generali e di gestione è stata sufficientemente motivata in quanto la cooperativa, già presente nel territorio per l’espletamento di altre attività, ha dichiarato il possesso di

• mezzi di comunicazione, informatici e di trasporto, attrezzature e materiale d’uso;

• struttura organizzativa stabile ed in particolare staff tecnico gestionale ed amministrativo che consentono un utilizzo più funzionale e razionale delle risorse umane e una concreta economicità dei costi;

• consulenti che già agiscono in veste di supervisori e collaboratori;

• staff stabile di personale formato da ricercatori sociali, consulenti e tecnici di area che si occupano continuativamente della ricerca e della progettazione, del controllo di qualità dei servizi, del controllo di gestione e dell'aggiornamento professionale degli operatori.

Dichiarazioni giudicate attendibili in quanto la Cooperativa è conosciuta e gestisce da tempo servizi per conto dell’Amministrazione Comunale.

2) Dettagliata rappresentazione del costo della manodopera con riferimento e giustificazione sulle ore/anno stimate di “assenza per malattia, infortunio e maternità” per singolo operatore, coerentemente con i dati storici delle assenze dei lavoratori impiegati nel servizio ed arrotondate per eccesso.

La Cooperativa riporta la scomposizione, nel dettaglio, del costo complessivo della manodopera.

Nella tabella inserita nella pagina 4 del documento giustificativo, si individua il costo medio del personale tenendo conto del minimo contrattuale indicato dal CCNL per le cooperative sociali e di 3 scatti di anzianità, ai quali vengono aggiunti i costi previdenziali, i costi per festività, ex-festività, ferie, sanità integrativa, TFR e rivalutazione dello stesso.

3) Esaustive giustificazioni relativamente ai costi che compongono l’offerta.

Attraverso n. 1 grafico (pagina 5 del documento giustificativo) la Cooperativa consente una dettagliata verifica dei costi previsti per l’erogazione del servizio, che si possono ritenere sufficientemente congrui, con un utile stimato, per l’intera durata dell’appalto, pari €. 1.430,76.

Nella stessa tabella vengono individuati anche i costi per la sicurezza per un importo complessivo di €. 11.121,24.

Dalla disamina di quanto riportato nelle giustificazioni riguardo al costo della manodopera, è verificata l’esattezza del CCNL applicabile e il giusto inquadramento contrattuale.

Le n. 2 tabelle riportate nel documento giustificativo risultano sufficientemente dettagliate e appaiono congrue negli importi, salvo quanto successivamente richiesto e fornito nei tempi prescritti, così come riportato al seguente punto 4.

4) Avvenuta comunicazione, nei tempi prescritti, delle precisazioni richieste sulla stima dei costi previsti ed afferenti le azioni migliorative rivolte all’utenza, così come proposte nell’elaborato progettuale dell’offerta tecnica presentata, nonché della voce di costo della tabella (inserita a pag. 5 della nota giustificativa del 12/11/2021) che contiene la stessa stima, comunicazione il cui stralcio viene di seguito riportato:

“I costi previsti per le azioni migliorative rivolte all’utenza sono stimati a circa 11.000 euro.

La stima sopra richiamata è indicata nella voce di costo “Costi amministrativi di gestione del servizio” della tabella riportata a pag.5 della nota acquisita al Vs. Protocollo Generale al n° 95331 del 12/11/2021.”

Per tutto quanto sopra esplicitato, l’offerta in esame appare congrua, seria, sostenibile e realizzabile.

Di conseguenza, relativamente alla gara in oggetto, si dispone l’aggiudicazione alla Cooperativa Pagefha onlus di Ascoli Xxxxxx.

Ascoli Xxxxxx, 10 gennaio 2022

X.xx Il RUP

Dr. Xxxxx Xxxxxxxxxx

Document Metadata

Table of Contents

DETERMINAZIONE DIRIGENZIALE SETTORE 3 - POLITICHE SOCIALI

Document Metadata