Contract
Dipartimento Sviluppo Infrastrutture e Manutenzione Urbana - Centrale Unica Lavori Pubblici Direzione Urbanizzazioni Secondarie
U.O. Impianti Tecnologici
UFFICIO SUPPORTO AMMINISTRATIVO ALL'UFFICIO DI VIGILANZA DELL' ILLUMINAZIONE PUBBLICA - ALL' UFFICIO AFFIDAMENTO E VIGILANZA CONCESSIONE GAS - ROMA ATEM 1, ESTINTORI E FONTANE. RAPPORTI CON LA STRADA DEI PARCHI S.P.A. GESTIONE BILANCIO - IMPIANTI SPECIALI SU SCUOLE, UFFICI, SALA SISTEMA ROMA, MUSEI, SOTTOVIA, FOTOVOLTAICO.
Determinazione Dirigenziale
NUMERO REPERTORIO QN/211/2018 del 13/02/2018
NUMERO PROTOCOLLO QN/30306/2018 del 13/02/2018
Oggetto: Accordo quadro per i lavori di manutenzione, ed esercizio degli impianti speciali di allarme antintrusione, rilevazione incendi e TVCC presso i musei, ville e parchi storici, ed aree archeologiche e monumentali, nonché’ del centro di controllo e gestione centralizzata di Palazzo Braschi. CIG 70443762F9 – CUP J83D17000140004- esclusione per non congruità dell’offerta della Società DAB Sistemi Integrati S.r.l. con sede in Xxxx, Xxx Xxxxxxxxx, 0000 – P.IVA 00947931002, ai sensi dell’art. 97 del D.Lgs. 50/2016 e ss.mm.ii.
IL DIRETTORE XXXXXXXX XX XXXXX
Responsabile procedimento: Ing. Xxxxxxxx Xx Xxxxx Determinazione Dirigenziale firmata digitalmente da: XXXXXXXX XX XXXXX
PREMESSO CHE
che con Determinazione Dirigenziale n. 808 del 08.06.2017 è stato approvato il progetto esecutivo, indetta la procedura negoziata senza pubblicazione del bando ai sensi degli artt. 36 c. 2 lett. c) e art. 63 c. 2 lett. c) del D.Lgs. 56/2017, e approvata la lettera d’invito e lo schema dell'accordo quadro per i lavori di manutenzione, ed esercizio degli impianti speciali di allarme antintrusione, rilevazione incendi e TVCC presso i musei, ville e parchi storici, ed aree archeologiche e monumentali, nonché’ del centro di controllo e gestione centralizzata di Palazzo Braschi per la durata di 12 mesi (365 giorni naturali e consecutivi) o comunque fino all'esaurimento dei fondi posti a base di gara;
che la selezione degli operatori economici, in possesso della categoria di lavori OS5 classifica III, è avvenuta attraverso il sistema di sorteggio automatico dall'elenco di operatori economici costituito mediante bando pubblico presso il Dipartimento Sviluppo Infrastrutture e Manutenzione Urbana - Centrale Unica Lavori Pubblici, "SIPRONEG";
che in considerazione della rilevanza dei lavori da eseguire, ai concorrenti in sede di gara è stato chiesto di dimostrare la propria capacità economica e finanziaria e la capacita tecnico organizzativa, dichiarando di:
- essere in possesso della dichiarazione di almeno due istituti bancari o intermediari autorizzati ai sensi del D.L. 385/1993 (referenze bancarie);
- essere in possesso di bilanci, e/o fatture, e/o contratti sottoscritti con Enti di diritto pubblico e/o privato comprovanti l'avvenuta regolare esecuzione di lavori analoghi al settore oggetto della gara (manutenzione impianti antintrusione, antincendio, videosorveglianza TVCC, e fornitura di mano d'opera specializzata per la conduzione di sistemi gestionali HD e SW), realizzati negli ultimi tre esercizi finanziari (2014/2015/2016), per un importo complessivo non inferiore ad € 1.800.000,00;
- aver eseguito almeno un contratto, con un unico Ente di diritto pubblico di lavori e/o servizi analoghi oggetto della gara (manutenzione impianti antintrusione, antincendio, videosorveglianza TVCC, e fornitura di mano d'opera specializzata per la conduzione di sistemi gestionali HD e SW), composto da un unico centro di governo, controllo, e supervisione dei sistemi, e caratterizzato da una consistenza contemporanea degli apparati manutenuti di almeno n. 30 impianti antintrusione, n. 15 impianti antincendio, e n. 100 telecamere;
- essere in possesso di un Responsabile tecnico laureato con comprovata esperienza almeno triennale nel campo dei sistemi di sicurezza complessi;
- possedere almeno 10 dipendenti tecnici/operai, con comprovata esperienza almeno triennale nel campo dei sistemi di sicurezza complessi;
che, con nota prot. Xxx.xx S.I.M.U. n. 102079 del 20.06.2017 la Società DAB Sistemi Integrati S.r.l. è stata invitata a presentare offerta per il predetto affidamento;
che, dal verbale del seggio di gara delle sedute dei giorni 5, 6 e 13 luglio 2017, assunto al prot. Xxx.xx S.I.M.U. n. 118305 del 14.07.2017, si evince che la Società DAB Sistemi Integrati S.r.l. offendo un ribasso del 55,26% ha presentato la migliore offerta più vantaggiosa;
che il suddetto ribasso richiedeva la verifica della congruità dell'offerta;
che, con nota prot. Xxx.xx S.I.M.U. n. 121770 del 26.07.2017 sono stati richiesti alla Società DAB SISTEM INTEGRATI S.r.l. i documenti a comprova dei requisiti di capacità economica e finanziaria, e tutti i documenti ritenuti utili a giustificare l’effettiva sostenibilità dell’offerta presentata, ai sensi dell'art. 97 del D.Lgs. 50/2016 e s.m.i.;
che l'impresa ha trasmesso detta documentazione acquisita al prot. Dip,to S.I.M.U. n. 125531 del 04.08.2017;
che l'Impresa ha prodotto una relazione esplicativa volta a chiarire e dettagliare gli aspetti giustificativi per la congruità della propria offerta, acquisita al prot. n. 125531 del 04.08.2017;
che, con nota del Xxx.xx S.I.M.U. prot. n. 130063 del 24.08.2017, sono stati richiesti alla Società DAB SISTEM INTEGRATI S.r.l. dei chiarimenti ed un contraddittorio volto a chiarire alcuni aspetti della relazione esplicativa prodotta;
che l’incontro in contraddittorio è avvenuto in data 11.09.2017 alle ore 11,00 alla presenza dell’Ing. Xxxxxxxx Xx Xxxxx, F.P.I. Xxxxxx Xxxxxxxxx, F.P.I. Xxxxxxxx Xxxxx per l’Amministrazione Capitolina, e di Xxxxx Xxxxx, e Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx per la Società DAB SISTEMI INTEGRATI S.r.l.;
CONSIDERATO CHE
che, in sede di contraddittorio, è stata prodotta una seconda relazione con cui sono stati diversamente rielaborati e affrontati, punto per punto tutti gli argomenti come di seguito:
A | RELAZIONE IMPRESA Prot. Dip,to S.I.M.U. n. 125531 del 04.08.2017 (Prima relazione) |
B | CHIARIMENTO RICHIESTO DALL’A.C. con nota Prot. n. 130063 del 24.08.2017 |
C | RISPOSTA DELL'IMPRESA CON LA RELAZIONE PRESENTATA IN SEDE DI CONTRADDITTORIO del 11.09.2017 (Seconda relazione) |
PUNTO 1
A | Allegato01 – Estratto listini fornitori e lettere di sconto con i maggiori fornitori : • Fornitore UTC : L'Impresa allega una nota relativa alla scontistica applicabile per l’anno 2012. • Fornitore NOTIFIER : L'Impresa allega una nota relativa alla scontistica applicabile per l’anno 2015. |
B | Si è chiesto di presentare documentazione a supporto della validità degli accordi commerciali anche per gli anni 2017-2018. |
C | L'Impresa ha prodotto degli accordi commerciali che confermano anche per le annualità 2017-2018 le percentuali di sconto sui materiali. |
PUNTO 2
A | Vengono analizzati dall'Impresa i valori dei singoli elementi di costo (manodopera, materiali, attrezzature e mezzi d’opera, spese generali, utili d’impresa), e viene elaborata in dettaglio l’analisi economica dell’offerta proposta, così come strutturata nei documenti di gara e secondo le specifiche dello Schema di Accordo Quadro e Capitolato Speciale Descrittivo e Prestazionale. In particolare : Manutenzione programmata ordinaria n. 6 visite annuali x n. 6 tecnici = 12.582 h/uomo n. 3 gg. sett. x n. 1 capotecnico = 1.248 h/uomo |
B | Dall’analisi se ne deduce che per le operazioni di manutenzione programmata ordinaria, i costi elaborati si riferiscono ad una squadra composta da due tecnici di cat. 3, mentre in tutte le schede relative ai prezzi del progetto esecutivo “Allegato A – Analisi Canoni di manutenzione ordinaria programmata” pubblicate in fase di gara, sono stati considerati un operatore di cat. 3 ed un operatore di cat. 4, in considerazione della necessità di affiancare un operatore di bassa qualifica con un operatore di maggiore esperienza e, inoltre, non sono presenti nella relazione dell'Impresa, costi relativi ai materiali di consumo previsti e computati nel canone. Si è quindi chiesta una spiegazione in merito. |
C | Sono state elaborate dall'Impresa, tutte le singole schede di Analisi dei Canoni di manutenzione ordinaria programmata, secondo i puri costi aziendali, comprensivi di materiali di consumo, e oneri di trasporto/smontaggio/smaltimento rifiuti, per una spesa complessiva annua di € 108.769,92. Tale spesa non giustifica l’importo dichiarato sulla prima relazione, pari ad € 161.029,00 necessario a remunerare la presenza giornaliera di 6 tecnici, come richiesto dall’art. “6 – Prestazioni e forniture” dello Schema di Accordo Quadro e Capitolato Speciale Descrittivo e Prestazionale Riguardo al livello dei tecnici, si fa sempre riferimento all’utilizzo di “Tecnici Qualificati”, cioè di fatto di “cat. 3”, contrariamente a quanto specificato nelle schede di analisi dei canoni poste a base di gara. L'Impresa ha specificato il costo orario aziendale dei tecnici, in considerazione anche di agevolazioni di cui l’Impresa usufruisce. L?impresa non ha dato evidenza di quanti sono i tecnici per i quali si gode delle agevolazioni fiscali. |
PUNTO 3
A | L'Impresa per stabilire i costi della manodopera oltre il normale orario lavorativo settimanale e valorizzare i costi del personale di presidio ha indicato percentuali di maggiorazione pari al 10% nelle ore di straordinario festivo, e pari al 30% nelle ore di straordinario festivo/notturno. |
B | Si è chiesto di chiarire in base a quale norma e/o agevolazione contrattuale codesta Società retribuisce lo straordinario festivo con una maggiorazione del 10%, e lo straordinario festivo/notturno con una maggiorazione del 30% rispetto alla paga oraria di base |
C | La Società DAB SISTEMI INTEGRATI S.r.l., a tal proposito ha dichiarato di aderire ed utilizzare il contratto della CONFAPI, dal quale si evince che, gli straordinari del personale turnista che utilizzerà in caso di lavoro straordinario con riposo compensativo avrà le maggiorazioni del 10%, 25%, e 30%, che la stessa utilizzerà personale turnista, e quindi è stata rielaborata una tabella dei costi, che, mentre nella prima relazione era stata elaborata secondo dei costi medi, nella seconda relazione è stata elaborata secondo le ore suddivise in maniera puntuale. L'Impresa dichiara che la turnazione sarà eseguita con 5 unità tecniche, e quindi non risultano emergere lavorazioni in orario straordinario. |
PUNTO 4
A | L'Impresa ha valutato per l'intero contratto il costo delle attività trimestrali di manutenzione notturna in n. 4 ore x n. 2 operai x n. 4 visite = n. 32 ore/uomo. |
B | Apparendo il calcolo notevolmente sottostimato, si è chiesto di chiarire in quale modo si intende eseguire la manutenzione notturna per verificare nel corso di un anno tutto il parco impianti dotato di sistemi di XX.XX. |
C | L'Impresa ha chiarito che nella prima relazione, tale attività era stata erroneamente valutata. Nella seconda relazione l’attività viene quotata n. 450 ore/uomo. |
PUNTO 5
A | Relativamente alla quota lavori (interventi per riparazione danni, interventi per adeguamento e obsolescenza), presente sugli atti di gara, l’offerta dell'Impresa è stata elaborata rapportando il costo aziendale dei materiali di maggior utilizzo. |
B | Per tale voce, trattandosi di lavori in cui i materiali sono forniti e posti in opera, si è chiesto di considerare e computare anche i costi di manodopera necessari per l’installazione dei materiali. |
C | L'Impresa ha chiarito che la mano d’opera necessaria per eseguire i lavori era stata computata nel monte ore dei n. 6 tecnici indicati per le operazioni di manutenzione ordinaria programmata, e comunque viene rielaborata un’analisi dei costi |
PUNTO 6
A | Nella tabella riepilogativa dei costi legati all’appalto redatta dall'Impresa, l’incidenza dei materiali viene calcolata anche sulla somma di € 50.000,00, che, negli atti di gara, è invece indicata a favore degli interventi di presidio e pronto intervento a seguito di eventi speciali su richiesta della D.L. e della Sovrintendenza Capitolina. |
B | Si è chiesto di considerare e computare nella tabella riepilogativa dei costi legati all’appalto, gli importi derivanti dalle ore presunte di manodopera necessarie per tali interventi. |
C | Viene corretto dall'Impresa quanto riportato in precedenza, e chiarito che, fatta una stima di massima per tale attività, si può ipotizzare un monte ore/uomo pari a n. 1431, e, considerato il costo orario aziendale pari ad € 14,38 per un tecnico 3 cat., l’importo corrisponde ad un costo complessivo di € 20.577,78. |
PUNTO 7
A | Nel calcolo dei costi da sostenere nell’appalto l'Impresa dichiara un’incidenza del 6,35% per le spese di commessa. |
B | Si è chiesta una dimostrazione analitica volta a chiarire il calcolo dell’incidenza percentuale delle spese generali di commessa (6,35%). |
C | L'Impresa ha fornito il chiarimento tramite la produzione di una tabella di incidenza riportante tutti i costi generali imputabili al contratto. |
PUNTO 8
A | Nel calcolo dei costi per gli oneri di sicurezza aziendale da sostenere nell’appalto l'Impresa dichiara un importo pari ad € 3.275,00. |
B | Si è chiesta una dimostrazione analitica volta a chiarire il calcolo dei costi per la sicurezza aziendale. |
C | L'Impresa ha fornito il chiarimento tramite la produzione di una tabella di incidenza riportante tutti i costi relativi agli oneri di sicurezza aziendale imputabili al contratto. |
PUNTO 9
A | Nel riepilogo dei costi di commessa redatto dall'Impresa, non sono stati evidenziate alcune voci di costo relativi ad oneri previsti nell’ all’Art. 24 - “Oneri vari” dello Schema di Accordo Quadro e Capitolato Speciale Descrittivo Prestazionale. |
B | Si è chiesto di chiarire dove sono compresi, e/o eventualmente integrare i costi previsti dal suddetto Art. 24 |
C | L'Impresa ha fornito i seguenti chiarimenti : - Art. 24.21 - L'onere per lo smaltimento di rifiuti in discariche per legge autorizzate a raccoglierli, a seconda della natura dei rifiuti stessi, senza che per tale motivo all'Impresa venga corrisposto alcun ulteriore compenso oltre a quello previsto per il trasporto allo scarico di materiali di risulta – E’ stato computato nelle schede di analisi. - Art. 24.23 - L’esecuzione, secondo le disposizioni dell’appaltante, di relazioni tecniche corredate da planimetria dei locali, “ante-operam” e “post-operam” e fotografie dell’impianto per l’adeguamento alle norme di legge, tutto elaborato su supporto magnetico da consegnare alla D.L. – E’ stato computato nelle Spese Generali. - Art. 24.31 - Gli oneri necessari per mettere a disposizione, per cinque giorni la settimana dalle ore otto alle ore diciotto, un autista con autovettura dotata di permesso ZTL. – E’ stato computato nella tabella dei costi per un importo di € 22.800,00. - Art. 24.32, Art. 12 e Art. 13 - le spese per l’accensione di polizze RCT e CAR, nonché per la polizza fideiussoria a garanzia del contratto. – E’ stato computato nelle Spese Generali. - Art. 24.36 - le spese relative all’allaccio ed al canone di manutenzione per tutto il periodo del contratto, per due linee ADSL da installarsi presso gli uffici della D.L. e della Sovrintendenza Capitolina ai Beni Culturali per il monitoraggio in tempo reale dei sistemi informatici di allarme e videosorveglianza – E’ stato computato nelle Spese Generali. |
- Art. 24.41 - Le spese e gli oneri per provvedere, per tutta la durata dell’appalto alla fornitura di idonei supporti informatici, sia hardware e software, per la completa gestione dell’appalto, compatibile con quelli in uso nell’Ufficio comunale (con relativa licenza d’uso), ivi inclusi materiali di consumo e manutenzione – E’ stato computato nelle Spese Generali. - Art. 29 – le spese per la registrazione del contratto – E’ stato computato nelle Spese Generali. |
che, in funzione dei chiarimenti forniti dalla DAB SISTEMI INTEGRATI S.r.l. con nota prot. Xxx.xx S.I.M.U. n 125531 del 04.08.2017, della ulteriore richiesta con nota prot. Xxx.xx S.I.M.U. n. 130063 del 24.08.2017, ed infine, dal confronto in contraddittorio con la stazione appaltante e l'impresa del 11.09.2017, si ritiene, con analisi punto per punto, quanto segue:
1. Il punto è stato chiarito e la spiegazione è considerata esaustiva;
2. La Società DAB SISTEMI INTEGRATI S.r.l., diversamente da quanto riportato nell’ ”Allegato A – Schede Analis Canoni” facente parte integrante degli atti di gara, dichiara di svolgere le operazioni con una coppia di tecnici di cat. 3, in quanto ritiene siano comunque entrambi qualificati.
Sia nel primo, che nel secondo documento prodotto dalla DAB SISTEMI INTEGRATI S.r.l., viene indicato che l Società impiegherà personale per il quale usufruisce delle agevolazioni previste nella Legge di stabilità per l’anno 2015 (L. 190/2014). Di quanto dichiarato non se ne ha contezza documentale, pertanto, in fase di verifica dell’elaborato, si ritiene opportuno considerare che l’agevolazione possa influire per la metà del personale coinvolto.
Nella prima relazione presentata dalla DAB SISTEMI INTEGRATI S.r.l., per i canoni di manutenzione ordinari programmata, non era stata data contezza della spesa per i materiali di consumo necessari alle operazioni manutentive, ma erano stati quotati esclusivamente secondo quanto prescritto dall’art. “6 – Prestazioni e forniture” dello Schema di Accordo Quadro e Capitolato Speciale Descrittivo e Prestazionale, ovvero, n. 6 tecnici x 8 ore/gg x 261 gg lavorativi, corrispondenti a n. 12.582 ore lavorative, per un costo aziendale pari ad € 161,029,00. Tra l’altro si riscontra un mero errore materiale poiché in realtà le ore corrispondono a n. 12.528.
Nella seconda relazione presentata dalla DAB SISTEMI INTEGRATI S.r.l., vengono elaborate tutte le singole sched di Analisi dei Canoni di manutenzione ordinaria programmata, secondo i puri costi aziendali, comprensivi di materiali di consumo, e oneri di trasporto/smontaggio/smaltimento rifiuti, per una spesa complessiva annua di € 108.769,92.
Tralasciando la considerazione inerente la squadra tipo di tecnici (n. 2 di 3 cat. Oppure n. 1 di 4 cat. e n. 1 di 3 cat.), analizzando la tabella dei costi riepilogativa prodotta dalla DAB SISTEMI INTEGRATI S.r.l., se la si rapporta alle ore lavorative, si evince che per eseguire la manutenzione ordinaria programmata prevista nel contratto, sono prese in considerazione n. 4.602 ore/uomo.
Tenendo presente quanto prescritto dall’art. “6 – Prestazioni e forniture” dello Schema di Accordo Quadro e Capitolato Speciale Descrittivo e Prestazionale, in cui, alle pagine 22/23, si riporta “Per lo svolgimento di tali lavorazioni comprese e compensate con gli importi previsti nei canoni bimestrali, la ditta metterà a disposizione della Direzione Lavori, nei giorni feriali da lunedì a venerdì compreso, dalle ore 8.00 alle ore 17.00, almeno n. 6 (sei) unità di personale tecnico qualificato, suddiviso in tre squadre per la manutenzione, per l’assistenza e la soluzione di eventuali problemi concernenti la funzionalità degli impianti…….Il suddetto personale dovrà presentarsi ogni mattina alle ore 08.00 presso gli uffici della Direzione Lavori al quale saranno impartiti i compiti giornalieri sulla base delle esigenze di servizio.”, e tenendo conto di quanto riportato nella prima relazione prodotta dalla DAB SISTEMI INTEGRATI S.r.l., in cui correttamente venivano valutate n. 12.582 ore lavorative, ne consegue che risulta mancare nella seconda relazione discussa in contraddittorio, la valutazione economica di n. 7.980 ore/uomo, o comunque tale importo non viene giustificato economicamente.
3. Si prende atto che, il costo della manodopera necessaria per il presidio di Palazzo Braschi :
n. 915 turni diurni x n. 1 x 8h = 7.320 h/uomo
n. 180 turni notturni x n. 1 x 8h = 1.440 h/uomo
ammonta, come indicato nella seconda relazione presentata dalla DAB SISTEMI INTEGRATI S.r.l., ad € 123.008,00 diversamente da quanto riportato nella prima relazione presentata dalla medesima DAB SISTEMI INTEGRAT
S.r.l. per l’importo di € 115.183,22.
Si prende atto che per svolgere il Presidio e poter usufruire degli incrementi dei costi per le ore straordinarie in forma ridotta (10%, 25%, 30% secondo la tabella CONFAPI), la DAB SISTEMI INTEGRATI S.r.l. dispone della rotazion di n. 5 tecnici “turnisti”, che, godranno del “riposo compensativo”.
Anche in considerazione delle specifiche peculiarità riportate nello Schema di Accordo Quadro e Capitolato Speciale Descrittivo e Prestazionale all’Art. 6 punto 2.3 “ La D.L. potrà ridurre gli orari ed i giorni di presidio o richiedere
un aumento di personale senza che la ditta possa avere alcuna rivalsa di ordine organizzativo.
Il suddetto tecnico di presidio, accertata la rispondenza ai requisiti richiesti (adeguato livello tecnico, verifica preventiva casellario giudiziale negativa), dovrà essere a conoscenza delle tecnologie e dell’impiantistica utilizzata dalla stazione appaltante ed avrà lo specifico compito di coadiuvare nella gestione degli allarmi il personale della Sovrintendenza presente in Sala controllo, e la Direzione Lavori nella gestione delle squadre di reperibilità e nella risoluzione di eventuali problemi esclusivamente di natura tecnica …….
Spetta al tecnico di presidio, in caso di anomalie, effettuare le prime verifiche di natura tecnica e provvedere, qualora possibile alla chiusura dell’anomalia dal Centro di Monitoraggio ”, si valuta che, considerata l'ipotesi avanzata
dalla DAB SISTEMI INTEGRATI S.r.l., di utilizzare n. 5 tecnici per il "presidio", sia stata sottostimata dall'Impresa l possibilità di disservizi che potrebbe scaturire dalla eccessiva rotazione del personale adibito al Presidio della Sala Controllo di Palazzo Braschi, h24 e 7 giorni su 7.
4. Per quanto attiene gli interventi di manutenzione trimestrale notturna dei sistemi di TVCC, si prende atto che tale attività era stata erroneamente valutata dalla DAB SISTEMI INTEGRATI S.r.l. nella prima relazione. Nella second relazione presentata dalla DAB SISTEMI INTEGRATI S.r.l., discussa in contraddittorio con l'A.C., l’attività vien quotata n. 450 ore/uomo per un importo pari ad € 6.471,00.
Tale importo non previsto nella stesura della prima analisi dei costi di commessa, viene a gravare ex novo nella tabella riepilogativa finale.
Nel contempo, si evidenzia che, in tale analisi, è previsto l’utilizzo di n. 1 solo tecnico sul campo coadiuvato dall’operatore presente in Sala Controllo, e che per il calcolo dei costi si è considerato il costo della manodopera in orario ordinario (€ 14,38). Il costo della manodopera da prendere in considerazione, dovrebbe, quantomeno, essere pari ad €17,98 (turno in orario notturno) per un importo totale di € 8.091,00.
5. Si prende atto che, diversamente da quanto riportato nella prima relazione presentata dalla DAB SISTEMI INTEGRATI S.r.l., in cui il costo aziendale dei materiali necessari per gli per interventi di riparazione era stato quotato per €.33.555,00, nella seconda relazione presentata dalla DAB SISTEMI INTEGRATI S.r.l., l’attività viene quotata per un importo pari ad € 45.299,25, composto da € 33.555,00 per costo materiali, e da €.11.744,25 per costo di manodopera per l’installazione.
Stesso ragionamento e stessi importi vengono indicati per gli interventi di adeguamento ed obsolescenza.
Pertanto, nella tabella riepilogativa finale vengono a gravare ex novo gli importi relativi alla manodopera per l’installazione dei materiali pari ad € 11.744,25 + €.11.744,25. In linea generale, non si ritiene che le medesime maestranze utilizzate per i lavori di riparazione, adeguamento e obsolescenza, siano utilizzabili contemporaneamente per le operazioni di manutenzione ordinaria programmata previste nei canoni.
6. Si prende atto del chiarimento presentato dalla DAB SISTEMI INTEGRATI S.r.l., ma si evidenzia che, di norma tali interventi di pronto intervento a seguito di eventi speciali, vengono eseguiti in orari festivi e notturni, pertanto, l’importo indicato di € 14,38 dovrebbe quantomeno essere maggiorato dello straordinario.
7. Il chiarimento si è considerato esaustivo.
8. Il chiarimento si è considerato esaustivo.
9. Art. 24.31 - E’ stato computato nella tabella dei costi per un importo di € 22.800,00. Nella prima relazione presentata dalla DAB SISTEMI INTEGRATI S.r.l., tale costo era computato nell’ambito delle 12.582 ore/uomo de costi di manutenzione ordinaria programmata. Tale importo non previsto nella stesura della prima analisi dei costi di commessa, viene a gravare ex novo nella tabella riepilogativa finale.
Che, dal confronto tra le tabelle riepilogative prodotte nella prima e nella seconda fase di congruità si evince quanto segue
Voci di Xxxxx | Xxxxxxx prima giustifica | Tabella seconda giustifica |
Presidio Palazzo Braschi | ||
n.1 tecnico 3 cat. h24 7 giorni su 7 | € 115.183,22 | € 123.008,00 |
Manutenzione Ordinaria Programmata | ||
Manutenzione di tutti gli impianti, manutenzione notturna, Capotecnico c/o Palazzo |
Braschi per 3 gg | € 182.880,16 | € 115.240,92 |
Automezzo con autista | € 22.800,00 | |
Altri oneri diretti per imprevisti | € 4.133,18 | |
Mezzi d'opera | €. 12.000,00 | €. 12.000,00 |
Lavori di adeguamento, modifica, ampliamento impianti | ||
Interventi a seguito di eventi speciali | €. 11.185,00 | €. 20.577,78 |
Interventi per riparazione | €. 33.555,00 | €. 45.299,25 |
Interventi di adeguamento per obsolescenza | €. 33.555,00 | €. 45.299,25 |
Totale costi | €. 388.358,38 | €. 388.358,38 |
Spese generali di commessa | €. 24.660,76 | €. 24.660,76 |
Costi sicurezza aziendale | € 3.275,50 | € 3.275,50 |
Utile (1%) | €. 4.162,95 | €. 4.162,95 |
Totale congruità | €. 420.457,58 | €. 420.457,58 |
Base d'asta al netto del 55,26% | €. 420.556,00 | €. 420.556,00 |
che, come si evince da quanto sopra riportato, dalla documentazione presentata dall’offerente, non risulta:
• Giustificato l’importo di € 161.029,00 dichiarato nella prima relazione presentata dalla DAB SISTEMI INTEGRAT S.r.l., necessario per i 6 operai che devono essere resi disponibili giornalmente come da art. 6 dello Schema di Accordo Quadro e Capitolato Speciale Descrittivo e Prestazionale. Dalle giustificazioni riportate dall’Impresa, esibite in atti, emerge un costo del personale, dei materiali di consumo, degli oneri di trasporto/smontaggio/smaltimento rifiuti, per una spesa complessiva annua di € 108.769,92. Pertanto non risulta giustificata la differenza di costo pari a € 52.259,08
• Non si ritiene accettabile l’ipotesi adottata dall’Impresa, di utilizzare un solo tecnico durante le operazioni di manutenzione notturna, essenzialmente per questioni di sicurezza. Pertanto non risulta giustificata la differenza di costo pari a € 1.620,00.
• Non risulta giustificata l’ipotesi adottata dall’Impresa, di utilizzare n. 2 tecnici di cat. 3 invece che n. 1 operatore di cat. 3 ed uno di cat. 4, come indicato nella documentazione di gara “Allegato A – Analisi Canoni di manutenzione ordinaria programmata”. Pertanto, non risulta giustificata la differenza di costo per la retribuzione di un tecnico di cat. 4 In luogo di un tecnico di cat. 3. Tale importo non è quantificabile poiché nelle proprie relazioni l’Impresa non determina il costo orario di un tecnico di cat. 4. Inoltre, non è stato fornito alcun riscontro documentale a riguardo del numero di dipendenti per il quale l’Impresa usufruisce delle agevolazioni previste nella Legge di stabilità per l’anno 2015 (L. 190/2014);
che, per quanto su esposto, secondo quanto dichiarato in atti, a fronte di un utile di impresa di € 4.162,95, le giustificazioni economiche presentate dall’Impresa sono sottostimate di un importo non precisamente stimabile, ma corrispondente ad almeno € 53.879,08 e, pertanto, anche in considerazione del modello organizzativo proposto per lo svolgimento del presidio della Sala controllo, si ritiene l’offerta anomala e nel suo complesso non congrua ed affidabile.
che, pertanto, si ritiene non congrua l’offerta presentata dalla Società DAB SISTEMI INTEGRATI S.r.l..
esaminati i giustificativi prodotti dall'Impresa; considerato l'esito della verifica di congruità delle offerte;
che, con Prot. Xxx.xx S.I.M.U. n. 8429 del 11.01.2018 è stata inviata alla Società DAB SISTEMI INTEGRATI S.r.l. la nota di comunicazione ex. Artt. 7, L. n. 241/90 e ss.mm.ii., di avvio del procedimento di esclusione per non congruità dell’offerta presentata;
Che, con Prot. Xxx.xx S.I.M.U. n. 13075 del 16.01.2018 è stata acquisita la nota del Legale incaricato dalla Società DAB SISTEMI INTEGRATI S.r.l., con la quale, sostanzialmente, è stata contestata la mancata comunicazione dei motivi di esclusione;
che, con Prot. Xxx.xx S.I.M.U. n. 18654 del 23.01.2018 è stata inviata alla Società DAB SISTEMI INTEGRATI S.r.l. una ulteriore nota di comunicazione ex. Artt. 7, L. n. 241/90 e ss.mm.ii., di avvio del procedimento di esclusione per non congruità dell’offerta presentata, con la quale sono stati comunicati dettagliatamente i motivi di esclusione, e, allo scopo di mantenere un rapporto di correttezza e trasparenza, è stato concesso alla stessa un congruo termine temporale per accedere agli atti e presentare le proprie controdeduzioni;
visto il D.lgs 50/2016 e ss. mm. e ii.;
visto l’art. 34 dello Statuto di Roma Capitale, approvato con delibera dell’Assemblea Capitolina n. 8 del 07/03/2013;
DETERMINA
di giudicare non congrua e affidabile, ai sensi dell'art. 97 del D.Lgs. 50/2016 e ss.mm.ii., l’offerta presentata dalla Società DAB SISTEMI INTEGRATI S.r.l. con sede in Xxxx Xxx Xxxxxxxxx, 0000 – P.IVA 00947931002 che vien esclusa dalla gara in quanto l’offerta risulta essere anormalmente bassa, per le seguenti motivazioni :
• Non è giustificato l’importo di € 161.029,00 dichiarato nella prima relazione necessario per i 6 operai che devono essere resi disponibili giornalmente come da art. 6 dello Schema di Accordo Quadro e Capitolato Speciale Descrittivo e Prestazionale. Dalle giustificazioni riportate dall’Impresa, esibite in atti, emerge un costo del personale, dei materiali di consumo, degli oneri di trasporto/smontaggio/smaltimento rifiuti, per una spesa complessiva annua di €.108.769,92. Pertanto non risulta giustificata la differenza di costo pari a €.52.259,08;
• Non si ritiene accettabile l’ipotesi adottata dall’Impresa, di utilizzare un solo tecnico durante le operazioni di manutenzione notturna, essenzialmente per questioni di sicurezza. Pertanto non risulta giustificata la differenza di costo pari a € 1.620,00;
• Non risulta giustificata l’ipotesi adottata dall’Impresa, di utilizzare n. 2 tecnici di cat. 3 invece che n. 1 operatore di cat. 3 ed uno di cat. 4, come indicato nella documentazione di gara “Allegato A – Analisi Canoni di manutenzione ordinaria programmata”. Pertanto, non risulta giustificata la differenza di costo per la retribuzione di un tecnico di cat. 4 In luogo di un tecnico di cat. 3. Tale importo non è quantificabile poiché nelle proprie relazioni l’Impresa non determina il costo orario di un tecnico di cat. 4. Inoltre, non è stato fornito alcun riscontro documentale a riguardo del numero di dipendenti per il quale l’Impresa usufruisce delle agevolazioni previste nella Legge di stabilità per l’anno 2015 (L. 190/2014);
IL DIRETTORE XXXXXXXX XX XXXXX
DESCRIZIONE |
DD_808_del_08.07.2017.pdf |
verbale_seggio_di_gara_QN20170118305.pdf |
nota_del_24.08.2017_QN20170130063.pdf |
Nota_del_26.07.2017_QN20170121770.pdf |
ricevuta_protocollo_plico_impresa_QN_125531.pdf |