TUTKINNAN LOPETTAMISVAATIMUS, LISÄSELVITYSVAATIMUS, ASIAKIRJAVAATIMUS JA MUUT VAATIMUKSET ASIASSA 5530/R/58557/20

TUTKINNAN LOPETTAMISVAATIMUS, LISÄSELVITYSVAATIMUS, ASIAKIRJAVAATIMUS JA MUUT VAATIMUKSET ASIASSA 5530/R/58557/20

Laati:

▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇, lakimies, OTK (eläkkeellä) virkamafiarikosten ja ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ kultin rikosten uhri

1. Vaatimus tutkinnan lopettamisesta syyttömyysnäytön perusteella, velvollisuus myös esitutkinnassa käsitellä syyttömyysnäyttö sekä korvausvaatimus valtiolle laittomista ”tutkinnoista eli lavastusyrityksistä, laittomista tutkinnantapoista, PL 2 § 3 mom. loukkauksista ja perus- ja ihmisoikeusloukkauksista

Facebook on kirjallisesti ilmoittanut: "Julkaisusi on palautettu Facebookiin. Pahoittelemme, että teimme tässä virheen. Tarkistimme julkaisusi uudelleen, ja se noudattaa yhteisö- normejamme. Kiitos, että pyysit meitä tarkistamaan asian uudelleen. Palautteesi auttaa meitä parantamaan toimintaamme."

Lisäksi Varsinais-Suomen KäO on 4.6.2021 ja 5.11.2020 yksimielisesti 3 tuomarin kokoonpanolla todennut minun, 4 kantajan ja 16 todistajan kertomukset totuudeksi ja hylännyt kaikki tässä ”tutkinnassa” minun ”uhreikseni” väitettyjen Ruohosten kaikki väitteet väärinä ja näyttö lisäksi todistaa Ruohoset ja heidän asiamiehensä Havian prosessipetos-, kunnianloukkaus- ja salassapitorikollisiksi.

KKO:n ratkaisussa KKO 2021:45 ja KKO 2010:88, kohta 41, KKO 2013:70, kohta 23 ja KKO 2013:69, kohta 17 todetaan tärkeä periaate ja ehdottomaksi ihmisoikeudekseni säädetty oikeus ja toisaalta poliisin ja syyttäjän ehdottomaksi virkavelvollisuudeksi säädetty velvoite ottaa huomioon näyttö syyttömyydestä. Vastaukseni jälkeen asiaa ei ole tässä asiassa (eikä missään asiassa) laillista siirtää suoraan syyttäjälle, kuten ▇▇▇▇▇▇▇▇ jonkun (ilmeisesti taustalla laittomia määräyksiä ohjeistaneen syyttäjän) ohjeistamana 19.8.2021 kirjoittaa. Sen sijaan tämän vastaukseni mukana toimittamat kaikki todisteeni syyttömyydestä tulee lukea ja kirjelmän lopussa luetteloimani todisteet käsitellä ja todistajat (60 todistajaa) syyttömyydestäni kuulla ja sen jälkeen tutkinta lopettaa, koska ”rikostani ei ole olemassa. Vaatimukset kunkin minuun kohdistetun perusteettoman rikosepäilyn lopettamisperusteista on yksilöity jäljempänä yksityiskohtaisesti.

2. Korvausvaatimus valtiolle laittomista lavastusyrityksistä, laittomista ”tutkinnoista”,

tutkinnantapoista ja virkarikossyytteiden nostamisvelvoite

Mikään alla yksilöidyistä ”tutkinnoista” ja tutkinnantappojen ”leipomisista” Ruohosille ja muille virkamafian suojateille ei ole laillista poliisi- ja syyttäjätoimintaa, vaan säädetty Kohijoen, poliisien, Ruohosten ja virkamafiaverkoston rikokseksi. Valtio ja jokainen minuun ja muihin tässä tekstissä yksilöityihin uhreihin rikoksia kohdistanut ovat rikos- ja korvausvastuussa rangaistaviksi säädetyistä teoista ja oikeusloukkauksista, jotka kirjelmässä yksilöin ja rikoskumppaneita RL 5:3 §:n säätämin tavoin. Koko tutkinta asiassa 5530/R/58557/20 ja muissa asiaan liittyvissä alla yksilöidyissä lavastuksissa on tahallista rikollista toimintaa. Onko syyttäjä Kohijoki etukäteen ohjeistanut poliisin ”leipomaan” minulle "rikos" ja jättämään syyttömyysnäyttö käsittelemättä? ks. otsikko 12.

3. Nälkälakko Lohjan poliisilaitoksen edessä

Tulen myöhemmin ilmoittamani ajankohtana lokakuussa 2021 ryhtymään Lohjan poliisilaitoksen edessä nälkälakkoon poliisin, syyttäjän, Ruohosten rikollisen kultin ja virkamafian minuun kohdistaman sadistisen rikollisuuden lopettamisvaatimuksen tehostamiseksi. Lisäksi toteutan 3.9-

17.9.2021 kiertueen ja 31.10.2021 suurmielenosoituksen, jonka keskeisenä teemana on virkamafiarikollisuuden kuvaaminen. Lisäksi olen jo sopinut useita dokumentaristeja kuvaamaan nälkälakon.

4. Luottamuksensuojaperiaatteen vuoksi olen myös väärä epäilty

Facebook on kirjallisesti vahvistanut kirjoitukseni yhteisönormien mukaiseksi. KäO on lainvoimaisesti 5.11.2020 vahvistanut julkaisuoikeuteni ja KäO ja 31 henkilötodistajaa ovat 5.11.2020, 4.6.2021 ja sitä ennenkin vahvistaneet ihan kaikki Ruohosten tiedot vääriksi ja ihan kaikki minun ja kantajaosapuolen tiedot oikeiksi. Facebookissa ja virkamafia.fi-sivuilla olen julkaissut ihan samaa oikeaa tietoa kuin haastatteluissa ja samat tiedot KäO:n 3 tuomaria ja 31 todistajaa ovat oikeiksi vahvistaneet. Minua ei voida tässä rikosasiassa syyttää rikoksesta, koska minulla on luottamuksensuojaperiaatteen mukaisesti oikeus luottaa facebookin ja KäO:n antamaan julkaisuoikeuteen eikä poliisilla ole harkintavaltaa ”tulkita” oikeuden päätösten ja 16 todistajan valaehtoisen todistelun vastaisesti minua rikolliseksi ”väärän” tiedon laatijaksi. Jos joku tieto olisi siis ”väärää” tai sen julkaisu kielletty, siitä en ole enää noiden facebookin ja KäO:n virka- ja yritysvastuulla antamien lausumien ja päätösten vuoksi juridisessa vastuussa minä, vaan facebook ja KäO:n kolme tuomaria. Jos tutkinta jatkuu, se ei siis voi jatkua minuun kohdistuneena, koska

1) Minä saan KäO:n 5.11.2020 ja 4.6.2021 ratkaisujen ja facebookin vahvistuksen perusteella luottamuksensuojaa ja minulla on ollut oikeus niihin luottaa.

2) Niistä vahvistuksistaan ja niiden oikeellisuudesta vastaavat tuomarit virkavastuulla ja facebook, mutta minulta syyllisyys ”väärän” tiedon julkistusrikollisuuteen puuttuu kokonaan, koska saan luottamuksensuojaa toimimalla KäO:n päätöksen ja facebookin ilmoituksen mukaisesti vilpittömässä mielessä ja oikein. Minun ei kuulu todellakaan joutua rikosepäilyn kohteeksi yhteisönormeja noudattamalla ja julkista tietoa 5.11.2020 päätöksen mukaisesti julkaisemalla.

3) KäO:n päätös ja facebookin ilmoitus todistavat myös sen, että olen toiminut vilpittömässä mielessä eli ”rikokseni” tutkinta tulee lopettaa myös siksi, että minun toiminnastani selvästi niiden päätösten ja ilmoituksen perusteella toimiessani myös rikoksilta edellytetty tahallisuus puuttuu toiminnastani kokonaan.

4) Lisäksi yhdenvertaisuuden loukkaus ja laitonta henkilööni kohdistuvaa rikollista poliisi- ja syyttäjätoimintaa on se, että kun 31 todistajaa, 3 tuomaria ja facebook julkaisevat ja esittävät samaa oikeaa tietoa kuin minä, vain minut poimitaan ”rikosepäillyksi”, vaikka on mahdotonta, että lähes 50 henkilöä ja minä julkaisen SAMAA tietoa niin, että se vain minun tekona olisi ”rikos” ja muiden samat tiedot esittäneiden tekona laillisuutta.

5. Poliisit ja syyttäjät ovat keksineet ”tunnusmerkistöjä” ja ”syyttömyyksien” leipomisperusteita omasta päästään tarkoitushakuisesti

Kun todellista rikosta en ole tehnyt, minulle ovat poliisi ja syyttäjät ”leiponeet” itse keksimiään rikoksia keksimällä omasta päästään ”rikoksia” ja ”tunnusmerkistöjä”, joita ei ole rikoslakiin säädetty. Näin on leivottu mm. ”kunnianloukkausrikos”, jossa rikokseksi väitetään valituksen ja kantelun laatimista ja laillista sananvapauden käyttöä ja ”hetunjulkistusrikos” 19.8.2021 ”tukinnassa”, jossa poliisit eivät ole keksineet edes rikosnimikettä ”rikokseeni”, josta vaativat lausumaan ja vaikka hetu on julkinen tieto eli sen julkaisu ei täytä RL 38:1 §:ää lainkaan eikä ole Suomessa rikokseksi säädetty. Minulle on AINA näissä 2007-2021 lavastuksissa yritetty leipoa sama olematon ”rikos” eli ”törkeä kunnianloukkaus” määrittelemällä rikokseksi poliisi- ja syyttäjämielivallalla tekoja, jotka eivät ole

Suomessa rikoksia ja joiden ”rikokseksi” määrittelyiden tavoitteena on estää sananvapautta laittomista syistä eli jotta se oikea suojattien ja virkamafian rikollisuus saataisiin piiloon.

Kun ▇▇▇▇▇▇▇▇ ja muut virkamafian suojatit ovat selvästi näytön perusteella rikokset tehneet, heille poliisit ja syyttäjät ovat keksineet omasta päästään sellaisia rikosten ”poistamis”-perusteita ja estäneet syytteitä sellaisilla omasta päästään keksimillä valheilla, joita rikoslakiin ei myöskään ole säädetty ja joiden käyttö vahingokseni ja vastapuolteni eduksi on sekä törkeä virkarikos että syrjintärikos ja lakiin perustumatonta PL 2 §:n 3 momentin vastaista toimintaa. Syyttäjä ▇▇▇▇▇▇▇▇ ja poliisi Sulkko esim. estivät Ruohosten minuun kohdistamien törkeiden kunnianloukkausten syytteet määrittelemällä, että en ole edes ihminen eli että kunnian ihmisoikeus ei kuulu minulle lainkaan ja sen loukkaaminen olisi haitatonta. Lisäksi RL 24:9 ja 10 §:n perusteella oli selvää, että rikoksen teonkuvaus täyttyy, koska haitan osoittamista rikoksen teonkuvaus ei edellytä lainkaan. Poliisit ▇▇▇▇▇ ja ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ estivät tutkintaa valehtelemalla, että en olisi ”asianosainen” itseeni kohdistuvissa missään rikoksissa, poliisit Salonen, Ryynänen, ▇▇▇▇▇▇▇▇, Laitinen valehtelivat rikosilmoitukseni sisällöstä estääkseen tutkinnat jne.

Mikään tästä ei oikeasti ole heille ollut sallittua toimintaa, koska syyttömyyksiä ja syyllisyyksiä ei saa tarkoitushakuisesti ”leipoa” eikä poliisi, syyttäjä, tuomari tai kukaan julkisen vallan käyttäjä saa keksiä omasta päästään perusteluita suojellakseen mielivaltaisesti rikollisia ja vainotakseen mielivaltaisesti minua ja aiheuttaakseen minulle, lapsilleni, muille tahallisten tutkinnantappojensa ja lavastustensa uhreille vahinkoa ja kärsimystä.

6. Kun 500 prosessipetosvalhetta ei ole selvällä näytöllä vastapuolteni rikos, vaan ”mielipideoikeus”,

ei minunkaan totuus voi olla rikos

Kun virkamafia on em. rikollisin menetelmin leiponut rikollisista syyttömiä, edes 500 prosessipetosvalhetta ei ole ollut MILLÄÄN selvällä näytöllä ja edes kirjallisilla tunnustuksilla Ruohosten, ▇▇▇▇▇▇, satojen virkamiesten, ▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇▇▇▇▇, Saksan, ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇▇▇▇ tai kenen virkamafian suojatin rikos. Sulkko ja ▇▇▇▇▇▇▇▇ ovat ylittäneet harkintavaltansa laatimalla päätöksen, jossa valehtelevat, että ▇▇▇▇▇▇ ja ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ valehtelu oikeudessa olisi muka heille sallittua rangaistuksessa ”mielipiteenvapautena”, vaikka se säädetään RL 36:2 §:ssä, RL 15:1-

3 §:issä rikokseksi heidänkin tekonaan ja valehtelu on ollut 1997-2021 tahallista rikollista valehtelua ja jatkuu edelleen. Laitinen, Myöhänen Salonen, Halme ym. ovat laatineet tahallaan tutkinnantappoja mahdollistaakseen prosessipetoksista laskutuksen Baarmanille, Saksalle, ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇▇▇▇, Kivikoskelle ja jokaiselle suojatilleen ja jotta minä ja lapseni jäisimme ilman korvauksiamme ja päätyisimme vielä maksamaan palkkaa

340.000 € muka ”kohtuullisuutena” törkeistä meihin kohdistetuista rikoksista. Kaikki tutkinnantapporatkaisut tulee nyt tutkia poliisien ja syyttäjien törkeinä virka- ja syrjintärikoksina ja heidän suojattiensa kaikki rikokset tulee tutkia näytöllä, jonka tähän vastaukseen toimitan.

Lisäksi selvä syrjintä- ja virkarikos on se, että ainut ”rikos”, jonka virkamafia AINA löytää on TOTUUS, jonka paljastan hyvällä todistelulla eli ei-rikos, josta sitten ”rikosta” leivotaan. Kun 500 prosessipetosvalhetta ei ole suojateille ollut rikos ja kun poliisit ja syyttäjät ovat 21 vuotta estäneet 60 minuun kohdistetun törkeän kunnianloukkauksen tutkinnan muka ”haitattomuutena” ja valehtelemalla asianosaisasemani puuttuvan, yhdenvertaisuuden loukkaus on se, että vain minulle niitä ”rikoksia” keksitään ja vain minä olen ”rikollinen” ilman näyttöä rikoksista ja tekojen perusteella, joita ei ole rikokseksi edes säädetty samaan aikaan, kun poliisin ja syyttäjien tutkinnantappoverkosto mahdollistaa laajaa satojen rikosten toteutusta suojateilleen tahallaan 21 vuotta. Lisäksi ▇▇▇▇▇▇, Kukko, ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ ja Haavisto ovat siis keksineet rikollisille leipomansa ”syytesuojan” omasta päästään eli estäneet syytteen nostamisen Ruohosia ja muita minuun rikoksiaan kohdistaneita rikoksentekijöitä kohtaan valehtelemalla kunnianloukkauksia ”haitattomiksi”, vaikka a) RL 24:9 ja 10 §:n tunnusmerkistöön ei tuota ”haitattomuus”-perustetta ole

kirjoitettu lainkaan eikä rikoslakiin sisältymättömillä perusteilla ketään saa jättää syyttämättä, b) RL 24:9 ja 10 §:ssä rikos täyttyy jo loukkaavuudella eli haitan aiheutuminen ei kuulu tunnusmerkistöön lainkaan ja c) ihmisoikeudeksi säädetyn kunnian loukkaaminen ei voi olla haitatonta ja niin valehtelemalla poliisit ja syyttäjät toteuttavat sekä törkeän virkarikoksen että syrjintärikoksen minua kohtaan ja ylittävät harkintavaltansa poistamalla minulta ihmisoikeudet ja määrittelemällä minut muuksi kuin ihmiseksi ja d) mikään niistä ”haitattomiksi” valehdelluista minuun kohdistuvista rikoksista ei ole haitaton, vaan poikkeuksellisen törkeitä rikoksia. Luettelo poliisien ja syyttäjien 21 vuotta tahallaan mahdollistamista minuun kohdistetuista muka ”haitattomista” törkeistä kunnianloukkauksista on tämän vastauksen otsikossa 31.

7. Vaatimus saada luettelo Ruohosten "vääriksi" väittämistä tiedoista ja esitutkintamateriaali

Poliisin ja taustalla toimivansyyttäjän (Kohijoki tai joku muu) tulee yksilöidä rikosväitteet. Minun ei kuulu olla epäiltynä ”jostain”. Poliisin tulee lähettää minulle

1) ▇▇▇▇▇▇▇▇ siitä, mitä he ja poliisi väittävät "rikokseksi"

2) kuhunkin "vääräksi" väitettyyn tietoon eli väitettyyn "rikokseeni" näyttö, jolla tutkintakynnyksen väitetään ylittyneen ja jonka esittämisvelvoite ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ on ollut heille säädetyn todistustaakan vuoksi

8. Vaatimus saada antaa loppulausunto koko materiaalista

Ennen esitutkinnan päättymistä minulle tulee varata loppulausunto-oikeus KOKO esitutkinta- aineistosta.

9. ▇▇▇▇▇ ja ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ rikoshyöty vakuutuskorvausten osalta ja heitä koskeva laajan rikollisuuden uusi näyttö

KäO:n päätöksellä, kirjallisella todistelulla ja äänitetodistelulla on täysin toteen näytetty, että ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ tahdonmuodostukseen on voimakkaasti vaikutettu. Testamentti on Ruohosen kultin muodossa toteuttamien törkeiden rikosten vuoksi pätemätön kokonaan. Vakuutusten edunsaajamääräykset tulevat pakottavan vakuutussopimuslain ja oikeuskäytännön mukaan mitättömiksi ja pätemättömiksi samoin perustein. ▇▇▇▇▇ ja ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ ovat käyttämällä hyväkseen uhrinsa ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ alisteista asemaa, vanhempiensa perustaman rikollisen kultin kirjallisia määräyksiä, väkivaltaa, eristämistä, aivopesua, näännyttämistä hankkineet perusteettomasti AA Leppiniemen laatimaan perukirjaan merkityt yli 20.000 € vakuutuskorvaukset. Edunsaajamääräykset on muutettu siinä vaiheessa Elina ja ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇, kun kultti sai Palosen mielen ja ruumiin orjakseen ja kun kulttiin kuuluva laaja rikollisuus alkoi.

Edunsaajamääräykset ovat suoraan 4.6.2021 päätöksen perusteluilla pätemättömiä ja Ruohosten rikoksillaan hankkimaa rikoshyötyä.

10. Kysymykset virkavastuusta

Mikään tässä(kään) ”tutkinnassa” ja missään 2001-2021 ”tutkinnoissa” ei ole perheeni asioissa ollut laillista. Sen sijaan siitä seuraa virkavastuu. Vaadin tämän ”tutkinnan” aloittajilta kirjalliset vastaukset seuraaviin kysymyksiin:

1) Ketkä ovat virkavastuussa "julkisen tiedon salassapitorikostutkinnasta"?

2) Ketkä ovat virkavastuussa Ruohosten rikosten tutkinnan estämisestä?

3) Ketkä ovat vastuussa siitä, että totuutta tutkitaan rikollisuutena ja Ruohosten toteuttamaa törkeää rikollisuutta ei tutkita lainkaan, vaikka näyttö siitä on selvä ja ▇▇▇▇▇▇ tutkinnan estämiseksi valehtelee vanhentuneeksi edelleen jatkuvia rikoksia ja ▇▇▇▇▇▇▇▇ esti Ruohosten kunnianloukkaussyytteiden nostamisen perusteilla, joilla rikoslaki ei sellaista ”syytesuojaa” mahdollista?

4) Kun se, että kunnianloukkaus aiheuttaa minulle haittaa, ei ole edes RL 24:9 ja 10 §:ssä säädetyn rikoksen tunnusmerkistöön kirjoitettu elementti eikä Sulkon ja Haaviston virkatehtäviin kuulu kirjoittaa lakeja uusiksi, mihin perustuukaan se, että ▇▇▇▇▇▇ ja ▇▇▇▇▇▇▇▇ yhdessä laativat päätöksen, jolla estivät tahallaan Ruohosten törkeissä minuun kohdistamissa vuosikausien kunnianloukkauksissa syytteet sillä perusteella, että rikokset ovat ”haitattomia”?

5) Kun kunnia on loukkaamaton perus- ja ihmisoikeus eli silloin sen loukkaaminen on aina haitta, miksi syyttäjä ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ ja poliisi ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇ loukkasivat kunniaani ja ylittivät harkintavaltansa laatimalla päätöksen Ruohosten syytteiden estämiseksi väittämällä, että kun minulta otetaan heidän päätöksillään ja Ruohosten törkeillä rikoksilla kunnian perus- ja ihmisoikeus kokonaan, se ei olisi ”haitallista” lainkaan?

6) Miksi he määrittelivät minut otukseksi, joka ei ole ihminen eli ”katsoivat” voivansa EIS 8, 14, 17- 18 artiklan, PL 6, 10 ja 22 §:n vastaisesti voivansa määritellä minut eläimeksi tai epäihmiseksi, jolle eivät kuulu ihmisoikeudet?

7) Miksi poliisit ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ ja ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ laativat kaikissa minuun suoraan kohdistuvissa rikoksissa tutkinnantappopäätöksiä, joissa valehtelivat, että en ole ”asianosainen”, kun minut ryöstetään, kunniaani loukataan tai lapseni kidnapataan eikä kotinikaan saa koskaan kotirauhasuojaa, sinne voi kuka tahansa Greus tai muu tunkeutua, uhata minua tappamisella, tuoda puukkoja, tulla ikkunani taakse kuvaamaan minua, varastaa pihaltani ja kodistani ja miksi nämä KAIKKI ”ratkaisut” ovat syntyneet niin, että asiassa oikeasti sovellettavia lainkohtia ei päätöksistä löydy lainkaan, vaikka niiden pitäisi PL 2 §:n 3 momentin mukaan lakiin vain perustua? Miksi he korvasivat laillisuuden rikollisella valehtelullaan?

8) Ketkä ovat virkavastuussa siitä, että 17.5.2020 ja 25.5.2020 asiakirjoissa yksilöityjä Baarmanin, Saksan, ▇▇▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇▇▇ ja heidän päämiestensä 500 prosessipetosvalhetta en ole saanut tutkittua edes heidän kirjallisilla tunnustuksilla ja juuri siksi olen päätynyt maksamaan näille rikollisille 200.000 € poliisin tutkinnantapporikollisuuden vuoksi, vaikka näyttö rikoksista on täysin selvä?

9) Kun Baarman siis esim. laskuttaa valehtelusta, että LP:n laskutusta ei ole olemassa ja se on olemassa, miksi sitä ei ole prosessipetoksena tutkittu, vaikka hän on hankkinut sillä ja muilla valheillaan 720.000 € rikoshyödyt ja olen päätynyt maksamaan Baarmanille, Saksalle, ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ ym. näistä kaikista 500 prosessipetosrikokseksi säädetystä valheesta palkkaa, vaikka on täysin varmaa, että LP:n laskutus on olemassa ja jokainen 500 valhe on törkeää rikollisuutta, josta ei saa laskuttaa eikä minun eikä kenenkään niistä kuulu päätyä maksamaan poliisin tutkinnantapporikollisuuden vuoksi?

10) Miksi lapseni ovat päättyneet rikollisessa prosessissa maksamaan prosessipetos- ja salassapitorikoksista 140.000 € rikollisille esteellisen Hakolan ym. päätöksillä poliisin tutkinnantapporikollisuuden vuoksi ja miksi näille rikollisille tuomareille on mahdollista

valehtelu Hakolan esteettömyydestä tuomarien kirjallisten esteellisyystunnustusten vastaisesti ja vastoin sitä kirjallista tunnustusta valehtelu, että sitä ei ole ”olemassa”?

11) Kun näin syntyneet kaikki rikolliset minun ja lasteni muka ”kohtuulliset” 340.000 € velkuutukset johtuvat siitä, että poliisi esti törkeiden rikosten tutkinnat tahallaan tekijöiden asemaan liittyvillä perusteilla ja estämällä todistelun estääkseen rikollisia joutumasta vastuuseen ja aiheuttaakseen nämä sadististen rikosten rikosvahingot lapsilleni ja minulle, miksi poliisit ja syyttäjät eivät ole satoja tahallisia virka-aseman väärinkäyttö- ja syrjintärikoksia toteuttamalla, todistelua tahallaan estettyään ja päätöksissään valehdeltuaan KOSKAAN joutuneet mistään vastuuseen?

12) ▇▇▇▇ on rikosten normaalia rangaistusta ”leipomalla” estävän ja uhrien ”syyllisyyksiä” ja velkuutuksia ”leipovan” laittoman tutkinnantappo-organisaation ylin ylläpitäjä ja vastuuhenkilö? Onko se ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ ja/tai ▇▇▇▇-▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ ja/tai ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇ ja miksi he tätä rikollista systeemiä mahdollistavat?

13) Kuka 2001-2021 jatkuvasti samanlaisia ”rikolliseksi” lavastamiseeni pyrkiviä ”tutkintoja”

ylätasolla määrää ja tutkinnantappo- ja lavastusorganisaatiosta virkavastuulla vastaa?

14) Kuka tätä Suomen suurinta paljastamaani virkamafiarikollisverkostoa johtaa? Onko se ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ ja/tai ▇▇▇▇-▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ ja/tai ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇ ja/tai ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇ ja/tai ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ ja/tai ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ ja/tai ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ ja miksi he tätä rikollista systeemiä mahdollistavat ja toteuttavat?

11. Tekoni eivät ole rikoksia, mutta tämä "prosessi" on ja kaikki 2001-2021 "prosessit" minun, lasteni ja Palosten asioissa ovat

▇▇▇▇ joutunut tässä asiassa rikostutkinnan kohteeksi teoista, jotka eivät millään perusteella ole rikoksia. Sen sijaan se poliisin, Ruohosten, Havian ja syyttäjien "prosessi", jossa Ruohosten, ▇▇▇▇▇▇, tutkinnantappoja heille leiponeiden poliisien ▇▇▇▇▇▇, Kukon, syyttäjien ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ ja ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇ rikosten tutkinta on edeltävästi tahallaan estetty ja minulle yritetään tavoitteellisesti "leipoa" olemattomia "rikoksia", mikä on poliisin ja syyttäjien törkeä virka-, syrjintä- ja kidutusrikos, josta valtio on vastuussa. Olen joutunut 2007-2021 useita kertoja aiheettomasti rikoksesta epäillyiksi, kun virkamafiaverkosto on tahallaan jatkuvasti masinoinut samanlaisia tekaistuja "kunnian- loukkaus"-tutkintoja teoista, jotka eivät ole rikoksia ja aina niin epämääräisillä "rikos"-epäilyillä, että yhdessäkään "esitutkinnaksi" väitetyssä rikollisessa prosessissa ei ole minulle kerrottu edes rikostani. Lisäksi virkamafia on 2001 lukien yrittänyt leipoa minusta ”valehtelijaa” valehtelemalla itse olemattomia ”tapahtumia” ja koko perheeni olemme joutuneet salassapitorikosten kohteeksi ja päätyneet maksamaan niistä ja petoksista palkkaa.

▇▇▇▇▇▇▇, perheelleni, ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ ja hänen omaisilleen tarkoituksellisesti viranomaisten toimesta aiheutettuja valtavia vahinkoja ja täydellistä poliisin ja syyttäjän rikollista mielivaltaa ja sillä tahallaan aiheutettua lainsuojattomuuttamme on maksimoitu alistamalla minut, kulttiperheen uhri ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ perheineen ja lapseni ja lääkärini sadoille törkeille rikoksille ja aiheuttamalla niillä valtavat taloudelliset vahingot ja sadistista kärsimystä tahallaan. Jäljempänä on a) yhteenveto minuun ja lapsiini kohdistetuista rikoksista, joiden tutkinta on tahallaan estetty, b) tutkinnantappojen törkeydestä ja c) kunnianloukkauslavastusten törkeydestä ja kunnianloukkausrikosten ”haitattomuus”-tulkintojen lainvastaisuudesta ja syrjivyydestä sekä 60:stä minuun kohdistetusta törkeästä kunnianloukkauksesta, joiden tutkinnan estäminen tarkoittaa yhdenvertaisuusnormisto huomioiden, että vain minulle ”räätälöityjä” tekaistuja ”kunnianloukkaus”-rikostutkintojakaan ei saa toteuttaa eikä tekaistuja rikospäilyjä saa poliisi ja syyttäjä tahallaan muotoilla niin epäselväksi,

että ”vääriksi” väitettyjä tietoja eli sitä ”rikosta” ei yksilöidä lainkaan, jotta puolustautuminen tulee mahdottomaksi. Juuri niin asiassa ja kaikissa lavastuksissa on toimittu.

Poliisi ja taustalla häärivä, syrjintämääräyksiä ja virkarikollista muka-tutkintaa (minun ”rikolliseksi” lavastamista) toteuttava syyttäjä (▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ ja joku muu) ovat tahallaan 16.11.2020 ja sitten taas uudelleen käynnistäneet 19.8.2021 jo toistamiseen muka-tutkinnan olemattomasta rikoksestani siten, että

1) Tutkinnasta puuttuu rikos.

2) ”Rikostani” ei ole edes yksilöity sanallakaan. Minun ”rikokseksi näissä ”tutkinnoissa” väitetään ”väärän” tiedon julkistamista ”jossain”, mutta yhtään ”väärää tietoa” eli ”rikosta” esitetä sitaateissa, jotta en pystyisi puolustautumaan.

3) Minua on vaadittu lausumaan myös ilman esitutkintamateriaalia

4) ”Rikos”-tutkinta on aloitettu myös teoista, jotka eivät ole rikoksia. Minua leivotaan 19.8.2021 ”tutkinnassa” mm. salassapitorikolliseksi, vaikka julkistamani tiedot ovat julkiseksi säädetty ja ”törkeäksi kunnianloukkausrikolliseksi” facebookin kirjoitusteni perusteella, vaikka facebook on todennut kirjoitukseni ”yhteisönormien mukaiseksi” eikä normeja noudattamalla kuulu joutua rikosepäilyn kohteeksi. Poliisin ja syyttäjän mielestä olen siis ”julkisen tiedon salassapitorikollinen” ja ”normiennoudattamisrikollinen” ja sellaista muka-rikollisuutta tässä ”tutkinnassa” minulle leipovat parhaillaan.

5) Sitä ennen poliisi on tahallaan estänyt selvän näytön vastaisesti ▇▇▇▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇, laamanni ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇, kymmenien muiden virkamiesten, asianajajien, petosverkoston henkilöiden törkeiden petos-, virka-, väkivalta-, kunnianloukkaus-, salassapitorikosten ja muiden rikosten tutkintaa siten, että heidän yhteensä yli 500 kirjallisella näytöllä todennetun ja pääosin tunnustetun törkeän prosessipetoksen tutkinnat on estetty tahallaan.

6) Tutkinnat on virkamafian suojattien rikoksissa estetty siten, että tutkinnantapporatkaisut on heille ”leivottu” estämällä kokonaan normaali ETL:n mukainen prosessi eli kaikkien todistajien kuulemiset ja toimittamieni todisteiden käsittely, jotta rikolliset on saatu ”leivottua syyttömiksi” vastoin näyttöä ja minut velkuutettua maksamaan heille lasteni kanssa ”palkkaa” 340.000 € rikoksista. Sen jälkeen poliisi, syyttäjät ja nämä heidän suojattinsa eli ne oikeat rikolliset ovat yhdessä aloittaneet minun keinotekoisen tahallisen ”leipomisen rikolliseksi” ja tätäkin ”leivontaa” Kohijoki ja poliisit toteuttavat nimenomaan estämällä taas tahallaan sen saman näytön käsittely.

7) Koska oikeiden rikollisten syyttömyyttä ei näytön perusteella saada aikaan, ”leipurit” ohittavat lain ja näytön kokonaan päästäkseen haluttuun ”syyttömyys”-ratkaisuun Kempin, Baarmanin, Saksan, Nurmen ja Ruohosten ym. törkeitä rikoksia koskevan näytön vastaisesti.

8) Koska mitään rikostani ei ole olemassa, ”leipurit” ohittavat näytön ”leipoakseen minusta rikollisen” siinä tarkoituksessa, että ”leipovat” minusta suojelemiensa rikollisten lisärahastuskohteen omilla törkeillä virkarikoksillaan, joissa poliisi toimii oikeiden rikollisten apurina minuun, ▇▇▇▇▇▇▇▇ ja perheeseeni kohdistettuja törkeitä rikoksia ja rikoshyötyjä avustamassa.

Poliisin ja syyttäjälaitoksen rikollisuuden nykyistä syvää rappiotilaa alleviivaa se, että tutkinta muka ”rikoksestani”, jota väitetään facebook-julkistukseksi, on käynnistetty olemattomasta rikoksestani samaan aikaan, kun se väitetty ”rikoksentekopaikkani” facebook on siis kirjallisesti kiittänyt minua teosta, jota ▇▇▇▇▇▇▇▇ ja poliisi ”rikokseksi” minulle ”leipovat”. Yhteisönormien mukainen kirjoittaminen ei ole Suomessa rikos eikä siitä ole korruptoitunut syyttäjä ja poliisi saanut käynnistää tietenkään rikostutkintaa ja alistaa minua ”rikosepäilyn alaiseksi. ▇▇▇▇▇▇ siis poliisin ja syyttäjän mielestä tosiaan ”törkeä kunnianloukkausrikollinen” yhteisönormeja noudattamalla?

Ensisijainen vaatimukseni on, että tutkinta on päätettävä, koska jo pelkästään KäO:n 4.6.2021 ja 5.11.2020 päätösten ja facebookin kirjallisten vahvistusten perusteella on selvää, että

1) Vääriä eivät ole minun esittämät tiedot millään perusteella, vaan vääriksi todettu oikeuden päätöksellä kaikki Ruohosten väitteet. Lista Ruohosten ja Havian prosessipetosrikoksina, väärinä ilmiantoina, törkeinä kunnianloukkauksina ja salassapitorikoksina tutkittavista heidän rikoksistaan on esitetty jäljempänä vastauksessani ja niistä kaikista syntyy poliisille nyt tutkintavelvoite ja syyttäjälle syyttämisvelvoite.

2) En ole esittänyt facebookissa enkä virkamafia.fi-sivuilla mitään valheellisia tietoja enkä julkaisukiellon alaisia tietoja, vaan ihan samat totuudenmukaiset tiedot Ruohosten kultista, jotka on KäO:n päätöksillä vahvistettu totuudeksi ja myös julkistusoikeuden piiriin kuuluviksi. ▇▇▇▇▇▇▇ on ollut oikeus kirjoittaa facebookissa ja virkamafia.fi-sivulla ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ kultista eli esittää samat faktat kuin todistajat kertoivat siitä valan nojalla KäO:ssa ja jotka faktat on täysin todistettu kirjallisilla ja äänitetodisteilla.

3) Jos totuuden esittämisestä poliisi käynnistää mielipuolisia näytön vastaisia ja KäO:n ratkaisut ohittavia ”rikos”-tutkintoja ilman näyttöä (kuten minulle jatkuvasti tehdään), se estäisi myös oikeudessa todistajana toimimista, jos totuuden kertominen johtaisi mielivaltaisiin ”tutkintoihin”.

4) Se, millaisella teknisellä välineellä SAMAT faktat kerrotaan, ei tietenkään voi olla ”totuus” KäO:n tuomarien päätöksessä ja 16 todistajan kertomana ja ”törkeä kunnianloukkaus”, kun minä ne samat tosiasiat tästä rikollisesta rahastavasta, poliisin ja syyttäjien suojelemasta kulttiperheestä kerron somessa. KäO:ssa 16 todistajaa esittää suullisesti ja minä kirjallisesti esitän somessa SAMAT tiedot ja julkistukseni kohde ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ vielä on itse karjumalla mölissyt ”jeesuksena”, ”jumalana”, ”profeettana” ja laatinut kirjalliset ”profetiat” ja minä esitän nämä varmasti totuudenmukaiset kulttifaktat äänitteineen totuudenmukaisesti ja samoin kuin yhteensä 31 todistajaa. ”Törkeän kunnianloukkauksen” tai muunkaan rikoksen tutkinta ei voi yhdenvertaisuutta loukaten koskea vain minua ja tekstejäni facebookissa ja virkamafia.fi-sivuilla, vaan kaikkia, jotka ovat saman väitetysti ”väärän” tiedon millä tahansa välineellä viestineet missä tahansa. Sama tieto ei ts. voi olla ”rikos”, jos sen esitän minä omilla sivuillani, mutta ”totuus”, kun sen saman tiedon esittää joku haastatteluissa ja 31 todistajan lausumina, koska vain minulle ”räätälöityjä rikoksia” poliisi ja syyttäjä eivät saa askarrella eikä totuuteni ole muutenkaan millään perusteella rikos näyttöön verrattuna eikä ilman näyttöä ja näytön vastaisesti saanut 19.8.2021 tutkintaa käynnistää.

5) Se, että ▇▇▇▇▇▇▇▇ itse eivät pidä totuudesta, ei muuta julkistamaani totuuttani heidän rumasta toiminnastaan minun toteuttamaksi ”törkeäksi kunnianloukkaukseksi”, koska minulla ei ole velvollisuutta valehdella eikä velvollisuutta salailla ja kaunistella faktoja heidän kultistaan eikä poliisilla ja syyttäjällä oikeutta määritellä ”törkeäksi kunnianloukkaukseksi” totuuden paljastamista Ruohosten rikollisesta kultista ja rumista toimintamenetelmistä.

6) Kun Ruohoset ovat itse toimineet todistettavasti juuri niin kuin 31 todistajaa ovat kertoneet ja minä kirjoitin, rikos ei ole totuuden kirjoittaminen ja kertominen, vaan se mitä Ruohoset ovat tehneet ja se, että poliisi ja syyttäjät leipovat Ruohosten petos-, väkivalta-, seksi- ja orjuutuskultin tutkinnantappoja ja uhrien rikolliseksi lavastuksia vuodesta toiseen mahdollistaaksen tälle kultille ja muillekin virkamafiaverkoston petosrikollisille miljoonien rikoshyötyjen hankintaa. Kun ne kaikki Ruohosten kultin kuvottavat kulttimenot ovat juuri niin kuvottavia kuin mitä todistajat ovat valan nojalla kertoneet ja minä totuudenmukaisesti ja todisteilla todistetusti kuvaan facebookissa ja virkamafia.fi-sivuilla, ”törkeää” rikollisuutta on vain poliisin ”leipominen” ja se kuvottava kultin avulla toteutettu rikollisuus

Tekaistuja yksilöimättömiä syytteitä ei saa minullekaan ”leipoa” ja teosta, joka ei ole rikos, ei saa rikostutkintaa käynnistää. Tutkinta on käynnistetty

1) olemattomasta rikollisuudestani

2) teosta, jota ei ole edes rikos (poliisi ja syyttäjä keksineet rikoslakiin sisältöä omasta päästään kehittämällä ”hetunjulkistusrikoksen”, jossa ei ole rikosnimikettä ja yhteisönormien ja KäO:n päätöksen vastaisen ”totuus on kunnianloukkaus”-rikoksen)

3) näytön vastaisesti ja näytön käsittely estäen ”rikollisuuteni” ja Ruohosten ”syyttömyyden”

keinotekoiseksi ”leipomiseksi”

4) tahallisia törkeitä virka- ja syrjintärikokseksi säädettyjä yhdenvertaisuuden loukkauksia toteuttaen

5) niin epämääräisillä ”epäilyllä”, että niiden laatiminen minulle ja ”tutkinnan” käynnistäminen täysin epäselvällä rikoksella on jo sinällään poliisin ja syyttäjän virkarikos ja Ruohosten väärä ilmianto

syytteiden ”leipomiseksi” minulle nimenomaan siinä tarkoituksessa, että poliisi ja syyttäjä

6)

”leipomalla” yrittävät saada minusta ”rikollisen”, jotta heidän rikoskumppaninsa eli ne oikeat rikolliset Ruohoset voisivat rahastaa omaisuuttani PL 15 §:n vastaisesti poliisi- ja syyttäjäkaverien minulle ”leipomalla” tekaistulla rikossyytteellä ja yhtä rikollisella tutkinnantappotoiminnalla, jota myös ovat samat ”leipurit” rikollisen kultin kavereilleen ja muille suojateilleen ”leiponeet” ja joista rikoksista he ovat varjovalmisteluissaan etukäteen sopineet.

12. Vaatimus saada kirjallinen vahvistus siitä, onko olemassa syyttäjän etukäteen antama ohje ja käsky" leipoa" minulle "rikos" keinolla millä hyvänsä ja kysymys tämän tuoreimman käynnistetyn ”rikolliseksi” lavastuksen motiivista

KäO:n 4.6.2021 ja 5.11.2020 päätösten ja facebookin kirjallisten vahvistusten perusteella on selvää, että vääriä eivät ole minun, vaan ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ esittämät tiedot useillakin perusteilla.

Ruohoset ovat toteuttaneet kymmeniä prosessipetosvalheita, minuun kohdistettuja törkeitä kunnianloukkauksia, työrikoksia, vapaudenriistoja, törkeitä pahoinpitelyitä, uhrinsa seksuaalisen itsemääräämisoikeuden törkeitä loukkauksia ja kirjallisten materiaalien perusteella se vaikuttaa myös raiskaukselta (kun uhri Elisa itkee, ei siinä vapaaehtoisuudesta voi olla kyse), törkeää kiskontaa, laittomia uhkauksia, orjuuttamista poliisin ja syyttäjien avustuksella 2009-2021 ja niistä on täysi näyttö ja rikosten ja syytteiden estäminen on tahallista. Sen sijaan minun "rikoksistani" ei ole näyttöä esitetty lainkaan, tutkinta on ilman esiselvittelyä käynnistetty, vaikka ainoastaan syyttömyyteni puolesta on syntynyt vakuuttavana näyttönä 5.11.2020 ja 4.6.2021 päätökset, facebookin vahvistus ja 16 todistajan valaehtoiset todistukset.

Vaadin saada kirjalliset vastaukset:

1) ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ sananvapausvainoojana tässä syyttäjänä tai kuka muu on?

2) ▇▇▇▇ on tutkinnanjohtajana?

3) KKO:n ratkaisussa KKO 2021:45 ja KKO 2010:88, kohta 41, KKO 2013:70, kohta 23 ja KKO 2013:69, kohta 17 todetaan tärkeä periaate ja ehdottomaksi ihmisoikeudekseni säädetty oikeus ja toisaalta poliisin ja syyttäjän ehdottomaksi virkavelvollisuudeksi säädetty velvoite ottaa huomioon näyttö syyttömyydestä. Poliisi ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ 19.8.2021 viestin mukaan minulta ensin pyydetään lausumaa rikosepäilystä (jota ei ole yksilöity lainkaan) ja sitten materiaali suoraan toimitettaisiin ”jollekin” syyttäjälle. ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ tai joku muu ”leipomiseen” osallistuva syyttäjä tai tutkinnanjohtaja ohjeistanut, että tämä ”rikokseni” tutkinta toteutettaisiin pelkillä ”lausumilla” eli henkilötodistelu kokonaan tahallaan (jälleen kerran) poliisin ja syyttäjän toimesta estäen

4) ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ tai joku muu ”leipomiseen” osallistuva syyttäjä tai tutkinnanjohtaja ohjeistanut lähettämään materiaalin (pelkät lausumat ja minulta salatun esitutkintamateriaalin) suoraan syyttäjälle

A. minun tietämättä edes siinä syyttäjälle lähetysvaiheessa "rikostani" eli mistä syytetään ja mistä lausuin,

B. vaikka esitutkinnassa ei ole yksilöity edes "rikostani" lainkaan saati tutkittu näyttöä syyttömyydestäni

C. estämällä todistelu syyttömyydestäni ja nimeämieni todistajien kuuleminen tahallaan "rikollisuuden leipomiseksi" minulle todistelun tahallisella estämisellä samaan aikaan, kun kaikkien Ruohosten ja Havian törkeiden selvien rikosten tutkinta on ensin poliisin ja syyttäjän keinotekoisella rikollisella tutkinnantapolla estetty tahallaan samanlaisella 31 todistajan kuulemisten estämisellä, ja vaikka 16 todistajaa, facebook ja KäO ovat todenneet kaikki minun laatimat tiedot oikeiksi?

5) Onko nimenomaan syyttäjältä ja/tai tutkinnanjohtajalta tullut etukäteen ohjeistus ”leipoa” minusta eli Ruohosten rikoskoplan uhrista "rikollinen" keinolla ▇▇▇▇▇ hyvänsä poliisin ja syyttäjän kosto-operaationa näytöstä riippumatta, koska tämän ”rikos”-tutkinnan tarkoituksena on

A) leipoa minusta Ruohosen kulttiperheelle rahastuksen kohde leipomalla minulle ”kunnianloukkaus”-syyte väkisin näytön vastaisesti olemattomasta rikoksestani ja vaikka olen Ruohosten kunnianloukkausrikosten uhri?

B) kostaa minut velkuuttamalla virkamafiarikollisten toimesta se, että olen paljastanut virkamafiaverkostorikollisuuden ja Ruohosten rahakkaan kulttirikollisuuden yhteyden ja nolannut poliisin ja syyttäjän julkisesti?

C) estää laissa säädettyä sananvapautta EIS 13 artiklan kattamissa yhteiskunnallisesti merkittävissä paljastuksissani?

13. Sama tieto ei voi olla 300.019 henkilön esittämänä oikeaa ja samaan aikaan silti minun esittämänä

”väärää” ja ”rikos”

”Vain Jaanalle” räätälöityjä ”leivomme sinusta rikollisen”-tutkintoja ei saa käynnistää yhdenvertaisuutta loukaten, koska sama tieto ei voi olla 300.019 henkilön esittämänä oikeaa ja samaan aikaan silti minun esittämänä ”väärää” ja ”rikos”.

Facebook on kirjallisesti vahvistanut kirjoitukseni yhteisönormien mukaiseksi. KäO on lainvoimaisesti 5.11.2020 vahvistanut julkaisuoikeuteni ja KäO ja 16 henkilötodistajaa ovat 4.6.2021 vahvistanut ihan kaikki Ruohosten tiedot vääriksi ja ihan kaikki minun ja kantajaosapuolen tiedot oikeiksi ja virkamafia.fi-sivuilla olen julkaissut ihan samaa oikeaa tietoa kuin haastatteluissa, facebookissa ja

mitkä tiedot KäO:n 3 tuomaria ja 16 todistajaa ovat oikeiksi vahvistaneet. Minua ei voida tässä rikosasiassa syyttää rikoksesta, koska minulla on luottamuksensuojaperiaatteen mukaisesti oikeus luottaa facebookin ja KäO:n antamaan julkaisuoikeuteen eikä poliisilla ole harkintavaltaa ”tulkita” oikeuden päätösten ja 16 todistajan valaehtoisen todistelun vastaisesti minua rikolliseksi ”väärän” tiedon laatijaksi.

Kansalaiset ja virkamiehet ovat yhdenvertaiset lain edessä. Se on minunkin loukkaamaton perus- ja ihmisoikeuteni. Tämä tarkoittaa:

1) Jos ”joku” on siis poliisin ja syyttäjän mielestä esitutkintakynnyksen ylittävällä tavalla ”väärää”, vaikka facebook ja KäO ja 16 todistajaa ovat vahvistaneet ne oikeiksi, poliisin tulee tässä rikosasiassa käynnistää rikostutkinta yhdenvertaisesti KAIKISTA meistä eli myös facebookin koko faktantarkistusryhmä, kaikki 16 todistajaa, 3 virkatuomaria ja kaikki minua kehuneet 300.0000 ihmistä yleisössä ja kaikki kantajat eli IHAN KAIKKI SAMAT TIEDOT esittäneet ovat silloin ”väärässä”.

2) Minä en tietenkään yksin voi olla ”väärässä” ja ainut rikosepäilty tilanteessa, jossa kaikki 300.000 + 16 + 3 ovat esittäneet SAMAT tiedot ”oikeina”, joista vain minulle on ”räätälöity” järjetön ”Jaana-rikos”.

14. Puolustautuminen on estetty tahallaan rikosepäilyn niin epäselvällä muotoilulla, että edes tekovuotta ”rikoksilleni” ja ”rikoksia” ei ole yksilöity

Poliisi ja taustalla häärivä ”leivon sinusta rikollisen”-periaatteella häärivä Kohijoki tai joku muu syyttäjä ovat tahallaan muotoilleet 19.8.2021 minuun kohdistamansa rikosväitteen niin epäselväksi, että edes tekovuotta väitetyille rikoksille eikä ainuttakaan rikokseksi väitettyä sanaa tai tekstikohtaa ole kerrottu. Minulle ei ole kerrottu Ruohosten rikosväitteiden sisältöä eikä annettu esitutkintamateriaalia. Lausumispyyntö ja koko ”esitutkinta” on kuin suoraan ▇▇▇▇▇▇ romaanista, jossa henkilö joutuu 100-prosenttisen viranomaisrikollisuuden kohteeksi ja törkeä tahallinen EIS 6 ja 7 artiklan loukkaus.

15. Kirjoittamiseni facebookissa ja virkamafia.fi-sivuilla sisältää vain oikeaa tietoa ja kaikki tiedot siellä ovat aivan samoja, jotka on juuri KäO:ssa oikeiksi todettu

Poliisi on kohdistanut minuun 19.8.2021 rikosväitteen, jossa ”rikokseni” väitetään tapahtuneen facebookissa ja virkamafia.fi-sivuilla ”jotain” muka ”väärää” kirjoittamalla. Minulle ”räätälöity” olemattoman rikoksen ”leipominen” näkyy myös siitä, että

1) facebookissa ja virkamafia.fi-sivuilla on vain oikeaa tietoa

2) facebookissa ja virkamafia.fi-sivuilla ei ole mitään ERILAISTA tietoa siihen verrattuna, mitkä tiedot on KäO:n päätöksellä vahvistettu oikeiksi tiedoiksi

3) kaiken sen, mitä kirjoitan facebookissa ja virkamafia.fi-sivuilla, olen todennut ▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ kanssa myös ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ ja ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ haastatteluissa

4) ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ jeesustelu näkyy ja kuuluu KäO:n kirjallisesta ja todistemateriaalista eikä sen julkaisu ole ”kunnianloukkaus”, koska ▇▇▇▇▇▇▇▇ on itse ”jeesuksena” kaiken äänitteille mölynnyt

5) facebook on kirjallisesti myöntänyt kaiken tekojeesusta koskevan facebookissa olevan kirjoittamiseni yhteisönormien mukaiseksi samaan aikaan, kun poliisi ja syyttäjä (ilmeisesti taas sananvapausvainoojana tunnettu Kohijoki) ovat käynnistäneet tämän uusimman minuun kohdistamansa lavastusyrityksen väittämällä epäselvästi ”vääräksi” jotain tekstiä, vaikka MITÄÄN vääräksi väitettyä YHTÄÄN tekstikohtaa ei ole yksilöity

6) Jos kerran ”joku” on ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ mielestä ollut ”jossakin” kirjoituksessani ”väärää”, miksi poliisi ei ole heiltä tässä ”rikos”-asiassa vaatinut sen ”rikoksen” eli ”vääräksi” väittämänsä tiedon minkäänlaista yksilöintiä?

7) Jos kerran poliisi väittää, että tutkintakynnys on ylittynyt siksi, että ”joku” olisi ”jossain” kirjoituksessani ”väärää”, miksi poliisi ei ole YHTÄÄN ”vääräksi” eli minun ”rikokseksi” väittämää tekstikohtaa yksilöinyt eli ei minulle kerro, miten se tutkintakynnys väitetään ylittyneen eikä minulle anneta ”rikoksen” yksilöintiä, esitutkintamateriaalia ja vaaditaan lausumaan ”kunnianloukkauksesta” kertomatta a) MIKÄ tekstikohta väitetään ”vääräksi”, b) MIKÄ väitetään kunniaa loukkaavaksi ja C) millä perusteella sitä ”loukkaavaksi” tai ”vääräksi” väitetään?

8) ▇▇▇▇▇ ei tietenkään kuuluu Suomessa joutua niin epämääräisten ”rikos”-väitteiden kohteeksi, joista ei ilmene edes rikostani eikä yksilöimättömiä rikosväitteitä mahdollista syyttäjälle ja poliisille mikään laki.

9) Se, että ▇▇▇▇▇▇▇▇ eivät pidä kirjoituksistani, ei täytä rikoksen tunnusmerkistöjä.

10) Koska kaikki kirjoittamani on totta, en syyllisty rikokseen totuuden kertomalla, koska

”totuusrikollisia” ei ole olemassa.

11) Kunnianloukkaustarkoituskin puuttuu. Tekstini ja haastattelut on tehty, jotta poliisi tutkisi Ruohosten kultin ja virkamafian OIKEAT rikokset ja jotta muita uhreja tulisi esille. Motiivi paljastuksille kuuluu suoraan Korhosen ja Kemppen dokumenteista ja motiivina oleva virkamafiarikollisuuden paljastaminen näkyy suoraan tekstistä (hyväksyttävä sananvapauden- käyttö yhteiskunnallisesti merkittävän rikollisuuden paljastamiseksi).

12) Kun ▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ saa tiedonjulkistuspalkinnon rikollisuuden paljastamisesta, minun ei kuulu joutua samanlaisesta paljastuksesta rikostutkinnan kohteeksi ilman rikosta.

13) Poliisi ja syyttäjä eivät ole saaneet käynnistää rikostutkintaa rikoksesta, joka ei ole selvillä ja jota ei yksilöidä lainkaan, vaikka sitä väitetään ”kunnianloukkaukseksi”

14) Poliisi ja syyttäjä eivät ole saaneet käynnistää rikostutkintaa teosta, joka on minulle ”räätälöity” väittämällä rikokseksi, että olisin julkistanut ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ hetun ”jossain” päivän ajan, vaikka tällaista julkiseksi säädetyn tiedon julkistamista ei ole säädetty rikokseksi lainkaan.

16. ▇▇▇▇▇▇, Kukko ja ▇▇▇▇▇▇▇▇ leipoivat Ruohoset ”syyttömiksi keksimällä rikoslakiin sisältöä omasta päästään ja toteuttamalla systemaattista törkeää virka-aseman väärinkäyttämisrikollisuutta ihan vaan härskillä valehtelulla

Sulkko ja ▇▇▇▇▇▇▇▇ siis ”räätälöivät ” suojateilleen Ruohosille lakiin perustumattoman ”syytesuojan omilla törkeillä, tahallisilla virkarikoksillaan keksimällä lakiin ”lisäyksiä” eli ”lex- Ruohostensuojelun” omasta päästään estääkseen syytteen nostamisen tahallaan minuun

kohdistetuista ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ vuosia jatkamista törkeistä kunnianloukkauksista ja muista heidän rikoksistaan. Vaikka kunnianloukkausrikoksen tunnusmerkistö täyttyy vaarantamisrikoksena rikoslain tunnusmerkistön mukaan ilman haitan osoittamista, minuun kohdistettuun rikollisuuteen Sulkko ja ▇▇▇▇▇▇▇▇ nostivat syytekynnyksen lakiin perustumattomasti väittämällä, että syytettä ei nosteta, koska rikokset ovat muka ”haitattomia” ja vaikka on simpanssin älyllä selvää, että haitattomia rikoksia ei ole edes olemassa eivätkä Ruohosten rikoksetkaan minuun kohdistuessaan taatusti olleet ”haitattomia”, vaan poikkeuksellisen haitallisia ja törkeitä. Sulkon ja Haaviston syyteharkinnan lakiin perustumattomuus ja heidän valehtelunsa häikäilemättömyys ja törkeys näkyy suoraan jo yksinkertaisella googlauksella:

▇▇▇▇▇://▇▇▇.▇▇▇▇▇▇▇.▇▇/▇/▇▇▇▇▇▇▇▇▇-▇▇-▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇

”▇▇▇▇▇▇▇▇, kärsimyksen tai halveksunnan vaara: ▇▇▇▇▇ kyse olisi rangaistavasta kunnianloukkauksesta, väitteen julkistamisen on oltava omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa. Tosiasiallisen vahingon syntymistä ei edellytetä. …Arviointia halveksunnan aiheutumisesta perättömän väitteen johdosta arvioidaan objektiivisesti väitteen luonteen perusteella.”

17. ▇▇▇▇▇▇ todistaa syyttömyys ja syytteiden ”leipomis”-kielto

KKO:n ratkaisussa KKO 2021:45 ja KKO 2010:88, kohta 41, KKO 2013:70, kohta 23 ja KKO 2013:69, kohta 17 todetaan tärkeä periaate ja ehdottomaksi ihmisoikeudekseni säädetty oikeus ja toisaalta poliisin ja syyttäjän ehdottomaksi virkavelvollisuudeksi säädetty velvoite ottaa huomioon näyttö syyttömyydestä. Ratkaisuissa on katsottu jopa syytetyn velvollisuudeksi esittää selvitystä syyttömyydestään syytteestä vapautuakseen.

Näyttöä minun siis kuuluu voida esittää ja poliisin ja syyttäjän kuului sitä käsitellä normaalisti jo aiemmin ja käynnistää sen näytön perusteella rikosprosessi ▇▇▇▇▇▇▇▇ ja Haviaa vastaan eikä minua vastaan.

Tilanne on seuraava:

• KäO:n 4.6.2021 ja 5.11.2020 päätösten ja facebookin kirjallisten vahvistusten perusteella on selvää, että vääriä eivät ole minun, vaan ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ esittämät tiedot useillakin perusteilla.

• Ruohoset ovat toteuttaneet kymmeniä prosessipetosvalheita, minuun kohdistettuja törkeitä kunnianloukkauksia, työrikoksia, vapaudenriistoja, törkeitä pahoinpitelyitä, seksuaalisen itsemääräämisoikeuden loukkauksia, törkeää kiskontaa, laittomia uhkauksia, orjuuttamista poliisin ja syyttäjien avustuksella 1997-2021 ja niistä on täysi näyttö ja näistä aidosti törkeistä, kuvottavista ja 20 vuotta Ruohosten orjuutuskultin toteuttamista rahakkaista rikoksista täysin mädäntynyt korruptoitunut Havian ja Ruohosten syyttäjä- ja poliisikaverien tutkinnantapporevohka on estänyt tahallaan tutkintaa ja syytteitä vuosikymmenestä toiseen täysin selvän näytön vastaisesti ja tutkinnantappojen ”leipomiseksi” toinen toistaan epärehellisemmät poliisit ja syyttäjät (mm. Sulkko, Kukko, Haavisto, Kohijoki, Salonen, Halme, Laitinen, ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇) ovat estäneet AINA todisteiden käsittelyn ja kaikkien 31 henkilötodistajan kuulemiset päästääkseen todistelun tahallaan estämällä siihen laittomaan tutkinnantappotavoitteeseen, johon ei laillisesti todistelun käsittelemällä pääse. Tällainen ”syyttömyyden leipominen” KOKO todistelu rikollisesti estämällä on sitä vuosikausia Ruohosten rikollisen kultin ja virkamafian hyväksi toteuttaneiden poliisien ja syyttäjien törkeä virkarikos.

• Sen sijaan minun "rikoksistani" ei ole näyttöä esitetty lainkaan, vaan ainoastaan syyttömyyteni puolesta on syntynyt vakuuttavana näyttönä 5.11.2020 ja 4.6.2021 päätökset ja 16 todistajan valaehtoiset todistukset. Vaikka minun esittämä ja kirjoittama tieto EI OLE väärää millään perusteella, nämä samat korruptoineet syyttäjät ja poliisit ovat virkamafiarikollisuuttaan sinnikkäästi Ruohosten ja virkamafian jäsenten apulaisina toimien tahallaan käynnistäneet minua koskevan ”rikolliseksi” lavastamiseen tähtäävän ”rikostutkinnan” ja siinäkin laittomaan tavoitteeseen ei pääse näyttöä ja henkilötodistelu käsittelemällä, joten tämä rikollisverkosto on juuri siksi a) jättänyt ”rikokseni” yksilöimättä, b) valehtelevat totuutta ”vääräksi” ja ”kunnianloukkaukseksi”, c) on käynnistänyt ”rikostutkinnan” omasta päästään keksimästään ”rikoksesta”, joka ei ole edes rikokseksi säädetty (hetunjulkistus-”rikos”) ja d) yrittävät estää kokonaan todistelun päästääkseen valehtelemalla ja todistelun sivuuttamalla ”leipomaan” minusta ”rikollisen. Myös tällainen ”syyllisyyden leipominen” KOKO todistelu rikollisesti estämällä on sitä Ruohosten rikollisen kultin ja virkamafian hyväksi ja minun ja lasteni ja ▇▇▇▇▇▇▇▇ vahingoksi toteuttaneiden poliisien ja syyttäjien törkeä virkarikos.

Vaadin saada kirjalliset vastaukset:

1) Mikä näytöksi syyttömyydestäni ylipäänsä enää voi riittää, että poliisin ja syyttäjän vaino loppuu? Jos edes 16 todistajaa, yksimielinen 3 tuomarin kokoonpanolla tehty virallinen tuomioistuimen päätös (jolla hylättiin totaalisesti KAIKKI Ruohosten tarinat väärinä) ja facebookin kirjallinen vahvistus yhteisönormien mukaisesta kirjoitusoikeudesta ei riitä siihen, että poliisi ei pidä väärinä ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ tarinaa ja edelleen valehtelee (vain) minua ”väärässä” olevaksi ja sananvapauden laillista käyttöä ”kunnianloukkaukseksi”, mikä ikinä siis voi enää riittää poliisin ja syyttäjän mielestä siihen, että olisin joskus oikeassa ja vältyn tältä "leivomme sinusta rikollisen”-virkarikollisuudelta ja mielivallalta. Mikä siihen ”totuuteen”, syyttömyyteen ja oikeassa olemiseen siis riittää?

2) Kun 31 todistajaa todistaa, että vääriä eivät ole minun, vaan Ruohosten ja ▇▇▇▇▇▇ tiedot, millä todistajien määrällä voin ylipäänsä estää, että vältyn "rikos"-tutkinnalta ja että poliisinkin ja syyttäjän mielestä tietoni eivät ole vääriä?

3) Olen julkistanut somessa oikeaa tietoa siitä, että Ruohoset ovat levittäneet ympäri Suomea valheita "mielisairauksistani" ja että olisin "valelakimies". ▇▇▇▇▇▇▇▇ välttynyt tältä uusimmalta mielipuoliselta ”rikolliseksi” lavastusyritykseltä vain ryhtymällä väittämään näitäkin Ruohosten rikollisia valheita ”oikeiksi” tiedoiksi eli pitääkö minun ryhtyä valehtelemaan itseäni mielisairaaksi valelakimieheksi välttyäkseni ”rikos”-syytteiltä ja pysyäkseni valehtelemalla ”ei-rikollisena”, vaikka en ole mielisairas ja olen 30 vuotta ollut lakimiehenä?

4) ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ ja ▇▇▇▇▇▇ rikosten "laillisuus" epärehellisessä heidän rikoksiaan koskevassa "tutkinnassa" on syntynyt KOKO sen näytön käsittely ja 31 todistajan kuulemiset, joka syyllisyyden ja heidän rikollisuutensa ja heidän tietonsa vääriksi todistaa. Syntyykö se minulle leivottu "rikos" poliisin ja syyttäjän virkarikoksilla aina näytöstä riippumatta niin, että oikeiden rikoksentekijöiden rikosten tutkinta estetään ensin keinotekoisesti, jotta voidaan katsoa poliisin ja syyttäjän jotain muka Ruohosten ja ▇▇▇▇▇▇ rikoksista tutkineen, vaikka tutkinta on päinvastoin vaan estetty heidän "leipomiseksi" ensin "rehelliseksi" estämällä koko näytön käsittely, jotta minusta voidaan näytön vastaisesti ja tavoitteellisesi leipoa "rikollinen" ja "väärän" tiedon esittäjä juuri sen näytön vastaisesti, jonka käsittelyn poliisi ja syyttäjät vaan tahallaan ensin estivät?

5) ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ ja ▇▇▇▇▇▇ "rehellisyys" on syntynyt ”leipomalla” vastoin esitutkintamateriaali siten, että poliisi ja syyttäjät estivät tahallaan koko sen näytön käsittelyn, joka sisälsi täyden näytön Ruohosten ja ▇▇▇▇▇▇ syyllisyydestä ja tekojen rangaistavuudesta. Keinotekoisesti junailtu kaiken todistelun tahalliseen estämiseen perustunut Ruohosten ja ▇▇▇▇▇▇ "syyttömyyden" leipominen heidän poliisi- ja syyttäjäkaveriensa virka-asemaa väärinkäyttämällä EI todista mitään siitä, että heidän mikään esittämänsä tieto olisi totta.

6) Sen sijaan esitutkinnan aloituspäätöksen jälkeen 2021 syntynyt KäO:n päätös todistaa, että kultti ja testamentin tekijän tahtoon vaikuttaminen on totta, Ruohosten ja ▇▇▇▇▇▇ tarinat ovat valheita ja minun, 16 todistajan ja asianomistajien kertomukset totta ja todisteilla todistettu.

18. ”Esitutkintaa” irvokkaana ”arvausleikkinä”

▇▇▇▇▇ eikä kenenkään rikosepäilyn kohteeksi joutuvan kuulu joutua arvailemaan, mistä edes syytetään ja tämä ”tutkinta” on päivänselvä todiste virkamafiaverkoston vakavasta rikollisuudesta.

Poliisin 19.8.2021 tekstissä väitetään ”rikokseksi” sitä, että olisin ”jossain” (ties missä) julkaissut ”jonkun” (ties kenen) hetun. ”Rikokselleni” ei ole poliisi keksinyt kuitenkaan edes rikosnimikettä eikä kertonut, missä lainkohdassa hetu säädetään salassa pidettäväksi. Sitä ei edes säädetä salassa pidettäväksi eikä nimikettä ole. Lisäksi väitetään fb:n kiitosviestien ja KäO:n päätöksen vastaisesti ”rikokseksi”, että olen julkistanut ”jotain jossain”.

Koko ”esitutkinta” on jonkinlainen irvokas ”arvausleikki”, jossa minun eli ”rikollisen” pitäisi ensin arvata, a) mikä mahtaa olla ”heturikoksen” rikosnimike, b) missä väitetty julkistus on tehty ja miten,

c) kenen hetusta on kyse, d) missä tekstissä ja kenen kunniaa ja miten olisin loukannut, e) mikä on ”väärää” eli ylipäänsä rikokseni jne. Olen joutunut tässä ”tutkinnassa” virkamafian ja Ruohosten rikollisen kultin yhteisen 100-prosenttisen rikollisuuden kohteeksi ja juuri siksi ”rikokseni” on näin epäselvä, koska tutkinta on tahallaan käynnistetty lavastuksena ilman rikostani eli poliisitkaan eivät vielä ole ”keksineet”, mikä se rikokseni onkaan eikä minunkaan kuulu sitä tässä irvokkaassa ”arvaa mikä on rikoksesi”-muka-tutkinnassa kuulu ryhtyä arvuuttelemaan eikä lausumaan näin epäselvän ”rikoksen” muotoilun perusteella.

Törkeydessään 16.11.2020 ja 19.8.2020 tutkinnat ja AA ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇ ja hänen rikoskumppaninaan toimineen poliisi ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ 2007 minulle leipoman ”lapsesi kantelu on rikoksesi”- tutkinta ovat ”huippuluokkaa”. Lisäksi tämä poliisin, syyttäjien ja Ruohosten kimpparikollisuuteen perustuva irvokas ”leivomme rikollisista syyttömiä ja syyttömistä rikollisia”- prosessi on jo sinällään todiste kaikesta siitä, mistä virkamafia.fi-sivuilla ja facebookissa hyvällä dokumentaatiolla totuudenmukaisesti kirjoitan. Virkamafia on juuri niin saatanallinen sadistinen järjestäytyneen rikollisuuden verkosto, josta olen paljastukseni tehnyt ja se tuottaa jatkuvasti lisänäyttöä omista rikoksistaan ja niiden törkeystason kasvamisesta.

19. "Syyteharkintaa" pelkillä lausumilla ja minulta aineistoa salaillen ja todistelu estäen, jotta saadaan

”leivottua” minulle ”rikollisuutta”, olipa näyttö syyttömyydestäni miten selvä tahansa

Poliisi ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ lähetti minulle jonkun taustalla toimivan poliisin (mahdollisesti Kukko, ▇▇▇▇▇▇ ja/tai Salonen) tai syyttäjän määräämänä 19.8.2021 tekstin, jossa poliisi taas on ilman esiselvittelyä käynnistänyt olemattomien "rikosteni" tutkinnan ilman "rikosten" yksilöintiä ja kertoo saaneensa ohjeen, että epäselvän rikoksen perusteella minun pitäisi lausua ja sitten aineisto jo kiireesti kiikutettaisiin ilman todisteiden käsittelyä pelkillä "lausumilla" suoraan syyteharkintaa. Esitutkintavaihe ja normaali tutkiminen (kirjallisten todisteiden käsittely ja nimeämieni

todistajien kuulemiset) on siis tarkoitus OHITTAA tässä rikollisessa esitutkinnassa kokonaan, jotta minulle saadaan "leivottua" rikossyytteet todistelu kokonaan estämällä ja pelkästään "lausumia" käsittelemällä ja niin, että en edes syyteharkintaan suoraan siirrettäessä edelleenkään tiedä edes rikostani ja vaikka "hetunjulkistusrikosta" ei ole olemassa, en ole saanut lainkaan esitutkintamateriaalia enkä tiedä Ruohosten rikosväitteiden sisältöä eikä minulle ole heidän lausumiaan eikä muutakaan materiaalia lainkaan.

Rikoksen esitutkintavaihetta ei kuulu ohittaa eikä pelkillä lausumilla toteutettu esitutkinta ole laillinen, koska KKO:n ratkaisuista (KKO 2021:45 ja KKO 2010:88, kohta 41, KKO 2013:70, kohta 23 ja KKO 2013:69, kohta 17) suoraan näkyy, että poliisilla on velvollisuus vastaanottaa henkilötodistelu syyttömyydestäni ja käsitellä se ennen syyteharkintavaihetta ja velvollisuus käsitellä myös kirjallinen näyttö ennen syyteharkintaan siirtämistä ja olla siirtämättä tätä asiaa syyttäjälle lainkaan, koska näyttöni osoittaa, että olen syytön ja että "rikosta" ei ole edes olemassa.

Kun rikostani ei ole olemassa näytön perusteella, tutkinta tulee lopettaa, koska mitään syyteharkintaan siirrettävää rikosta ei ole olemassa.

Onko syyttäjältä tullut ohje lähettää materiaali suoraan syyttäjälle a) minun tietämättä edes siinä vaiheessa "rikosta" ja mistä syytetään ja mistä lausuin, b) vaikka esitutkinnassa ei ole yksilöity edes "rikostani" lainkaan saati tutkittu näyttöä syyttömyydestäni ja c) estämällä todistelu syyttömyydestäni ja nimeämieni todistajien kuuleminen tahallaan kokonaan "rikollisuuden leipomiseksi" minulle todisteiden vastaisesti samaan aikaan, kun kaikkien ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ ja ▇▇▇▇▇▇ törkeiden selvien rikosten tutkinta on estetty tahallaan?

Poliisi Heikkilän 19.8.2021 viestissä ei kerrota sanallakaan a) milloin minun väitetään julkaisseen jotain väärää tietoa ja MIKÄ se "väärä" tieto on ja b) kenen hetun ja missä minun väitetään julkaisseen päivän ajan eikä kerrota, mihin lainkohtaan perustuen minulla edes väitetään olleen velvoite hetun salaukseen. Kun hetua ei säädetä salassa pidettäväksi tiedoksi, en voi edes syyllistyä salassapitorikokseen eikä poliisi ole yksilöinyt yhtään normia, johon väittää "rikokseni" perustuvan ja missä hetu poliisin mielestä säädetään salassa pidettäväksi ja miten ja missä se väitetään julkaistun.

Onko syyttäjä ja kuka syyttäjä tai poliisi on ohjeistanut minuun kohdistetun rikollisen "esitutkinnan", jossa

1) Ensin minua pyydetään vastaamaan "rikoksesta" tietämättä rikosta ja yhtään "vääräksi" väitettyä tietoa.

2) Edes tekovuotta saati tekopäivää ja asiakirjoja ja tekstejä, joilla ”törkeän kunnianloukkauksen” väitetään toteutuvan ja tutkintakynnyksen ylittyneen, ei ole yksilöity ja silti minulta on vaadittu lausumaa ”syyllisyydestä” tietämättä edes tekoani ja väitettyä tekoajankohtaa ja ainuttakaan ”rikokseksi” väitettyä termiä ja millä perusteella niitä ”vääriksi” ja ”loukkaaviksi” ja ”rikoksiksi” väitetään.

3) ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ vaaditaan minulta kokonaan ilman esitutkintamateriaalia ja lipun lappua ja edes tekovuoden ja yhdenkään rikokseksi väitetyn tekstin yksilöintiä, vaikka kukaan ei voi lausua tietämättä tekoja, joita rikokseksi väitetään ja edes väitettyä tekovuotta "väärien" tietojen julkistuksessa

"vastaukseni" lähetään suoraan syyttäjälle henkilötodistelu ja muukin todisteiden

4) Sitten

normaali esitutkintakäsittely ohittaen etukäteen päätettyä syytteiden leipomista varten, vaikka

A) en edes syyttäjälle lähetysvaiheessa tiedä eikä ole esitutkinnassa lainkaan yksilöity, MITÄ lauseitani ja MIKSI väitetään "vääräksi" tiedoksi eli rikokseksi

B) tässä "tutkinnassa" estetään kaikkien niiden 16 (yhtensä 31) todistajan kuuleminen, jotka todistaisivat aivan samat tiedot syyttömyydestäni, jotka ▇▇▇ jo hyväksyi, jotta minulle saavat poliisi ja syyttäjä junailtua "leivotun rikoksen" vastoin 16 valan nojalla todistaneen todistajan todistajankertomusta ja tuomarin yksimielisen juuri syntyneen ratkaisun vastaisesti estämällä kaiken todistelun ja myös lausumisen tahallaan

C) poliisin kuuluisi KKO:n alla mainitun ratkaisukäytännön ja ETL:n mukaan käsitellä näyttö syyttömyydestäni ja lopettaa koko olemattoman rikokseni tutkinta

5) Mikään ei ole millään näytöllä Ruohosten rikos, mutta minulle tavoitteellisesti 'leivotaan" se rikos vaikka väkisin ei-rikoksilla ja KOKO todistelu estäen pelkällä ”lausuma”-tutkinnalla.

20. Ruohosten näyttötaakka

Pohan ohjeen ja poliisin vakiintuneen ratkaisukäytännön mukaan rikoksen tutkintakynnys ei ylity koskaan pelkillä rikoksen uhriksi itseään väittävän henkilön omilla tarinoilla ja sillä, että uhriksi itseään väittävä henkilö vaan väittää "kokevansa" ▇▇▇▇▇▇ esittämät tiedot vääriksi tai loukkaaviksi. Kunnianloukkausrikoksen tunnusmerkistökään ei täyty eikä tutkintakynnys ylity eikä poliisi saa aloittaa minuunkaan kohdistuvaa rikostutkintaa siten, että kunhan joku vaan ilmoittautuu "uhrikseni", niin poliisi pyöräyttää olemattomista "rikoksistani" tekaistun rikostutkinnan käyntiin,

• vaikka rikosilmoittaja ei ole näyttänyt väitteitään toteen

• vaikka näyttö (kuten syntyneet KäO:n 5.11.2020 ja 4.6.2021 päätökset ja facebookin vahvistus) todentavat, että rikoksen tutkintakynnys ei täyty eikä rikostani ole olemassa

• vaikka teko, josta on ilmoitettu ja tutkinta on todentamattomien rikosväitteiden perusteella käynnistetty, ei ole edes rikokseksi säädetty.

21. Väärät tiedot ovat vain Ruohosten ja virkamafian puolella ja ne on kaikki esitetty osana kultin rikoksia ja niiden peittelyä valtavan rikoshyödyn hankkimiseksi

Lisäksi otsikossa 31 luetteloidut Ruohosten ja ▇▇▇▇▇▇ väärät tiedot ja muut virkamafiasuojattien väärät tiedot (otsikko 31 ja kaksi liiteasiakirjaa 17.5.2020 ja 25.5.2020) ovat todisteita heidän törkeistä prosessipetoksistaan (RL 36:2 §, RL 15:2 §), törkeistä kunnianloukkauksistaan (RL 24:9 ja 10

§), vääristä ilmiannoistaan (RL 15:6 §) ja salassapitorikoksistaan (RL 38:1 §), minä olen rikosten yksi uhreista. Tämä minuun kohdistettu ”tutkinta” minulle tarkoituksella ”leivotuista” olemattomista, yksilöimättömistä ja selvän syyttömyysnäytön vastaisista ”rikoksista” eli EIS 6, 7, 10, 13, 14 ja 17-18

artiklan, PL 2 §:n 3 momentin, PL 6, 12, 15, 21, 22 ja 118 §:n loukkaukset tulee lopettaa tässä asiakirjassa yksilöimilläni perusteilla.

Minä en ole esittänyt ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ enkä mistään muustakaan väärää tietoa. Tämän asiakirjan otsikossa on ▇▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ ja ▇▇▇▇▇▇ somessa, esitutkinta-, työsuojeluviranomaisille ja 2009-2021 kaikissa oikeudenkäynneissä tahallaan laatimista vääristä tiedoista. Siitä, että kaikki heidän esittämät tiedot ovat vääriä ja ne ovat nimenomaan tahallisesti vääriä ja esitetty sekä uhrien (erityisesti minun) kunnianloukkaamistarkoituksessa ja Ruohosten orjuutuskultin peittelemiseksi ja kultin avulla tapahtuneen valtavan rikoshyödyn hankkimiseksi, on täysi kirjallinen ja äänitenäyttö. Lisäksi materiaalista paljastuu, että ennen jokaista oikeudenkäyntiä ja esitutkintaa ja muiden väärien tietojen levitystä Ruohoset ovat kokoontuneet ja laatineet ”petosohjeet” eli tarkat ohjeet kullekin

oikeudessa ja esitutkinnassa todistajana kuullulle ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇, mitä kannattaa valehdella ja että kaikkia tietoja salaisesta kultista kuulu sinnikkäästi osana rikoksia salailla. Lisäksi otsikoissa 49-50 on luettelo siitä, mitä RL 38:1 §:ssä salassapitorikokseksi säädettyjä tekoja he ovat toteuttaneet.

Poliisille syntyy virkavelvoite käsitellä koko näyttö kulttirikoksista eli koko toimittamani kirjallinen todistelu, äänitteet ja henkilötodistelu. Tällä samalla asiakirjalla ja sen lopussa yksilöidyillä todisteilla ja henkilötodistelulla tulee täysin todistetuksi

1) Ruohosten rikollisuus ja rikosten tahallisuus

2) Minun syyttömyyteni ja asemani heidän rikostensa ja virkamafian uhrina

3) Yhdenvertaisuuden ja laillisuusperiaatteen loukkaukset, kun poliisit ja syyttäjät ovat

A) leiponeet rikolliset syyttömiksi estämällä aina todistelun kokonaan ja keksimällä suojattien hyväksi syytteistä vapautumisen ”perustelut” omasta päästään, vaikka syytteitä ei tule estää millään muulla kuin rikoslakiin kirjatuilla perusteilla aina todistelun kokonaan

B) leiponeet sen jälkeen yhtä tahallaan minulle tekaistuja ”rikoksia” keksimällä suojattiensa ja minun vahingoksi ”rikoksia” omasta päästään, vaikka sen kieltävät EIS 6, 7, 13, 14, 17-18 artiklat, PL2 § 3 mom., 6, 8 §, 22, 118 §:t, yhdenvertaisuuslaki eikä kukaan saa joutua rikosepäilyn ja ”rikos”-tutkinnan kohteeksi yksilöimättömillä rikosväitteillä, näytön vastaisesti ja rikoslakiin säätämättömiä ”rikoksia” poliisin ja syyttäjän omasta päästä uhrille ”leipomalla”

Minuun kohdistettu tutkinta tulee lopettaa, mutta poliisille nyt syntyy tutkintavelvoite, johon ei sisälly tällä näytöllä harkintavaltaa estää niiden oikeiden rikosten tutkintaa ja niistä syytteet on nostettava. Tutkintapyynnön jätän samaan aikaan ja se on osa tätä vastaustani.

22. Länsi-Uudenmaan poliisin oma 2015 päätös on suora näyttö tämän ”tutkinnan” laittomuudesta Länsi-Uudenmaan poliisin oma 9.3.2015 päätös asiassa 5530/S/201682/15 on tehty juuri

tapahtumien julkistamisoikeudesta somessa. Päätös on tehty ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇▇▇ ja Jormanaisen 10.2.2015 tekemään perättömään rikosilmoitukseen, jossa Länsi-Uudenmaan poliisi itse toteaa selvin sanoin oikeuteni julkistaa faktaa, jota nytkin julkistan. Sitä törkeämpää on, että se sama Länsi-Uudenmaan poliisi on jopa oman 2015 päätöksensä vastaisesti käynnistänyt törkeiden rikosten peittelyyn räätälöidyn ”oikeussuojakeinot ovat rikoksia”-rikostutkinnan 16.11.2020 ja 19.8.2021.

Faktat ovat:

1) ▇▇▇▇ laajasti jo 2015 lukien vuosikausia eri välineissä ja sosiaalisessa mediassa julkaissut kaikkia niitä samoja tapahtumatietoja kuin mistä nyt tämä lavastettu tutkinta on aloitettu.

2) Mikään media ei ole poistanut sopimattomina ja lainvastaisina koskaan näitä tietoja, vaan päinvastoin kehunut ja kiittänyt yhteiskunnallisesti merkittävää tiedottamista.

3) Päinvastoin tämä ihan sama Länsi-Uudenmaan poliisi on jo kertaalleen päätöksellään vahvistanut minulla olevan oikeus julkistaa näitä tietoja, kun LP:n Laakso, Walve ja Jormanainen silloinkin siis samanlaisella törkeiden rikosten peittelymotiivilla laativat perättömän rikosilmoituksen 10.2.2015 väärillä tiedoilla kuin mikä on nyt Ruohosten motiivi minua koskeville perättömille rikosilmoituksille.

4) Ruohoset ja ▇▇▇▇▇ jatkoivat poliisin ja syyttäjän avustuksella törkeitä prosessipetoksia ja

salassapitorikoksia ja ovat näytön vastaisesti ja vain poliisin toteuttaman laittoman ”operaation”

eli KOKO todistelun käsittelyn estämällä keinotekoisesti leivottu ensin muka ”syyttömiksi” ja nyt se sama kopla yrittää siis uudelleen peitellä ja jatkaa ihan samoja ja uusia törkeitä rikoksiaan tekaistulla rikosilmoituksella saman virkamafiakoplansa avustuksella.

Lohjan poliisi teki itse päätöksen, jossa todetaan, että oman elämäni tapahtumia saan vapaasti nimitietoineen julkaista eikä se ole rikos. Vastoin poliisin OMAAKIN päätöstä on siis nyt tämä tekaistu "rikostani" koskeva "tutkinta" polkaistu käyntiin niin, että minulle ei tässä(kään) "törkeässä rikoksessani" poliisi yksilöi edes sitä rikostani eli sitä mitä "väärää" edes väittävät minun julkaisseen.

23. Vaatimus saada tiedot "tutkinnan" käynnistämisajasta, perusteista, rikosnäytöstä, minuun yksin kohdistuvan tutkinnan jatkamisperusteista 4.6.2021 päätöksen vastaisesti, syrjivästä rikosten arviointitavasta sekä vaatimus saada kopiot Ruohosten tutkintapyynnöistä ja esitutkintamateriaali

Poliisi on 19.8.2021 ilmoittanut käynnistäneensä minua koskevan rikostutkinnan. Viestissä ei ole ainuttakaan lainkohtaa, "rikosteni" yksilöintiä eikä minulle ole toimitettu käyttööni MITÄÄN esitutkintamateriaalia eli todisteita, joilla Ruohosille kuuluva näyttövelvoite väitetään täyttyneen esitutkintakynnyksen ylittävällä tavalla. Minua on vaadittu vastaamaan epäselviin rikosepäilyihin kokonaan ilman rikosten yksilöintiä ja kokonaan ilman esitutkintamateriaalia. Kyseessä on vuoden 2020 diaari. Näyttöön ja rikoslakiin nähden päinvastaista tahallisesti laitonta "rikos"-tutkintaa on tahallaan jatkettu, vaikka 2021 on syntynyt päätös, joka velvoittaa lopettamaan minuun kohdistetun rikostutkinnan ja aloittamaan ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ ja ▇▇▇▇▇▇ rikosten tutkinnan. Yksimielinen 4.6.2021 tehty oikeuden päätös ja 5.11.2020 päätös ovat näyttö a) Ruohosten syyllisyydestä ja b) siitä, että vääriä eivät ole mitkään minun esittämät tiedot missään.

Kysymykset ja vaatimukset:

1) Minä päivänä esitutkinnan käynnistämispäätös on tehty?

2) Kuka sen teki?

3) ▇▇▇▇▇ näytöllä väitetyn rikokseni tutkintakynnys väitetään ylittyneen ja miksi minulta salataan KOKO esitutkintamateriaali, vaikka sen kuuluu ETL:n mukaan olla käytössäni?

4) Miksi millään ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ ja ▇▇▇▇▇▇ prosessipetosvalehtelulla tutkintakynnys ei ylittynyt eikä minkään heidän rikoksensa tutkintakynnys ole ylittynyt, vaikka näyttö jokaisesta heidän rikoksestaan on selvä ja 31 todistajaa todistaa heidät rikollisiksi eli miksi poliisi ja syyttäjät avoimesti suojelevat näitä rikollisia?

5) ▇▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇-rikosten ja ▇▇▇▇▇▇ rikosten tutkinnan estäminen poliisin, syyttäjän, Ruohosten ja ▇▇▇▇▇▇ salaisesta viestinnästä keskenään eli varjovalmisteluista, joissa heidän rikostensa tutkinnasta ja minulle "leivotusta rikollisuudesta" on sovittu?

6) Miksi minulle ei ole annettu lainkaan mitään esitutkintamateriaalia, vaikka on pyydetty lausumista rikosepäilyyn?

7) Miksi julkiseksi säädetyn hetun julkistamisesta on käynnistetty rikostutkinta, vaikka teko ei ole rikos?

8) Ruohoset ovat toteuttaneet kymmeniä prosessipetosvalheita, minuun kohdistettuja törkeitä kunnianloukkauksia, työrikoksia, vapaudenriistoja, törkeitä pahoinpitelyitä, uhrinsa

raiskauksia, törkeää kiskontaa, laittomia uhkauksia, työrikoksia, orjuuttamista poliisin ja syyttäjien avustuksella 2009-2021 ja niistä on täysi näyttö ja rikosten ja syytteiden estäminen on tahallista. Sen sijaan minun "rikoksistani" ei ole näyttöä esitetty lainkaan, vaan ainoastaan syyttömyyteni puolesta on syntynyt vakuuttavana näyttönä 5.11.2020 ja 4.6.2021 päätökset ja 16 todistajan valaehtoiset todistukset. Kun rikoksia, niiden puuttumista ja eri henkilöitä kuuluu poliisin ja syyttäjän arvioida yhdenvertaisesti, miksi ainut "rikos" tässä laajassa asiassa on vain minun väitetty "rikokseni", joka ei ole edes rikos eli a) julkisen tiedon julkaisu, b) oikeellisen ja oikeaksi todistetun tiedon julkaisu, vaikka samaan aikaan rikos eivät ole olleet Ruohosten minuun kohdistamat mielisairas- ja valelakimiesväitteet, prosessipetosrikollisuus tai mikään muukaan (mukaan lukien prosessipetosten salliminen heille "mielipiteinä?

9) Kun poliisilla on ehdoton virkavelvollisuus ihmisten ja rikosten yhdenvertaiseen kohteluun, miksi väärien tietojen esittäminen oikeudessa oli Sulkon Ruohosille ja ▇▇▇▇▇▇▇▇ leipoman suojelupäätöksen mukaan "oikeus esittää erilaisia mielipiteitä", mutta kun 16 todistajaa oikeudessa todistaa kaikki facebookissa ja virkamafia.fi-sivuille kirjoittamani tiedot totuudeksi valan nojalla, poliisi ja syyttäjä leipoo minusta "väärien tietojen" esittäjää kertomatta edes ainuttakaan vääräksi väitettyä tietoa?

10) Miksi poliisin ja syyttäjän päätöksillä MIKÄÄN minuun kohdistettu törkeä kunnianloukkaus ei ole koskaan 21 vuodessa ollut rikos, vaan "haitattomuutta" ja rikoksia "löytyy" vain siinä tapauksessa, että joku esittää rikosväitteitä minusta?

11) Miksi Ruohosilla ja ▇▇▇▇▇▇▇▇ olisi poliisin ja syyttäjän heille leipomien tutkinnantappopäätösten perusteella toteuttaa prosessipetosrikollisuutta "mielipideoikeutena", mutta minulla ei olisi oikeutta esittää todistettua totuutta somessa joutumatta rikostutkintaan? Miksi vain ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ ja ▇▇▇▇▇▇ ja virkamafiaverkoston rikollinen valehtelu sallittaisiin "mielipiteenä", mutta jonkun muun valehtelu olisi rikos ja miksi minulle leivotaan "totuusrikollisuutta?

12) ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ mukaan minulle kuuluu antaa esitutkintamateriaali käyttööni, kun vaaditaan lausumista rikosepäilyyn. Vaadin saada KOKO esitutkinta-aineiston käyttööni.

24. ▇▇▇▇▇▇ todistaa syyttömyys ja poliisin virkavelvollisuus ottaa huomioon näyttö syyttömyydestä ja virkavelvollisuus yksilöidä rikossyytteet niin, että todistelu syyttömyydestä on mahdollinen

KKO:n ratkaisussa KKO 2021:45 ja KKO 2010:88, kohta 41, KKO 2013:70, kohta 23 ja KKO 2013:69, kohta 17 todetaan tärkeä periaate ja ehdottomaksi ihmisoikeudekseni säädetty oikeus ja toisaalta poliisin ja syyttäjän ehdottomaksi virkavelvollisuudeksi säädetty velvoite ottaa huomioon näyttö syyttömyydestä. Ratkaisuissa on katsottu jopa syytetyn velvollisuudeksi esittää selvitystä syyttömyydestään syytteestä vapautuakseen.

Näyttöä minun siis kuuluu voida esittää ja poliisin ja syyttäjän kuului sitä käsitellä normaalisti jo aiemmin ja käynnistää sen näytön perusteella rikosprosessi ▇▇▇▇▇▇▇▇ ja Haviaa vastaan eikä minua vastaan.

Tämä rikosasia on "tutkinnassa" silti niin, että

1. Toimitettua näyttöä on poliisin ja syyttäjän toimesta tahallaan estetty Ruohosten ja ▇▇▇▇▇▇ rikosten tutkinnan ja syytteiden estämiseksi eikä heidän rikostensa selvää näyttöä ole tutkittu lainkaan.

2. ▇▇▇▇▇ "rikokseni" esitutkinta on vireillä ja syyttömyyden todistamista estetty tahallaan salaamalla rikoksen yksilöinnit kokonaan.

En voi esittää todisteluakaan tietenkään "jostain" rikokseksi väitetystä kirjoituksestani enkä syyttömyydestäni, kun todistelun kuuluu kohdentua johonkin yksilöityyn vääräksi väitettyyn konkreettiseen tekstiin ja minua syytetään siitä, että olen laatinut JOTAIN tietämättä edes sitä, MITÄ on se laatiminen, jota rikokseksi väitetään.

Vaadin ja se on myös ehdoton oikeuteni, että

1. Jokainen rikokseksi väitetty kirjoitukseni tekstikohta yksilöidään

2. Jokaiseen rikokseksi väitettyyn tekstikohtaan poliisi yksilöi, MIKSI se on väärä eli "rikos"

3. Jokaiseen rikokseksi väitettyyn tekstikohtaan poliisi yksilöi näytön, jolla jotain tiettyä esittämääni tietoa rikokseksi väitetään

25. Syyttäminen "heturikoksesta" ilman rikosta ja rikosnimikettä

"Leivomme sinusta rikollisen" virkarikostaan toteuttavat Lohjan poliisit ja "salainen syyttäjä" ovat käynnistäneet "rikos"-tutkinnan myös itse keksimästään "hetun julkistus -rikoksesta". He ovat kirjallisesti 19.8.2021 ilmoittaneet epäilevänsä minua "hetun julkistamisesta 8.-9.12.2020", vaikka

1) Poliisin viestissä ei kerrota lainkaan mikä rikos olisi kyseessä eli myös rikosnimike tässä "rikosepäilyssä" puuttuu. Verrattuna "törkeää kunnianloukkausta" koskevaan yhtä epämääräisen "rikokseeni" tämä "hetunjulkistusrikos" on peräti niin epäselvä poliisillekin, että syyttävät minua rikoksesta tietämättä itsekään edes sitä, mikä rikos mahtaa olla kyseessä. Silti he vaativat minua lausumaan heille virallisessa rikosepäilyssä, myönnänkö syyllisyyteni" tähän minulle leivottuun "hetunjulkistusrikokseen". Ehkä he siis toivovat, että itse keksisin heille ▇▇▇▇▇▇ nimikkeen tähän rikokseen? Miten voisin puolustautua rikosväitteisiin, jossa edes poliisi ei osaa ainuttakaan rikosnimikettä mainita, vaikka heidän "esitutkintansa" on täyttä häkää käynnissä?

2) Poliisin 19.8.2021 viestissä ei kerrota, mihin väitetty hetun salailuvelvoitteenikaan perustuu eikä poliisin "rikosepäilyssä" ole ainuttakaan lainkohtaa, vaikka innokkaasti täyttä häkää minua "epäilevät" rikolliseksi.

3) Poliisi ei kerro sitäkään, missä se "rikokseni" olisi tehty ja miten tehty ja kenen hetua väittävät julkistaneeni.

4) Se lainkohta tästä "rikoksestani puuttuu siksi, että hetua ei tosiaan ole säädetty salassa pidettäväksi tiedoksi, mikä näkyy suoraan JulkL 24 §:stä, jossa on tyhjentävä luettelo salassa pidettäviksi säädetyistä tiedoista eikä hetu kuulu niihin.

26. Vaatimus tutkinnan lopettamisesta, koska en voi olla " salassapitorikollinen" näytön vastaisesti ja "julkisen tiedon salassapitorikollinen" lakiin perustumattomalla tavalla

EIS 7, 10 ja 17-18 artiklat, PL 8 ja 10 §:t säätävät, että en voi olla rikollinen teon perusteella, joka ei ole rikos.

PL 10 § säätää otsikolla ”Yksityiselämän suoja”: ”Jokaisen yksityiselämä, kunnia ja kotirauha on turvattu. Henkilötietojen suojasta säädetään tarkemmin lailla.”

RL 38:1 § (21.4.1995/578) säätää otsikolla ”Salassapitorikos”: ”Joka laissa tai asetuksessa säädetyn taikka viranomaisen lain nojalla erikseen määräämän salassapitovelvollisuuden vastaisesti

1) paljastaa salassa pidettävän seikan, josta hän on asemassaan, toimessaan tai tehtävää suorittaessaan saanut tiedon, taikka

2) käyttää tällaista salaisuutta omaksi tai toisen hyödyksi,

on tuomittava, jollei teko ole rangaistava 40 luvun 5 §:n mukaan, salassapitorikoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.”

Myös yksityiselän loukkausrikoksessa (RL 24:8 §) rikoksen rangaistavuus edellyttää, että joku esittää

”oikeudettomasti”, ▇▇▇▇▇▇ ”yksityiselämästä” tiedon tai vihjauksen.

JulkL 24 §:n 32-kohtainen luettelo säätää tyhjentävästi, mitkä ovat salassa pidettäväksi säädettyjä tietoja ja asiakirjoja.

Tämä tarkoittaa tässä minuun kohdistetussa ”rikos”-tutkinnassa seuraavaa:

1) Hetua ei säädetä JulkL 24 §:ssä eikä missään laissa salassa pidettäväksi.

2) Kukaan ei voi Suomessa (minäkään) syyllistyä salassapitorikokseen julkaisemalla julkiseksi säädettyä tietoa. Koska hetu ei ole salassa pidettäväksi säädetty tieto, sen julkistaminen ei voi olla koskaan RL 38:1 §:ssä säädetty rikos.

3) Hetu on PL 10 §:ssä säädetty ”henkilötieto”. ”Henkilötieto” voi kuulua aivan selvän PL 10 §:n sanamuodon mukaan PL 10 §:n säätämän ”yksityiselämän” suojan piiriin vain, jos ”lailla” säädetään juuri hetu salassa pidettäväksi tiedoksi. Koska hetu ei ole salassa pidettäväksi säädetty tieto, se ei kuulu PL 10 §:n suojan piiriin eli ei kuuluu ”yksityiselämän” suojan piiriin sinänsä ilman lailla salaiseksi säätämistä eikä sen julkaiseminen voi täyttää myöskään RL 24:8 §:n tunnusmerkistöä, koska

▇. ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ tunnusmerkistökriteeri julkistamisen ”oikeudettomuus” ei täyty julkiseksi säädettyä tietoa julkistamalla

B. lailla ei ole säädetty hetua ”yksityiselämään” kuuluvaksi tiedoksi, vaan jätetty julkiseksi salassapitovelvoitetta säätämättä ja silloin hetu ei voi täyttää myöskään ”yksityiselämää koskevan tiedonlevityksen” kriteeriä

C. minuun ei ole saanut kohdistaa rikosepäilyä ”hetunjulkistusrikoksesta”, koska sellaista rikosnimikettä ei ole rikoslaissa

D. hetun julkistus ei ole säädetty erikseen rikokseksi lainkaan

E. minuun ei ole saanut kohdistaa rikosepäilyä ilman rikoslain rikonimikettä eli pelkkänä väitteenä, että hetun julkistus olisi muka rikos minun tietämättä poliisin 19.8.2021 viestin perusteella edes, minkä rikosnimikkeen mukaiseksi rikolliseksi minua tällä kertaa leivotaan

F. minuun ei ole saanut kohdistaa rikosepäilyä ilman rikoslain rikonimikettä eli pelkkänä väitteenä, että hetun julkistuksella olisin muka ”johonkin” rikokseen syyllistynyt juuri ”jotain hetua” julkistamalla ”jossain” vuorokauden tietämättä edes, missä ”rikokseni” väitetään tehdyn ja mikä rikos väitetään olevan kyseessä.

G. minun ei todellakaan kuulu joutua itse arvailemaan, mistä rikoksesta minua edes syytetään ja lausumaan ”rikoksesta”, jollaista ei ole rikoslakimme mukaan edes olemassa eli johon olemattomaan rikokseen en voi syyllistyä ja josta ei saanut tutkintaa käynnistää

4) Koska hetu ei ole lainkaan salassa pidettävä tieto ja koska julkaisuoikeuteni on todettu myös lainvoimaisessa 5.11.2020 KäO:n päätöksellä, tutkintaa ei ole saanut käynnistää lainkaan olemattomasta rikoksestani ja poliisilla on virkavelvollisuus lopettaa minuun kohdistettu aiheeton tutkinta välittömästi ja valtio on tästä olemattoman rikoksen ”rikos”-tutkinnasta eli tuoreimmasta lavastusyrityksestään korvausvastuussa Ruohosten ja ”tutkinnan” käynnistäneiden poliisien ja syyttäjien ohella.

27. Poliisi on keksinyt minulle ”rikoksia” jopa omasta päästään, koska hinku ”leipoa” minusta ”rikollinen” ja samalla tuleva velallinen oikeille rikollisille Ruohosille on ollut virkamafialla niin kova

EIS 7, 10 ja 17-18 artiklat, PL 8 ja 10 §:t säätävät, että en voi olla rikollinen teon perusteella, joka ei ole rikos eikä minun ”rikokseksi” väitetty ”hetun julkistus 8-9.12.2020” ole rikokseksi säädetty teko. Minuun kohdistettua rikostutkintaa ei ole saanut käynnistää lainkaan ”hetun julkistusrikoksesta”, koska

1) Vain salassa pidettäväksi erikseen säädetyn tai määrätyn tiedon julkistaminen voi täyttää RL 38:1

§:n tunnusmerkistön eikä hetua ole erikseen säädetty eikä määrätty salaiseksi.

2) ”Hetun julkistus” ei ole 24:8 §:ssä säädetty eikä muukaan rikos

Koska myös tämän ”tutkinnan” käynnistäjät tiesivät ja ymmärsivät, että heiltä puuttuu tästä tutkinnasta ”rikos”, mutta heillä oli into piukeana rikollinen tarve Ruohosten rikoskumppaneina minulle ”joku rikos” ihan vaan ”leipoa, tämä virkamafian, tekojeesuksen ja hänen kulttiperheensä muodostama rikoskopla päättivät sitten ”leipoa” minulle tähän feikkitutkintaan ”rikoksen” ihan vaan omasta epärehellisestä päästään eli ”säätivät” minulle ”hetunjulkistusrikoksen” eli PL 2 §:n 3 momentin, RL 8 §:n ja EIS 7 artiklan kieltämän lakiin perustumattoman ”mielikuvitusrikoksen” laittomasti omasta päästään.

Se, että ”rikokseni” on tekaistu eikä sitä löydy eduskunnan säätämästä rikoslaki-teoksesta, näkyy suoraan poliisin 19.8.2021 minulle lähettämästä s-postista, jossa ei ole ainuttakaan lainkohtaa, johon väittävät salassapitovelvoitteeni perustuvan eikä myöskään ainuttakaan rikoslain normia ja rikosnimikettä. Poliisi ja taustalla häärivä syyttäjä siis tosiaan

1) Käynnistivät tahallaan rikostutkinnan olemattomasta itse keksimästään ”rikoksesta”, johon eivät olleet kuitenkaan 19.8.2021 mennessä keksineet edes rikosnimikettä eli vaan väittävät hetun julkistusta ”rikokseksi”, vaikka 19.8.2021 viestissä ei ole MITÄÄN rikoslain normia ja rikosnimikettä tässä ”rikoksessa”, vaikka ovat alistaneet minut rikosepäilylle.

2) Vaativat minua myös lausumaan tästä minulle omasta päästään itse keksimästään rikoksesta, jonka ”räätälöivät” ihan minua varten omasta päästään tätä ”rikolliseksi” leipomisprojektiaan varten.

Lausun siis tällä lausumalla, että

1) Minä en ole rikollinen millään perusteella

2) Poliisin ja syyttäjän suojelemat ▇▇▇▇▇▇▇▇ ja monet muut suojatit ovat rikollisia rikoskumppaneita

3) ▇▇▇▇▇ rikostutkinta, jota tässä asiassa kuuluu aloittaa, on

A) Ruohosten, Kempin, Baarmanin, Saksan, Nurmen rikollisuuden tutkinta erinomaisella näytöllä

B) virkamafiarikollisuus, jossa tutkinnantappoja ja lavastuksia ”leiponeet” poliisit ja syyttäjät ▇▇▇▇▇▇, Kukko, Haavisto, Kohijoki, Salonen, Halme, ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇, Laitinen ym. keksivät omasta päästään heidän suojattiensa rikolliskumppaneina minulle tekaistuja ”rikoksia” ja rikoskumppaneita pelastavat syytteiltä eli kaikki ne, joiden kuvottavat rikokset olen totuudenmukaisesti täydellä näytöllä kuvannut virkamafia-sivuilla ja koska näyttö heidän rikoksistaan kuuluu nyt käsitellä.

Lisäksi poliisin tulee kirjallisesti vastata kysymyksiini ei-rikoksen "tutkinnasta" ja ketkä ovat virkavastuulla näistä rikollisista ”tutkinnoista” ja oikeiden rikollisten hyväksi toteutetuista tutkinnantapoista vastuussa.

28. Vaatimus tutkinnan lopettamisesta, koska en voi olla "rikollinen" ja "väärän tiedon" levittäjä vastoin 4.6.2021 ja 5.11.2020 päätöksiä

Tutkinta "rikoksestani" on lopettava, koska Varsinais-Suomen KäO:n yksimielisellä päätöksellä on todettu vääriksi Ruohosten kaikki kertomukset eikä YHTÄÄN minun kertomustani. Olin nimennyt 31 todistajaa esitutkintaan, mutta ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ rikoskumppanina toimineet poliisit ▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇ ja syyttäjä ▇▇▇▇▇▇▇▇ estivät jokaisen todistajan kuulemisen estääkseen Ruohosten törkeiden rikosten tutkinnat. Se ei ole laillista poliisin ja syyttäjän toimintaa, vaan heidän yhteinen rikoksensa. Todistajia on Ruohosten rikollisuudesta kaikkiaan yli 300.000 ja minun nimeämänä 60 (ks. henkilötodistajien luettelo, joka on lausumani mukana). Oikeudessa ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ KAIKKIEN väitteiden kumoamiseen riitti 16 todistajaa ja heistä todistajista jokainen vahvisti oikeiksi kaikki faktat, jotka minä olen fb:ssä ja virkamafia-sivuilla esittänyt eikä minun fb:ssä ja virkamafia-sivuilla olevissa julkistuksissa ole mitään väärää tietoa.

Sen sijaan kirjoitusteni ja haastattelujeni moitteiden kohteena olevat epärehelliset poliisit ja syyttäjät toimivat juuri sellaisella rikollisella tavalla ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ ja hänen kulttinsa törkeiden rikosten tutkinnan estäjinä ja rikoksentekoapulaisina, jonka olen esim. virkamafia.fi-kirjoituksessani kirjoituksessani "Kukkona tutkinnantappotunkiolla" kuvannut.

Kun KäO on juuri vastaanottanut riittävän näytön siitä, että kertomani tiedot ovat totta ja 16 todistajaa ovat kertoneet Ruohosten valehtelusta ja laajasta rikollisuudesta, POLIISILLA JA SYYTTÄJÄLLÄ EI OLE HARKINTAVALTAA ALOITTAA MINUA KOSKEVAA RIKOSTUTKINTAA KIRJOITUKSISTANI, JOTKA VASTAAVAT FB:SSÄ JA VIRKAMAFIA-SIVUILLAKIN TÄYSIN SITÄ, MIKÄ ON JUURI OIKEAKSI JA TOTUUDEKSI 3 TUOMARIN YKSIMIELISELLÄ RATKAISULLA TODISTETTU.

29. Vaatimus tutkinnan lopettamisesta, koska en voi olla "rikollinen" enkä "väärän tiedon" levittäjä vastoin facebookin kirjallista julkaisulupaa

Facebook on kirjallisesti ilmoittanut: "Julkaisusi on palautettu Facebookiin. Pahoittelemme, että teimme tässä virheen. Tarkistimme julkaisusi uudelleen, ja se noudattaa yhteisönormejamme. Kiitos, että pyysit meitä tarkistamaan asian uudelleen. Palautteesi auttaa meitä parantamaan toimintaamme."

Tutkinta "rikoksestani" on lopettava, koska ▇▇▇▇▇▇▇▇ ja poliisi valehtelevat minun muka syyllistyneen "rikokseen" laatimalla Ruohosia koskevia "jotain vääriä" tietoja facebookiin, vaikka "rikoksentekopaikaksi" väitetty facebook-sivusto ja erityisesti vielä sivuston faktantarkistusryhmä on kirjallisesti vahvistanut, että "rikokseksi" väitetyt kirjoitukseni ovat yhteisönormien mukaisia ja täysin sallittuja ja kiittänyt minua ja pahoitellut virheellistä kirjoitusteni poistamista.

PL 12 § ja EIS 10 artikla kieltävät laittoman sananvapauteen puuttumisen. Kun esitutkintakynnys rikoksesta ei voi ylittyä "yhteisönormien mukaisesta" kirjoittelustani, poliisin ja syyttäjän tulee kirjallisesti ilmoittaa

1) Millä perusteella poliisi, Ruohoset ja syyttäjä väittävät rikoksen tutkintakynnyksen ylittyneen minun kohdallani olemattomasta rikoksesta eli jopa yhteisönormien mukaisesta kirjoittamisesta ja valehtelevat "rikokseksi" laillista sananvapauden käyttöä ja yhteisönormien noudattamista?

2) Miten ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ oma väite "rikoksestani" voisi olla "näyttö" rikoksesta, jota ei ole facebookin kirjallisen vahvistuksen eli oikean todisteen mukaan olemassa?

30. Valtionsyyttäjä ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ 2017 päätöksen perustelut yhteiskunnallisesti merkittävien asioiden julkistamisoikeudesta

Olin 2015-2017 nimettömän ilmiannon perusteella epäiltynä aiheettomasti ”törkeästä” rikoksesta sillä perusteella, että silläkin kerralla epäilty ”rikos” oli totuuden ääneen sanominen yhteiskunnallisista epäkohdista ja poliittiset mielipiteeni. Kirjoitin vuonna 2015 silloiseen mv-lehteen mielipidekirjoituksen otsikolla ”Suomen tyhmin hallitus toteuttaa Suomen islamisaatiota ja miehitystä. ▇▇▇▇▇://▇▇▇▇▇▇▇.▇▇▇/▇▇▇▇/▇▇/▇▇/▇▇▇▇▇▇▇▇-▇▇▇▇▇▇-▇▇▇▇▇▇-▇▇▇▇▇▇▇▇-▇▇▇▇▇▇▇▇▇-▇▇▇▇▇▇- islamisaatiota-ja-miehitysta-2/

Kirjoituksessani vastustin hallituksen järjetöntä maahanmuuttopolitiikkaan yhteiskuntamme, kantaväestön turvallisuuden ja hyvinvointivaltion tuhoavana järjettömänä politiikkana eli vastustin ns. haittamaahanmuuttoa ja Sipilän, Stubbin ja Soinin hallituksen politiikkaa. Kirjoitukseni sai valtavan hyvän vastaanoton ja yli 60.000 henkilöä kävi sitä lukemassa pelkästään siellä mv:ssä ja sitä jaettiin lisäksi runsaasti muihinkin medioihin. Lisäksi sitä kirjoitustani olivat käyneet kiikaroimassa tietämättäni juuri Lohjan poliisit, Lohjan syyttäjät ja valtionsyyttäjä Toiviainen sillä silmällä, että saisivatko siitä(kin) taas minusta totuusrikollisen leivottua. Minun olematonta "rikostani" olivat SALAA peräti kaksi vuotta jonkun salaisen ilmiannon perusteella salaisessa kokoonpanossaan tutkineet Lohjan poliisi, Lohjan syyttäjä ja valtionsyyttäjä Toiviainen "kiihottamisena", mutta ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ ei löytänyt siitä rikosta, vaikka kuinka yrittivät suurennuslasilla siitä peräti 2 vuotta rikosta vääntää. Se ”epäilty” muka julkisesti tehty rikokseni oli lisäksi niin ”salainen”, että en itse edes tiennyt siitä ”rikoksestani”, minuun kohdistuneesta törkeän rikoksen rikosepäilystä ja koko tutkinnasta, vaikka olin sen rikoksen epäillyn asemassa.

”Rikostani” koskeva asia eli perätön rikosilmoitus, jonka vuoksi jouduin salaa perättömästi silloinkin rikoksesta epäillyksi, tuli lisäksi vireille mahdollisimman raukkamaisella tavalla nimettömänä ilmiantona, jotta en voisi tehdä ilmoitusta väärästä ilmiannosta eli en edes tiedä kuka oli se raukkamainen selkärangaton, joka sen nimettömän rikosilmoituksen salaa laati.

Valtiosyyttäjä ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ totesi 20.6.2017 päätöksellään 17/465, rikosasiassa 5530/R/0037924/15, että kirjoitukseni ei ole rikos ja merkittävää siinä päätöksessä ovat perustelut, jotka soveltuvat sellaisinaan kaikkiin yhteiskunnallisesti merkittävien asioiden julkistuksiin ja etenkin virkamafia-sivuilleni ja kaikkiin facebook-julkistuksiini. Näin ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ perusteli, kun hän päätti, että kirjoittamalla kriittisesti maahanmuutosta en syyllisty rikokseen, vaikka joku ei siitä pidäkään:

”Nyt kyseessä olevan kirjoituksen on kuitenkin katsottava kohdistuvan hallitukseen, eräisiin sen ministereihin ja heidän maahantulopolitikkaansa. ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ ja sen ministereiden arvostelu, ei kärjistetystikään esitettynä, ole kriminalisoitua.”

Syyttäjän päätös: Sananvapauden rajoittamiseen tulee suhtautua pidättyvästi silloin, kun kysymys on poliittista tai muuta yleistä mielenkiintoa omaavasta keskustelusta. …Suomessa merkittävä yhteiskuntapoliittinen keskustelua herättävä teema.

Koska kyseessä olevan artikkelin olennaisena sisältönä on nimenomaan kolmen ministerin, koko hallituksen ja sen harjoittaman maahanmuuttopolitiikan kritisointi, katson, ettei kirjoitus sen kärkevyydestään ja provokatiivisuudestakaan huolimatta ylitii niitä verrattain laajoja rajoja, jotka sananvapaudella on tämän kaltaisissa aiheissa.”

”Näiden käsitysten ja tulkintojen julkilausuminen riippumatta siitä, pitävätkö ne tosiasiallisesti täysin paikkaansa, voidaan katsoa kuuluvan sananvapauden piirin yhteiskunnallisesti

merkittävässä asiassa. Näillä tutkinnanjohtajan esittämin perustein katson, ettei yllä mainittu maahanmuuttoa ja hallitusta koskeva kirjoitus täytä rikoksen tunnusmerkistöä ja jo suoritettujen esitutkintatoimenpiteiden perusteella on varsin todennäköistä, että mikäli esitutkintaa jatkettaisiin ja asia saatettaisiin syyteharkintaan, tulisin tekemään asiassa syyttämättäjättämispäätöksen ei rikosta-perusteella. Esitutkintalaki 3 luku 10 § 2 mom. ”

Toiviaisen perustelut soveltuvat sellaisinaan tähän nyt vireillä olevaan julkistusoikeuttani koskevaan asiaan ja ovat yhdenmukaiset siis myös Varsinais-Suomen KäO:n perustelujen kanssa. Tähän julkistusoikeuteni perustuu a) lain, b) Varsinais-Suomen KäO:n hyvien päätösperustelujen ja c) myös valtionsyyttäjän sananvapaustulkinnan mukaan:

1) ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇▇, Saksan, ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇, Ruohosten ym. tekojen uhri. Kaikkien heidän teoissaan on kyse JULKISEN VALLAN KÄYTÖSTÄ, joka on JulkL 3 §:n ja PL 118 §:n alaista toimintaa eikä heillä ole oikeutta sensuroida siitä kertomista.

2) ”Sananvapauden rajoittamiseen tulee suhtautua pidättyvästi silloin, kun kysymys on poliittista tai muuta yleistä mielenkiintoa omaavasta keskustelusta. …Suomessa merkittävä yhteiskuntapoliittinen keskustelua herättävä teema.” Kirjoituksillani, jotka koskevat vallan väärinkäyttöä, on laaja yleisö facebookissa ja virkamafia.fi-sivuillani ja keräämäni näytön avulla pystyn osoittamaan, että kyse on laajasta väärinkäytöksestä ja suomalaisesta korruptiosta eli yhteiskunnallisesti merkittävästä asiasta. Olen yhteiskunnallisesti merkittäviin paljastuksiini saanut pelkästään positiivista palautetta ja KAIKKI lukijani ovat kyllä ymmärtäneet Kempin, Baarmanin, Saksan, ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇▇, Ruohosten ym. teot ja lapseni velkuutuksen rikolliseksi toiminnaksi ja juuri siksi myös ne julkisen oikeudenkäynnin julkisiksi säädetyt todisteet olen julkistanut eikä sellaista julkistustani siis kiellä mikään laki eikä edes voi Suomessa kieltää kukaan, kun JULKISIKSI säädettyihin tietoihin ei voi julkistuksen kohteena olevien julkisen vallan väärinkäyttäjien tekaistuilla rikosilmoituksilla eli ”haluamme omat rikoksemme piiloon”-motiivilla salauksia asettaa eikä JulkL:n vahvana pääsääntöä poistaa ja törkeää on, että sellaisten Ruohosten ja muiden oikeiden rikollisesti toimineiden suojattien tavoitteiden toteuttamisapuna samanlaiset yhtä epämääräiset ei-rikosteni 16.11.2020 ja 19.8.2021 ”tutkinnat” on käynnistetty.

3) Se mitä julkistan, ON

A) kaikilta osin julkista tietoa.

B) kaikilta osin yhteiskunnallisesti merkittävää tietoa

C) kaikilta osin JulkL 3 §:n mukaan erityisesti julkaistavaksi tarkoitettuakin tietoa

4) Se mitä julkistan, EI OLE

A) miltään osin säädetty salattavaksi

B) miltään osin millään viranomaisen päätöksellä määrätty salassa pidettäväksi

C) EI OLE KäO:n 5.11.2020 päätösten mukaan salattavaa miltään osin.

5) Lainsäätäjä on JulkL 3 §:ään kirjoittanut lain koko ydintarkoitukseksi sen toiminnan, jota olen tehnyt julkistamalla vallan väärinkäytöstä faktaperusteella oikeaa tietoa.

6) Se, että julkistamani tapahtumat ovat totta eikä vääriä tietoja, on harvinaisen helppo tarkistaa juuri siksi, että olen julkistanut myös kaikki todisteet, jotka ovat julkisen oikeudenkäynnin todisteita.

a. Kirjalliset ja äänitetodisteeni eivät valehtele.

b. KäO:n 5.11.2020 ja 4.6.2021 päätösten ja facebookin kiitosviestien vastainen rikostutkinta on virkarikos

c. Sen sijaan poliisin tulee julkistukseni perusteella tutkia Ruohosten rikokset, tutkinnantappopoliisien Sulkon, Kukon ja syyttäjä ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ ym. virkarikokset eikä tutkia minun ”rikoksena” totuuden julkistamista ”törkeänä kunnianloukkauksena”.

7) Kyse on yhteiskunnallisesti merkittävästä paljastuksesta. Se, että julkistamisellani on juuri se agenda eikä mikään ”kunnianloukkaustarkoitus”, näkyy suoraan KAIKISTA julkisista kirjoituksistani.

• Aloitin paljastukset toteamalla, että paljastukset ovat yhteiskunnallisesti merkittäviä ja olen todennut tämän agendan sekä suomeksi että englanniksi ja sekin on julkista tietoa ja sieltä facebookista suoraan luettavissa.

• Keräämäni yhteiskunnallisesti merkittävä materiaali paljastaa tuomioistuinlaitoksen, poliisin, asianajajien ja valvontalautakunnan järkyttävän korruptuneisuuden, rikoshyötyjen verkoston jäsenille, korruption laajuuden, järkyttävät seuraukset uhreille ja minulla on täysi oikeus antaa kasvot sen rikollisen korruption uhreille, jotta se yhteiskuntaa mädättävä rikollinen korruptio loppuu, Ruohosten ja virkamafian rikoksilla minulle ja lapsilleni ja kaikille uhreille aiheutettu rikollisuus loppuu, minulle ja lapsilleni aiheutettu valtava koko kotini, työsuhteen, terveyteni ja maineeni tuhonnut vahinko korjataan, 2 Meur rikoshyödyt poistuvat rikoksentekijöiltä ja jotta saamme rikollista toimintaa paljastamalla meille kuuluvat 2 Meur korvaukset, joita ei voi korruption mädättämän virkamafiaverkon rikollisen toiminnan vuoksi muulla tavalla saada kuin paljastamalla se rikollisuus.

• Kaikki nämä ovat yhteiskunnallisesti merkittäviä paljastuksia, johon liittyy demokraattisissa yhteiskunnissa laaja sananvapaus.

8) ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ toteaa, että mm. poliitikkojen ja politiikan ja kaikkeen muuhunkin yhteiskunnalliseen arvosteluun sovelletaan laajaa sananvapautta. Toiviaisen tulkinta koskee samalla tavalla kaikkea julkisen vallan käyttöä ja yhteiskunnallisesti merkittävää julkaisutoimintaani, koska se on myös lainsäätäjän JulkL 3 §:ään kirjoittama nimenomainen tarkoitus. Vain julkistamalla väärinkäytöksiä korruptio voidaan poistaa mädättämästä päätöksentekoa siihen äärimmäisen mädän löyhkäpisteeseen, jota tätä ”tutkinta”, Ruohosten ja virkamafian yhteinen rikollisuus edustaa. Toiviainen toteaa: ” Koska ..olennaisena sisältönä …politiikan kritisointi, katson, ettei kirjoitus sen kärkevyydestään ja provokatiivisuudestakaan huolimatta ylitii niitä verrattain laajoja rajoja, jotka sananvapaudella on tämän kaltaisissa aiheissa.” ja ”Näiden käsitysten ja tulkintojen julkilausuminen riippumatta siitä, pitävätkö ne tosiasiallisesti täysin paikkaansa, voidaan katsoa kuuluvan sananvapauden piirin yhteiskunnallisesti merkittävässä asiassa.” Lisäksi kaikki minun kirjoittamani siis jopa pitää paikkansa.

9) Ei ole mitään hyväksyttävää syytä sille, että olen epäiltynä Ruohosten (olemattoman) kunnian loukkaamisesta olemattoman rikoksen perusteella julkistettuani JulkL 3 §:n mukaisella oikeudella oikeat tiedot yhteiskunnallisesti merkittävässä, suurta kiinnostustakin saaneessa asiassa ja ne todelliset rikoksentekijät ovat edelleen vapaalla jalalla aiheutettuaan minulle valtavat vahingot ja perustuslain vastaisen suojelunsa avulla aiheuttaneet minulle lisävahinkona perusteettomasti rikosepäilyn kohteeksi joutumisen väärällä ilmiannollaan.

Nimeän todistajaksi kaikki yhteiskunnallisesti merkittävässä asiassa tukevat ja kannustavat 5.000 fb-kaveriani ja yli 300.000 seuraajani, jotka ovat ylistäneet minua yhteiskunnallisesti merkittävän toimintani perusteella. 5 miljoonan henkilön yleisön perustuslaillista ja ihmisoikeutta saada julkista tietoa eivät tietenkään voi estää ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ ja virkamafian muodostama kopla eli julkistukseni kohteena olevat itse rikoksiaan jatkaakseen ja entisiä rikoksia peitelläkseen.

31. Vaatimus tutkinnan lopettamisesta, koska "kunnianloukkausten" väitetyn ”haitattomuuden” tulkinta ja 21 vuotta jatkama tutkinnantappo minuun kohdistetuissa törkeissä kunnianloukkauksissa on mielivaltaista rikollista syrjintää ja tarkoittaa, että minuakaan ei voi silloin kunnianloukkauksista syyttää varsinkaan olemattomien ”tekojeni” perusteella

Alla on luetteloitu 60 minuun kohdistettua törkeää kunnianloukkausta. Niistä jokaista törkeää kunnianloukkausta on minuun kohdistettuna mahdollistanut nimenomaan Länsi-Uudenmaan ja Lounais-Suomen poliisi 21 vuotta. Koska alla luetteloidut 60 minuun tahallaan kohdistettua törkeä kirjallista kunnianloukkausta koskevaa tutkintaa on estänyt Länsi-Uudenmaan ja Lounais-Suomen poliisi mm. väittämällä rikoksia ”haitattomiksi”, kun ne kohdistuvat minuun, minulle ei kuulu sen saman epärehellisen poliisin ”leipoa” olemattomia kunnianloukkausrikoksia Ruohosiin kohdistuneena totuuden kirjoittamisesta heidän tekojeesuspetoksistaan ja vääristä tiedoistaan tilanteessa, jossa 16 todistajaa ja yksimielinen KäO:n kokoonpano on juuri 4.6.2021 todennut minun esittämät KAIKKI tiedot oikeiksi ja ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ vääriksi.

Poliisi ja syyttäjät ovat 21 vuotta mahdollistaneet minuun kohdistettuja oikeita kunnianloukkaus- rikoksia valehtelemalla niitä aina "haitattomiksi", kun rikos minuun kohdistetaan. Lisäksi poliisit ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇ ja ▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ ovat valehdelleet asianomistaja-asemanikin puuttuvan itseeni kohdistetuissa kunnianloukkausrikoksissa. Näillä "haitattomuus"-valheilla poliisit ovat alistaneet minut 21 vuodeksi seuraaville ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇, hänen vaimonsa ▇▇▇▇▇▇▇▇ ja kulttiperheensä ja kymmenien virkamiesten ja yksityishenkilöiden törkeille kunnianloukkausrikoksille, joilla minusta on leivottu fiktiivinen henkilö poliisin ja syyttäjien 21 vuotta tutkinnantappopäätöksillään mahdollistamilla törkeillä kunnianloukkauksilla:

1) olisin mielisairas (en ole koskaan ollut)

2) olisin tahdonvastaisen mielisairaalahoidon tarpeessa (en ole koskaan ollut)

3) olisin yhteiskuntavastainen (en ole koskaan ollut, vaan päinvastoin)

4) olisin ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ mielestä valelakimies enkä päivääkään toiminut itsenäisenä lakimiehenä (vaikka olen 30 vuotta toiminut)

5) olisin ”vihainen” sillä perusteella, että kirjoitan ”runsaasti” facebookissa (ei kerrota, miten kirjoittaminen liittyy ”vihaisuuteen” ja miten ”runsas” kirjoittaminen sen vihaisuuden synnyttää ja ▇▇▇▇▇ kirjoitusmäärällä ”vihaisuus” alkaa)

6) olisin vaarallinen (en ole koskaan ollut)

7) olisin impulsiivinen (en ole koskaan ollut)

8) olisin väkivaltainen (en ole koskaan ollut)

9) olisin uhka omalle, lasten ja kaikkien minut kohtaavien henkilöiden rahoille ja terveydelle ja hengelle (en ole koskaan ollut)

10) suunnittelisin parhaillaan rikosta (en suunnittele eivätkä herjaukset esittäneet ▇▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇ ja ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ kerro, mitä rikoksia väittävät minun suunnittelevan)

11) olisin ▇▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ ja ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ mielestä ”rikollinen” esittämällä laissa säädetyn asiakirjapyynnön (viranomaiset ovat todenneet tekoni lailliseksi ja antaneet asiakirjat)

12) olisin uhka ▇▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ ja ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ terveydelle ja hengelle (en ole koskaan ollut enkä suunnittele rikoksia, vaan estän niitä)

13) olisin tunkeutunut 4.7.2021 ▇▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ entisen puolison asunnon sisään ja vienyt sen sisäpuolelle 4.7.2021 lapun (en ole koskaan ollut asunnon sisällä enkä 4.7.2021 edes Vantaalla)

14) olisin kiristänyt ”jollakin” (mutta ei kerrota ▇▇▇▇▇) ▇▇▇▇▇▇▇▇ ja/tai hänen puolisoaan

15) minulla olisi röntgenkuvassa todettu ”mielisairaus” Baarmanin ja ▇▇▇▇▇▇▇ kertomusten mukaan, vaikka siellä röntgenkuvissa ja lääkärin lausunnoissa näkyy 5 sydänvikaa, aivoinfarkti, aivoverenvuoto, kreosootilla (minut myrkyttämällä) aiheutettu aivokasvain ja IV-V selkänikaman välinen pysyvä vamma ja kaikki ovat varmuudella fyysisiä lääkärien toteamia sairauksia eikä mielisairaus voi edes näkyä röntgenissä eikä minulla ole mitään mielisairautta)

16) minulla olisi taipumusta liioitteluun ja siksi valehtelisin 2001 kanteluissa (oikeusasiamies totesi, että minä puhuin totta ja esteelliset virkamiehet valehtelivat)

17) olisin varastanut koko elämäni ajan kaikilta lapsiltani (olen vain avustanut, antanut rahaa, tavaraa ja maksanut yksinhuoltajana kaiken 6 lapselle)

18) olisin ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ kertoman mukaan edunvalvonnan tarpeessa (en ole koskaan ollut)

19) olisin AA ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇ ja KäT ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ laittomilla päätöksillä ”edunvalvojan” tarpeessa, vaikka Saksan ja Kettulan tekoa olisi tullut tutkia rikoksena, koska Saksa määrättiin ilman edunvalvontatarvetta ja lääkärinlausuntojen vastaisesti ”edunvalvojana” vain estämään tahallaan laamanni ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇ lähestymiskieltojutun käsittely eli toteuttivat paikallista rikollista ”edunvalvontaa” vain ▇▇▇▇▇▇ jutun estämiseksi rikollisin menetelmin rikollisessa tarkoituksessa paikallisesti tuossa jutussa, vaikka samaan aikaan hoitelin pankkiasiat ja oli erityisavustajana Brysselissä Euroopan parhaaksi valittuna osaajana ja yhtiön päälakimiehenä LähiTapiolassa

20) olisin ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ mukaan haastanut 260 henkilöä lasteni asioissa oikeuteen ja tehnyt lasteni asioissa virheen (en ole ja 31.10.2007 todettu, että en ole virhettä tehnyt)

21) olisin ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ mukaan laatinut Blogspot-sivuston (sivusto mahdollisesti ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ ja ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ laatima)

22) olisin heikko työntekijä vastoin minulle erinomaisuudesta maksettua kannustepalkkaa ja ylenemistietoja (en ole, vaan he valehtelevat aineiston vastaisesti)

23) olisin työsopimuksen rikkoja äitiyslomalla (äitiyslomalla ei ollut työvelvoitetta enkä koskaan ole rikkonut työvelvoitetta)

24) olisin henkilö, jonka ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇ uhanneen väkivallalla tai hakanneen asiakkaita ja työntekijöitä LähiTapiolassa, vaikka en ole tehnyt mitään näistäkään ”teoista” ja poliisi ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ esti tutkintaa, vaikka ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ on itsekin tunnustanut, että mikään näistä ei pidä paikkansa

25) olisin terve halvaantuneena ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ mukaan (teknisesti ja lääketieteellisesti mahdotonta)

26) olisin ”positiivisesti erityiskohdeltu” ja ”positiivisuudella” ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ ja LähiTapiola tarkoittaa sitä, että minut halvaannutettiin ja vammautettiin pysyvästi työturvallisuusrikoksilla ja irtisanottiin laittomasti äitiyslomalla ilman irtisanomisperustetta

27) olisin "poliisin vanha tuttu" ▇▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ ja ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ mielestä, millä vihjataan rikollisuuteen enkä ole saanut edes parkkisakkoa 55 elinvuoteni aikana, vaikka minulle on systemaattisesti virkamafia yrittänyt leipomalla leipoa rikollisuutta olemattomista rikoksista

28) olisin ”tuomittu rikollinen” ilman ainuttakaan tuomiota

29) olisin kaksimetrisen miehen kidnappaaja halvaantuneena ja raskaana, vaikka valvontakameroista Kasvihuoneilmiöllä joulukuussa 2002 näkyy, että tarinan kehittänyt parimetrinen ukko uhkaili meitä etukäteen tällä väärällä ilmiannolla ja 30.000 € kiristysrikoksella ja näidenkin törkeiden rikosten tutkinnan esti tahallaan läpimätä Lounais-Suomen ja Länsi-Uudenmaan poliisin tutkinnantappoverkosto.

30) olisin uloste, paska, ▇▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇▇ (▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ useita kertoja tahallaan levittämät loukkaukset, joita valvontalautakunnan hyväveli-suojelivat yrittävät parhaillaan ”leipoa” tapaohjeen mukaiseksi kohteliaisuudeksi)

31) olisin huora (en ole)

32) olisin maksuton huora (en ole)

33) olisin noita (en ole)

34) sairastaisin kaksisuuntaista mielialahäiriötä (vaikka minulla ei sitäkään diagnoosia ole ollut koskaan)

35) olisin autistinen (en ole koskaan ollut)

36) minulla olisi asperger-syndrooma (ei ole koskaan ollut)

37) olisin loukannut Kempin, Baarman ja Saksan kunniaa levittämällä ”vääriä” tietoja, vaikka eivät itsekään kerro, mitä vääriksi väittävät ja väärät tiedot ovat heidän puolellaan, mutta poliisi vaan suojelee heitä prosessipetos- ja virkarikoksien seurauksilta estämällä tutkintaa

38) olisin loukannut ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ kunniaa levittämällä ”vääriä” tietoja, vaikka eivät itsekään kerro, mitä vääriksi väittävät ja väärät tiedot ovat heidän puolellaan, mutta poliisi vaan suojelee heitä prosessipetos- ja virkarikoksien seurauksilta estämällä tutkintaa

39) ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇ tehtailemien perättömien lasu-ilmoitusten eli Saksan minuun kohdistamien törkeiden kunnianloukkausten mukaan kaikki lapseni pitäisi ottaa huostaan, koska en pidä ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ eivätkä lapseni ja minä ”arvosta” ja ”kunnioita” Saksaa (meillä ei ole kunnioitusvelvoitetta, se ei ole lastensuojeluperuste eikä lastensuojeluasia eikä Saksan rikollinen toiminta johda kunnioitukseen, vaan olisi pitänyt jo 2007 johtaa Saksan tuomitsemiseen rikoksistaan)

40) olisin ”hetunjulkaisu”-rikollinen (hetun julkaisua ei edes säädetä rikokseksi)

41) olisin turvallisuusuhka (Kivikosken, Hellören, ▇▇▇▇▇▇▇▇▇, Väliahon minulle ”leipoma” salainen rekisterimerkintä olemattoman kimppuun hyökkäämisväitteen eli heidän minulle valehteleman olemattoman 18.2.2021 teon perusteella)

42) olisin kehottanut 20.6.2021 8-vuotiasta lastani hakkaamaan Elokapina-ryhmän henkilöitä Suomen lipuilla ja risuilla (Elokapinallisten perättömään lasu-ilmoitukseen laatima tekaistu tarina; paikalla olleen videoijan videoista näkyy, että mikään tarinassa ei pidä paikkansa)

43) olisin yhdessä mieheni kanssa syyllistynyt rikokseen tai ”lastensuojeluasiaan” viemällä 8- vuotiaan lapsen terveyskeskukseen, kun hänet oli jälleen kerran potkittu Lohjan kaupungin kesäkerhossa (teko ei tietenkään ole rikos, vaan velvollisuuteni äitinä) ja silti potkijan vanhemmat tekivät siitäkin ”teostani” minua ja miestäni koskevan perättömän lasu-ilmoituksen ja poliisi kieltäytyi tutkimasta jatkuvaa lapseeni kerhossa kohdistuvaa raakaa väkivaltaa alistaakseen myös pienen lapseni ja koko perheeni virkamafiamielivallalle, turvattomuudelle ja raa`alle väkivallalle

44) olisin 20.6.2021 altistanut saman 8-vuotiaan poikani ”viinan juomisen näkemiselle” Elokapinatapahtumassa ja lapsi olisi ollut yksi seurueessa, jossa juotiin Suomi-viinaa ja känniset ukot kaatuilivat pitkin nurmikoita (Elokapinallisten perättömään lasu-ilmoitukseen laatima tekaistu tarina; paikalla olleen videoijan videoista näkyy, että mikään tarinassa ei pidä paikkansa)

45) olisin ”kiihottaminen kansanryhmä vastaan”-rikollinen (perätön rikosväite, jonka Toiviainen kumosi)

46) olisin ▇▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ ja ▇▇▇▇▇▇▇ ”kunnianloukkausrikollinen” (poliisi todennut tekoni ei- rikokseksi ja ilmoittajat ovat prosessipetosrikollisia, joiden rikosten tutkintaa poliisi on sinnikkäästi estänyt näytön vastaisesti)

47) olisin ”kunnianloukkausrikollinen” sillä perusteella, että lapseni laativat ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ kantelun eli vaikka en ole edes ▇▇▇▇ tekijä ja vaikka tutkittiin rikoksena ei-rikosta EIS 7 artiklan ja PL 8 §:n vastaisesti

48) olisin ”kunnianloukkausrikollinen” kanteluita ja valituksia oikeilla tiedoilla laatimalla (teko ei ole rikos, joten sitä ei voi rikokseksi poliisi määritellä)

49) olisin ”kunnianloukkausrikollinen” Ruohosista totuuden kirjoittamalla ja vaikka KäO, facebook ja

31 todistajaa ja koko rikosnäyttö todentavat kaikki kertomani tiedot oikeiksi ja Ruohoset rikollisiksi valehtelijoiksi (tekoni ei ole rikos, joten sitä ei voi rikokseksi poliisi määritellä eikä siitä saanut tätä lavastusta käynnistää)

50) olisin tekijänoikeusrikollinen (Ruohosen väite, jolla yritti saada ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ ja facebook kieltämään kultista kertovat tekstit facebookissa ja virkamafia.sivuuillani) ja vaikka 4.6.2021 he alkoivat valehtelemaan toimintaansa ”polyamoriaksi”, vaikka oikeudessa se oli ”performanssiesitys” ja ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ he esittivät ”performanssinsa” perusteella muka ”taiteellisena ja kaunokirjallisena teoksena”, jota ei voi olla ”polyamoria”

51) olisin ”joku rikollinen” julkistamalla jossain ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ hetun (teko ei ole rikos, joten sitä ei voi rikokseksi poliisi määritellä eikä siitä saanut tätä lavastusta käynnistää eikä muutenkaan alistaa minua lausumaan tietämättä edes rikosnimikettä ja ilman rikosnimikettä)

52) olisin vapaamuurari (en ole enkä ole koskaan ollut enkä tunne edes ketään vapaamuuraria)

53) ▇▇▇▇▇▇ rikollisverkostoa, joka suunnittelee satoja rikoksia (en johda, vaan laillista kansannousua laillisuuden kunnioittamiseksi)

54) taustajoukkoni, kaikki perheenjäseneni ja entinen mieheni kuuluvat vapaamuurareihin (kukaan ei kuulu eikä ole koskaan kuulunut)

55) synnytykseni vaikuttaisi todisteluni uskottavuuteen (KäT Väliahon päätöskirjaus on RL 11:11

§:ssä säädetty syrjintärikokseksi, synnytys ja raskaus syrjintäperusteeksi enkä todista eri tavalla synnytysten tai lapsimäärän perusteella)

56) minut saa irtisanoa, koska minulla on liikaa lapsia (▇▇▇▇▇▇ esittämä laiton irtisanomis- ja syrjintäperuste)

57) yhdistystoimintani oikeusturvayhdistyksessä on ristiriidassa lakimiehen tehtäväni kanssa LähiTapiolassa (ei ole eikä kuulu olla ja Pölläsen ja Rantalan lausumat ovat syrjintärikoksia, työsyrjintärikoksia ja niiden tutkimisen estäminen on poliisi ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ virkarikos)

58) olen salakuvaaja (en ole kuvannut salaa, vaan LähiTapiolan toistossa ja se on ihmisoikeuteni osana sanavapautta ylimmän laillisuusvalvojan päätösten mukaisesti)

59) olen laiton kuvaaja Lohjan koululla (kuvasin omaa asiointia todentaakseni virkarikollisen toiminnan ja se on ihmisoikeuteni osana sanavapautta ylimmän laillisuusvalvojan päätösten mukaisesti)

60) LähiTapiolassa minulla ei ole ihmisoikeuksia ja työantaja voi 24/7 päättää kaikesta sanomisestä (syrjintää ja ihmisoikeusloukkaus)

Nämä kaikki ovat törkeitä kunnianloukkauksia ja kohdistettu minuun. Silti näistäkin ▇▇▇▇▇▇▇, Baarmanin, Saksan, ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ ym. rikollisista valheista maksan heille palkkaa 200.000 euroa, koska rikolliset korruptionsa syövyttämät poliisit ja syyttäjät ovat vuosikausia tahallaan estäneet koko rikoskoplan rikosten tutkintaa, koplaan kuuluvat myös minut velkuuttaneet ja korvaukseni estäneet tuomarit ja nyt koplan poliisi- ja syyttäjäjäsenet yrittävät sinnikkäästi leipoa minusta näille rikollisille lisärahastuskohdetta ja juuri siksi poliisi ”tutkii” ilman esiselvittelyä minun olemattomia rikoksiani:

1) Minun muka tekemänä Baarmanin, Saksan ja ▇▇▇▇▇▇ ”törkeänä kunnianloukkauksena” sitä, että totesin heidän valehtelevan sairauksistani ja kaikesta muustakin rikoksensa toteuttaakseen.

2) Totuuden paljastamista ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ rikollisesta kultista ”rikoksena”

▇▇▇▇▇ ei ole se, että oikaisen heidän rikollisen valehtelunsa. ▇▇▇▇▇ on se, että

1) Poliisi esti näiden oikeiden rikollisten törkeiden rikosten tutkintaa velkuuttaakseen minut ja lapseni 340.000 eurolla ja estääkseen korvauksemme rikollisin menetelmin.

2) Poliisi ja syyttäjä (mm. Haavisto Katja) ovat olleet 21 vuotta mahdollistamassa noita monipuolisia törkeitä kunnianloukkauksia valehtelemalla niitä ”haitattomiksi”

3) Poliisi ja syyttäjä ovat 21 vuotta rikollisin menetelmin jatkuvasti yrittäneet leipoa minusta ”rikollista” olemattomista minun tekemiksi väitetyistä ”törkeistä kunnianloukkauksista”, vaikka totuuden ääneen sanominen heidän rikoksistaan ei ole minun rikokseni eikä muutkaan ”rikoksiksi” minulle leivotut ”teot” (valituksen ja kantelun laatiminen ja hetun julkistaminen) ole edes rikoksia eikä ainuttakaan ”vääräksi” väitettyä tekstikohtaa ole näissä ”leipomiseen” perustuvissa rikollisissa 2007-2021 minuun kohdistetuissa ”tutkinnoissa” koskaan yksilöity

4) Esitutkinnat olemattomista ”rikoksistani” on käynnistetty rikollisessa tarkoituksessa eli jotta

a) Maineeni saadaan tuon yllä olevan listan jatkeeksi pilattua leipomalla minusta myös

”rikollinen” ilman mitään rikostani

b) Minut pyritään velkuuttamaan lisää tälle rikoskoplalle kotini, terveyteni ja työsuhteeni tuhoamisen, 340.000 € ”kohtuullisen” velkuutuksen ja petoksilla ja virkarikoksilla estettyjen 2 meur korvausteni muodostaman järjettömän vahingon päälle ja minut on

tarkoitus saada myös tapettua näillä ”prosesseilla” epäämällä normaali lepo toteuttamalla kidutus- ja virkarikoksia putkenaan tietoisena rasituksen aiheuttamasta hengenvaarasta eli vaikeista perussairauksistani.

32. ▇▇▇▇▇▇ ja ▇▇▇▇▇▇▇▇ ja poliisin tutkinnantapporinki ylittivät harkintavaltansa poistamalla minulta kunnian perus- ja ihmisoikeuden kokonaan

PL 10 §:n ja EIS 8 artiklan mukaan jokaisen eli myös minun kunnia on perus- ja ihmisoikeus eikä rikoslakiinkaan ole säädetty yhtään ”haitatonta” rikosta eikä Jaanaa koskevaa poikkeusta rikosten haitallisuuteen. Vaikka Ruohosten minusta levittämät kaikki ”mielisairaus”-, ”vaarallisuus”- ”valelakimies”-valheet ovat haitallisia maineelleni ja aiheuttaneet minulle kärsimystä, Ruohosten rikoskoplan innokkaat suojelijat ▇▇▇▇▇▇ ja ▇▇▇▇▇▇▇▇ estivät 3 vuotta jatkettujen törkeiden kunnianloukkausten tutkinnan valehtelemalla minuun kohdistettuja rikoksia ”haitattomiksi”. KAISSA minuun kohdistetuissa törkeissä kunnianloukkauksissa tutkinnantappoa on tehty valehtelemalla. ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇ ja ▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ hoitelivat tutkinnantappoja valehtelemalla minulta jopa asianomistaja-aseman eli ”ulkoistivat” kunniani ”jollekin” kertomatta, ▇▇▇▇▇▇▇ heidän mielestään se minun kunniani kuuluu ja vaikka se perus- ja ihmisoikeutena voi kuulua vain minulle.

Kunnialoukkaukset ja niiden tutkimisen ja kaikkien satojen törkeiden minuun ja perheeseeni kohdistettujen rikosten tutkinnan tahallinen estäminen näytön vastaisesti on poliisin ja syyttäjän tahallisena törkeänä virkarikollisuutena jatkunut 2001 lukien. Se alkoi niin, että kanneltuani sosiaalisihteeri ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ ja sosiaalijohtaja ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ toiminnasta he toimivat itse esittelijöinä ja asiantuntijana itseään koskevan kantelun käsittelyssä Lohjan kaupungissa täysin laittomasti, valehtelivat kaikista kanteluni tapahtumista ja arvioivat ”luonteenpiirteiltäni” ja ”taipumuksiani” minua tapaamatta ja kuulematta. Kun todistin heidät valehtelijoiksi eli että kaikki kantelussani on totta ja he olivat rikollisia, jotka loukkasivat kunniaani tekaistuja tarinoita ja valheita esittelemällä ja virallisiin päätöksiin printtaamalla esteellisyyssäännöksiä rikkoen, oikeusasiamies antoi heille useita varoituksia virkavelvollisuuksien rikkomisesta ja jokainen päätöksentekijä oli yhtäläisessä vastuussa (kymmeniä loukkaukseen ja rikolliseen päätöksentekoon osallistuneita virkamiehiä).

”yksityishenkilöön kohdistettuina vähäisiksi”

Sen jälkeen poliisi ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ taas ”putsasi” virkamiesten apurina ensin kaikki kokouksessa paikalla olleet kokonaan esitutkinnasta, vaikka se henkilöpoiminta oli rikos. Sen jälkeen syyttäjä ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ valehteli syytteet kavereiltaan estääkseen kymmenien virkamiesten minuun tahallaan

kohdistamia törkeitä

rikoksia

ikään kuin

yksityishenkilöt olisivat virkamiehiin nähden vähäisempiä ihmisiä tai että en olisi ihminen lainkaan ja valehtelunsa maksimoimiseksi rikollisten virkamiesten avointa suojelua ”perinteenä” valehtelullaan toteuttanut Hirvonen valehteli syyttämättä jättämispäätöksessään, että Varis ei olisi ollut muka edes kokouksessa, vaikka ▇▇▇▇▇ oli kirjallisesti myöntänyt olleensa, tieto Variksen paikalla olosta ja esittelijänä toimimisesta oli kirjattu pöytäkirjaan ja ▇▇▇▇▇ oli saanut ylimmältä laillisuusvalvojalta kaksi varoitusta laittomasta paikallaolosta ja kunniaani loukkaavasta valehtelusta rikoskumppanina toimineen ▇▇▇▇▇▇▇ kanssa.

Kun valitin syyttäjän valehtelusta, ▇▇▇▇▇▇▇▇ nauroi ja totesi, että virkamafiaverkostossa on niin kauan ollut kaikilla aukoton valtakunnansyyttäjänviraston junailema (laiton) suojelu, että hän ja kuka tahansa poliisi, syyttäjä ja virkamies voi tehdä miten monta tahallista rikosta tahansa ja suojella toisiaan miten härskillä valehtelulla tahansa ja aina kaverit junailevat suojelupäätöksillään heille aukottoman suojelun ja hän voi juuri siksi valehdella päätöksissään mitä tahansa ja kaverit estävät tutkimisen.

▇▇▇▇ nyt kerännyt ja julkistanut tästä mafiasta näytön. Juuri siksi tämä rikollismafia

• estää minuun ja perheeseeni kohdistuvien rikosten tutkintaa

• on velkuuttanut minut ja lapseni rikollisesti prosessipetos- ja salassapitorikollisille 340.000 eurolla

• jättänyt euromäärät kohtuullistamatta tahallaan maksimaalisen vahingon ja kärsimyksen aiheuttamiseksi

• olen joutunut tämän mafian ”kunnianloukkausleipomisen” kohteeksi eli yhä uusien rikosten kohteeksi vuodesta toiseen 2007-2021 ilman rikosta

• kaikki minuun kohdistetut rikokset on mahdollistettu tahallaan ”haitattomina” ja millä tahansa rikollisella valehtelulla.

Tätä on sadistinen kidutusrikokseksi säädetty rikollinen virkamiesten mielivalta puhtaimmillaan eikä heidän ”laillisuutensa” eroa natsien Kansantuomioistuinten toteuttamasta ”laillisuudesta”, jossa näytöllä ja lailla oli yhtä vähän merkitystä kuin suomalaista natsismia toteuttavalla virkamafialla, jonka rikolliset menetelmät ja verkostonsa rikosten tutkinnan estämisen olen kuvannut virkamafia-sivuilla ja facebookissa.

Kun virkamafia-sivuilla ja facebookissa näkyy todisteineen se, että mafiasta tosiaan on kyse ja se mafia pitäisi lakkauttaa ja tekijät tuomita vankeuteen, mafiaan kuuluville poliiseille, tuomareille, syyttäjille, tekojeesukselle, asianajajille tuli kiire leipoa minusta eli omien rikostensa uhreista ”rikollinen”. Jos paljastukset jatkuvat, heiltä loppuu tuottoisa verkostorikollisuutensa bisnes ja rikoshyödyt ja jokaisen minuun, lapsiini ja ▇▇▇▇▇▇▇▇ rikoksia kohdistaneiden kuuluu rikoslain mukaan joutua vankilaan ja korvata meille rikoksillaan aiheuttamansa vahingot.

33. Rikosten ”haitattomuus” ei voi ilmetä poliisin ja syyttäjän päätöksissä vain yhteen suuntaan eikä riippua rikosten kohdehenkilön nimestä

Kun ▇▇▇▇▇▇ ja ▇▇▇▇▇▇▇▇ ovat väittäneet Ruohosen minuun kohdistamia törkeitä vuosia jatkettuja kunnianloukkauksia ”haitattomiksi”, ei se ”haitallisuus” voi saman rikosnimikkeen rikoksissa tietenkään olla yksipuolista eikä minullekaan leivottu muka Ruohosten ”kunnianloukkaus” voi rikoksena olla haitallinen, jos kerran haitallisuus ei ollut toiseen suuntaa.

Poliisin RL 40:8 §:ssä ja RL 11:11 §:ssä säädetty kielletty virka- ja syrjintärikos on se, että poliisi ja syyttäjä arvioivat rikosten ”haitallisuutta” sen mukaan, minkä niminen väitetty rikoksentekijä (tässä lavastuksessa minä) tai minkä niminen uhri (minä) on kyseessä. Törkeä virkarikos ja rangaistavaa kiellettyä syrjintää on yhdenvertaisuuslain 5, 8, 10, 13, ja 14 §:n ja RL 11:11 §:n mukaan se, että

1) Poliisi ja syyttäjä poistavat minulta kunnian perus- ja ihmisoikeuden ja muutkin perus- ja ihmisoikeudet kokonaan

2) Poliisi ja syyttäjä valehtelevat rikoksia ”haitattomiksi” aina, kun ne kohdistetaan minuun

3) Ne samat rikokset muuttuvat ”haitallisiksi” siinä vaiheessa, kun leivotaan minulle ”rikollisuutta” olemattomista kunnianloukkauksista eli totuuden ääneen sanomisesta virkamafian ja Ruohosten aidosti törkeistä rikoksista

Ei ole ainuttakaan laillista syytä sille, että

1) Poliisi väittää perus- ja ihmisoikeusloukkauksia ”haitattomiksi”

2) Rikosten ”haitallisuus” poistuu, kun olen Ruohosen rikosten uhri

3) Saman nimikkeen rikokset ovat sitten taas ”haitallisia”, jos niiden väitetään olevan minun ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ kohdistamia

4) ”Rikokseni” on niin epäselvä tässä tutkinnassa, että en tiedä ainuttakaan ”vääräksi” eli

”kunnianloukkaukseksi” väitettyä tekoani eikä se ilmene minulle toimitetusta materiaalista

5) En tiedä sitäkään, miten saman rikoksen ”haitat” ja ”haitattomuus” vaihtelevat sen mukaan, olenko oikean rikoksen uhri vai olemattoman rikoksen väitetty tekijä

34. ”Haitattomuus”-valehtelijoilla poliisilla Kukolla, Sulkolla, syyttäjä Haavistolla ja poliisin tutkinnantappoverkostolla on valtava uhrimäärä

▇▇▇▇▇ ja ▇▇▇▇▇▇ leipovat näitä ”haitattomien” rikosten valehteluun perustuvia tutkinnantappoja ja koko virkamafiaverkoston päätöksenteko perustuu rikolliseen valehteluun. Liitän tähän vastaukseeni todisteeksi myös kahden muun Sulkon ja Kukon uhrin oikeudenkäynti- ja esitutkintamateriaalit. ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ isältä virkamafiarikolliset veivät oikeuden tavata lapsiaan eli estivät EIS 8 artiklassa erityisesti säädetyn ihmisoikeuden ja myös kunnian oikeuden samanlaisella ”haitattomuus”- valehtelulla.

Isä A oli lähettänyt 10 vuotta sitten raskaana olleelle vaimolleen rakkausviestejä, joissa iloitsi raskaudesta ja kyseli, minkä värisen rintarepun vaimo haluaa. ▇▇▇▇▇ oli henkisesti häiriintynyt vieraannuttaja ja eron jälkeen on lähes 10 vuotta suoltanut ent. puolisostaan rikollisia valheita. Vieraannuttajaäiti on yrittänyt lähes 10 vuotta lavastaa isää ”rikolliseksi” virkamafiansa suojeluksessa. Eukko esim. keksi väittää insestiepäilyksi, että lapsella oli muka ”spermaa” jalassa isätapaamisen jälkeen, vaikka kyseessä oli lapsen suusta pudonnut purkka. Nainen leimasi isän myös ”häiriköksi ja ”mielisairaaksi” ja aloitti 7 vuoden viiveellä valehtelemaan muka joutuneensa turvakotiin isän uhattu häntä abortilla. Aborttivalheet nainen keksi omasta päästään 7 vuoden viiveellä kirjauttaakseen niitä olosuhdeselvitykseen eli keksi ne nimenomaan siinä vaiheessa, kun oli tapaamisten täytäntöönpanoriita meneillään.

Vaikka KAIKKI naisen väitteet ovat varmasti tahallisia kunnianloukkauksia eikä em. rakkausviestien perusteella voi syntyä ”muistikuvia” aborttiuhasta ja turvakotitarinakin on täyttä valhetta, Lounais- Suomen poliisissa mm. etenkin Kukon tutkinnantappotiimi on sinnikkäästi estänyt valehtelemalla tutkintaa ja mahdollistanut tämän naisen rikollista valehtelua ja kunnianloukkauksia kohta 10 vuotta. Aborttivalheet ovat selvä kunnianloukkaus. Lounais-Suomen poliisi esti tutkintaa väittämällä naisen voivan muka omien ”mielikuviensa” ja ”muistikuviensa” perusteella levittää isästä ihan mitä valheellista paskaa tahansa. Kun isä nosti asianomistajasyytteen ja vaati korvauksia ilmiselvästä tahallisesta kunnianloukkauksesta ja toimin todistajana isän kärsimyksistä, Varsinais-Suomen käräjäoikeus junaili ”sattumoisin” tuomariksi ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇, joka salasi olevansa naisen asianajajan ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ kaveri saman yhdistyksen hallituksessa. ▇▇▇▇▇▇▇▇ velkuutti kunnianloukkauksista kärsineen isän 6.000 eurolla maksamaan olemattomien aborttitarinoiden esittänyttä vieraannuttajaäitiä avustaneelle AA Kivikoskelle ”palkkaa” 6.000 € ja kopioi päätökseensä perusteluksi tutkinnantappopolisiin valehtelun naisen ”muistikuviin” perustuvasta kunnianloukkaus- oikeudesta, vaikka rakkausviestit olivat isällä todisteena.

▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ isälle (isä ▇) ▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇ ja Varsinais-Suomen käräjäoikeus tekivät samat temput, jotta isältä saatiin varastettua hänen huollossaan 10 vuotta ollut lapsi äidille ja äidin kunnianloukkausrikosten tutkinta estämisen Kukon ja ▇▇▇▇▇▇ tutkinnantappotiimi hoiti samanlaisella ”haitattomuus”-valehtelulla mitä he harrastavat myös ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ rikosvastuun estämiseksi. ▇▇▇▇ nähnyt videot, joilla isältä viety lapsi itkee ja kertoo pelkäävänsä äitiään.

▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇ on hoidellut valtakunnansyytäjänvirastossa Sulkon, Kukon, Haaviston ja muiden ”haitattomuus”-valehtelijoiden suojelua vuosikausia estämällä AINA Sulkon ja Kukon rikosten tutkinnan tahallaan ja siten, että Rappen ”ratkaisuissa” ei ole edes lainkohtia. Kun ▇▇▇▇▇▇ esim. valehteli, että ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ kuolemaan saakka jatkunut vapaudenriisto ja muut Ruohosten kultin rikokset ovat muka vanhentuneita (vaikka lain mukaan vanhenevat vasta 5 vuoden päästä), Rappe esti valehtelevien Sulkon, Kukon ja Haaviston rikosten tutkinnan vaan väittämällä toimintaa lailliseksi, perustelematta väitetään ja ainuttakaan lainkohtaa esittämättä ja äyski, että ”häiritsen” häntä vaatimalla laillisuutta poliisi- ja syyttäjätoiminnassa.

Virkamafia on toiminut Suomessa jo kauan, koska jo 2001 syyttäjä ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ tiesi suojeluperinteen niin vakiintuneeksi koplassa, että ylimielisesti räkäisesti ja pilkallisesti nauroi minulle, kun totesin syyttäjästä Hirvosesta kantelun. Tässä systeemissä kukaan rikoksen uhri ei pysty normaalitavalla korjaamaan MITÄÄN rikollista virkatoimintaa, koska verkosto estää kaiken normaalin käsittelyn suojellakseen omiaan, elelläkseen rikoslain rangaistusten ulottumattomissa, kiduttaakseen minun ja näiden isien kaltaisia uhrejaan ja toteuttaakseen laillisuuden sijaan rikoksillaan rikoshyötyjään ja uhriensa omaisuuden röyhkeitä ryöstöjä.

Nimeän nämä kaksi Sulkon ja Kukon uhria todistajiksi vakiomenetelmistä, joilla kopla tutkinnantappoja ja muuta rikollista lavastustoimintaa on toteuttanut vuosikausia.

35. Vaatimus saada luettelo vääriksi väitetyistä tiedoista eli "rikoksestani" ja kuhunkin näyttö, jolla "vääräksi" väitetään

Rikoksekseni väitetään, että "joku" julkistukseni facebookissa ja virkamafia.fi-sivuilla sisältäisi "väärää" tietoa. Koska minuun kohdistetaan rikostutkintaa ja rikosepäily nimenomaan "vääräksi" väitetyn tiedon perusteella, minun kuuluu tietenkin epäiltynä saada vähintään tieto siitä, mikä ylipäänsä on se "väärä tieto" eli "rikos" tässä asiassa ja mitkä ovat rikosilmoitusten laatijoiden poliisille esittämät todisteet KUSTAKIN "väärästä" tiedosta eli väitetystä "rikoksestani". Poliisi ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ on tahallaan jonkun määräyksestä lähettänyt minulle niin epäselvän viestin, että siitä ei minulle ilmene YHTÄÄN "rikostani" eli YHTÄÄN "vääräksi" väitettyä tietoa. Poliisi kohdistaa minuun jo viidettä kertaa mielivaltaista rikollista stalinistista vainoa, jossa minua vaaditaan "vastaamaan" rikossyytteisiin tietämättä lainkaan edes sitä, mikä on se "rikos", josta minua syytetään. Miten voin ottaa kantaa "rikokseeni" eli "vääräksi" väitettyyn tietoon, kun 19.8.2021 vastausvaatimuksessa ei ole YHTÄÄN "vääräksi" väitettyä tietoa eli "rikostani" yhdelläkään virkamafia.fi-sivun tai facebookin tekstikohdalla yksilöity? Vastaus: En voi ottaa todellakaan ottaa tietenkään kantaa johonkin ilmassa leijuviin, minulta itseltäni tahallaan salattuihin rikosväitteisiin, joista en tiedä mitään ja poliisin virkavelvollisuus on

1. Yksilöidä JOKAINEN Ruohosten rikosväite (JOKAINEN sellainen virkamafia-sivulla ja fb:ssä julkaisemani lause tai sana, jota väittävät vääräksi eli "rikollisuudeksi", jotta voin kommentoida sitä "rikostani" ja esittää näytön vääräksi väitetyn jokaisen tietoni oikeellisuudesta eli syyttömyydestäni)

2. Vaatia Ruohosilta jokaiseen em. tavalla yksilöityyn rikosväitteeseen yksilöity näyttö, koska Länsi-Uudenmaan poliisi on 10.2.2015 ratkaisussaan todennut, että tutkintakynnys ei koskaan ylity pelkän rikosilmoituksen laatijan "käsityksillä" ja mielipiteillä ja koska ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ omat väitteet eivät ole "todisteita" ja normaali todistelu todistaa rikolliseksi Ruohoset eikä minua.

36. Poliisi on virka- ja syrjintärikoksillaan sinnikkäästi yrittänyt "leipoa" minua "rikolliseksi" ilman rikoksiani ei-rikosten perusteella vuodesta toiseen tahallaan 2007-2021 ja KAIKKI nämä muka- tutkinnat on aina polkaistu käyntiin pikavauhtia AINA ilman esiselvittelyä ja "rikokseni" yksilöintejä ja tarkoituksessa velkuuttaa minut oikeille rikollisille

Poliisi on virka- ja syrjintärikoksillaan sinnikkäästi virka-asemansa väärinkäyttämisrikoksillaan yrittänyt "leipoa" minua "rikolliseksi" ilman rikoksiani ja ei-rikosten perusteella vuodesta toiseen tahallaan 2007-2021 siten, että

1. Minusta on yritetty poliisin virkarikollisella toiminnalla sinnikkäästi keinolla millä hyvänsä "leipoa" nimenomaan "kunnianloukkausrikollinen" vuodesta toiseen tekojen perusteella, jotka eivät ole kunnianloukkausrikoksia eikä ylipäänsä rikoksiksi säädetty.

2. KAIKKI "rikosteni" tutkinnat on poliisi pikana AINA käynnistänyt tahallaan ilman esiselvittelyä ja AINA ilman näyttöä rikoksistani, edellyttämättä mitään väitettyjen "rikosteni" yksilöintejä ja

minkäänlaista näyttöä mistään rikoksestani perättömien rikosilmoitusten laatijoilta AA ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇, AA Pontus Baarmanilta, käräjätuomari ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇, laamanni ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇, Ruohosilta ja nimettömiltä "salaisilta" rikosilmoitusten laatijoilta, vaikka PoHan ohjeen mukaan tällaisia minut rikolliseksi lavastamistarkoituksessa aloitettuja "rikos"-tutkintoja olemattomista rikoksistani ei ole saanut poliisi käynnistää

3. Minun muka tekeminäni muka "törkeinä kunnianloukkausrikoksina" on tutkittu mm.

A) Sitä, että lapseni tekivät oikealla näytöllä kantelun valvontalautakunnalle AA ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇, vaikka kantelu ei ole rikos, vaan oikeussuojakeino enkä ollut edes asiakirjan laatija ja KAIKKI kanteluun kirjoitetut tiedot olivat totta. Istuin lähes aikuisen lapseni laatiman laillisen ja oikean kantelun laatimisen vuoksi 5 tuntia poliisin ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ kaverinsa ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇ kaveriapuna sikailutyyliin käynnistämässä mielivaltaisessa "rikokseni" esitutkinnassa, vaikka oli alusta saakka minut kuulustelukoppiin junailleelle Myöhäselle selvää, että mitään "rikostani" ei ole ollut missään vaiheessa eikä silloinkaan Saksan laatimassa "rikos"- ilmoituksessa ollut yksilöity ainuttakaan vääräksi väitettyä kantelun tietoa ja Saksa päinvastoin jopa myönsi, että kaikki kantelussa esitetyt tiedot hänen erostaan tai erottamisestaan ja aiheuttamistaan vahingoista olivat siis totta. Näyttönä lasteni laatimassa Saksaa koskevassa kantelussa oli mm. oikeuden päätös, jossa todettiin Saksan aiheuttaneen silloiselle työnantajalle satojen tuhansien vahingot väärillä juridisilla neuvoilla ja painostustoimillaan. Lisäksi näyttönä oli Saksan 27.11.2007 alaikäisille lapsilleni lähettämä törkeä kirje, jossa Saksa yritti houkutella alaikäisiä lapsiani yksin asianajotoimistoonsa muka neuvottelemaan". Kun Myöhäsen olisi kuulunut tutkia Saksan toimintaa rikoksena, poliisi Myöhänen väärinkäytti virka-asemaansa toteuttaakseen Saksan rikoskumppanina mielivaltaisia perättömiä minuun kohdistettuja "rikos"-tutkintoja olemattomista "kantelurikoksista" velkuuttaakseen minut rikoskumppanilleen Saksalle "kunnianloukkaus- rikollisena" teon perusteella, joka ei ole rikos kenenkään tekemänä (se kantelu) ja vaikka en ollut edes kantelun laatija ja vaikka Saksan 27.11.2007 kirjettä olisi tullut tutkia lapsen seksuaalisen hyväksikäytön yrityksenä ja muuta toimintaa törkeänä petoksena ja vääränä ilmiantona.

B) ▇▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇ laatiman rikosilmoituksen yksilöimättömien todentamattomien rikosväitteiden perusteella teokseni "leivottua" väitettyä ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇ "kunnianloukkaus"- rikosta, vaikka ▇▇▇▇▇ ei ole edes asianomistaja ▇▇▇▇▇▇ kunniaa koskevassa asiassa ja vaikka Kemppi ja ▇▇▇▇▇ eivät ole siinäkään "rikos"-ilmoituksessaan yksilöineet ainuttakaan vääräksi eli "rikokseksi" väittämäänsä tekstikohtaa MISTÄÄN kirjoituksestani

C) Käräjätuomari ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇, AA ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ ja taas AA ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇ laatimien perättömien ja yksilöimättömien "rikos"-väitteiden perusteella minun muka "törkeänä kunnianloukkausrikoksena" sitä, että valitin laissa säädetyllä valituksella hovioikeuteen aivan täysin oikeilla faktoilla ja todisteilla heidän kimpparikoksillaan minulle junailemasta 120.000

€ velasta ja kotini 600.000 € korvausten estämisestä siten, että minut hakattiin ensin 11.12.2019 sairaalakuntoon rikosten toteuttamiseksi ja kaikki siinä täysin laittomassa prosessissa ovat varmasti heidän petos-, virka- ja salassapitorikoksiaan eikä valitus ole "rikos", vaan oikeussuojakeino, jota eivät he ja poliisi ole saaneet minunkaan tekonani "rikokseksi" määritellä.

D) Käräjätuomari ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇, AA ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ ja taas AA ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇ laatimien perättömien ja yksilöimättömien "rikos"-väitteiden perusteella minun muka "törkeänä kunnianloukkausrikoksena" sitä, että tein laissa säädetyn kantelun oikeilla tiedoilla ja todisteilla valvontalautakunnalle, vaikka kantelu ei ole "rikos", vaan laissa säädetty laillinen

oikeussuojakeino, jota eivät he ja poliisi ole saaneet minunkaan tekonani "rikokseksi" määritellä.

E) Ruohosten ”kunnian” loukkaamista yksilöimättä ainuttakaan loukkaavaksi tai vääräksi väitettyä sanaa tai lausetta, KäO:n päätösten ja facebookin kiitosviestien vastaisesti, ”yhteisönormien noudattamista” väitettynä rikollisuutenani ja käynnistämällä tukinta olemattomasta ”julkisen tiedon salassapitorikoksesta” eli hetun julkistuksesta ilman rikosnimikettä.

KAIKKI em. muka-tutkinnat on AINA toteutettu epänormaalilla tavalla ilman esiselvittelyä ja

4.

"rikokseni" yksilöintejä eli aivan samalla tavalla kuin tässä uusimmassa 19.8.2021 aloitetussa muka-kunnianloukkausrikokseni tutkinnassa, yhdessäkään minuun kohdistetussa "rikos"- tutkinnassa ei ole missään vaiheessa sanallakaan minulle itselleni yksilöity YHTÄÄN tekstikohtaan YHDESTÄKÄÄN "rikokseksi" väitetystä tekstistäni, vaikka "rikos"-tutkinta on AINA silti kiireesti ja AINA ilman esiselvittelyvaihetta käynnistetty, koska poliisilla on ollut niin kova tarve ja kiire "leipoa" minulle "rikos" ja samasta syystä sen leipomisen toteutuksen varmistamiseksi poliisi on tahallaan pyrkinyt estämään puolustautumiseni alistamalla minut AINA niin epäselville "rikos"-väitteille, että minulla ei ole ollut koskaan harmainta aavistustakaan edes siitä, mistä minua syytetään, mitä esittämääni tietoa väitetään vääräksi ja millä näytöllä jotain vääräksi väitetään.

37. Samaan aikaan poliisi on tutkinnantappoja näytön vastaisesti tahallaan toteuttamalla mahdollistanut törkeitä petos-, virka-, väkivalta-, työ-, salassapito-, kunnianloukkaus-, kotirauha- ja väärennysrikoksia ja auttanut rikoksentekijöitä hankkimaan rikoshyötynsä ja toteuttamaan "kohtuulliset" 340.000 € rikolliset velkuutukset ja 2 Meur rikoshyödyt

Samaan aikaan, kun poliisi on oikeita törkeitä rikoksia minuun ja lapsiini kohdistaneiden sadististen rikollisten tunnollisena apurina alistanut minut mielivaltaisille yksilöimättömille ei-rikosteni "tutkinnoille" eli yrittänyt leipoa minusta rikoskumppaniensa lisärahastuksen avutonta uhria, samat Länsi-Uudenmaan ja Lounais-Suomen poliisi on esikäsittely-yksikön tutkinnantappojengin poliisit, poliisien esimiehet (mm. ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇-▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇) ja syyttäjät (mm. ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇) ovat tahallaan estäneet KAIKKIEN minuun ja lapsiini kohdistettujen törkeiden rikosten tutkinnat auttaakseen rikoskumppaneitaan tutkinnantappojen sarjatuotannolla hankkimaan 2 meur rikoshyödyt ja velkuuttamaan minut ja lapseni 340.000 eurolla näille rikollisille.

Minut tämä poliisin, tuomarien, syyttäjien ja heidän suojattiensa muodostama rikoskopla eli virkamafiaverkosto on pakottanut maksamaan Baarmanille ja Saksalle 120.000 € siitä, että he valehtelevat hajonnutta viemäriäni ehjäksi ja ovat tahallaan laatineet yli 500 prosessipetosvalhetta ja laskuttaneet myös salassapitorikosten toteutuspalkkaa. Poliisien ja tuomarien suojatti AA ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ laskuttaa poliisin tutkinnantappokaverinsa (mm. ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ ja ▇▇▇▇▇▇) avustuksella

100.000 € palkkaa siitä, että valehtelee laitonta äitiyslomairtisanomista laittomaksi, halvaantumistani "positiiviseksi", valehtelee työpaikkakiusaamisen selvittämisen päättyneen 15.10.2009 (vaikka kokouksista on kirjallinen näyttö ja jatkuivat 2014 saakka) ja salassapitorikoksista, joita ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ perusteli vain "tarpeillaan".

12-vuotiaan koulutapaturmassa opettajan laiminlyönnillä pysyvästi vammautetun lapseni virkamafia velkuutti poliisi ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ avustuksella maksamaan 100.000 palkkaa AA ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ ja 54 virkamiehelle siitä, että 54 virkamiestä levitti lapseni potilastiedot nettiin ja ▇▇▇▇▇▇▇▇ valehteli sitä lailliseksi, vaikka se on rikos. Lapseni muka "kohtuullinen" rikollinen velkuuttaminen toteutettiin niin, että käräjätuomari ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇ esti ensin rekisteröidyn tarkastusoikeutta 17.10.2007 Lohjan KäO:ssa

poliisirikoskumppaniensa avulla peitelläkseen tunnustuksia esteellisyydestään, poisti sitten lapseltani oikeusavustajan, esti todistelun, esti oikeudenkäynnin pitämisen ja velkuutti 31.10.2007 tahallisella törkeällä virkarikoksellaan lapsiuhrinsa 100.000 eurolla aikuisille oikeille petos- ja salassapitorikollisille (▇▇▇▇▇▇▇▇ ja virkamiehet), ei kohtuullistanut tätä rikoksella junailemaansa muka "kohtuulllista" rikollista velkaa tahallaan eurollakaan. Tämän jälkeen Hakolan rikollista toimintaa peitelleet tuomarikaverit ja Myöhänen estivät valitusten käsittelyn ja esitutkinnat, jotta rikollinen lapsenvelkuutus saatiin pidettyä väkisin voimassa ja ihanasta viattomasta lapsestani leivottua tälle sadistiselle rikoskoplalle "velallinen" ja ulosottovelallinen alaikäisenä, helvetilliset kärsimykset ja tuhottua heidän rikoksillaan lapseni talous 20 vuodeksi. Lapselleni ”leivottuina velkojina" ovat ne 54 virkamiestä ja ▇▇▇▇▇▇▇▇, joiden kuuluisi maksaa vahingonkorvaukset lapseni potilastietojen julkistamisesta. Virkamafiarikolliset junailivat lakiin nähden käänteiset rikoshyödyt ja rikoksesta tekee törkeän se, että sen uhri on lapsi ja mafiaverkosto toteutti sen suurella joukolla avutonta uhriaan kohtaan poliisin ja tuomarien virka-asemaa rikoksentekovälineenä käyttäen. Vaikka toimitin poliisille tuomarien kirjalliset tunnustukset, Myöhänen esti rikosten tutkinnan ja tuomarit valehtelivat "olemattomaksi" omia tunnustuksiaan, vaikka toimitin ne heille s-postini liitetiedostona Turun HO:sta, jossa niitä oli piiloteltu lapseeni kohdistuvan sadistisen rikoksen ja velkuutuksen toteuttamiseksi.

Lapsellani on tosiaan 100.000 euroa aiheetonta velkaa poliisi ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ ja hänen suojelemansa koplan tahallisen rikollisen toiminnan takia ja se velka on väkisin tahallaan ”leivottu” pienelle lapselle "oikeudenkäynnissä", jossa ei ole ollut ainuttakaan oikeuden istuntoa käräjäoikeudessa, hovioikeudessa ja KKO:ssa eli MISSÄÄN. Vaikka on selvää, että kenellekään ei voi syntyä velkaa 100.000 lapsena (eikä edes aikuisena) tuollaisessa rikollisessa prosessissa, sen "laillistaminen" tehtiin nimenomaan niin, että rikoskumppanina toiminut Lohjan poliisin esimies ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ oli virkamafiarikollisten pomo, ja joka vaiheessa varmisti rikosten toteutuksen ja junaili AA ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇ apurina minuun kohdistettuja ”kantelu”-rikosten lavastettuja rikostutkintoja. Lohjan poliisin partio poistatti minut KäO:sta 17.10.2007 ja esti saamasta Hakolan esteellisyystunnustukset varmistaakseen, että Hakola saa toteutettua rikoksensa rauhassa. EU- komissio oli jo ennen kanteen nostamista todennut lapseni oikeuden korvauksiin virkamiehiltä. Hakola ja Myöhänen estivät sen ja kaikkien selvien todisteiden käsittelyn yhdessä operoimillaan rikoksillaan ja velkuuttivat siis lapseni rikoksentekijöille EU-komission päätöksen vastaisesti "kohtuullisella" 100.000 eurolla rikollisena kosto-operaatiolla, jonka motiivina oli aiheuttaa myös minulle suunnatonta kärsimystä katsomalla itkevää kärsivää rikollisten velkuuttamaa lastani voimattomana.

Kahdelle muulle alaikäiselle lapselleni ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇, ▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ ja käräjätuomari ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ junailivat 40.000 € velkuutukset. Koulun rehtori oli myöntänyt toimineensa laittomasti julkistamalla lasten uskontoa koskevat tiedot ilmoitustaululla. Etelä-Suomen lääninhallitus antoi rehtorille varoituksen ja näidenkin lasteni korvausoikeus oli selvä. ▇▇▇▇▇▇▇▇ velkuutti lapseni ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ laskutuksella lakiin ja Etelä-Suomen lääninhallituksen päätökseen nähden käänteisesti

40.000 eurolla "kohtuullisesti" ja taas rikoskumppani ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ rynnisti estämään tutkinnantapollaan rikostutkinnat niin, että ketään ei kuultu, todisteita ei käsitelty ja kaikkien henkilötodistajien kuulemiset estettiin ja KKO esti valittamisen, jotta nämäkin rikolliset lapsenvelkuutusprojektin rikoshyödyt saatiin pidettyä väkisin voimassa nimenomaan tutkintaa estämällä eikä tutkimalla.

Kun yritin pelastaa lapseni rikollisten kynsistä poliisipomo Myöhänen alkoi rikoskumppaninsa Saksan kanssa leipomaan minulle kostotoimena tekaistuja "kantelut ovat kunnianloukkauksia"- tutkintoja, joissa "rikoksiani" eri yksilöity ja vaikka en ollut edes sen kantelun laatija, vaan velkuutettu lapseni oli ihan laillisen kantelun oikeilla tiedoilla laatinut.

Mikään näistä rikollisista velkuutuksista, tutkintojen estämisistä ja Myöhäsen Saksan apurina leipomista "kunnianloukkaus"-rikosteni "tutkinnoista ei ole ollut laillista, vaan rikollista toimintaa ja minulle leipomalla leivottujen "kunnianloukkaus"-tukintojen motiivina oli yritys velkuuttaa minut poliisin rikoskumppanille "vastapalveluksena" siitä, että Saksa poliisi Myöhäsen ja käräjätuomari ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ apurina esti rikollista "edunvalvontaa" toteuttamalla Hakolan apurina toimineen laamanni Braxin lähestymiskieltojutun käsittelyn.

▇▇▇▇ kuvannut lapsiini ja minuun kohdistetut törkeät rikokset virkamafia.fi-sivuilla ja facebookissa ja linkittänyt jokaiseen tekstiini todisteet eli kaikki kertomani on sekä totta että todisteilla todennettua. Se, mitä oikeista tapahtumista oikein kirjoitan noilla sivuilla, ei siis ole tietenkään minun "törkeä kunnianloukkausrikos". Sen sijaan se, mitä minulle ja lapsilleni on tehty, ovat kaikki törkeitä rikoksia, jotka kuului jo silloin poliisin tutkia ja jotka kuuluu nyt poliisin tutkia, koska rikosten seuraukset jatkuvat edelleen ja kyse on saman jatketun rikoksen sadoista osateoista.

38. Samalla tavalla tahallisesti epäselvä "rikos"-tutkinta on toistettu 16.11.2020 ja 19.8.2021, vaikka Mamia siinä välissä myönsi poliisin toiminnan lainvastaiseksi

Kemppi, Nurmi, Baarman ja Saksa toteuttivat korvausteni estämisen ja rikollisen velkuuttamiseni yhdessä. Ne ovat oikeita törkeitä rikoksia ja olen heidän rikostensa uhri. Poliisit ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇ ja ▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ estivät joka vaiheessa rikosten tutkinnan ja tuomariverkosto valittamiset eli rikokset toteutettiin tahallaan ja samoilla menetelmillä kuin lapseni velkuuttaminen 140.000 eurolla ja minulle junailtiin 200.000 € velkuutus ja koko omaisuuteni tuhottiin ja törkeillä petoksilla ja Kempin virkarikoksilla estettiin minua saamasta selvällä näytöllä korvauksiani.

Pitääkseen valtavat rikoshyödyt ja välttyäkseen vankilalta, kopla laati yhdessä rikosilmoituksen, jossa he valehtelevat minun heihin kohdistamaksi "törkeäksi kunnianloukkaukseksi" sitä, että valitin ja laadin laissa säädetyn kantelun poistaakseen rikoksilla aiheutetun velan ja saadakseni minulle kuuluvat korvaukset. Lisäksi he yrittivät poistaa virkamafia-sivuni kokonaan kiristämällä minua ja joku tilasi kiristysrikosta varten hakkauttamiseni 11.12.2019 ja sitä ennen kotiini suunnattiin hyökkäyksiä, tuotiin puukko, murtovehkeet ja tuntemattoman ▇▇▇▇▇-nimisen miehen henkilökortti kotini sisään. Poliisien ▇▇▇▇▇▇▇, Ryynäsen, ▇▇▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇▇▇▇▇, Markkulan, Halmeen, ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ ja ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ tutkinnantappotiimi esti rikosten tutkinnat ja jokainen tutkinnantappo- ratkaisu synnytettiin välisin estämällä KAIKKIEN todisteiden käsittely ja JOKAISEN todistajan, syylliseksi epäiltyjen ja minun kuulemiset.

KAIKKI minuun ja lapsiini kohdistetut rikokset on toteutettu poliisin avustuksella ja ne ovat törkeitä. Sen jälkeen poliisi auttoi kaikkia heitä lisävelkuutusten junailussa kohdistamalla AINA minuun yhtä tekaistuja "kunnianloukkaus"-tutkintoja niin, että myös Kempin (tosiasiassa siis Nurmen, mitä minulta salaitiin), Baarmanin ja Saksan rikosilmoituksen perusteella Salonen, Mamia ja Kohijoki käynnistivät 16.11.2020 ilman esiselvittelyvaihetta "kantelusi ja valituksesi on rikoksesi"- tutkinnan ja tutkinnan, jossa "jotain" virkamafia-sivuilla kirjoittamaani väitetään "rikoksekseni" ja minua silloinkin vaadittiin lausumaan "törkeää kunnianloukkausta" koskevasta rikosepäilystä a) kokonaan ilman rikoksen yksilöintiä eli ei ole yhtään "vääräksi" väitettyä tekstikohtaa, vaikka minua vaadittiin lausumaan "jostain väärästä", jota leivotaan minulle "rikokseksi" minun tietämättä mitä se on ja b) ilman esitutkinta-aineistoa.

Mamia myönsi reklamaationi perusteella, että minun ei kuulunut lausua ilman rikokseni yksilöintiä ja esitutkintamateriaalia ja toimitti minulle 22.12.2020 esitutkintamateriaalin pilatakseen jouluni ajoituksellaan ja jatkoi "tutkintaa" ja laitonta lausumisprosessia edelleen ▇▇▇▇▇▇▇ ja Kohijoen ohjeistamana niin, että "rikostani" ei yksilöity edelleenkään lainkaan, jotta en voisi puolustautua tuntemattomia yksilöimättömiä rikosväitteitä vastaan.

Vaikka prosessin laittomuus on siis jo kertaalleen 22.12.2020 myönnetty Lohjan poliisissa, heti perään Lohjan poliisi ja joku taustalla häärivä esitutkinnan käynnistänyt syyttäjä (Kohojoki tai joku muu) sitten toisti nyt tässä asiassa 19.8.2021 tahallaan ihan saman laittoman prosessin, joka oli juuri laittomaksi myönnetty ja vaati minua lausumaan a) ilman mitään esitutkintamateriaalia ja b) tuntemattomasta, yksilöimättömästä "rikoksesta" eli "vääriksi" väittämistään virkamafia.fi-sivuilla ja facebookissa olevista "jostain" tiedoista kertomatta minulle ainuttakaan "vääräksi" väitettyä tietoa ja vaikka KäO ja facebook ovat myöntäneet tietoni oikeiksi ja KäO hylännyt kaikki Ruohosten tarinat väärinä.

39. Syyllisyyteni "leipomista" on poliisi toteuttanut jättämällä tahallaan koko esitutkinta-aineiston lukematta ja valehtelemalla ihan mitä tahansa eli jopa Kemppiä ja Baarmania roskapöntön kansiksi

Kun toimitin ▇▇▇▇▇▇▇▇ hänen minulle asettamassa määräajassa 28.2.2021 mennessä täyden näytön siitä, että KAIKKI julkistamani tekstit ovat totta,

1. Mamian on kuulunut tutkia näyttö syyttömyydestäni KKO:n ratkaisukäytännön mukaisesti

2. ▇▇▇▇▇▇ ja ▇▇▇▇▇▇▇ on kuulunut lopettaa tutkinta rikoksestani, koska näyttö syyttömyydestäni on selvä

Koska ▇▇▇▇▇▇▇ kopla oli sopinut syyttäjän kanssa etukäteen siitä, että minulle "leivotaan rikos" keinolla millä hyvänsä, poliisit ja syyttäjä ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ toimivat asiassani seuraavasti

▇▇▇▇▇ ilmoitti vastaanottaneensa 4.3.2021 toimittani materiaalin, joka sisältää noin 100.000

1)

sivua todisteita syyttömyydestäni. Vaikka todisteet ovat täysi näyttö siitä, että jokainen virkamafia.fi-sivuilla, facebookissa, valituksissa ja kanteluissa esittämäni tieto pitää paikkansa ja on todisteillani todistettu, Mamia ja Salonen syyttäjä ▇▇▇▇▇▇▇▇ kanssa sopimallaan tavalla jättivät KOKO todisteaineistoni lukematta ja käsittelemättä eli jättivät ETL:ssä säädetyn esitutkintavaiheen välistä kokonaan syyllisyyteni leipomiseksi, ▇▇▇▇▇ toivotti minulle vittuillakseen 8.3.2021 "hyvää naistenpäivää" ja jatkoi "rikokseni leipomista" eli toimitti 8.3.2021 koko materiaalin Kohijoelle käsittelemättä ja lukematta sitä lainkaan, vaikka hänen virkatehtäväänsä poliisina kuului lukea ja käsitellä todisteeni syyttömyydestäni ja lopettaa esitutkinta olemattomista rikoksistani eikä jatkaa "rikollisuuteni" tahallista keinotekoista leipomista jättämällä vaan todisteet syyttömyydestä käsittelemättä tahallaan kokonaan.

2) Salonen esti jo sitä ennen minuun kohdistuvan väkivaltarikoksen (11.12.2019 rikos) tutkinnan ja salailee pyörällä tekopaikalle saapunutta miestä. Salonen valehtelee tutkinnantappo- päätöksessään, että ei olisi muka saanut selville ketään henkilöä, vaikka ▇▇▇▇▇▇▇ kortissa lukee hänen nimensä ja 2.12.2019 rikosilmoituksessa nimesin Kempin, Baarmanin ja Saksan rikokset hyvällä näytöllä ja nimeltä mainiten.

3) Vaikka poliisi ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ kuuli minut 19.1.2020 asianomistajana Kempin, ▇▇▇▇▇▇▇▇▇, Saksan, ▇▇▇▇▇▇ ja poliisi ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ rikoksista ja 11.12.2019 rikoksista, kuulustelukertomustani ja pöytäkirjaa en ole saanut poliisilta vieläkään, vaikka kuulustelusta on kohta 2 vuotta ja ETL:n mukaan se tulee laatia viipymättä ja antaa minulle. Samana päivänä, kun ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ sai tarpeekseen esimiehensä ▇▇▇▇▇▇▇ ja Lohjan poliisin laittomasta touhusta ja lähti kokonaan pois poliisista, ▇▇▇▇▇▇▇ esti salaa tutkinnan vaikka olisi kuulunut nimetä uusi tutkija.

4) Vaikka 19.1.2020 annoin kuulustelukertomuksen ja Kemppi, Halme, Saksa ja Baarman olivat nimeäni pääepäillyt ja Halme ja Kemppi varmasti esteellisiä, Kemppi, Baarman ja Saksa rikoskumppaneina velkuuttivat minut sairaalakuntoon hakattuna 20.1.2020 jo seuraavana päivänä, Kemppi laati itse itselleen OK 13 luvun normeja rikkoen valehtelemalla "esteettömyys"-

päätöksen rikokset toteuttaakseen ja valehteli minua "hyväkuntoiseksi", vaikka minut oli hakattu aivovammaiseksi ja viety siinä välissä jo toistamiseen tajuttomana 31.12.2019 ambulanssilla sairaalaan ja olin toimittanut 3 lääkärintodistusta ja ensiavussa otetut valokuvat vammoistani. Sitten Kemppi velkuutti minut rikoskumppaniensa Saksan ja Baarmanin paisutelluilla 120.000 € laskuilla aivovammahoitojen keskellä 20.1.2020 selvässä vastapuoliasemassa ja junaili kaverinsa ▇▇▇▇▇▇, Spolanderin, ▇▇▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ ja poliisit estämään valituksen ja esitutkinnat.

5) Minuun kohdistettujen rikosten pääepäillyksi 19.1.2020 nimeämäni esteellinen poliisi ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇ junaili esteellisyydestään piittaamatta lahjusrikoksista tuomitun poliisin "valehtele mitä vaan"-laillisuusvalvojan poliisilakimies ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ valehtelemaan vastapuoltani ▇▇▇▇▇▇▇▇ "esteettömäksi". Sitten ▇▇▇▇▇ vaan esti valehtelemalla itseään ja rikoskumppaneina toimivia kaikkia tuomareita koskevien rikosilmoitusteni käsittelyn tutkinnantappojen sarjatuotannolla niin, että ketään ei saanut kuulla todistajana ja kaikki kirjallinen todistelu estettiin ja ▇▇▇▇▇ toimi "tutkijana" (tutkintojen tahallisena estäjänä) omassa rikoksessaan.

6) Halme esti myös kaikkien minuun kohdistettujen törkeiden kunnianloukkausten tutkinnan valehtelemalla päätöksissään, että en olisi asianosainen, vaan "muu henkilö" eikä kenenkään kunniaa voi poliisi tietenkään ulkoistaa. Vaikka ▇▇▇▇▇ hoiteli mitä mielipuolisempia valheita tehtailemalla rikollista tutkinnantappoa, hänen rikoskumppaninaan toiminut esimies ▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ laati Halmeen rikosvastuun estämiseksi heti perään nipun uusia tutkinnantappoja, joissa valehteli Halmeen rikollista toimintaa laillisuudeksi siten, että ▇▇▇▇▇▇▇▇ ei kuultu, minua ei kuultu, Hyytiäisen päätöksistä on putsattu jokainen Halmeen teko näkyvistä, jotta hän voi niitä laillisuudeksi valehdella eikä Halmeen ja Hyytiäisen päätöksissä ole myöskään lainkohtia tekoihin, joita "laillisiksi" valehtelevat, koska teot ovat rikoksia eikä niitä voi millään poliisilain ja ETL:n normeilla edes perustella.

7) Poliisit Ryynänen ja ▇▇▇▇▇▇▇▇ valehtelivat ▇▇▇▇▇▇▇ kanssa sopimallaan tavalla tutkinnantappo- päätöksessään, että kotirauhasuoja ei koske minun kotiani lainkaan, ja että olisin tehnyt muka rikosilmoituksen siitä, että joku kolisteli pihallani roskiksen kansia, vaikka tein rikosilmoituksen 2.12.2019 ▇▇▇▇▇▇▇▇, Baarmanista ja Greusista eikä rikosilmoituksessani mainita roskista eikä pihallani ole edes roskista ja vaikka kaksi viikkoa kotirauharikosten jälkeen minut hakattiin ja rikosten yhteys toisiinsa ja samaan aikaan tehtyyn Kempin, Nurmen, Baarmanin ja Saksan junailemaan 120.000 velkuutusoperatioon on selvä.

8) Sitten poliisin tutkinnantappoverkosto käynnisti uutena kosto-operaationa minuun kohdistetun "rikostutkinnan" ilman rikosta 16.11.2020 Kempin, Nurmen, Baarmanin ja Saksan tekaistujen rikosilmoitusten perusteella leipoakseen minusta lisärahastuksen uhrin näille poliisin verkostorikoskumppaneille "kunnianloukkausrikoksia" väkisin "leipomalla"

9) Kun tarve "leipoa" minusta on tällä virkamafiarikolliskoplalla maksimaalisen suuri, mutta mitään rikostani ole olemassa ja Kempin, Baarmanin, Saksan ja Nurmen tekojen lainvastaisuus on selvä näytön perusteella, poliisi siis toimii KAIKISSA "leipomisessaan" niin, että

A) ensin estetään oikeiden minuun, lapsiini ja ▇▇▇▇▇▇▇▇ kohdistettujen rikosten tutkinta tahallaan esiselvittely-yksikön valehtelevien poliisien rikollisilla tempuilla AINA niin, että KAIKKI todistelu heidän rikoksistaan estetään

B) sitten alkaa kosto-operaatio, jossa poliisin avustuksella tekaistuilla "kunnianloukkaus"- tutkinnoilla yritetään "leipoa" minut rikolliseksi ja rahastuskohteeksi ▇▇▇▇▇▇▇▇, Baarmanille, Saksalle, tekojeesus ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ perheineen eli niille, joiden rikoksia poliisin olisi kuulunut selvän näytön perusteella tutkia ja vaikka olen jokaisen rikoksen uhri enkä yhdenkään rikoksen tekijä.

C) Koska poliisin ja syyttäjän "HALUAMAAN" laittomaan tavoitteeseen ei pääse kuin virka- ja petosrikoksia yhdessä toteuttamalla, heidän virkamafiaverkostonsa toteuttaa mitä tahansa rikollista mielivaltaa ja estää AINA todistelun, jotta haluttuun tulokseen päästään todistelusta irrallaan selvien todisteiden vastaisesti ja ihan vaan poliisien, tuomarien, syyttäjien päätöksissä ja asianajajien ja Ruohosten lausumissa ja rikosilmoituksissa valehtelemalla.

40. Jatkuva tahallisesti epäselvien rikosväitteiden ja tekaistujen minuun kohdistettujen "rikos"- tutkintojen käynnistäminen on poliisin jatkettu virkarikos, jolla poliisi ja syyttäjä ovat vuosina 2007-2021 yrittäneet "leipoa" minusta rikollista ilman rikosta

Poliisilaki, ETL, laki syyttäjistä, yhdenvertaisuuslaki, PL 6 § ja EIS 13, 14, 17-18 artikla kieltävät syrjinnän, eriarvoisen tutkinnan, rikossyytteiden "leipomisen", ei-rikosten esitutkinnat.

Esim. ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ sai syytteet tietyn Raamatun kohdan siteeraamisesta, Tynkkynen, ▇▇▇▇▇-▇▇▇, ▇▇▇▇▇ ▇▇ ▇▇▇ ja ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ tietyistä sitaateissa esitetyistä YKSILÖIDYISTÄ teksteistä. Minuun kohdistettu poliisin ja syyttäjän rikollinen mielivalta on maksimaalista. MINUA EPÄILLÄÄN "JOSTAIN" KERTOMATTA EDES SITÄ, MITÄ VÄITETÄÄN RIKOKSEKSENI ELI MINUA TÄMÄN STALINISTISEN SAATANALLISEN VIRKAMAFIARIKOLLISVERKOSTON TOIMESTA SIIS ETUKÄTEEN SOVITULLA TAVALLA "LEIVOTAAN RIKOLLISEKSI" KEINOLLA MILLÄ HYVÄNSÄ JOPA JUURI SYNTYNEEN YKSIMIELISEN KÄO:N 4.6.2021 PÄÄTÖKSEN VASTAISESTI ELI VAIKKA

"RIKOKSENI" ON "LEIVOTTU" NIIIN SALAPERÄISEKSI, ETTÄ

1. Vaan VÄITETÄÄN "RIKOKSEKSI" eli "VÄÄRÄKSI" jotain, josta en itse tiedä mitään enkä epäilyn kohteena ja lausujana voi ottaa kantaa epäselviin rikosväitteisiin "rikostani" tietämättä

2. Minulle jätetään tahallaan kertomatta, MITÄ ja MIKSI väitetään vääräksi eli "rikokseksi" eli pyydetään minulta kannanottoa täysin oleviin, yksilöimättömiin rikosväitteiseen eli "JOHONKIN" muka-väärään tietoon "JOSSAIN" yksilöimättä ainuttakaan väärää tietoa eli sitä, mistä poliisi silti vaati 2007 ja 16.11.2020 ja 19.8.2021 viestillä "törkeää rikostani" koskevaa lausumaa ja kommenttia.

Mikään tästä ei ole laillista, vaan minuun kohdistettu poliisin ja syyttäjän ja niiden rikosilmoitusten laatijoiden (Kemppi, Nurmi, Baarman, Saksa, Ruohoset) yhdessä toteuttama virka-, kidutus- ja petosrikos ja rikollista syrjintää, jossa minut on asetettu tahallaan eriarvoiseen asemaan

1. Verrattuna kaikkiin niihin (Räsänen ym.) joiden rikossyytteet ovat yksilöity ja minun ei koskaan lainkaan

2. Verrattuna oikeisiin rikollisiin, joiden "syyttömyys" on "leivottu estämällä tutkinta ja sitä ennen todistelu, jotta syyttömyys syntyy rikollisella tavalla perusteettomasti

3. Käynnistämällä vuodesta toiseen AINA samalla tavalla tahallisesti lainvastaisia "kunnianloukkaus"-tutkintoja rikollisessa velkuuttamistarkoituksessa, "leipomalla" minua väkisin rikolliseksi ilman rikosta, näytön vastaisesti ja jättämällä vaan lukematta ja käsittelemättä näyttö syyttömyydestäni, jotta minulle saadaan junailtua rikossyytteitä ja tuomioita ja velkuutettua minut rikollisille poliisi- ja syyttäjärikosten avulla ilman rikostani ja estämällä niiden oikeuden "velkojikseni leivottujen" rikollisten törkeiden rikosten tutkinta.

4. Sekä oikeiden rikosten "syyttömyys" että minun olemattomien "rikosten" leipominen tehdään estämällä todistelu juuri siksi, että lakiin nähden käänteiset rikolliset velkuutukset saadaan toteutettua ja oikeat rikolliset (Ruohoset, Kemppi, Baarman, Saksa, Nurmi ym.) suojeltua ja

heidän vankilatuomionsa poliisin ja syyttäjien ja virkamafiaverkoston sinnikkäällä "rikoksenteko"-avustuspalvelulla estettyä.

41. Määräajan pidennysvaatimus ja vaatimus lausua esitutkintamateriaalin perusteella ja yksilöidyistä rikosväitteistä

Jos poliisi ja syyttäjä jatkavat olemattomien rikosteni tutkintaa KäO:n 4.6.2021 ja 5.11.2020 päätösten, selvien lakien ja näytön vastaisesti edellä otsikossa 1 yksilöimäni tutkinnan lopetusvaatimukseni vastaisesti, he jatkavat omaa rikostaan ja Ruohosten rikosta. Näin ollen vaadin, että poliisi ensin toimittaa minulle

1. Koko esitutkintamateriaalin (mukaan lukien Ruohosten rikoskoplan perättömät rikosilmoitukset)

2. Luettelon "rikoksiksi" väitetyistä teksteistäni sitaateissa ja kuhunkin rikosväitteeseen liittyvä Ruohosten näyttö

Sen jälkeen, kun tuo materiaali on toimitettu ja sitaatit "vääristä" väitteistä eli "rikosteni" yksilöinti poliisin toimesta tehty, minulle tulee poliisin antaa 60 vrk:n määräaika vastata kaikkiin rikosväitteisiin ja toimittaa KKO:n ratkaisukäytännön mukainen kattava todistelu syyttömyydestäni ja kuulla KAIKKI nimeämäni todistajat ennen kuin esitutkinta lopetetaan ja ennen kuin mitään lähetetään syyttäjälle syyteharkintaan. Koska olen sovitulla kiertueella syyskuussa pe-su ja vakavien sairauksieni vuoksi tarvitsen välipäivät lepäämiseen pysyäkseni hengissä ja materiaali tässä asiassa on laaja, määräaika tulee olla vähintään 30.11.2021 saakka, vähintään 60 pv ja tulee laskea alkamaan vasta siitä päivästä, jona lausumisessa välttämättömät yksilöinnit ja materiaalit on minulle toimitettu.

42. Rikollinen syrjintä ja valehtelu poliisin ja syyttäjien päätöksissä Ruohosen rikoskoplan apurina eli poliisi ja syyttäjä "leipovat" Ruohosten kulttiperheelle ja ▇▇▇▇▇▇▇▇ rikoksenteko-oikeuksia ja tutkivat totuuttani "rikoksena"

Poliisin Sulkon päätöksessä ▇▇▇▇▇▇ ylittää harkintavaltansa valehtelemalla, että ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ ja Havian törkeät prosessipetokset oikeudessa ovat aina vaan "mielipiteitä" olipa rikollinen valehtelu sitten miten törkeää tahansa (kaikki valehtelu käy ja aina poliisi leipoo näistä prosessipetoksiksi säädetyistä törkeistä rikoksista "laillisuutta" ja "mielipiteitä"). Havia ja ▇▇▇▇▇▇▇▇ laativat virallisen vastauksen testamenttiriidassa ja valehtelivat "performanssiesitykseksi" Ruohosen kulttitoimintaa. Sitä ennen ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ oli esitutkinnassa 2009 myöntänyt sen profetoimiseksi ja valehdellut mm.

a. kulttiinsa kuuluvan vain ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ (vaikka oikeudessa kuultujen todistajien ja ▇▇▇▇▇▇▇▇ kirjallisten profetioiden perusteella on selvää, että siihen värvättiin kymmeniä),

b. vaimonsa olleen palkaton talkoolainen ja että ▇▇▇▇▇▇▇ firmaa ei ole rahastettu lainkaan, vaikka ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ vaimoineen laskutti lypsämällä uhriaan tekaistuilla laskuilla, ▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇

4.000 € palkkaa+ pimeitä rahasuorituksia, maksattivat kaiken elämisensä uhrillaan ja yrittivät viedä aivopesulla ja jeesuspetoksillaan uhrinsa 1,5 meur omaisuuden.

Testamenttiriidassa laillisessa prosessissa oikeudessa he estivät kuulemisensa KOKONAAN voidakseen oikeudenkäynnin jälkeen aloittaa valehtelun "polyamorisesta suhteestaan", vaikka kyseessä oli orjuutuskultti ja rikollinen uhrin rahastus uskottelemalla uhrille ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ olevan "jeesus", "jumala" ja "profeetta".

Kaikki rikolliset valheet ovat selviä, ristiriidassa keskenään ja todettu valehteluksi 3 tuomarin kokoonpanolla. Lisäksi autenttiset äänitteet, kirjalliset todisteet ja 31 todistajaa todistavat, kuinka ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ nautti uhrinsa kiduttamisesta, seksuaalisesta ja taloudellisesta hyväksikäytöstä, nöyryyttämisestä, hakkasi ja raapi vaimonsa kanssa uhriaan ja nauroi sairasta nauruaan, kun uhri itki.

▇▇▇▇▇▇ valehteli tutkinnantappopäätöksessään myös "vanhentuneeksi" Ruohosten rikosta, joka

jatkuu edelleen sinnikkäästi poliisin ja syyttäjän avustuksella. ▇▇▇▇▇▇ ja ▇▇▇▇▇▇▇▇ auttoivat ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ ja Havian rikoskoplaa määrittelemällä törkeän vuosikausia jatketun prosessipetosrikollisuuden heille muka sallituksi "mielipiteenä" ja määrittelivät julkisen oikeudenkäynnin julkisen tiedon (tieto Ruohosten rikosten motiivista 1,5 Meur rahastus) muka "salassa pidettäväksi", vaikka julkiseen tietoon ei salausvaatimusta voi kukaan poliisi ja syyttäjä päättää. Salauspäätöksen voi tehdä vain salaiseksi säädettyyn tietoon.

Kukko esti rikosilmoitusteni kirjaamista, koska tavoitteena oli jo 2018 lukien leipoa minusta rahastuksen kohde Ruohosten ja virkamafian muodostamalle rikoskoplalle ja estää Ruohosten kaikkien rikosten tutkinta tahallaan näytöstä riippumatta.

Poliisille ja syyttäjälle säädetyn syrjimättömyyden virkavelvoitteen vastaisesti Sulkko, Kukko ja ▇▇▇▇▇▇▇▇ ovat ensin leiponeet törkeistä rikollisista "syyttömiä" estämällä koko todistelun kokonaan, estämällä jokaisen 31 todistajan kuulemiset, kaikki kuulustelut, syylliseksi epäiltyjen Ruohosten ja Havian kuulemiset kokonaan ja vain todistelu estämällä heistä on vastoin päivänselvää rikosnäyttöä saatu "leipomalla" syyttömiä, vaikka he ovat petosrikollisia valehtelijoita ja kulttiperhe lisäksi orjuuttajia, vapaudenriistäjiä, rikollisia rahastajia, väkivalta- ja kunnianloukkausrikollisia ja yrittivät saada rikoksillaan 1,5 meur rikoshyödyt. ▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇ ja ▇▇▇▇▇▇▇▇ tekivät kaikkensa 1,5 Meur rikoshyötyjen ja muiden rikoshyötyjen junailussa ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ ja Havian koplalle. Sen jälkeen, kun oikeista rikollisista oli leivottu pulmusia todistelu estämällä kokonaan, häikäilemätön poliisista, syyttäjistä, Ruohosista muodostuva kopla yhdessä sopi etukäteen salaisissa varjovalmisteluissaan minun leipomisesta "rikolliseksi", jotta kopla saisi ryöstettyä minultakin rahaa ryöstettyään sitä ennen ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ lähes 20 vuotta.

ETL ja laki syyttäjistä ei tällaista rikoksentekijöiden suojelutoimintaa, varjovalmistelua ja uhrin rikolliseksi leipomista salli tietenkään millään perusteella.

43. Mistä Sulkon, Kukon ja Haaviston ”erikoispalvelu” Ruohosten kultin ja ▇▇▇▇▇▇ hyväksi ja

”leipomispalvelu” johtuu eli mikä on virkarikosten motiivi?

Havia laskutti prosessipetosvalehtelusta eli valehteli mm., että vastaajat yrittivät muka saada testamentilla vain 10 % uhrin omaisuudesta, vaikka yrittivät saada 100 %. Havia ja ▇▇▇▇▇▇▇▇ valehtelivat, että kyse olisi performanssista, vaikka rahastus uhrilta tekojeesukselle ja hänen rikolliselle perhekultilleen ja 31 todistajan todistukset todistavat, että uhria huijattiin ja jeesuspetosten avulla rahastettiin ja orjuutettiin ja käytettiin seksuaalisesti ja taloudellisesti hyväksi, raiskattiin ja hakattiin ja uhattiin väkivallalla ja "kadotuksella. Kaikki nämä ovat rikoksia. Ruohoskultin rikoksillaan hankkima rikoshyöty jo uhrin elinaikana on valtava ja tämä röyhkeä tekojeesuksen rikoskopla yritti KäO:ssa ja yrittää edelleen HO:ssa rikollisilla valheillaan hankkia valtavat 1,5 Meur rikoshyödyt. Havia oli mukana toteuttamassa ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ yrityksen työntekijöiden laittomia irtisanomisia Ruohos-kultin apuna jo 2009-2010. Kultti on vuosia harrastanut väkivaltaa ja rahastusta, jota nyt valehtelevat oikeudenkäyntihäviön jälkeen ”polyamoriaksi”.

Sulkko ja ▇▇▇▇▇▇▇▇ määräsivät Ruohos-kultin rikollisuuden peittelemiseksi jopa laittoman (lakiin perustumattoman”) salausklausuulin Ruohosten minuun kohdistaman törkeän kunnianloukkaus- rikollisuuden 1,5 Meur motiiviin, vaikka poliisin päätösvalta ei riitä muuttamaan julkiseksi säädettyä salaiseksi ja KäT ▇▇▇▇▇▇▇▇ julkiseksi lainvoimaisesti 5.11.2020 päättämää rikoshyötyä ”salaiseksi” eikä poliisin ja syyttäjän kuulu salailla rikoksen motiivia millään perusteella eikä auttaa kulttiperhettä rikosten toteutuksissa.

Supon tulee selvittää:

1) Mistä poliisin Ruohosten ja ▇▇▇▇▇▇ hyväksi toteuttama epänormaali rikollinen tutkinnantappotoiminta johtuu?

2) Ovatko tutkinnantappopalvelua ja tätä minut ”rikolliseksi leipomispalvelua” toteuttaneet poliisit ja syyttäjät sopineet ja/tai ovatko tätä ”erikoispalvelua” saaneet Ruohoset ja Havia luvanneet Sulkolle, Kukolle, Haavistolle ja Länsi-Uudenmaan poliisin ”leipureille” "osingot" rikoshyödyistä ja muita ”palveluksia” kuten osallistumisoikeuden orgioihin tai muihin kultin ”polyamoriapalveluihin”?

3) Keitä kaikkia virkamiehiä Ruohosten kultin ”palveluverkostoon” kuuluu?

44. Kun ▇▇▇▇▇▇▇▇ itse esiintyy "jeesuksena" olematta ▇▇▇▇▇▇, termi tekojeesus on täysin oikea

▇▇▇▇ esittänyt virkamafia-sivuilla seuraavat äänitteet, joiden autenttisuuden Ruohoset ja ▇▇▇▇▇ ovat itse testamenttiriidan oikeuskäsittelyssä myöntäneet. Virkamafia-sivuilla on otsikko "Äänitteet ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ koskevaan lehdistötiedotteeseen" ja "7 autenttista otetta ääniteistä, joissa ▇▇▇▇▇▇▇▇ itse puhuu ja antaa testamenttausmääräyksiä, uhkailuja ja liikkumisrajoituksia uhrilleen ”jeesuksena” ja ”jumalana” esiintyen ovat ne selvä näyttö ”Paraisten salaisen Balzarin” toiminnasta."

ÄÄNITE NRO 1: ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ antaa ”jeesuksena” uhrilleen suorat ja tarkat testamenttausmääräykset.

ÄÄNITE NRO 2: ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ esittää uhrilleen suoria rahavaatimuksia ”jumalana”.

ÄÄNITE NRO 3: ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ esiintyy ”jeesuksena” ja itkettää uhriaan. ÄÄNITE NRO 4: Rahastus ”jeesuksena” esiintyen ”tuhansien pelastamiseksi”. ÄÄNITE NRO 5: Käskyt siitä, miten saa liikkua ja käyttää omaisuuttaan.

ÄÄNITE NRO 6: ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ esittämä yleinen vaientamis- ja salaamiskäsky.

ÄÄNITE NRO 7: ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ hoilaa uhrilleen ”jumalan välittämiä” laulujaan vaikutelman luomiseksi.

Lisäksi ▇▇▇▇▇▇▇▇ tällä äänitteellä kertoo antaneensa määräykset avioerosta ja uhkaa kuolemalla, jos uhri ei alistu Ruohosille ja ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇. ▇▇▇▇▇://▇▇▇.▇▇▇▇▇▇▇.▇▇▇/▇▇▇▇▇?▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇&▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇_▇ EA&index=11

On olemassa vain yksi aito ▇▇▇▇▇▇, joka syntyi ja vaikutti Nasaretissa eikä Paraisilla. Koska todisteiden perusteella on selvää eikä ▇▇▇▇▇▇▇▇ ole itsekään sitä kiistänyt, että "jeesuksena", "jumalana" ja "profeettana" hän on esiintynyt. Oikeudenkäyntimateriaalissa on ▇▇▇▇▇▇▇▇ omia tekstejä, joissa hän itsekin tunnustaa kirjallisesti olevan "väärä profeetta" ja "pahimmista pahin ihminen" ja lisäksi ▇▇▇▇▇▇ kanssa kirjallisesti oikeudenkäyntikirjelmässä yritti valehdella jeesuksena, jumalana ja profeettana esiintymistään "performanssiksi" eli teatteriksi sen olematta rahaliikenteeseen ja ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ päiväkirjamerkintöjen ja äänitteiden perusteella teatteria (vaan Palonen uskoi Ruohosen tosiaan olen "aito" jeesus). Ei ole millään perusteella minun ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ kohdistama "törkeä kunnianloukkaus'' kutsua ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ hänen tosiasiallista jeesushuijaustoimintaa vastaavalla tavalla tekojeesukseksi.

45. ▇▇▇▇▇▇▇▇, Kukon, Haaviston ja Sulkon salainen varjovalmistelu ja minuun kohdistettujen rikosten tutkinnan estäminen ”haitattomina” on rikollista toimintaa

Poliisin kuuluu toteuttaa vain ETL:n mukaista esitutkintaa. ▇▇▇▇▇▇ on ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ kanssa käynyt salaista s-postikirjeenvaihtoa ja korvannut koko Ruohos-koplan tutkinnat sillä varjovalmistelulla, estänyt kaikkien 31 todistajan kuulemiset ja todistelun leipoakseen Ruohosista "syyttömiä". Kun todistelu osoittaa ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ toiminnan rikollisuudeksi, ▇▇▇▇▇▇ siis esti KOKO todistelun

leipoakseen sen "syyttömyyden" Ruohosille ilman sitä todistelua. Nimeän ▇▇▇▇▇▇ ja ▇▇▇▇▇▇▇▇ välisen s-postin todisteeksi tämän rikosasian syntytavasta ja siitä, että tutkintaa ei ole tehty normaalitavalla, vaan ▇▇▇▇▇▇ kysellyt vain rikoksentekijältä itseltään ja todistelu on estetty kokonaan.

Tämän jälkeen varjovalmistelukaverit ▇▇▇▇▇▇, Kukko, ▇▇▇▇▇▇▇▇, Havia ja ▇▇▇▇▇▇▇▇ jatkoivat yhteistä operaatiotaan, jonka tavoitteena on leipoa samoin näytän vastaisesti minusta "rikollinen", jotta poliisin ja syyttäjien sinnikkäästi avustama ja suojelema voisi alkaa rahastamaan minua "kunnianloukkauskorvauksilla", vaikka minä olen siis myös kunnianloukkausrikoksissa Ruohosten törkeiden rikosten uhri heidän levitetty vuosia perättömiä minua koskevia valelakimies- ja mielisairasväitteitä kaikkialle kirjallisesti. Niiden tutkinnat ▇▇▇▇▇▇ ja ▇▇▇▇▇▇▇▇ estivät "haitattomina."

Haitattomaksi valehtelu ylitti Sulkon, Haaviston, Kukon, Halmeen ja Hyytiäisen harkintavallan, koska kunnia on ihmis- ja perusoikeus, niiden loukkaamattomuuden varjeleminen kuuluu heille PL 22 §:ään ja EIS 1, 14, 17-18 artiklaan, esitutkintalakiin ja lakiin syyttäjistä virkavelvoitteena ja he siis väittävät, että en ole ihminen ja että ihmisoikeuksien poistaminen minulta ei olisi haitallista, vaikka jo se ihmisoikeusloukkaus on tietenkin haitta. Lisäksi RL 24:9 ja 10 §:n teonkuvauksiin ei ole edes haitan osoitusvelvoitetta säädetty eli teonkuvaus toteutuu AINA, kun Ruohosten loukkausten loukkaavuus todetaan heidän päätöksissään ja minut mielisairaaksi, valelakimieheksi, rikolliseksi ja valehtelijaksi leimanneet ▇▇▇▇▇▇▇▇ ovat varmasti kunnianloukkauksensa tahallaan toteuttaneet minua kohtaan 1,5 Meur rikoshyödyt kiikarissa eli pelotellakseen omaiset luopumaan siitä kanteesta, joka avullani voitettiin.

46. Kunnianloukkausrikoksen motiivi puuttuu kokonaan minulle leivotusta olemattomasta rikoksesta, mutta Ruohosen ”haitattomaksi” valehdellun rikoksen motiivi on 1,5 Meur rikoshyöty

Jotta kunnianloukkaus olisi rangaistava, teon tulee olla tahallinen ja tehty loukkaustarkoituksessa. Olen julkistanut yhteiskunnallisesti merkittävän tiedon Ruohosen kultista erinomaisella materiaalilla ja yhtä tärkeää tietoa virkamafiarikollisuudesta yhtä hyvällä näytöllä. Kirjoituksistani näkyy suoraan, että KAIKKI niitä lukeneet arvostavat toimintaani ja saavutettua oikeudenmukaista ▇▇▇▇▇▇▇ sisarten oikeudenkäyntivoittoa. Lisäksi kaikki kirjoittamani on totta ja Ruohoset ovat valehdelleet ja salailleet kultinsa rikollisia puuhia 20 vuotta. KAIKKI yli 300.000 someviestien seuraajaa ovat ylistäneet toimintaani ja ihmettelevät vain sitä, miten helvetissä rikollinen kuvottava, uhrinsa elämän varastanut kulttijohtaja ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ voi olla edelleen vapaalla jalalla ja miksi koko kulttiperhe ei ole vankilassa ja miksi helvetissä poliisi näitä rikollisia suojelee. Sitä ihmettelen minäkin.

Ruohoset ovat vuosia levittäneet minua koskevia perättömiä valheita ja leimanneet minut mielisairaaksi ja valelakimieheksi ja yrittäneet perättömiä valheita levittämällä päästä käsiksi 1,5 Meur testamenttiin. Heidän rikoksensa eivät ole haitattomia. Sen sijaan ▇▇▇▇▇▇▇▇ ja tutkintaa ”haitattomuus”-valehtelullaan estäneet Sulkko, Kukko, Haavisto ovat rikoskumppaneita, heidän rikoksensa ovat kaikki törkeitä ja juuri siksi ne rikoskumppanit ovat tämän yhtä törkeän nimenomaan salaisissa varjovalmisteluissaan sopimansa minuun kohdistamansa uusimman yhteisen rikoksen.

47. ▇▇▇▇▇▇▇▇ varjovalmistelut jatkuivat KäO:ssa joka suuntaan ja tuomarien virkamafia salaili rikollisia varjovalmisteluita valehtelullaan laamanni Juntikan rikollisilla määräyksillä

Saatuaan kavereiltaan ▇▇▇▇▇▇▇▇, Kukolta ja Haavistolta ”haitattomien kunnianloukkausten” toteutusluvan, tämä rikollinen tekojeesus jatkoi niitä samoja minuun kohdistamiaan törkeitä kunnianloukkauksia lähettämällä minut ”mielisairaaksi” leimaavia viestejä AA Leppiniemelle, uhrinsa omaisille, miehelleni, facebookissa ja testamenttiriidan tuomarille. Koska AA Havia pyyteli niitä Ruohosen viestejä anteeksi 28.10.2020, ne eivät voi olla ”haitattomia”.

Kun vaadin saada salaisen minua koskevan Ruohosen törkyviestinnän haltuuni, laamanni Juntikka antoi koko organisaatiolle käskyn salailla Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa sitä itseäni koskevaa tekojeesuksen rikollista viestintää keinolla millä hyvänsä. Juntikka valehteli ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ tavoin, että en olisi asianosainen myöskään itseäni koskevassa viestissä enkä edes itse laatimissani facebook-kirjoituksissa. Seuraavaksi tietosuojavastaava ▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ valehteli Juntikan ja käräjätuomari ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ kanssa sopimalla tavalla, että ▇▇▇▇▇▇▇▇ ei muka olisi koskaan lähettänyt edes niitä viestejä Varsinais-Suomen KäO:lle eikä kukaan tietäisi niistä muka mitään. Samaan aikaan ▇▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ salaa erään isän huoltajuusriidassa isän potilastietoja ja kun olin todistajana tuossa jutussa, ▇▇▇▇▇▇▇ kirjasi synnytykseni vaikuttavan todisteluuni ja kävi salaisia rikollisia varjovalmisteluja sekä ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ kanssa että tuon jutun vastaajana olleen vieraannuttajaäidin, hänen asiamiehensä AA ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ kanssa ja myös heidän epärehellisen todistajansa ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ kanssa, joka veti perättömiä todistajankertomuksia putkenaan tahallaan selvien kirjallisten dokumenttien vastaisesti Väliahon sallimalla kaiken.

Lisäksi Väliaho, vieraannuttajaäiti, Melakari ja Kivikoski leipoivat minulle perättömään tarinaansa perustuvan ”turvallisuusuhkailmoituksen” ja valehtelivat minun muka hyökänneen 18.2.2021 käräjäoikeuden aulassa sen vieraannuttajaäidin kimppuun, vaikka äiti jahtasi minua vessaan hulluudessaan ja loikki sekopäisenä aulatilassa enkä hyökännyt hänen kimppaansa ja ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ karjui ja uhkaili minua ja lastani aulassa. Minua ei tottakai kuultu koko prosessissa kertaakaan ja kun aulatilan valvontanauhoista näkyy, että minulle leivottua ”tekoa” ei tässäkään ”rikoksessa” ole olemassa, Väliaho, Juntikka, Ilmanen, Kivikoski, vieraannuttajaäiti ja Melakari alkoivat salailemaan yhdessä niitä valvontanauhoja ja salaavat niitä edelleen ja salaavat sitäkin, minne se turvallisuusuhkailmoitus olemattomasta teostani on rekisteröity.

48. Juntikan ja ▇▇▇▇▇▇▇ mielestä en ole ”asianosainen” facebook-kirjoituksissa, joita ▇▇▇▇▇▇▇▇ ja poliisit tutkivat silti ”minun rikoksina” ja ▇▇▇▇▇▇▇ mielestä niitä ei ole edes olemassa

Koska valehtelu ja ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ ja hänen kulttiperheensä suojelu on niin tolkutonta, on Juntikan, Ilmasen lausumien perusteella syntynyt seuraava erikoinen tilanne:

1) Juntikka estää tiedonsaantioikeuttani valehtelemalla, että en olisi ”asianosainen” itse laatimissani facebook-kirjoituksissa.

2) Ilmanen valehtelee, että niitä ei ole ”olemassa”, vaikka lähetin ne tekojeesuksen viestit ja facebook-kirjoitukseni ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ s-postini liitetiedostona.

3) Syyttäjä ▇▇▇▇▇▇▇▇ ja poliisit nyt sitten kuitenkin tutkivat juuri niitä samoja facebook-kirjoituksiani muka minun ”rikoksena”, vaikka en olisi edes asianosainen siinä kirjoituksessa Juntikan mukaan ja ▇▇▇▇▇▇▇ mukaan niitä facebook-kirjoituksiani ei ole olemassa.

4) AA Havia on jo ennen ▇▇▇▇▇▇▇ olemattomuus-valehtelua pahoitellut juuri niitä Ruohosen viestejä, joita ei Ilmasen mukaan ole olemassa.

5) Kun niitä ”olemattomaksi” väitettyjä facebook-kirjotuksiani nyt tutkitaan muka ”rikoksenani”, poliisin ja syyttäjän tutkinnassa niistä teksteistä ei ole löytynyt ainuttakaan ”rikokseksi” väitettyä sanaa.

6) Joudun siis tässä irvokkaassa muka-rikokseni tutkinnassa a) keksimään itselleni jonkun ”rikoksen”, b) lausumaan tietämättä, mistä lausun ja c) vaikka ▇▇▇▇▇▇▇ väittää sitä samaa ”rikokseksi” leivottua tekstiä ”olemattomaksi ja d) ▇▇▇▇▇ pyytää anteeksi oman päämiehensä

Ruohosen toimintaa ja silti minua epäillään siitä minulle uhrina pahoitellusta teosta muka minun rikoksena.

Tästä ei enää poliisin, tuomarien, syyttäjien ja ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ yhteisen rikoskimpan näyttö ”parane”. Tälle voisi nauraa, jos olisin Kummeli-pilaohjelmassa. Minua ei naurata, koska minulle on tahallaan aiheutettu huolta, sairauskohtaus ja kärsimystä rikollisella aiheettomalla täysin kafkamaisella virmamafiamielivallalla, jossa poliisi, syyttäjät, laamanni ja ▇▇▇▇▇▇▇ suojelevat rikollista tekojeesusta valehtelemalla ihan mitä tahansa ja olen joutunut rikollisen prosessin kohteeksi jo ties kuinka monennen kerran.

49. Ruohosen ja ▇▇▇▇▇▇ rikokset ovat salassapitorikoksia ja minulle poliisin ”leipomat” eivät

JulkL 24 § 25-kohta säätää salassa pidettäväksi potilastiedot. ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ kirjoitteli salaa testamenttiriidan tuomarille ja valehteli minua mielisairaaksi ja levitti vääriä ja loukkaavia valheitaan minulta salaa tuomarille vaikuttaakseen jutun ratkaisuun. Havia ja ▇▇▇▇▇▇▇▇ olivat urkkineet myös testamenttiriidassa asiantuntijana kuullun lääkärin potilastietoja ja käyttivät ja levittivät niitä salassapitorikoksilla laittomasti hankittuja lääkärin potilastietoja laittomasti ja vaikka kyseessä oli siis ▇▇▇▇▇▇▇ testamenttiriita eikä lääkärin terveydentilaa koskeva riita-asia. Lisäksi ▇▇▇▇▇ väitti ”netistä” löytäneensä muka minua koskevat B-lausunnot, vaikka B-lausuntojani ei ole netissä. Kun kysyin uudelleen, että MISTÄ netissä ne ▇▇▇▇▇ väittää löytäneensä, ▇▇▇▇▇ myönsi valehdelleensa ja tekojeesus Ruohonen kertoi hankkineensa niitä ”käräjäoikeuksista”, vaikka niiden hankinta on rikos ja myös niiden luovuttaminen mistä tahansa käräjäoikeudesta on tuomarin ja virkamiehen virkarikos.

Vaikka nämä Ruohosen teot ovat rikoksia (salassapitorikos, törkeä kunnianloukkaus ja törkeä prosessipetos) ja vaikka jopa ▇▇▇▇▇▇▇▇ oma asiamies Havia on Ruohosen rikollista toimintaa pahoitellut 28.10.2020, sinnikäs virkarikollinen tekojeesuksen suojelija valehteleva poliisi ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇ esti kaikkien tekojeesuksen ja ▇▇▇▇▇▇ rikosten tutkintaa Kukon ja ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ kanssa ”haitattomuus”-valehtelullaan ja hänen ”tiiminsä” ja Länsi-Uudenmaan poliisi estivät Ruohosten oikeiden salassapitorikosten tutkinnan tahallaan ja aloittivat minun rikolliseksi lavastamisen leipomalla minulle ”rikokseksi” naurettavan vuorokauden muka kestäneen "hetunjulkistus"- rikoksen, vaikka tekoni ei ole salassapito- tai muukaan rikos ja pyrkivät sinnikkäästi leipomaan minut myös "kunnianloukkausrikolliseksi" olemattomilla Ruohosiin muka kohdistetuilla rikoksilla estettyään sitä ennen yhtä tahallaan Ruohosten ja Havian vuosia jatkamien oikeiden kunnianloukkaus-, petos- ja salassapitorikosten ja Ruohosten minuun kohdistamien mielisairas- ja valelakimies-väitteiden rikostutkinnan ja syytteet valehtelemalla Ruohosten rikollisuutta "haitattomaksi", vaikka haitattomia rikoksia ei ole olemassa.

50. Yhdenvertaisuusvelvoite salassapitorikosten tutkinnassa ja poliisille syntyvä velvoite tutkia kaikki oikeat salassapitorikokset ja rikosten uhrien velkuutukset 2002-2021

Minua ei todellakaan kukaan poliisi Suomessa eikä missään päin maapalloa ole saanut ryhtyä epäilemään salassapitorikoksesta tai muustakaan rikoksesta sellaisesta teosta, joka 19.8.2021 rikokseksi minulle kuvataan ”hetun julkistuksena” ja yksilöimättömänä ”törkeänä kunnianloukkauksena”, koska ihmisoikeussopimus koskee kaikkia ihmisiä eli myös minua, koska olen ihminen. Perustuslaki koskee minua, koska olen siinä määritelty Suomen kansalainen ja PL 7 artikla ja PL 2 § 3 momentti ja PL 8 § kieltävät syyttämisen ja esitutkinnan teoista, jotka eivät ole säädetty rikokseksi ja PL 22 § velvoittaa kaikkien perus- ja ihmisoikeuksien turvaamiseen.

Sen sijaan salassapitorikoksia ovat ja lisäksi törkeitä petos- ja virkarikoksia ja virkasalaisuuden rikkomisia ovat kaikki alla luetteloidut minuun, lapsiini ja kuolleeseen ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ kohdistetut

tahalliset suunnitelmalliset salassapitorikokset, joista kaikista nyt syntyy poliisille ehdoton tutkintavelvoite:

1) Lohjalaisvirkamiehet julkistivat netissä koulutapahtumassa vammautuneen lapseni potilastiedot.

2) AA ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ ja virkamafia velkuuttivat lapseni eli rikoksen lapsiuhrin rikoksentekijöille

100.000 eurolla rikollisessa prosessissa tahallaan toinen toistaan törkeämmillä rikoksilla.

3) Lohjalaiskoulun rehtori julkisti kahden lapseni salassa pidettävät uskontoa koskevat tiedot koulun ilmoitustaululla.

4) AA ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ ja virkamafia velkuuttivat lapseni eli rikoksen lapsiuhrit rikoksentekijöille

40.000 eurolla rikollisessa prosessissa tahallaan toinen toistaan törkeämmillä rikoksilla.

5) LähiTapiolan työterveyslääkäri ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ kävi salaa keskustelua ▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ ja useiden työantajan edustajien kanssa ja valehteli potilastiedoistani ja ▇▇▇▇-▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ ja ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ ja LähiTapiolan johdon kanssa sopi ja toteutti valehtelun, jossa ▇▇▇:n erehdyttämiseksi Järvisen nimissä valehdeltiin, että ▇▇▇▇▇▇▇▇ tiedossa ei ole työpaikkakiusaamista. Järvisen tiedossa oli 12 sivua työpaikkakiusaamisen epikriisejä.

6) Kun sain salassapitorikoksen selvitettyä, ▇▇▇▇▇▇▇▇ 22.12.2017 laati kirjallisen ilmoituksen, että ei ole laatinut AVI:lle mitään eikä koskaan asioinut ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ ja em. työnantajan edustajien kanssa, vaikka oli juuri asioinut ja ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ laskutti 24.6.2020 laskullaan yli 4.000 euroa asioinnista, jota ▇▇▇▇▇▇▇▇ mukaan ei ole olemassa.

7) Baarman siirsi salassapitorikoksellaan tahallaan JulkL 22, 23 ja 24 §:n salassa pidettäväksi säätämät potilastietoni rikoskumppanilleen ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ ja kumpikin syyllistyi JulkL 35 §:ssä ja RL 38:1 §:ssä säädettyyn salassapitorikokseen.

8) ▇▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ ja kaikki vastapuoleni levittelivät potilastietoja keskenään ja ties minne ja tekivät sen suojaamattomalla s-postilla, mikä on asianajajille aina kiellettyä. Sen jälkeen he valehtelivat, että mitään salassapitonormeja ei ole edes olemassakaan (vaikka lakikirjasta löytyy varmasti), valehtelivat fyysisiä sairauksiani psyykkisiksi ja rikoskumppaniensa Kempin, ▇▇▇▇▇▇▇▇, Spolanderin, ▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇▇▇, Lehikoisen ym. avustuksella laskuttivat rikoksistaan 200.000 euroa ja perustelivat itselleen leipomiaan ”rikoksenteko- oikeuksia” pelkillä tarpeillaan.

9) Sama Länsi-Uudenmaan poliisi, joka nyt on kehitellyt minulle tekojeesus Ruohosen rikoskumppanina vuorokauden kestävän ”hetun julkistukseksi” kuvatun muka-rikoksen, ja käynnistänyt ”rikos”-tutkinnan omasta päästään keksimästä olemattomasta rikoksestani, on sinnikkäästi estänyt 21 vuotta jokaisen minun ja lasteni potilastietojen ja uskontotietojen rikollisen julkistuksen tutkimisen ja auttanut virkamafian rikoskoplaa velkuuttamaan meidät salassapitorikosten uhrit 340.000 eurolla niille rikollisille, jotka niitä salassapito-, petos-, virka- ja muita rikoksia tehtailivat ja JOKAINEN tutkinnantappo ja valituksen estäminen on toteutettu poliisin, tuomarien ja syyttäjien päätöksissä rikollisesti valehtelemalla.

10) ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ vaati 17.4.2018, että haluaa urkkia syntymästäni saakka kaikki potilastietoni ensi parkaisustani lukien, oli pervona ukkona kiinnostunut jokaisesta alapääni kuvasta gynekologikäynneiltä ja synnytyksistäni, vaikka niillä ei ollut mitään tekemistä työsuhderiitani kanssa.

11) Kun en suostunut ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ rikolliseen potilastietourkintaan, ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ aloitti itse salaisen potilastietojeni urkinnan uudelleen ja urkki niitä salassa pidettäviksi säädettyjä potilastietojani sekä ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ 2017 että aloittamalla uuden salaisen laittoman yhteistyön Mehiläisen lääkäri ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇ kanssa 2018 heti, kun LähiTapiola ulkoisti työterveyspalvelut Mehiläiselle. Kiusaajani ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇ istui hallituksessa. Hemmille ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ siirsi salaa salassa pidettävät potilastietoni samanlaisella rikoksella, jonka Baarman toteutti ▇▇▇▇▇▇▇ kanssa ja kun käytin laissa säädettyä rekisteröidyn tarkastusoikeutta, LähiTapiola, Baarman, Henriksson, ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ & Suvanto Oy ja Asianajotoimisto Itäinen & Ojantakanen Oy ovat vuosia kieltäytyneet kokonaan tarkastusoikeudesta, vaikka mikään laki ei sellaista heille salli, 5.12.2018 teko oli rangaistavaksi säädetty, tarkastusoikeuden estäminen on LähiTapiolassa alkanut 2010 ja jatkuu edelleen, asianajotoimistoissa 2014 ja 2015 ja jatkuu edelleen tahallisena tietosuoja-asetuksen vastaisena rikollisena tekona, jolla peitellään petos-, työ- ja väärennys-rikollisuutta ja Asianajotoimistot Sivenius & Suvanto Oy:n asianajaja ilmoitti kirjallisesti, että tarkastusoikeuden estäminen johtuu siitä, että minut on määritelty ”ulosteeksi”.

12) Käräjätuomari ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇ auttoi salassapitorikosten toteutuksessa Baarmania kieltäytymällä kertomasta, onko Baarman toteuttanut rikoksensa suojaamattomalla s-postilla, vaikka Baarmanin rikos näkyy suoraan s-postista Kempillekin.

13) ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇ tai joku muu Helsingin käräjäoikeudesta ja poliisi ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ ujuttivat salaa kiinteistöriitani materiaalit AA Henrikssonille prosessipetosrikosten toteutusta varten ja niissäkin oli salassa pidettäviä potilastietoja.

14) ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ laskutti minua 100.000 eurolla Laitisen ja Kempin ja/tai jonkun muun salaa ujuttamasta ”jostain” materiaalista ja ilmoitti, että ei kerro, mistä edes laskuttaa. Rikoskumppanina toiminut käräjätuomari ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇ määräsi minut maksamaan 80.000 € palkkaa ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ prosessipetoksista, salassapitorikoksista, työrikoksista ja ohitti 1.6.2020 syntyneen nollakulusopimuksen velkuuttaakseen minut sopimuksen vastaisesti 100.000 eurolla tahallisesti 3-kertaiseksi paisutellulla laskutuksella asiassa, jossa oman asiamieheni kululasku oli

30.000 € ja vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan vastaajilla normaalisti hyväksytään enintään 2/3 kantajan laskusta ja nollasopimuksen mukaan ei mitään. Minun ei kuulunut maksaa itseeni kohdistetuista rikoksista, vaan saada samalla perusteella korvaukseni kuin mitä ratkaisussa KKO 2018:46 Ahteen tapauksessa todettiin eikä jäädä ilman korvauksiani ja tulla velkuutetuksi rikollisessa prosessissa siksi, että poliisi esti näidenkin rikosten tutkintaa tahallaan.

15) ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ on levittänyt ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇-nimisessä facebook-ryhmässä vähintään 30.000 henkilölle ja mahdollisesti 170.000 henkilölle valheellista tietoa polyamoriasuhteesta uhrinsa ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ kanssa, vaikka kyseessä oli rahastussuhde ja vaikka seksitiedot on RL 38:1 §:n säätämällä tavalla päätetty salaisiksi KäO:n 5.11.2020 päätöksellä ja vaikka ovat tienneet kaikki levittämänsä tiedot valheiksi ja pakottaneensa ▇▇▇▇▇▇▇ ”jumalan tahtona” vastoin tahtoaan orgioihin vetoamalla ▇▇▇▇▇▇▇▇ kehittämään tarinaan ”uudelleen koodaamisesta” eivätkä testamenttiriidassa väittäneet asiointiaan ”polyamoriaksi”, vaan ”performanssiesitykseksi” eli pelkäksi teatteriksi.

16) ▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇ ja/tai ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ ovat yhdessä tai ainakin ▇▇▇▇ ja ▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ ja joku lapsista levittänyt Alibi-lehdessä em. seksitietoja tahallaan ja vaikka seksitiedot on RL 38:1 §:n säätämällä tavalla päätetty salaisiksi KäO:n 5.11.2020 päätöksellä ja vaikka ovat tienneet kaikki levittämänsä tiedot valheiksi ja pakottaneensa ▇▇▇▇▇▇▇ ”jumalan tahtona” vastoin tahtoaan orgioihin väkivallalla ja vetoamalla ▇▇▇▇▇▇▇▇ kehittämään tarinaan ”uudelleen koodaamisesta” eivätkä testamenttiriidassa väittäneet asiointiaan ”polyamoriaksi”, vaan ”performanssiesitykseksi” eli pelkäksi teatteriksi.

17) ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ on salaa useita kertoja suullisesti Varsinais-Suomen KäO:ssa valmisteluistunnossa ja salaa ▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ postittamissa s-posteissa valehdellut minua mielisairaaksi ja levittänyt potilastietojani. Hirvonen on 5.11.2020 päätöksessä todennut ▇▇▇▇▇▇▇▇ teon kielletyksi, koska hän levitti nimenomaan salassa pidettäviksi säädettyjä potilastietojani ja lisäksi niistä vääriä valheellisia tietoja ja ▇▇▇▇▇ on 28.10.2020 pahoitellut Ruohosen tekoa ja pyytänyt päämiehensä rikoksia anteeksi. ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ rikoksista on täysi näyttö 5.11.2020 päätöskirjauksella ja 28.10.2020 viestillä.

18) Ruohonen urkki salaa ▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ sivullisen henkilön potilastietoja ja käytti niitä uusiin rikoksiinsa testamenttiriidassa.

19) Ruohonen urkki ”käräjäoikeuksista” oman kirjallisen tunnustuksensa mukaan potilastietojani ja valehteli niistä väittämällä niiden sisältävän tietoja ”mielisairauksistani”, vaikka minua ei ole kukaan koskaan todennut mielisairaaksi enkä tiedä, onko ▇▇▇▇▇▇▇▇ tehnyt urkintaa ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ tavoin Kempin valmistelun materiaalista, koska Kemppi, Nurmi, Helsingin KäO ja HO edelleen vuonna 2021 estävät rikollisesti tiedonsaanti- ja tarkastusoikeuttani, jonka tein jo 19.2.2020 ja estämisrikosta he jatkavat juuri peitelläkseen varjovalmisteluita ja koko prosessin valtavaa rikosmäärää.

20) Ruohoset ja ▇▇▇▇▇ levittivät 27.4.2021 testamenttiriidan pääkäsittelyssä salassapitorikoksella hankittuja asiantuntijalääkärin potilastietoja ja toteuttivat uusia salassapitorikoksia käsittelemällä niitä istunnossa ilman lupaa ja laillista oikeutta.

21) Ruohoset ja ▇▇▇▇▇ levittivät 27.4.2021 testamenttiriidan pääkäsittelyssä salassapitorikoksella hankittuja minun potilastietojani ja toteuttivat uusia salassapitorikoksia käsittelemällä niitä istunnossa ilman lupaa, laillista oikeutta ja yleisön läsnä ollen.

22) Kaikki ”temput” tehtiin ja poliisien ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ ja ▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ tutkinnantapporatkaisut laadittiin niin, että todisteita ei käsitelty lainkaan eikä ketään todistajaa kuultu, jotta rikollista toimintaa voitiin valehdella lailliseksi ja rikollisesta toiminnasta laskuttaa yli 500.000 €.

51. Rikollista syrjintää on se, että ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ ja Havian prosessipetosten tutkinta on estetty valehtelemalla sitä rikollista valehtelua ”mielipiteenvapaudeksi” ja totuuttani nämä sinnikkäästi tekojeesusperheen rikollisuutta mahdollistavat poliisit nyt sitten tutkivat Ruohosiin muka kohdistettuna ”kunnianloukkauksena” siten, että ”rikostani” ei ole edes yksilöity

Ruohoset ja Havia ovat 2009-2021 toteuttaneet häikäilemätöntä prosessipetosvalehtelua. Sulkko, Kukko ja Haavisto ovat mahdollistaneet sitä törkeää rikollista valehtelua tutkinnantappopäätöksillä, joissa ▇▇▇▇▇▇ valehtelee sen muka olevan vain ”mielipiteiden esittämistä”. Havia on siis esittänyt oikeudenkäyntikirjelmissä tahallaan väärää tietoa mm. performanssiesityksestä, vaikka on myöhemmin väittänyt ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ kanssa aivan muuta ja valehdellut vastaajien muka yrittävän saada testamentista vain 10 %, vaikka yrittivät 100 %. Havialle ja ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ säädetään laissa ja tapaohjeen

8.2 kohdassa ehdoton totuusvelvoite. Se tarkoittaa, että ▇▇▇▇▇▇ ei sitä voi ”säätää” mielipiteen

vapaudeksi”, kun se säädetään rangaistavaksi törkeänä petoksena.

Poliisille ja syyttäjälle sallittua ei ole se, että

1) Ruohosten ja ▇▇▇▇▇▇ rikollinen valehtelu ”säädetään” sallituksi valehtelemalla heidän törkeitä prosessipetosrikoksiaan ” mielipiteen vapaudeksi”

2) Kun rikollinen valehtelu näkyy suoraan 2009 esitutkintapöytäkirjasta ja he valehtelivat eri tavalla 2018-2021 ja kummassakin prosessissa on totuusvelvoite, he olisivat voineet ”mielipiteenä” toteuttaa rikollisuuttaan poliisikaverinsa ja syyttäjäkaverinsa päätöksillä, vaikka poliisin olisi tullut tutkia ne kaikki törkeinä jatkettuina rikoksina.

3) Poliisi Sulkko ”säätää” kaveriapuna entiselle poliisissa tai syyttäjänä toimineelle ▇▇▇▇▇▇▇▇ eli tutkintaa estäneiden poliisien kavereille ja Ruohosille lakiin perustumattoman oikeuden toteuttaa rikoksia estämällä rikollisella valehtelullaan virassaan selvien törkeiden rikosten tutkintaa

4) Poliisin hyville kavereille ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ ja ▇▇▇▇▇▇▇▇ törkeät rikokset ja rikollinen valehtelu ovat sallittuja muka ”mielipiteinä”, mutta minua syytetään ”törkeästä kunnianloukkauksesta” esitettyäni totuuden, jonka myös KäO yksimielisesti hyväksyi, ja vaikka en ole valehdellut missään ja vaikka ”rikokseni” on jätetty tahallaan myös (taas) yksilöimättä, jotta minut voidaan lavastaa ”rikolliseksi” edes ”rikostani” tietämättä ja vaikka en ole tehnyt koskaan ainuttakaan rikosta.

5) Poliisin toteuttamaa rikollista mielivaltaa ja syrjintää alleviivaa se, että

A. Ruohosten 20 vuotta jatkamasta törkeiden rahakkaiden rikosten rikosryppäästä ei ole tutkittu ainuttakaan rikosta, vaikka ukko on sairaalla tavalla naureskellen orjuuttanut uhriaan, hakannut, käyttänyt vaimonsa ja perheensä kanssa seksuaalisesti ja taloudellisesti hyväkseen, eristänyt, aivopessyt, hypnotisoinut, estänyt liikkumisvapautta, varastanut omaisuuksia jeesuspetoksillaan ja laittomilla uhkauksillaan

B. Sama korruption ryvettämä kuvottava Lounais-Suomen ja Länsi-Uudenmaan poliisi ”löysi leipomalla” tästä Ruohosten tekojeesuspetosten rikosryppäästä tasan nolla rikosta estämällä KOKONAAN kaiken todistelun ja 31 todistajan kuulemisen

C. Sama korruption ryvettämä kuvottava Lounais-Suomen ja Länsi-Uudenmaan poliisi yrittää nyt sitten yrittää härskiyden huipentumana väkisin ”löytää” eli ”leipoa” minulle olemattomia rikoksia pilatakseen maineeni ja velkuuttakseen minut Ruohosten rikoskoplalle

D. Poliisi keksii mitä mielikuvituksellisempia temppuja estääkseen Ruohosten rikoskoplan rikosten tutkintaa vuodesta toiseen ja sen päälle vielä yrittää velkuuttaa minua näille häikäilemättömille tekojeesusperheen kimpparikollisille ja poliisin salaisille viestittelykavereille ja siinä kovasti yritettyään ”keksii” minulle eli Ruohosten rikosten uhrille kaksi ”rikosta” eli olemattoman salassapitorikoksen ja yhtä olemattoman minun tekemäksi väitetyn ”törkeän kunnianloukkauksen, jossa kadoksissa on 16.11.2020 ja 19.8.2021 viestin mukaan tutkinnan käynnistäneiltä poliisilta myös se ”rikokseni” eli väitettyä yhtään ”väärää” tietoani ei ole pystynyt poliisi yksilöimään, vaikka kiire oli olemattomien rikosten tutkinta ilman esiselvittelyä aloittaa.

E. Kukon, ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ ja ▇▇▇▇▇▇ salainen varjovalmistelu ja minuun kohdistettujen rikosten tutkinnan ja Ruohosten törkeiden kunnianloukkausrikosten syytteiden estäminen ”haitattomina” on rikollista toimintaa ja ylittää poliisin ja syyttäjän harkintavallan, koska he ovat poistaneet minulta kunnian perus- ja ihmisoikeuden kokonaan ja muutkin oikeuteni kokonaan määrittelemällä ”haitattomaksi” ihmis- ja perusoikeusloukkaukset ja 60 törkeää minuun kohdistuvaa kunnianloukkausta ja laajan virka-, väkivalta-, petos-, työ- ja muun rikollisuuden, vaikka kaikkien perus- ja ihmisoikeuksien loukkaaminen on aina haitta jo sillä perusteella, että niiden poistaminen ja rajoittaminen ja vähentäminen on aina kaikille viranomaisille kiellettyä suoraan EIS 1, 13, 14, 17-18 artiklan ja PL 22 §:n säätämien ehdottomien virkavelvollisuuksien perusteella.

52. Kielletty henkilöpoiminta ja minulle ”räätälöidyt” rikokset

Ruohoset ovat testamenttiriidassa uhonneet, että ovat tehneet KAIKISTA kantajista ja minusta rikosilmoituksen. Epäselvää on, miksi poliisi on vain minut poiminut rikosepäilyksi. Se, että minulle ”räätälöidään rikosta”, vaikka olen Ruohosten rikosten uhri, näkyy

• henkilöpoiminnasta

• siitä, että ”rikostani” eli ainuttakaan kunniaa loukkaavaa ja väärää tekstikohtaa ei ole yksilöity, niitä ei ole olemassa

• puolustautuminen rikosväitteiltä on estetty tahallaan ”räätälöimällä” rikosväite täysin epäselväksi tahallaan

• ”rikokseksi” on ”räätälöity” teko, joka ei edes ole rikos

• minuun kohdistetut selvät rikokset on edeltävästi valehdeltu ”haitattomiksi”, vaikka niistä on täysi näyttö ja jopa asianosaisasemastani valehdeltu eli kunniani on ”ulkoistettu jonnekin” ja törkeitä rikoksia on mahdollistettu poliisin ja syyttäjän tutkinnantapporikollisuudella tahallaan 21 vuotta

• kunnianloukkausrikosten väitetty ”haitattomuus” ilmenee vain yhteen suuntaan eli kun minuun kohdistaa vuosia törkeitä kunnianloukkauksia Ruohoset, niiden tutkinta estetään ”haitattomina” ja aloitetaan samojen rikollisten poliisien ja syyttäjien toimesta avustamaan niitä oikeita rikollisia eli Ruohosen koplaa rahastamaan minua olemattomilla, yksilöimättömillä kunnianloukkauksilla KäO:n päätöksen ja 31 todistajan kertomusten vastaisesti, vaikka kaikki kirjoittamani on varmasti totta

• poliisi on alistanut minut rikolliselle mielivallalleen lavastamalla samanlaisia ”minulle räätälöityjä” tekaistuja ”kunnianloukkaus”-rikostutkintoja 2007 lukien teoista, jotka eivät ole edes kunnianloukkaustekoja, vaan oikeiden tietojen esittämistä todisteineen valituksissa, kanteluissa ja laillista sananvapauden käyttöä toteuttaen.

53. Oikeus samaan tulkintaa, jonka Kukko ja Varsinais-Suomen KäO ”leipoivat tilaustyönä” vieraannuttajaäidille 7.7.2021

Poliisille ja syyttäjälle säädetään ehdoton velvoite kohdella ihmisiä esitutkinnassa yhdenvertaisesti. Minulla on oikeus kunnianloukkausrikosten tutkinnassa yhdenvertaisuuteen eli samaan tulkintaan, jonka ▇▇▇▇▇ ja Varsinais-Suomen KäO ovat aiemmin edellä mainitun isä A:n vastapuolena olleen vieraannuttajaäidin rikoksen ”putsauksena” tehneet ja jättäneet syytteen nostamatta ja rangaistukseen tuomitsematta. Vieraannuttajaäiti oli ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ uhristaan vuosikausia perätöntä väitettä abortilla uhkaamisesta. Välttyäkseen tuomiota nainen keksi ryhtyä ihan vaan härskisti valehtelemaan muka ”muistelevansa” tällaisia ”mielikuviaan”, vaikka niiden esittäjäksi väitetty entinen puoliso oli lähettänyt rakkauskirjeitä eikä ainuttakaan aborttiuhkailua ollut olemassa. Lisäksi vieraannuttajaäiti oli alkanut levittämään valheitaan olosuhdeselvityksen yhteydessä 7 vuoden viiveellä vaikuttaakseen rikollisella valehtelullaan vastapuolensa vahingoksi ja edukseen huoltajuusriidan ratkaisuun vääristävästi eli perättömät väitteet oli varmasti esitetty loukkaamis- ja vahingoittamistarkoituksessa.

Vaikka tuossa tapauksessa kunnianloukkaukset olivat tahallisia, suunnitelmallisia, niiden motiivi oli selvä ja tarina ”mielikuvista” rakkauskirjeiden tekstiin verrattuna aivan kestämätön naurettava valhe, jonka vieraannuttajaäiti oli keksinyt vain vapautukseen ”mielikuvistaan” valehtelemalla rikos- ja korvausvastuusta, Varsinais-Suomen KäO ”pelasti” aborttivalheita suoltaneen valehtelevan naisen 7.7.2021 päätöksellä, jolla vieraannuttajaäiti jätettiin rangaistukseen tuomitsematta toteamalla rangaistavuuden poistuvan seuraavilla perusteilla:

”Omiin kokemuksiin perustuvien muistikuvien ilmaiseminen ei ole laissa tarkoitettu valheellisen

tiedon tai vihjauksen esittäminen eikä sitä joka tapauksessa näissä olosuhteissa voida katsoa esitetyn toisen loukkaamistarkoituksessa.”

Minuun kohdistuvan kunnianloukkausrikoksen tutkinta on yhdenvertaisuuden loukkaus ja rikollista poliisin ja syyttäjän minuun kohdistamaa syrjintää ja minunkin osalta tutkinta tulee lopettaa välittömästi ja vaadin SAMAT oikeudet syytteestä vapautumiselleni kuin vieraannuttajaäiti, koska

1) ▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇ facebookissa ja virkamafia.fi-sivuilla vain omista kokemuksista.

2) Toisin kuin valehteleva vieraannuttajaäiti, minä puhun totta eivätkä mitkään kirjoitukseni perustu vain ”mielikuviin”, vaan kaikkeen kertomaani on linkitetty mukaan todisteet eli minun osaltani ”rikollisuus”-kriteerit eivät täyty lainkaan.

3) Oikeus yhdenvertaisuuteen on loukkaamaton perus- ja ihmisoikeus ja syrjintä rikos virkatoiminnassa (RL 11:11 §). Näin ollen ei ole tässä minua koskevassa asiassa enää harkinnanvaraista jatkaa tahallaan perätöntä rikosepäilyä, vaan ehdoton oikeuteni ja ehdoton virkavelvollisuus lopettaa tutkinta samoilla perusteilla, jotka KäO:n 7.7.2021 päätökseen on kirjoitettu.

54. Länsi-Uudenmaan syyttäjäviraston, Halmeen, Laitisen ym. päätökset, joita tulee ETL 4:1 §:n mukaan soveltaa tasapuolisesti myös 16.11.2020 ja 19.8.2021 ”rikos”-asioissa

Länsi-Uudenmaan syyttäjäviraston 27.7.2020 päätöksellä 20/3922 asiassa E 20/17736 ja kaikilla edellä otsikossa 12.5 luetteloiduilla poliisin (Halme, Laitinen, Kukko, Sulkko ym.) päätöksillä on määritelty, että kunnianloukkauksia EIVÄT ole väkivaltarikolliseksi, kidnappaajaksi, mielisairaaksi, valelakimieheksi, varkaaksi, heikoksi työntekijäksi, ulosteeksi, ym. leimaaminen eli käytännössä poliisin omilla päätöksillä määritelty, että MIKÄÄN ei ole Suomessa kunnianloukkaus, JOS ne kohdistuvat MINUUN. Silloin niistä leivotaan ”haitattomia”.

Rikoslaki säätää rangaistavaksi ja yhdenvertaisuuslaki kieltää syrjintänä virkamiehen päätökset, joissa rikosten tunnusmerkistöjä arvioidaan tahallaan valheellisesti ja päinvastaisella tavalla siitä riippuen KUKA on rikosten uhri ja tekijä. Rikoksia ei kuulu arvioida poliisin ja syyttäjän ”leipomalla” syyttömiä ja syyllisiä eli HENKILÖPERUSTEELLA.

Lisäksi kunnianloukkauksen tunnusmerkistöön ei ole säädetty lainkaan vahingon aiheuttamisen todistusvelvoitetta eikä vahingon syntymistä edellytetä. Sulkko ja Haavisto siis ”räätälöivät ” suojateilleen Ruohosille lakiin perustumattoman ”syytesuojan omilla törkeillä, tahallisilla virkarikoksillaan keksimällä lakiin ”lisäyksiä” eli ”lex-Ruohostensuojelun” omasta päästään estääkseen syytteen nostamisen tahallaan minuun kohdistetuista Ruohosten vuosia jatkamista törkeistä kunnianloukkauksista. Vaikka kunnianloukkausrikoksen tunnusmerkistö täyttyy vaarantamisrikoksena ilman haitan osoittamista, minuun kohdistettuun rikollisuuteen ▇▇▇▇▇▇ ja ▇▇▇▇▇▇▇▇ nostivat syytekynnyksen lakiin perustumattomasti väittämällä, että syytettä ei nosteta, koska rikokset ovat muka ”haitattomia” ja vaikka on simpanssin älyllä selvää, että haitattomia rikoksia ei olemassa eivätkä Ruohosten rikoksetkaan taatusti olleet ”haitattomia”, vaan poikkeuksellisen haitallisia ja törkeitä. Sulkon ja Haaviston syyteharkinnan lakiin perustumattomuus ja heidän valehtelunsa häikäilemättömyys ja törkeys näkyy suoraan jo yksinkertaisella googlauksella:

▇▇▇▇▇://▇▇▇.▇▇▇▇▇▇▇.▇▇/▇/▇▇▇▇▇▇▇▇▇-▇▇-▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇

”▇▇▇▇▇▇▇▇, kärsimyksen tai halveksunnan vaara

Jotta kyse olisi rangaistavasta kunnianloukkauksesta, väitteen julkistamisen on oltava omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa. Tosiasiallisen vahingon syntymistä ei edellytetä. Vahinko voi ilmetä esimerkiksi taloudellisena elinkeinonharjoittajan vähentyneen myynnin seurauksena tai luottamustehtävän menettämisenä. Halveksunta ilmenee usein ihmissuhteiden katkeamisena ja muuna haittana sosiaalisessa elämässä. Arviointia halveksunnan aiheutumisesta perättömän väitteen johdosta arvioidaan objektiivisesti väitteen luonteen perusteella.”

Sulkko ja ▇▇▇▇▇▇▇▇ ovat toteuttaneet törkeän virkarikoksen ja ylittäneet harkintavaltansa väittämällä Ruohosten minuun kohdistamia törkeitä kunnianloukkauksia ”haitattomiksi” ja jättäneet syytteen nostamatta keksimällä kunnianloukkausrikokseen sellaisia rangaistuksen poistamisperusteita ja ”syytekynnyksiä”, jota rikoslakien tunnusmerkistöihin ei ole säädetty. Kun vahingon aiheuttamista ei tunnusmerkistö edellytä eikä ole kirjoitetun rikoslain tunnusmerkistöön säädetty, Sulkko ja ▇▇▇▇▇▇▇▇ ovat toteuttaneet törkeän virkarikoksen estämällä Ruohosten syytteet keksimällä rikoslakiin omasta päästään lisäyksiä eli valheellisella lakiin perustumattomalla perusteella estivät syytteiden nostamisen Ruohosten rikoksista, vaikka rikoslakiin kirjoitetun teonkuvauksen mukainen rikos Ruohosten minuun kohdistetuissa rikoksissa täyttyi.

Nämä Sulkon ja Haaviston päätökset verrattuna syrjintäsääntelyyn tarkoittavat:

1) Kun mielisairaaksi ja valelakimieheksi väittäminen ei ole kunnianloukkaus ja ylipäänsä mikään minuun kohdistettu edellä yksilöimäni 50 törkeäksi kunnianloukkaukseksi säädetty teko ei ole ollut 21 vuodessa koskaan rikos, vaan aina ”haitattomia” tai rangaistavuus poistettu valehtelemalla Halmeen päätöksissä, että en olisi edes asianosainen oman kunniani loukkauksissa, MIKÄÄN minunkaan Ruohosiin kohdistuva ”törkeä kunnianloukkaukseksi” väitetty teko ei voi olla ”haitallinen”. Siihenkin suuntaan se ”haitattomuus siis pitää ilmetä.

2) Minun tekemäni ”törkeä kunnianloukkaus” ei ole oikeussuojakeinojen laillinen käyttö ja julkisten oikeiden tietojen julkistaminen eli MIKÄÄN minun rikokseksi väitetty teko.

3) Rikos on se, että ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ rikosten tutkintaa on estetty ja minua (heidän uhriaan) leivotaan olemattomilla ”rikoksilla” ja epämääräisillä rikossyytteillä heidän rahastuskohteekseen, vaikka koko revohkan kuuluisi istua vankilassa orjuutuskultin satojen törkeiden rikosten ja niiden tutkinnan estämisen ja ”leipomisen” eli törkeän virka-aseman väärinkäytön, syrjintä- ja kidutusrikosten ja muun monipuolisen rikollisuuden perusteella.

55. Syrjintä poliisien ja syyttäjien virka- ja syrjintärikoksena kunnianloukkausrikosten tutkinnassa ja tulkinnassa

Tämä ”rikos”-tutkinta ja edeltävä Ruohosille räätälöity tutkinnantapporypäs ovat RL 11:11 §:ssä säädetty yhdenvertaisuuden loukkaus ja RL 40:8 §:ssä säädetty virkarikos mm. seuraavilla perusteilla

1) Tietoni eivät ole vääriä millään perusteella eli ”rikos” puuttuu.

2) Sulkko ja ▇▇▇▇▇▇▇▇ ovat toteuttaneet törkeän virkarikoksen ja ylittäneet harkintavaltansa väittämällä Ruohosten minuun kohdistamia törkeitä kunnianloukkauksia ”haitattomiksi” ja jättäneet syytteen nostamatta keksimällä kunnianloukkausrikokseen sellaisia rangaistuksen poistamisperusteita ja ”syytekynnyksiä”, jota rikoslakien tunnusmerkistöihin ei ole säädetty. Kun vahingon aiheuttamista ei tunnusmerkistö edellytä eikä ole kirjoitetun rikoslain tunnusmerkistöön säädetty, Sulkko ja ▇▇▇▇▇▇▇▇ ovat toteuttaneet törkeän virkarikoksen estämällä Ruohosten syytteet keksimällä rikoslakiin omasta päästään lisäyksiä eli valheellisella

lakiin perustumattomalla perusteella estivät syytteiden nostamisen Ruohosten rikoksista, vaikka rikoslakiin kirjoitetun teonkuvauksen mukainen rikos Ruohosten minuun kohdistetuissa rikoksissa täyttyi.

3) kunnianloukkausrikos ei voi olla ”haitaton” sinänsä minuunkaan kohdistuneena, koska ihmisoikeuksien loukkaus on aina ”haitta”

4) Sulkon ja Haaviston päätöksessä syytettä ei jätetty nostamatta ▇▇▇▇▇▇▇▇ vastaan ”ei-rikosta”- perusteella, vaan valehtelemalla sitä ”haitattomaksi”. Valehtelun sisältämä kunnian perus- ja ihmisoikeuden poistaminen on poliisin ja syyttäjän virkarikos ja myös rikollista syrjintää.

5) Ruohosten minuun kohdistamilla rikoksilla he pyrkivät hankkimaan 1,5 Meur omaisuuden leimaamalla minut mielisairaaksi valelakimieheksi ja syytteet estettiin silti keinotekoisesti ”haitattomuus”-valehtelulla

6) Yhdelläkään kirjoituksellani ei ole kunnianloukkaustarkoitusta, vaan julkaisuoikeuteni on todettu

a) poliisin, b) ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇, c) KäO:n ja d) facebookin päätöksillä eikä mikään tieto ole ”väärää”, joten mikään tekoni ei ole mikään rikos lainkaan, vaan yhteiskunnallisesti merkittävä tekojeesuksena rahastaneen kultin ja virkamafian paljastus, uhrien ja ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ omaisten auttamiseksi vilpittömästi tehty ja koska kirjallinen materiaali paljastaa Ruohosilla olleen kymmeniä ja virkamafialla on arviolta satoja tuhansia uhreja, julkistamisella autetaan myös muita uhreja ja julkistukseni on kaikilta osin juuri sellaista hyväksyttävää sananvapauden käyttöä, jonka Toiviainen eli ylin syyttäjä on jo aiemmin sellaiseksi todennut.

7) Rikostutkinnan käynnistäminen laillisen sananvapauden käytön estämiseksi, virkamafiaan kuuluvien epärehellisten poliisien ja syyttäjän kostotoimena ja virkamafiarikollisuutta paljastavan yhteiskunnallisen merkittävän tiedottamisen estämiseksi on EIS 10 artiklan ja PL 12

§:n vastaista sananvapauden kiellettyä perusteetonta estämistä ja poliisien, Ruohosten ja syyttäjien yhdessä ja yhteisellä laittomalla motiivilla toteuttama virka- ja syrjintärikos.

8) Kunnianloukkausrikosten ”haitattomuus” ei voi myöskään ilmetä niin, että

A) kun ▇▇▇▇▇▇▇▇ kohdistaa minuun törkeän kunnianloukkauksen 3 vuotta, rikos muuttuu

”haitattomaksi” Sulkon ja Haaviston valehtelulla, koska rikoksen kohde olen juuri minä

B) Kunnianloukkausrikos muuttuu taas ”haitalliseksi” ja peräti ”törkeäksi”, kun olen väitetysti tekijänä

C) ”kunnianloukkaukseksi” leivotaan minulle tekoja, jotka eivät ole kunnianloukkausrikollisuutta lainkaan

9) Poliisi on estänyt 21 vuotta JOKAISEN minuun ja lapsiini kohdistuvien välivalta-, petos-, työ-, kotirauha, virka- ja muiden rikosten tutkinnat valehtelemalla päätöksissään ja estämällä sitä ennen kaiken todistelun käsittelyn estääkseen tutkinnat pelkällä virkarikollisella valehtelulla.

10) Ainoat ”rikokset”, joita epärehelliset poliisit ja syyttäjät ”jostain syystä” muka ovat 2007 lukien oikeiden törkeiden rikosten sijaan ”löytävät” ovat minulle leivottuja järjettömiä ”törkeitä kunnianloukkauksia” ja muita tekaistuja rikoksia (kuten nyt jopa poliisin itse keksimä ”hetujulkistus”-rikos) ja AINA ne ”syytteet” ovat juridisesti yhtä kestämättömiä ja epäselviä ja yksilöimättömiä eikä minun eikä kenenkään kuulu joutua sellaisten kohteeksi.

11) Edellä luetteloimani 60 oikeaa minuun kohdistettua törkeää kunnianloukkausta ovat jostain syystä AINA joko ”haitattomia” tai sitten poliisilta katoaa jopa ”asianosaisasemani”.

12) En poliisin rikollisen valehtelun perusteella tiedä toistaiseksi sitäkään, miksi poliisi ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇ virallisessa päätöksessään väittää (=valehtelee rikollisesti tahallaan), että

A) Kun joku vaan väittää minun varastaneen noin 30 vuotta kaikilta 7 lapseltani enkä ole varastanut keneltäkään ja toimitan tiliotteet (joista näkyy, että ole varastanut, vaan antanut rahaa) ja Halmekin myöntää varkausväitteet perättömiksi, miksi se minuun kohdistunut täysin selvä ja törkeä tahallinen kunnianloukkaus ja ihan KAIKKI minuun kohdistetut noin 50 erilaista kunnianloukkausta Halmeen, Sulkon, Myöhäsen ja muiden tutkinnantappajien mielestä EIVÄT KOSKAAN ole 21 vuodessa olleet silti törkeä kunnianloukkaus, vaan ”haitattomia” siksi, että rikokset kohdistuvat minuun.

B) Kun minun kunniaani loukataan, en olisi edes ”asianosainen” siinä selvästi itseeni kohdistetussa kunnianloukkauksessa eli vaikka kunnia on henkilökohtainen ihmiskohtainen oikeus jokaisella, miksi poliisin tutkinnantappajat Halme ym. ovat ulkoistaneet kunniani ”jonnekin” ja jättäneet kertomatta, kenen hallussa on ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ kunnia eli kuka on minun kunniani ”asianomistaja”, jos se poliisi Halmeen päätökseensä kirjoittaman väitteen mukaan en ole koskaan minä ja missä/kenellä kunniani omistajuus Suomessa on.

C) Kun minut ryöstetään, päälleni konkreettisesti hyökätään ja naamaani syljetään vaatimalla

40.000 euron ryöstösaalista ja lapseni kidnapataan, miksi Halmeen tutkinnantappo- päätösten mukaan en niissäkään rikoksissa olisi se ”asianomistaja” ja miten ja mihin rikoksiin ja ihmis- ja perusoikeuksiin koskaan voisin Halmeen, poliisin ja syyttäjien tutkinnantappo- jengin mielestä päästä ”asianomistajaksi”, jos en poliisin mielestä omista ihmisoikeuksiani, perusoikeuksiani, kotiani, rahojani, ruumistani enkä mitään muutakaan koskaan, kun tutkinnantapporikolliset poliisit ovat leipomassa rikollisia syyttömiksi jokaisessa minuun ja perheeseeni kohdistetussa rikoksessa?

13) Kun minulle on leipomalla leivottu ”kunnianloukkaus”-rikoksia, rikosväitteiden esittäjiltä ei ole edellytetty laissa säädettyä näyttötaakkaa lainkaan.

14) Teot, joita minun ”rikoksiksi” on jatkuvasti yritetty leipoa, ovat aina yhtä tekaistuja "kunnianloukkaus"-tutkintoja ja erikoisella tavalla niitä ”kunnianloukkaus”-rikoksia ”leivotaan” minulle aina teoista, jotka eivät ole edes juridisesti kunnianloukkaustekoja (kuten valituksen tai kantelun laatiminen).

15) Poliisi on hyvin lyhyillä määräajoilla AINA yhtä epäselvillä ”syytteillä” vaatinut minua vastaamaan aina täysin epäselviksi tahallaan jätettyihin rikosväitteisiin.

16) Syyllisyys ja syyttömyys leivotaan aina niin, että ketään ei kuulla, mihinkään tosiasioihin ja todisteisiin ei oteta mitään kantaa ja viranomaisten päätöksissä valehdellaan ihan mitä tahansa ”hevonpaskaa” halutun tavoitteen (suojeltavien ”syyttömyys” ja uhriksi valitun ”leivottu syyllisyys”) saavuttamiseksi

17) Kun minulle pyritään leipomalla keksimään rikos, yhtään todistajaa ei kuulla syyttömyydestäni, jotta "rikokseni" leipominen perustuisi pelkkään väärän ilmiantajan rikolliseen valehteluun ja se onkin sitten ainut "näyttö" eikä syyttömyydestä esitettyä lainkaan

18) En ole tietenkään oikeasti rikollinen enkä tehnyt koskaan ainuttakaan rikosta. Koska poliisit ja syyttäjät eivät ole koskaan mitään oikeaa rikosta minulle onnistuneet löytämään, vaikka ovat kovasti halunneen, sitten he ”keksivät” minulle rikoksen vaikka mielipuolisesti omasta päästään

(kuten 2007, 16.11.2020 ja 19.8.2021), jotta niitä ”rikoksia” saadaan leivottua minulle vaikka mielikuvitustuotteina.

56. Ruohosten levittämät törkeät minuun kohdistamat mielisairaus- ja valelakimiesväitteet muka "haitattomia" ja minun totuuteni Ruohosista muka "törkeä kunnianloukkaus”

Ruohoset ovat levittäneet KIRJALLISESTI tahallaan vuosia varmuudella kunniaani loukkaavia ja kenen tahansa kunniaan loukkaavia ja varmuudella myös tahallisesti valheellisia väitteitä, että olisin valelakimies ja mielisairas. Poliisi Kukko esti ensin tahallaan vuoden tekemieni rikosilmoitusten kirjaamista ja sen jälkeen Ruohosten rikoskumppanina toimineet poliisi ▇▇▇▇▇▇ ja syyttäjä ▇▇▇▇▇▇▇▇ estivät tahallaan näiden ilmiselvien rikosten syytteet valehtelemalla niitä "haitattomaksi".

Poliisin ja syyttäjän erityinen virkavelvollisuus on kohdella ihmisiä yhdenvertaisesti eikä mielivaltainen oikeiden kunnianloukkausten tutkinnan ja syytteiden estäminen ja yhtä mielivaltainen minuun kohdistuva "rikostutkinta" ilman rikostani eli Ruohosten ym. rikoksentekoapulaisena toimiminen kuulu poliisin harkintavaltaan.

57. Kysymykset yhdenvertaisuuden loukkauksista tutkintakynnyksen ylittymisessä, tutkinnantapoissa ja ”rikosteni” löytymisen motiiveista

Vaadin tämän ”tutkinnan” aloittajilta kirjalliset vastaukset yhdenvertaisuuteen:

1) Miksi minun väittämiseni mielisairaaksi ja valelakimieheksi eli Ruohosten minuun kohdistama selvä rikos ei olisi törkeä kunnianloukkaus, vaikka olen todistanut, että en ole mielisairas ja olen toiminut 30 vuotta lakimiehenä?

2) Miksi poliisi on ensin estänyt ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ toteuttamien törkeiden kunnianloukkausten, petosten, vapaudenriiston, väkivaltarikosten ym. rikosten tutkinnat ja syyteharkinnat selvän näytön vastaisesti ja sitten polkaissut käyntiin minuun kohdistuvan tekaistun "kunnianloukkaus"- tutkinnan kertomatta minulle itselleni eli väitetyn "rikoksen" tekijälle, mikä on rikokseni eli väitetysti väärää tietoa?

3) Kun tiedotusvälineet ovat julkaisseet 2 miljoonalle henkilölle samat tiedot ja ainakin 300.019 ihmistä, KäO, 16 todistajaa ja facebook ovat julkistaneet samat faktat Ruohosista kuin minä facebookissa ja virkamafia.fi-sivuilla, miten poliisi on vain minut eli YHDEN ”rikollisen” löytänyt AIVAN SAMAT faktat Ruohosista kertoneiden yli 300.000 henkilön joukosta?

4) Miten voin olla AINA ”leivottu syyllinen”, olipa näyttö syyttömyydestäni mikä tahansa?

5) Miten voisin välttyä tällaisilta poliisin ja syyttäjän virkamafiarikoksilta jatkossa vai voinko mitenkään?

6) Pitääkö minun tosiaan ryhtyä väittämään itseäni tekojeesus ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ luomaksi fiktiiviseksi hahmoksi eli ”mielisairaaksi valelakimieheksi”, vaikka en ole sellainen ja pitääkö minun sellaista ryhtyä itseäni vastaan valehtelemaan ollakseni muu kuin ”rikollinen” poliisin mielestä?

7) Miksi mielisairaaksi ja valelakimieheksi väittäminen ei olisi poliisin mielestä törkeä kunnianloukkaus, vaan Ruohosten minuun kohdistamana yli 3 vuotta jatkamana ja edelleen jatkamana rikollisuutena ”haitattomuutta”?

8) Kun rikos on aina rikoslain mukaan rangaistava teko, miten ▇▇▇▇▇▇, Kukon, Halmeen,▇▇▇▇▇▇▇▇ ja ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ mielestä teon rangaistavaksi säätäminen on synkroonissa heidän ”haitattomuus”- tulkintansa kanssa, kun rangaistavaksi säätäminen siis perustuu jo siihen, että teko on niin haitallinen, että se on juuri siksi rikokseksi säädetty?

9) Mitä muita ”haitattomia” rikoksia rikoslaista löytyy poliisin, syyttäjän ja muiden virkamafian jäsenten mielestä ja ilmenevätkö kaikissa tapauksissa ”haitattomat rikokset” vain silloin ja niin päin, kun virkamafian leipurit omasta päästään keksivät likaisia rikollisia uhreille haitallisia temppuja, Ruohosten ja muiden suojattien rikos- ja korvausvastuun ja syytteiden estämiseksi eli kun virkamafia itse toteuttaa haitallisia törkeitä virka- ja syrjintärikoksiaan mielikuvituslainsäädännöllään?

10) Kun ihmiset ovat yhdenvertaiset lain edessä, saanko minä ryhtyä väittämään syyttäjä ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ ja kaikkia Ruohosia tahdonvastaisen mielisairaalahoidon tarpeessa olevaksi vaaralliseksi rikolliseksi ja esittää Kohijoesta, hänen lapsistaan tai kenestä tahansa poliisista, syyttäjästä, virkamiehestä, ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ kaikkiaan ne noin 60 monipuolista törkeää ”haitatonta” kunnianloukkausta, joita poliisit ja syyttäjät ovat 21 vuotta minuun kohdistettuna tahallaan masinoineet?

11) Miksi mielisairaaksi, varkaaksi, huoraksi, valelakimieheksi ym. väittäminen ja 60 kunnian- loukkauksen kohdistaminen on poliisin ja syyttäjän tahallaan mahdollistamaa toimintaa ja poliisi ”löytää” vuodesta toiseen 21 vuoden aikana ainoastaan minulle niitä ”rikoksia” ja ne minun ”rikokseni” ovat aina niitä johonkin virkamafian ”supersuojattiin” muka väitetysti kohdistuvia ”törkeitä kunnianloukkauksia”, vaikka ne heidän tekonsa ovat oikean juridiikan ja todisteiden osoittamalla tavalla mm. ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇, virkamafiaverkoston ja Ruohosten tekojeesusperheen toteuttamia toinen toistaan törkeämpiä petoksia, kiskontaa, kiristystä, virkarikoksia, väkivaltarikoksia ja väärennyksiä eikä niitä tutkita millään todisteilla eikä edes heidän kirjallisilla tunnustuksillaan?

12) Miksi 60 minuun kohdistettua törkeää kunnianloukkausta eivät ole rikoksia poliisin ja syyttäjän mukaan, mutta jos kirjoitan totuuden virkamafiasta ja Ruohosista, sitten alkaa ”löytymään” poliisin ja syyttäjien mielestä rikoksia siitä TOTUUDESTA?

13) Miksi olemattoman ”rikokseni” tutkinta on käynnistetty a) ilman esiselvitystä, b) ennen KäO:n ratkaisua ja c) myös KäO:n ratkaisun jälkeen, vaikka on 4.6.2021 hylätty KAIKKI Ruohosten väitteet eikä ainuttakaan kantajien vaatimusta?

14) Miten voin olla "rikollinen" ja "väärän" tiedon julkaisija, vastoin 2 miljoonan yleisön valtamedian jakelua, 300.000 somemedian lukijan kommenttia työni merkityksellisyydestä, vastoin 31 todistajan lausumia, vastoin täysin selvää kultin toiminnan kirjallista ja äänitenäyttöä?

15) Jos kerran ”rikokseni” on ollut poliisille niin ”selvä”, että oli kiire aloittaa ”rikokseni” tutkinta poikkeavasti kokonaan ennen esiselvittelyä, miten poliisilla ei kuitenkaan ole ollut kykyä sitä muka ”selvää” rikostani minulle yksilöidä sanallakaan 2007, 16.11.2020 ja 19.8.2021 eli KERTAAKAAN?

16) Mistä johtuu, että kaikki minuun kohdistetut tutkinnat on AINA aloitettu helvetillisellä poikkeavalla kiireellä jonojen ohi ja AINA ilman esiselvittelyä ja samaan aikaan KAIKKI minuun

kohdistetuissa rikoksissa jokainen törkeä rikos estetty näytön vastaisesti rikollisten tutkinnantappoon erikoistuneessa esikäsittely-yksikössä?

17) Onko poliisin esikäsittely-yksikkö tosiasiassa perustettu tutkinnantappolinjastoksi ja valitaanko sinne Sulkko, Kukko, Halme ym. juuri epärehellisyyden ja rikoksentekohalujen perusteella ”leipuriksi”?

18) Mihin katosivat ▇▇▇▇▇ ja ▇▇▇▇▇▇▇▇ heti tutkinnantappotemput tehtyään eli poliisi ilmoitti, että ”▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇ ei toistaiseksi ole poliisin palveluksessa” eikä ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ saa millään välineellä kiinni vähintään vuoteen ja nämä katoamiset tapahtuivat heti heidän tehtyä minulle rikolliset valehteluunsa perustuvat tutkinnantapposarjatuotantonsa ja jotta en saisi heiltä tai keneltäkään kysyttyä, miksi he valehtelivat ja toteuttivat omasta päästään keksimiään tutkinnan estämistemppuja lakien sijaan?

19) Kun tässä 19.8.2021 ”tukinnassa” ei ole yksilöity rikostani ja minun pitäisi ”lausua” silti 4.9.2021 mennessä tietämättä edes ”rikostani” ja ilman mitään esitutkintamateriaalia, miksi minulle 19.8.2021 lausumapyynnön lähettänyt ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ ei vastaa selvityspyyntöihin eikä soittopyyntöihini, vaikka olen lähettänyt useita soittopyyntöjä poliisin kirjaamoon, keskukseen, Heikkilän kännykkään tekstiviestillä ja lisäksi s-postilla ja vaikka poliisilla on vastausvelvoite ja minulla ehdoton oikeus saada tietää ”rikosteni” yksilöinti ja saada esitutkintamateriaalit, koska ilman niitä minun ei kuulu lausua enkä voi ottaa kantaa ”rikosepäilyyn”, kun poliisi ei ole edes tekovuotta kertonut ”rikoksestani” eikä ”hetunjulkistus”-rikokseksi väitetyssä ”rikoksessa” edes rikosnimikettä ja kenen hetu ja missä olisi julkistettu ja miksi sitä julkiseksi säädetyn tiedon laillista julkistusta rikokseksi väitetään?

20) Kun ▇▇▇▇▇ valehteli kaikissa päätöksissään, esti rikosilmoitusten kirjaamista, miksi hänen epärehellinen esimiehensä ▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ valehteli sitä ”laillisuudeksi” niin, että Halmeen ”lailliseksi” väitetty toiminta on putsattu pois näkyvistä?

21) Kun poliisin kuuluu auttaa väkivallan uhreja, miksi ja ▇▇▇▇▇ kanssa sopimalla Lohjan poliisin kenttäjohtaja saapui kerhotäti ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ ja palvelujohtaja ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ soittojen perusteella kesäkuussa 2021 ▇▇▇▇▇▇▇▇ koululle estämään, että emme saa oman poikamme hakkaajan ja potkijan nimeä selville?

22) Miksi poliisi ei tullut paikalle koululle edes hätäkeskukseen soittamalla, kun lapsemme pahoinpideltiin kuudetta kertaa samassa kerhossa alle parissa viikossa, mutta koulun rehtori ja potkijan vanhemmat tekivät salaa keskenään perättömän lastensuojeluilmoituksen, jonka aiheena oli sellainen ”paha” tekomme, että veimme oman potkitun lapsemme terkkariin tarkistettavaksi? Olisiko meidän potkitun lapsemme vanhempina poliisin mielestä kuulunut jättää lapsi maahan rampana itkemään pysyäksemme ”hyvinä vanhempina” eli välttyäksemme tältä(kin) perättömältä lasulta?

23) ▇▇▇▇▇▇▇ yli on ajanut 2013 poliisin ja syyttäjä ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ suojelema känninen haastemies ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇, joka pakeni paikalta 9-vuotiaan lapseni yli suojatiellä Lohjan keskustassa ajettuaan. Miksi poliisi viivytteli 2 tuntia puhallutuksessa, yritti kuulustella lastani kahden poliisin voimin yksin ilman kerään aikuista, ”unohti” muka viedä kännisen liikennepako-haastemiehen verikokeisiin ja poliisien putkapahoinpitelyn tahallisessa peittelyssä kunnostautunut epärehellinen syyttäjä ▇▇▇▇▇▇▇ poisti todistajia pyrkien vielä aikaansaamaan sana-sanaa-vastaan tilanteen kännisen liikennepakenijan suojattinsa Jägerroosin pelastamiseksi syytteiltä ja tuomioilta keinolla millä hyvänsä?

24) Miksi keräämieni lehtiuutisten mukaan näitä ihan samanlaisia ”unohduksia” viedä rattijuopot virkamiehet verokokeisiin näyttää ”sattumoisin” tapahtuvan juuri silloin, kun se rattijuoppo on poliisi tai poliisin kaveri ja virkamies?

25) Miksi edellä mainitun 2021 kuusi kertaa hakatun ja potkitun toisen lapseni yritti ajaa joku hengiltä 26.5.2021 samana päivänä, kun Valta kuuluu-kansalle dokumentti julkaistiin. Miksi poliisi estää tutkintaa?

26) Miksi poliisi on mielivaltaisesti kaapannut kadulta useita lapsiani sillä perusteella, että poliisin mielestä ”he näyttivät rikollisilta”, vaikka näyttävät siisteiltä tavallisilta pojilta eivätkä ole koskaan ainuttakaan rikosta tehneet?

27) Miksi ”sattumoisin” ihan sama ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ yliajama lapseni yritettiin 5-vuotiaana kaapata omalta pihaltamme heinäkuussa valoisana iltana klo 17 ja vaikka ▇▇▇▇▇▇▇ kertoi saaneensa tekijän selville, minulle sitä ei ole kerrottu vieläkään eikä ainuttakaan kuulustelua ole tehty 10 vuodessa?

28) Miksi juuri minun pihallani on yöllä ja muutenkin jatkuvasti ollut väkeä kuin rautatieasemalla ja olen joutunut tuijottelemaan mm. klo 22 aikaan ikkunan takana tuijottavaa miestä vaaleassa poplarissa ja sama mies samalla viikolla hyppäsi aidan yli makuuhuoneeni edessä pihalle mennessäni nukkumaan klo 21.30 ja miksi hätäkeskukseen soittaessani partiota kiellettiin lähettämästä paikalle ja minua kehotettiin menemään itse yksikseen pienenä naisena henkeni kaupalla pimeälle pihalle selvittämään ”onko se mies siellä vielä” eli miksi häke ja poliisi halusivat minut hengiltä ja hengenvaaraan?

29) Kun ▇▇▇▇▇-nimisen henkilön kuvallinen henkilökortti löytyi noin kaksi viikkoa ennen tilaustyönä toteutettua 11.12.2019 hakkauttamistani kotini sisäpuolelta, jonne se on voinut päätyä vain jonkun tuomana tai pudottamana ja kotirauharikos on kyseessä, miksi ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ soitti lähetettyäni kuvan kortista 2.12.2019 s-postilla ja vaati ”kiireesti saman tien” tuomaan sen poliisille ja kysyessäni ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ väitti, että kyseessä olisi vaan muka ”joku sekoilija” ja kieltäytyi vastaamasta, onko Greus entinen tai nykyinen poliisi tai poliisin vanha tuttu?

30) ▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ on rikos, miksi Salonen, Ryynänen ja ▇▇▇▇▇▇▇▇ laativat 31.3.2020 päätöksen, joka syntyi niin, että ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ tunnusmerkistöä ei päätöksessä ole sovellettu lainkaan ja he valehtelivat, että olisin 2.12.2019 tehnyt rikosilmoituksen ”roskapöntön kansista”, vaikka tein tappouhkauksista, Kempistä, Baarmanista ja ▇▇▇▇▇▇▇▇▇?

31) Miksi Sulkko ”sattumoisin” aloitti Ruohosille leipomansa tutkinnantappojen sarjatuotantonsa 31.3.2020 Turussa samana päivänä, ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇, Ryynänen ja ▇▇▇▇▇▇▇▇ aloittivat tutkinnantapot Lohjalla? Kuka näistä on sopinut ja milloin?

32) Miksi samoista Ruohosten törkeistä rikoksista ja tuomarien rikoksista on Halme kirjannut tutkintailmoituksen Lohjan poliisissa S-asioina, Kukko jättänyt vuoden ajan kirjaamatta kokonaan ja sitten tilalle vaihdettu tutkinnantappaja ▇▇▇▇▇▇ kirjasi samat rikokset tuplana R- asioiksi Turussa aloittaakseen silti tutkinantapot ”haitattomiksi” valehtelemistaan törkeistä Ruohosten rikoksista?

33) Miksi poliisin muka-laillisuusvalvojaksi on nimitetty ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ eli lahjusrikoksista tuomittu epärehellinen leipuri, joka jatkaa käänteistä ”valvontaa” valehtelemalla päätöksissään virkamafian osana? Eikö ainuttakaan rehellisempää ei-tuomittua ”poliisilakimiestä” koko poliisiorganisaatiosta muka löydy kuin lahjuksista tuomittu?

34) ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ leivottu tämä muka-laillisuusvalvojan virka samasta syystä kuin ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ eli koska on etukäteen tiedetty heidät mahdollisimman epärehellisiksi ukoiksi ja että on varmaa, että he valehtelevat mitä tahansa törkeää virkamafia- ja valtiopetosrikollisuutta ”laillisuudeksi”, heiltä voi ”ostaa” lahjomalla käänteistä laillisuusvalvontaa eli rikollisten suojelua ja rikostutkinnan estämistä ja rikosten peittelyä?

35) Kun tuomarien virkarikosjuttuja ja valtiopetoksia ei saa kirjata S-asioiksi ja niistä on kuulunut tehdä oikeuskanslerille ilmoitus, miksi Lohjan poliisi (mm. Halme) on ja Helsingin poliisi (mm. ▇▇▇▇▇▇▇) ovat kirjanneet kaikki nämä asiat S-asioiksi ja Lohjalla jätetty myös lakisääteiset ilmoitukset tekemättä ja JOKAINEN tuomarien, poliisien ja syyttäjien virkarikosjuttu on estetty tutkinnantappojen sarjatuotannolla, joka on syntynyt niin, että a) päätöksissä valehdellaan, b) ketään ei kuultu todistajana, asianomistaja ja syylliseksi epäiltynä ja c) mitään todisteita ei ole käsitelty eli miksi tutkinnantapot on leivottu virkamafiarikoksilla ja kuka tällaista ylätasolla on ohjeistanut ja ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ valehteli tätäkin ”lailliseksi”?

36) Miksi poliisi ei tutkinut pedofiliaepäilynä AA ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇ 27.11.2007 lapsilleni lähettämää kirjettä, jolla keski-ikäinen Saksa yritti houkutella pieniä lapsiani toimistoonsa ”yksin ilman ketään aikuista” ja toteutti ▇▇▇▇▇▇▇▇ ja ▇▇▇▇▇▇ kanssa rikollista ”edunvalvontaa”?

37) Onko poliisilla yhteyksiä Ruohosten seksiorgioihin ja muihin ”kulttipalveluihin”, maksaako tekojeesus poliisille ja syyttäjälle "erikoiskohtelustaan" pimeitä rahasuorituksia tai tarjoaako Ruohosten kultin ”polyamorisia palveluita” vai mistä epänormaalit poliisin ja syyttäjän "erikoispalvelukset" Ruohosten kultille ja sen rikollisuuden sinnikäs avustaminen ja peittely johtuvat?

38) Kun näpistys kirjataan R-asiana ja minulta Peltolan varastamaa omaisuutta koskeva rikos R- asiana, miksi Helsingin poliisissa on törkeä valtiopetos kirjattu S-asiaksi, vaikka se ei ole S-asia rikoksen vakavuuden ja millään perusteella eikä varsinkaan siksi, kun näpistyksetkin ovat R- asioita?

39) Johtuuko ▇▇▇▇▇▇, Kukon ja Haavisto laiton tutkinnantappo Ruohosten kultin ja ▇▇▇▇▇▇ hyväksi ja laiton Ruohosten rikoshyödyn salailu siitä, että Ruohos-kopla on luvannut poliisille ja syyttäjälle "osingot" rikoshyödyistä ja muita ”palveluksia”?

40) Kun Varsinais-Suomen KäO 4.6.2021 vahvisti vääräksi ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ tarinat eikä minun ja kantajien ja 16 todistajan kertomuksia, joihin on lisäksi aukoton todistelu, miksi poliisi junttaa rikollisen kulttijohtajan ja hänen kulttiperheensä silmitöntä virkarikollista suojelua jopa oikeuden päätösten vastaisesti, mutta ▇▇▇▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇▇, Kempin, Nurmen, Baarmanin ja Saksan ja kenenkään virkamafian suojatin törkeistä rikollisista sadoista valheista ei käynnistetä tutkintaa edes heidän kirjallisilla tunnustuksillaan, vaan heitä tutkinnantapoilla suojelevat poliisit ▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇▇▇▇, Salonen, Kukko, Myöhänen ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇, Siivo, ▇▇▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇▇▇▇▇, syyttäjät ▇▇▇▇▇▇▇▇, Rappe ja Kohijoki ym. mahdollistavat suojattiensa rikoksia ”haitattomina”, rikollista valehtelua ”mielipiteinä” ja millä tahansa rikollisella päättömällä ja naurettavalla poliisien ja syyttäjien valehtelulla?

41) Miksi ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ ja Suuripää valehtelevat lailliseksi Halmeen valehtelua ja sitä, että Halme tutkii muka ”esteettömänä” jopa omia rikoksiaan?

42) Miksi oikeuskansleri ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇ valehtelee lailliseksi ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇, Tuppuraisen, Marinin, Ohisalon ja kenen tahansa törkeitä valtiopetoksia, mitä tahansa törkeitä rikoksia ja toimii valehtelevana muka-valvojana etenkin kaikissa niissä törkeissä valtiopetosrikoksissa, joihin on

itse osallistunut eli valvoo itse itseään ja rikoskumppaneitaan esteellisenä estääkseen valvontaa eikä toteuttaakseen laillista valvontaa?

43) Miksi poliisi kirjaa kaikki virkamafia-rikokset ja valtiopetokset S-asioiksi ja toteuttaa niissä näytön vastaisia tutkinnantappoja?

44) ▇▇▇ myös facebook kirjallisesti vahvisti julkaisuoikeuteni ja tietojeni oikeellisuuden, miksi poliisi käynnistää tutkinnan näytön vastaisesti rikollisen kulttijohtajan ja hänen kulttiperheensä rikollisen valehtelun perusteella, vaikka "vääriä" eivät ole minun somejulkistukseni, vaan kulttijohtajan ja hänen perheensä kaikki tiedot?

45) Aikovatko poliisi ja Kohijoki leipoa minusta ”yhteisönormien noudattamisrikollisen” eli koko maailmassa ainutkertaisen henkilön?

46) Aikovatko poliisi ja Kohijoki leipoa minusta ”julkisten tietojen salassapitorikoksen” eli syyllisen tähänkin olemattomaan rikokseen?

47) Kun 2 miljoonaa valtamedian ja somen seuraajaa ylistävät toimintaani rikollisen kultin paljastamisessa, miksi kulttijohtajan epärehellinen "suojelupoliisiverkosto" auttaa rikollista kulttijohtajaa ja hänen kulttiperhettään minuun kohdistetuissa uusissakin rikoksissa?

48) Miksi näissä rikollisissa ”tutkinnoissa” 500 virkamafian suojatin törkeää, tahallista ja suunnitelmallista prosessipetos- ja salassapitorikosta ovat poliisin ja syyttäjien päätöksillä ”mielipiteinä” sallittuja, vaikka ne säädetään vankeusrangaistuksilla prosessipetoksiksi ja samaan aikaan minun totuudellista yhteiskunnallista laillista julkaisutoimintaa ja jopa kanteluiden ja valitusten laatimista omassa asiassani eli laillisten oikeussuojakeinojen käyttöä yritetään ”leipoa” aina ”törkeiksi kunnianloukkauksiksi” kokonaan ilman näyttöä ja yhdenkään ”rikokseksi” minulle leivotun teon olematta millään perusteella rikos?

49) Miksi nämä leipomiset tehdään vuodesta toiseen 2001-2021 EIS 6, EIS 7, 10, 13-14, 17-18 artiklaa ja PL 2 §:n 3 momenttia, PL 8 §, 10, 21, 22, 118 §:iä maksimaalisesti rikkoen?

50) Milloin poliisi ja syyttäjä aikovat noudattaa PL 2 §:n 3 momentti ja käsitellä minua ja lapsiani ”ihmisenä” ja oikealla statuksella eli 21 vuotta kestäneiden kuvottavien sadististen satojen rikosten uhreina?

58. Selvitysvaatimus tutkintakynnysten alittumisista ja ylittymisistä tarkoitushakuisessa ”tutkinnassa”

ja tutkinnantapoissa

Aina, kun joku rikollinen vaan keksii ryhtyä minulle ”rikoksia” valehtelemaan, poliisi innostuu ja aivan helvetillinen ”leipomiskiire” poliisissa ja syyttäjälaitoksessa alkaa ja minulle ”leivotuissa” rikoksissa noudatetaan periaatetta: ”▇▇▇▇▇▇▇▇ kun leivotaan, ”rikos” aina keksitään” eli tutkintakynnys näyttää ylittyvän AINA, olipa ”rikokseni” kuinka olematon ja tekaistu tahansa. Parhaillaan meneillään olevassa ties monennessa tekaistussa ”rikos”-tutkinnassa minun ajatellaan ilmeisesti auttavan poliisia ja keksivän itse jostain myös sen, mistä minua oikein syytetään ja mikä rikosnimike ”heturikokseen” pitäisi keksiä, kun poliisit eivät sitä(kään) ole keksineet, vaikka kovia rikossyyteitä olemattomista rikoksista on tyrkätty minulle lausuttavaksi.

Tutkintakynnys muka aina ”ylittyy” ilman näyttöä ja näytön vastaisesti olemattomistakin rikoksista minuun kohdistuvissa lavastuksissa (sen ylittymättä tietenkään PoHan ohjeen mukaan) ja tutkintakynnystä arvioidaan täysin poikkeavasti verrattuna massiiviseen totaaliseen

tutkinnantappojen sarjatuotantoon törkeissä rikoksissa, joissa tutkintakynnys ei minuun ja lapsiini kohdistuvissa rikoksissa ylity KOSKAAN millään näytöllä ja poliisi SYSTEMAATTISESTI AINA valehtelee ihan mitä hevonpaskaa tahansa estääkseen törkeiden rikosten tutkinnat eikä sekään ole PoHan ohjeen ja ETL:n mukaista laillista virkatoimintaa, vaan poliisin ja syyttäjän törkeä virkarikos.

Länsi-Uudenmaan ja Lounais-Suomen poliisi on jo vuodesta 2001 noudattanut minuun ja lapsiini kohdistuvissa kaikissa asioissa avoimen rikollisia ja syrjiviä, poliisille ja syyttäjälle kiellettyjä menettelytapoja, kuten seuraavia virkatoiminnassa kiellettyjä rikollisia menettelyitä:

1) Kaikista minuun, lapsiini ja kotiini kohdistetuista rikoksista on ollut selvä näyttö. Poliisi on estänyt kaikki tutkinnat niin, että ketään ei ole saanut kuulla siitä, että tutkintakynnys selvästi ylittyy eikä poliisi ole perustellut "ratkaisujaan". Poliisirikoksissa on kyse avunannosta kaikkiin meihin kohdistettuihin rikoksiin enkä ole saanut MITÄÄN asiaa tutkittua millään selvälläkään näytöllä.

2) Ruohoset ovat valehdelleet esitutkinnassa 2009, hakanneet ja raapineet avutonta rikollisen kulttinsa uhria, lypsäneet jeesuspetoksillaan uhriltaan rahaa tekaistuilla laskutuksilla, pimeinä rahasuorituksina, orjuuttaneet ja aivopesseet uhriaan ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ luulemaan, että ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ on itse ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇, välillä "Isä Jumala" ja "profeetta. Lisäksi he ovat kirjallisesti valehdelleet KäO:ssa prosessipetokseksi säädetyllä tavalla ja yrittäneet prosessipetoksia toteuttamalla 1,5 Meur rahastusta. Kaikista rikoksista on kirjallinen runsas näyttö, äänitenäyttö ja 31 henkilötodistajaa, jotka ovat yhdenmukaisesti todistaneet tekojeesus Ruohosen kultin rikolliseksi toiminnaksi. Poliisi on estänyt törkeiden rikosten tutkintaa siten, että näyttöä eivät ole rikoksiaan innokkaasti Ruohosten apuna toteuttaneet poliisit Sulkko ja ▇▇▇▇▇ käsitelleet lainkaan.

3) Mitä törkeämpi tuomarin, poliisin, syyttäjän, muun virkamafian, Ruohosten ja LähiTapiolan petosjengin rikosrypäs on kyseessä, sitä aukottomammin toimii verkoston rikoskimpan keskinäinen suojelu ja sitä törkeämpää on päätöksissä valehtelu ja kostotoimena pistetään AINA siihen sekaan vielä näitä ”rikosteni” lavastuksia pyörimään ei-rikoksista sadistisesti ryhmässä kidutuksestani nautiskellen ja lapsiini rikoksia sadistisesti kohdistaen.

4) Jos ei auta kiristys, että luovun 600.000 omaisuudestani ja työsuhdekorvauksista ”sopimalla” (=törkeällä Baarmanin, ▇▇▇▇▇▇, Saksan, ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ kiskonta-, kiristys-, petos-, virkarikosryppäällä), joku tilaa hakkauttamiseni (11.12.2019) ja sitten Salonen värvää pari apulaista valehtelemaan tutkinnantapporatkaisussaan, että olisin tehnyt rikosilmoituksen roskiksen kansista, vaikka tein ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇, Pontus Baarmanista, ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇, poliisi ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇-nimisestä henkilöstä.

5) Sen jälkeen esteellinen poliisi ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇ minuun kohdistettujen rikosten pääepäillyn asemassa (vaikka 19.11.2020 kuulustelukertomuksessani hänen rikosmotiivinsa kerroin9, ”hoitelee” loput tuomarien, asianajajien ja koko petos- ja virkarikosjengin törkeiden rikosten tutkinnantapot ja Halme muka-tutkii siis itse omia(kin) minuun kohdistettuja rikoksiaan estääkseen tutkintaa. Vaikka kaikki tämä on rikollista toimintaa, Halmeen esimies ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ kuittaa kaiken ”lailliseksi” yksirivisellä tutkinnantapporatkaisullaan, jossa valehtelee rikollista toimintaa lailliseksi ja jättää vaan ne rikolliset teot näkyvistä.

6) Sen jälkeen poliisin suojeluksessa orjuutuskulttia pyörittänyt saatananpalvoja ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ sopii rikollisia tutkinnantappoja kultille leiponeen Sulkon, Kukon, Haavisto sekä Länsi- Uudenmaan poliisin ja mahdollisesti myös Kohijoen kanssa, että Ruohosten törkeiden rikosten tutkimisen tahallisen estämisen jälkeen alkaa minulle kostaminen poliisin, syyttäjien ja

Ruohosten rikoskumppaneina rustaamilla tekaistuilla ”rikossyytteillä”, joista sovitaan

varjovalmisteluissa.

7) Saatananpalvonnassa ja orjuuttamisessa kunnostautunut sadistinen kulttijohtaja ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ pörrää varjovalmistelujaan joka suuntaan ja ”haitattomia kunnianloukkaus- rikoksiaan” Sulkon, Kukon, Haaviston, ▇▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇, Halmeen ja koko ”leivomme Jaanasta rikollisen ilman rikosta”-rikoskumppaniverkostonsa suojeluksessa.

8) Tätä on juuri se laillisuuden täydellinen rappio, jonka totuudenmukaisesti virkamafia.fi-sivuilla ja facebookissa kuvaan.

9) Koska he haluavat omat rikoksensa ja rikollisen kulttinsa piiloon, juuri siksi juuri he yhdessä

ovat tämän ”leipomisen” aloittaneet ilman rikostani.

59. Julkistusoikeuteeni, minuun kohdistettuihin rikoksiin ja minuun Ruohosten rikosilmoituksilla aloitetun esitutkinnan yksilöimättömiin rikosväitteisiin sovellettavat normit

Oikeudenkäynnin JulkL 7 § (Oikeudenkäyntiasiakirjan julkisuus):

”Oikeudenkäyntiasiakirja on 8 §:ssä tarkoitetun ajankohdan jälkeen ▇▇▇▇▇▇▇▇, jollei se ole 9 §:n

mukaan salassa pidettävä tai jollei tuomioistuin 10 §:n nojalla määrää sitä salassa pidettäväksi.

Jokaisella on oikeus saada tieto julkisesta oikeudenkäyntiasiakirjasta.”

JulkL 1 § (Julkisuusperiaate):

”Viranomaisten asiakirjat ovat julkisia, jollei tässä tai muussa laissa erikseen toisin säädetä. Oikeudesta seurata eduskunnan täysistuntoa, valtuuston ja muiden kunnallisten toimielinten kokouksia sekä tuomioistuinten ja kirkollisten toimielinten istuntoja säädetään erikseen.”

JulkL 2 § (Lain soveltamisala):

”Tässä laissa säädetään oikeudesta saada tieto viranomaisten julkisista asiakirjoista sekä viranomaisessa toimivan vaitiolovelvollisuudesta, asiakirjojen salassapidosta ja muista tietojen saantia koskevista yleisten ja yksityisten etujen suojaamiseksi välttämättömistä rajoituksista samoin kuin viranomaisten velvollisuuksista tämän lain tarkoituksen toteuttamiseksi.

Viranomaisen asiakirjojen tiedonhallinnasta säädetään julkisen hallinnon tiedonhallinnasta annetussa laissa (906/2019). (9.8.2019/907)”

JulkL 3 § (Lain tarkoitus):

”Tässä laissa säädettyjen tiedonsaantioikeuksien ja viranomaisten velvollisuuksien tarkoituksena on toteuttaa avoimuutta viranomaisten toiminnassa sekä antaa yksilöille ja yhteisöille mahdollisuus valvoa julkisen vallan ja julkisten varojen käyttöä, muodostaa vapaasti mielipiteensä sekä vaikuttaa julkisen vallan käyttöön ja valvoa oikeuksiaan ja etujaan.”

JulkL 22 § säätää kielletyksi millä tahansa välineellä tapahtuvan salassa pidettäviksi säädettyjen potilastietojen ja KäO:n 5.11.2020 päätöksellä salaisiksi määrättyjen seksiin liittyvien kaikkien tietojen levittelyn siten. Rikokseksi säädetään teko, jossa joku oikeudenkäynnin asianosainen, virkamies, asiamies tai kuka tahansa levittää niille kenelle tahansa sivulliselle. Sivullisia ovat mm. Alibi, sen kaikki lukijat ja ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇-ryhmän lukijat, joille kaikille Ruohoset tahallisilla rikoksilla levittivät 5.11.2020 päätöksen vastaisesti uhrinsa seksitietoja.

JulkL 24 § säätää luettelon salassa pidettäviksi säädetyistä tiedoista ja asiakirjoista eikä ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ hetu kuulu niihin.

JulkL 35 § säätää JulkL 22 §:ssä kuvatut teot rangaistavaksi salassapitorikoksena (RL 38:1 §). Toisaalta normien perusteella on selvää, että VAIN salassa pidettävien tietojen julkistus on Suomessa rikos. Sen sijaan julkisen tiedon ja asiakirjan julkistamista ei voi edes kieltää Suomessa millään päätöksellä eikä sen julkistamista voi siksi määritellä myöskään rikokseksi sellaisella tavalla, joka rikosepäily minuun on aiheettomasti 16.11.2020 ja 19.8.2021 kohdistettu.

Laki finanssivalvonnasta 71 a § (” Rikkomuksista ilmoittaminen”)

”Finanssivalvonnan on ylläpidettävä järjestelmää, jonka kautta se voi vastaanottaa ilmoituksia finanssimarkkinoita koskeviin säännöksiin liittyvistä väärinkäytösepäilyistä.”

Laki finanssivalvonnasta 71 b § (”Vastuun rajoitus tietojen antamisesta Finanssivalvonnalle”) Henkilön antaessa Finanssivalvonnalle tietoja 71 a §:n tai markkinoiden väärinkäyttöasetuksen mukaisesti, henkilöä ei aseteta tietojen antamisen osalta vastuuseen sopimukseen, lakiin, asetukseen tai määräykseen perustuvaa tietojen ilmaisemista koskevan rajoituksen rikkomisesta.”

▇▇▇▇▇://▇▇▇.▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇.▇▇/▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇/▇▇▇▇▇▇▇-▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇/:

”Ilmoita väärinkäytösepäilystä

Finanssivalvonnasta annetun lain 71 a §:n mukaan Finanssivalvonnan on ylläpidettävä järjestelmää, jonka kautta se voi vastaanottaa ilmoituksia finanssimarkkinoita koskeviin säännöksiin liittyvistä väärinkäytösepäilyistä (nk. whisteblowing-järjestelmä). Finanssimarkkinoita koskevia säännöksiä ovat Finanssivalvonnan valvomat lait ja muut säädökset. Väärinkäytösepäily ei tarkoita yksinomaan epäilyä rikoksesta, vaan se kattaa kaikki epäillyt säännösrikkomukset. Ilmoituksen väärinkäytösepäilystä voi tehdä kuka tahansa. …Finanssivalvonnan järjestelmä on vaihtoehtoinen kanava väärinkäytösepäilyn ilmoittamiselle. Ilmoituksen tekijällä ei tarvitse olla erityistä näyttöä epäilyn tueksi, vaan perusteltu epäily riittää. Ilmoituksen tekijää suojaa järjestelmän luottamuksellisuus. Ilmoituksen tekijää suojaa myös se, että Finanssivalvonnasta annetun lain 71 b

§:n mukaan henkilöä ei aseteta tietojen antamisen osalta vastuuseen sopimukseen, lakiin, asetukseen tai määräykseen perustuvaa tietojen ilmaisemista koskevan rajoituksen rikkomisesta.”

▇▇▇▇ tehnyt ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ toiminnasta myös veropetosta koskevan tutkintapyynnön, koska oikeuskäytännössä on vakiintuneesti katsottu, että elinkustannusten maksattamisesta jollakulla on tehtävä lahjaveroilmoitus, maksettava lahjavero ja kymmenet todistajat ovat oikeudenkäynnistä ▇▇▇▇▇▇▇▇ vastaan todistaneet Ruohosten maksattaneen elinkustannuksiaan ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇, vaatineet ”jeesuksen määräyksenä” käteissuorituksia, pakottaneet ▇▇▇▇▇▇▇ ottamaan avioeron, muuttamaan vakuutusten edunsaajamääräykset ▇▇▇▇▇ ja ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ hyväksi kadotuksella uhkaamalla, ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ aivopessyt ▇▇▇▇▇▇▇ luulemaan, että Ruohosten hyväksi tehty testamentti olisi ollut ”jumalan määräys” ja lypsäneet ylisuurilla laskutuksilla ja suurilla käteisnostoilla Palosen rahavaroja vähintään 1996 lähtien.

▇▇▇▇▇://▇▇▇.▇▇▇.▇▇/▇▇/▇▇▇▇▇▇▇/: ”Oikeuskansleri valvoo viranomaisia käsittelemällä niitä koskevia kirjallisia kanteluita. Oikeuskanslerille voi kannella, jos katsoo viranomaisen, virkamiehen tai muun julkista tehtävää hoitavan menetelleen virheellisesti tai jättäneen velvollisuutensa täyttämättä.”

▇▇▇▇▇://▇▇▇.▇▇▇.▇▇/▇▇▇/▇▇▇/▇▇▇▇▇▇▇▇-▇▇▇▇▇▇▇▇▇; ” Kantelun voi tehdä silloin, kun henkilö katsoo kantelun kohteena olevan organisaation tai henkilön menettelyn tai toiminnan olevan lainvastaista, virheellistä tai epäasianmukaista. Kantelun voi tehdä myös tehtävien laiminlyönnin perusteella. Kantelun voi tehdä kuka tahansa, siis muukin kuin henkilö, jota asia koskee. Oikeus kantelun tekemiseen ei ole rajattu kantelijan omaan asiaan. Kantelijalla on yleensä oikeus saada päätös asiasta tai vastaus kanteluunsa.”

▇▇▇▇▇://▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇.▇▇/▇▇▇▇▇▇▇▇-▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇: ” Jos rekisterinpitäjä kieltäytyy pyynnöstäsi eikä kieltäytymiselle ole mielestäsi perusteita, voit ottaa yhteyttä tietosuojavaltuutettuun. Tietosuojavaltuutettu voi joissakin tapauksissa määrätä rekisterinpitäjän toteuttamaan pyyntösi.”

▇▇▇▇▇://▇▇▇.▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇.▇▇/: ” Suomen Asianajajaliiton yhteydessä toimii riippumaton valvontalautakunta ja valvontayksikkö, joiden lakisääteisiin tehtäviin kuuluu asianajajien, julkisten oikeusavustajien ja luvan saaneiden oikeudenkäyntiavustajien toiminnan valvonta. Näillä sivuilla kerromme, miten ammatillista valvontaa toteutetaan, kuinka kantelun voi tehdä ja miten asian käsittelyprosessi etenee. Ammatillisen valvonnan tavoitteena on turvata oikeudellisten palveluiden laatua. Kantelumenettely on maksuton.”

PL 12 § (Sananvapaus ja julkisuus):

”Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. Tarkempia säännöksiä sananvapauden käyttämisestä annetaan lailla. Lailla voidaan säätää kuvaohjelmia koskevia lasten suojelemiseksi välttämättömiä rajoituksia.

Viranomaisen hallussa olevat asiakirjat ja muut tallenteet ovat julkisia, jollei niiden julkisuutta ole välttämättömien syiden vuoksi lailla erikseen rajoitettu. Jokaisella on oikeus saada tieto julkisesta asiakirjasta ja tallenteesta.”

Vastaavat oikeudet säädetään EIS 10 artiklassa. EIS 7 artikla (Ei rangaistusta ilman lakia)

”1. Ketään ei ole pidettävä syypäänä rikokseen sellaisen teon tai laiminlyönnin perusteella, joka ei

ollut tekohetkellä kansallisen lainsäädännön tai kansainvälisen oikeuden mukaan rikos. Rikoksen tekohetkellä sovellettavissa ollutta rangaistusta ankarampaa rangaistusta ei saa määrätä.

Vastaavat oikeuteni säädetään PL 8 §:ssä.

ETL 4: 1 § (Tasapuolisuusperiaate)

"Esitutkinnassa on selvitettävä ja otettava huomioon sekä rikoksesta epäiltyä vastaan että hänen puolestaan vaikuttavat seikat ja todisteet."

ETL 4: 5 § (Vähimmän haitan periaate)

Esitutkinnassa ei kenenkään oikeuksiin saa puuttua enempää kuin on välttämätöntä esitutkinnan tarkoituksen saavuttamiseksi.

Esitutkintatoimenpiteellä ei saa aiheuttaa kenellekään tarpeettomasti vahinkoa tai haittaa."

Esitutkintalaki (mm. tuo 1 §:n tasapuolisuusperiaate, ETL 5 §, poliisilaki, PoHan ohje esitutkintakynnyksen arvioimisesta ja EIS 6 artikla eivät mahdollista sitä minun asiassa noudatettua Lohjan, Espoon, Helsingin ja Turun poliisin ”nimiperiaate”-tutkintaa, jossa

A) Törkeitten rikosten tutkinta estetään siksi, KUKA siinä on rikoksentekijänä (Kempin, ▇▇▇▇▇▇▇▇▇, Saksan ja kenenkään virkamafian kaverin tekoja ei tutkita lainkaan ja rikoshyötyjen hankinnassa auttaa Lohjan, Espoon ja Turun poliisi)

B) Tekaistuja rikostutkintoja polkaistaan käyntiin myös sillä perusteella, KUKA niitä esittää ja kokonaan ilman rikosta ja silti mafian (etenkin Saksan) jäsenten kanssa toteutetaan ”syyllinen

kun tiedetään, teko aina keksitään” tutkintoja ja samalla ”rikokseksi” määrittelemällä yritetään estää kaikki muutkin oikeussuojakeinot.

EIS 13 artikla (Oikeus tehokkaaseen oikeussuojakeinoon):

”Jokaisella, jonka tässä yleissopimuksessa tunnustettuja oikeuksia ja vapauksia on loukattu, on oltava käytettävissään tehokas oikeussuojakeino kansallisen viranomaisen edessä siinäkin tapauksessa, että oikeuksien ja vapauksien loukkauksen ovat tehneet virantoimituksessa olevat henkilöt.”

EIS 13 artikla on Suomessa pelkkä huono vitsi ja sen totuuden olen julkistanut ja aion jatkossakin julkistaa mahdollisimman laajasti, koska siitä on tapauksessani syntynyt kattava näyttö 30 vuodelta. Poliisin tutkinnantappotoiminnan röyhkeys, laajuus ja 16.11.2020 teko puhuvat puolestaan, kuten kaikki Kempin, Helinin, Penttilän, Vienon, Myllykankaan, Verasen, Spolanderin, Paanasen, valvontalautakunnan, Ojalan, Harakan, Lehikoisen, Aaltosen, Kärjen teot, joilla on täydellistä mielivaltaa toteuttaen estetty kanteiden, valitusten ja kanteluiden käsittelyä vuosikausia rikollisesti mistään laeista, perus- ja ihmisoikeuksista piittaamatta, päätöksissä valehtelemalla, todistelua estämällä, todisteita väärentämällä, täydellisellä mielivallalla ja jopa tappouhkauksilla ja suoralla väkivallalla.

PL 118 § (Vastuu virkatoimista):

”Virkamies vastaa virkatoimiensa lainmukaisuudesta. …

Jokaisella, joka on kärsinyt oikeudenloukkauksen tai vahinkoa virkamiehen tai muun julkista tehtävää hoitavan henkilön lainvastaisen toimenpiteen tai laiminlyönnin vuoksi, on oikeus vaatia tämän tuomitsemista rangaistukseen sekä vahingonkorvausta julkisyhteisöltä taikka virkamieheltä tai muulta julkista tehtävää hoitavalta sen mukaan kuin lailla säädetään.”

EIS 17 artikla (Oikeuksien väärinkäytön kielto):

”Minkään tässä yleissopimuksessa ei saa tulkita suovan millekään valtiolle, ryhmälle tai henkilölle oikeutta ryhtyä sellaiseen toimintaan tai tehdä sellaista tekoa, jonka tarkoituksena on tehdä tyhjäksi jokin tässä yleissopimuksessa tunnustettu oikeus tai vapaus tai rajoittaa niitä enemmän kuin tässä yleissopimuksessa on sallittu.”

18 artikla (Oikeuksien käyttöä koskevien rajoitusten rajoittaminen)

”Tämän yleissopimuksen sallimia, mainittuihin oikeuksiin ja vapauksiin kohdistuvia rajoituksia ei saa

soveltaa muussa tarkoituksessa kuin siinä, jota varten ne on säädetty.”

EIS 6 artikla:

”3. Jokaisella rikoksesta syytetyllä on seuraavat vähimmäisoikeudet:

a) oikeus saada viipymättä yksityiskohtainen tieto häneen kohdistettujen syytteiden sisällöstä ja perusteista hänen ymmärtämällään kielellä;

b) oikeus saada riittävästi aikaa ja edellytykset valmistella puolustustaan;

c) oikeus puolustautua henkilökohtaisesti tai itse valitsemansa oikeudenkäyntiavustajan välityksellä, ja jos hän ei pysty itse maksamaan saamastaan oikeusavusta, hänen on saatava se korvauksetta oikeudenmukaisuuden niin vaatiessa;

d) oikeus kuulustella tai kuulustuttaa todistajia, jotka kutsutaan todistamaan häntä vastaan, ja saada hänen puolestaan esiintyvät todistajat kutsutuiksi ja kuulustelluiksi samoissa olosuhteissa kuin häntä vastaan todistamaan kutsutut todistajat;

e) oikeus saada maksutta tulkin apua, jos hän ei ymmärrä tai puhu tuomioistuimessa käytettyä kieltä."

PL 21 § (Oikeusturva)

”Jokaisella on oikeus saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä lain mukaan toimivaltaisessa tuomioistuimessa tai muussa viranomaisessa sekä oikeus saada

oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan koskeva päätös tuomioistuimen tai muun riippumattoman lainkäyttöelimen käsiteltäväksi. Käsittelyn julkisuus sekä oikeus tulla kuulluksi, saada perusteltu päätös ja hakea muutosta samoin kuin muut oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin ja hyvän hallinnon takeet turvataan lailla.”

PL 22 § (Perusoikeuksien turvaaminen):

”Julkisen vallan on turvattava perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutuminen.”

yhdenvertaisuuslaki 5 § 1 mom. (Viranomaisen velvollisuus edistää yhdenvertaisuutta):

”Viranomaisen on arvioitava yhdenvertaisuuden toteutumista toiminnassaan ja ryhdyttävä tarvittaviin toimenpiteisiin yhdenvertaisuuden toteutumisen edistämiseksi. Edistämistoimen- piteiden on oltava viranomaisen toimintaympäristö, voimavarat ja muut olosuhteet huomioon ottaen tehokkaita, tarkoituksenmukaisia ja oikeasuhtaisia.”

yhdenvertaisuuslaki 8 § (Syrjinnän kielto):

”Ketään ei saa syrjiä iän, alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, poliittisen toiminnan, ammattiyhdistystoiminnan, perhesuhteiden, terveydentilan, vammaisuuden, seksuaalisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. Syrjintä on kielletty riippumatta siitä, perustuuko se henkilöä itseään vai jotakuta toista koskevaan tosiseikkaan tai oletukseen.

Välittömän ja välillisen syrjinnän lisäksi tässä laissa tarkoitettua syrjintää on häirintä, kohtuullisten mukautusten epääminen sekä ohje tai käsky syrjiä.”

yhdenvertaisuuslaki 10 § (Välitön syrjintä):

”Syrjintä on välitöntä, jos jotakuta kohdellaan henkilöön liittyvän syyn perusteella epäsuotuisammin kuin jotakuta muuta on kohdeltu, kohdellaan tai kohdeltaisiin vertailukelpoisessa tilanteessa.”

yhdenvertaisuuslaki 13 § (Välillinen syrjintä):

”Syrjintä on välillistä, jos näennäisesti yhdenvertainen sääntö, peruste tai käytäntö saattaa jonkun muita epäedullisempaan asemaan henkilöön liittyvän syyn perusteella, paitsi jos säännöllä, perusteella tai käytännöllä on hyväksyttävä tavoite ja tavoitteen saavuttamiseksi käytetyt keinot ovat asianmukaisia ja tarpeellisia.”

yhdenvertaisuuslaki 14 § (Häirintä):

”Henkilön ihmisarvoa tarkoituksellisesti tai tosiasiallisesti loukkaava käyttäytyminen on häirintää, jos loukkaava käyttäytyminen liittyy 8 §:n 1 momentissa tarkoitettuun syyhyn ja käyttäytymisellä luodaan mainitun syyn vuoksi henkilöä halventava tai nöyryyttävä taikka häntä kohtaan uhkaava, vihamielinen tai hyökkäävä ilmapiiri.

Työnantajan menettelyä on pidettävä syrjintänä, jos työnantaja saatuaan tiedon siitä, että työntekijä on joutunut työssään 1 momentissa tarkoitetun häirinnän kohteeksi, laiminlyö ryhtyä käytettävissään oleviin toimiin häirinnän poistamiseksi.”

yhdenvertaisuuslaki 16 § (Vastatoimien kielto):

”Henkilöä ei saa kohdella epäsuotuisasti eikä hänelle kielteisiä seurauksia aiheuttavalla tavalla sen vuoksi, että hän on vedonnut tässä laissa säädettyihin oikeuksiin tai velvollisuuksiin, osallistunut

syrjintää koskevan asian selvittämiseen taikka ryhtynyt muihin toimenpiteisiin yhdenvertaisuuden turvaamiseksi.”

60. Normien soveltaminen julkaisuoikeuteen ja yleisöni tiedonsaantioikeuteen

Kaikki minuun kohdistetut rikosväitteet ovat perättömiä, koska:

1) Julkaisuoikeuteni on selvä ja myös PL 10 artiklassa ja PL 12 §:ssä säädetty someyleisöni tiedonsaantioikeus on selvä.

2) ▇▇▇▇ esittänyt facebookissa ja virkamafia.fi-sivuilla faktaan ja todisteisiin perustuvat tiedot Ruohosten kultista, sen rahastusmotiivista ja heidän virkamafia-verkostonsa toteuttamasta kaikenkattavasta suojelustaan. Mikään facebookissa ja virkamafia.fi-sivuilla esitetty tieto ei ole totuudenvastaista tietoa eikä poikkea siitä, mitä on juuri 4.6.2021 KäO:ssa todettu totuudeksi asiassa ja mitä 16 todistajaa ovat kertoneet.

3) Ruohoset ovat vaan itse kiistäneet kulttinsa olemassaolon. Koska kultin olemassaolosta on kirjalliset todisteet, äänitteet ja 31 todistajaa ovat sen kultin olemassaolosta todistaneet, minun e kuulu joutua epäillyksi ”törkeästä” kunnianloukkauksesta siksi, että olen todennut aivan oikein selvien todisteiden todistavan uhriaan rahastavan kultin ja myös KäO on 4.6.2021 kultin todennut olevan olemassa.

4) Kaikki Ruohoset ovat olleet mukana kultissa ja hyötymässä siitä rahallisesti ja tavaraetuina ja elinkustannustensa maksattaneet uhrillaan vuosikymmeniä. Kirjalliset todisteet todistavat, että kultti on ollut olemassa jo ainakin 1997 lukien kirjallisten todisteiden osoittamalla tavalla ja jo siinä vaiheessa tilanne oli se, että Ruohoset olivat jättäneet palauttamatta uhriltaan lainaamat rahat ja pyrkivät hyötymään uhristaan.

5) Kultin avulla profetioita laatimalla, uskottelemalla ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ olevan profeetta, ▇▇▇▇▇▇ ja jumala, uhria aivopesemällä, hypnotisoimalla, vuokramökkiin eristämällä, nälkään näännyttämällä, valvottamalla ja ▇▇▇▇ ja ▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ toimesta orjuuttamalla seksuaalisesti, vapaus riistämällä sekä ▇▇▇▇▇▇▇ ja ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ väkivallalla ja uhkailemalla on saatu uhri luovuttamaan vuosikausia valtavia käteisvaroja, muuttamaan vakuutusten edunsaajamääräykset ▇▇▇▇▇ ja ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇, maksamaan heidän vaatteensa, ruokansa, remonttinsa, matkakulunsa, asumisensa, ylisuurta palkkaa ▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇, pimeitä palkkoja todistajien kertomusten mukaan ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ ja ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇. Koska kaikki tämä on todisteellisesti totta ja määrätty 5.11.2020 lainvoimaisella päätöksellä julkiseksi, minun ”rikokseni” niiden tietojen kirjoittaminen virkamafia.fi-sivuilla ja facebookissa ei ole rikos millään perusteella.

6) Kaikki kuvaamani tiedot minulla on ollut oikeus esittää myös laissa säädetyt kantelut tekemällä ja 16 todistajaa vahvisti valan nojalla kultin olemassaolon ja KäO 4.6.2021 vahvisti päätöksellään kultin ja myös, että kulttijohtaja ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ ja hänen kulttiperheensä toiminnalla oli vaikutettu testamentintekijän ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ tahdonmuodostukseen tahallaan, systemaattisesti ja niin voimakkaasti, että aitoa testamenttaustahtoa ei ole ollut enää olemassa ja testamentti on KOKONAAN pätemätön. Mikään todistelu ei osoita mitään missään esittämääni tietoa vääräksi.

7) Samojen oikeiden tietojen ja todisteiden esittäminen facebookissa ja virkamafia.fi-sivuilla on yhtä laillista ja minulle täysin sallittua toimintaa kuin kanteluunkin ja oikeudenkäynnin päätöksiinkin sisällytettyinä tietoina ja oikeudenkäynnin todistajien kertomana tietona.

8) Oikeussuojakeinojen (kantelun, kanteen ja valituksen tekeminen) on perus- ja ihmisoikeus, jota ei voi kukaan estää eikä niiden laatiminen ole ”kunnianloukkaus” ja kun oikeudenkäynnissä ja someviesteissäni on esitetty samat tiedot, samat tiedot eivät tietenkään voi olla ”kunnianloukkaus” vain minun somessa esittämänä, kun ei niiden esittäminen oikeudessa ja MTV3-uutisenakaan ollut kunnianloukkaus kenenkään muunkaan esittämänä ja on aivan varmaa, että kultti on ollut olemassa juuri siitä ajankohdasta ja sellaisena kuin olen sen kuvannut.

9) Sananvapaus ja tiedonsaantioikeus ovat minun ja myös yleisöni perus- ja ihmisoikeuksia. Kenelläkään ei ole (Ruohosillakaan eikä poliisilla ja syyttäjällä) oikeutta yksilöimättömästi määritellä ”törkeäksi kunnianloukkaukseksi” kaikkea mahdollista facebook- ja virkamafia.fi- julkistustoimintaani eikä mitään niiden somesivujen tietosisällöstä, koska

• minulla on oikeus esittää oikeaa tietoa yhteiskunnallisesti merkittävässä kulttia koskevassa paljastuksessa siitä riippumatta, pitävätkö julkistukseni kohteet julkistuksestani vai ei

• yleisöllä on ehdoton perus- ja ihmisoikeudeksi säädetty tiedonsaantioikeus niistä kaikista julkistamistani oikeista tiedoista siitä riippumatta, onko totuuden julkistaminen kulttijohtajalle, hänen kulttiperheelleen ja virkamafialle kiusallista

• mikään julkistamani seikka ei ole säädetty salassa pidettäväksi eikä sisällä väärää tietoa

10) Ruohosten ”totuus” ei perustu todisteluun, vaan poliisi tahallaan esti kaiken todistelun heitä vastaan (31 todistajaa) ja he estivät normaalin kuulemisen myös testamenttiriidassa ja kaikki 2009 esitutkinnassa ja 2018-2021 heidän kirjallisissa lausumissaan on aivan järjetöntä sikamaista valehtelua. Simpanssia vähäisemmällä älyllä ymmärtää heidän valehtelunsa vertaamalla ▇▇▇▇▇▇▇▇ 2009 todistajana (totuusvelvoitteisesti) ja 2019-2021 oikeudessa (totuus- velvoitteisesti) kertomien tarinoiden järjettömiin ristiriitoihin. Vaikka esim. 5 erilaista Ruohosten ”totuutta” tarkoittaa, että on syntynyt poliisille tutkintavelvoite heidän törkeistä prosessipetoksistaan ja myös täysi näyttö törkeistä rikoksistaan, vankilareissun sijaan virkarikolliset poliisit ja syyttäjät junailivat heille laittoman ”syytesuojan” ja yrittävät todistelun totaalista estämistä jatkamalla ja KäO:n päätöksen ja facebookin kirjallisen kiitoksen ohittamalla sadistisuuden ja yhteisen rikollisuutensa huipentumana leipoa minun totuudestani ”törkeää kunnianloukkausta” leipoakseen Ruohosten rikoskoplalle poliisi- ja syyttäjäkaverien avustuksella rahastuskohteen muka-kunnianloukkausten kärsimyskorvauksina olemattomista rikoksistani.

11) Ruohoset, poliisi ja syyttäjä 4.6.2021 päätöksestä tietoisena yrittävät peitellä omia rikoksiaan ja valehteluaan käynnistämällä minuun kohdistetun rikostutkinnan kertomatta yhtään vääräksi väittämäänsä tietoa, vaikka rikoksia tässä asiassa ovat ainoastaan Ruohos-kultin rikokset ja ne poliisien ja syyttäjien rikoskumppaneina junailemat tutkinnantapot ja minun ”rikolliseksi” lavastamiset.

61. ▇▇▇▇▇▇▇▇ ja vaatimus rikoksena tutkittavasta Ruohosten valehtelusta ja Ruohosten levittämistä vääristä tiedoista sekä velvollisuus tutkia niiden esittämistä prosessipetoksena, väärinä ilmiantoina ja törkeinä kunnianloukkauksina jatkettuna rikoksena

Ruohosten rikolliset valheet, joista poliisin tulee käynnistää esitutkinta ja syyttäjän nostaa syytteet mm. RL 36:2 §:n, RL 15:2 §:n, RL 15:6 §:n ja RL 24:9 ja 10 §:n mukaisista tekotavaltaan törkeistä rikoksista:

1) ▇▇▇▇ ja ▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ ovat tahallaan levittäneet 2018-2021 suullisesti ja kirjallisesti ja levittävät edelleen kunniaani loukkaavaa perättömäksi tietämäänsä valhetta, että olisin ”mielisairas”. Törkeitä kunnianloukkauksia he ovat levittäneet kaikille kymmenille Kasvihuoneilmiön työntekijöille, viidelle Palosen omaiselle, ▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇, miehelleni, käräjätuomareille, netissä, ▇▇▇▇▇▇▇▇, Alibin toimittajalle ja keskenään.

2) ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ on ainakin 11.10.2019 lukien levittänyt useilla viesteillä ▇▇▇▇▇▇▇▇, viidelle ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ omaiselle, AA Leppiniemelle ja ▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ kunniaani loukkaavaa valhetta, että olisin ”tahdonvastaisen mielisairaalahoidon tarpeessa” ja rikollinen.

3) ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ on 2018-2021 levittänyt viidelle ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ omaiselle, Kasvihuoneilmiön työntekijöille ja ▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ kunniaani useilla viesteillä suullisesti ja kirjallisesti, että en olisi päivääkään toiminut lakimiehenä, vaan olisin valelakimies eli syyllistyisin petokseen esiintymällä lakimiehenä olematta sellainen ja vaikka hän on tiennyt OTK-tutkinnostani, lakimiesurastani LähiTapiolassa ja vaikka virkamafia.fi-sivuillani ovat näytillä tutkintotodistukseni tutkinnostani. Kaikilla näillä perusteilla kyseessä ovat varmasti tahalliset törkeät kunnianloukkaukset eikä valheiden levittäminen ole perustunut luulemiseen, vaan niitä on Ruohonen levittänyt tahallaan pyrkien juuri niillä valheilla pelottelemaan Elisan omaiset luopumaan testamentin moitekanteesta.

4) ▇▇▇▇ ja ▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ ja ainakin ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ ovat 2018-2021 levittäneet viidelle ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ omaiselle, Kasvihuoneilmiön työntekijöille, ▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇, ▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇, Naistenhuone-sivustolla ja mahdollisesti muualla useilla viesteillä suullisesti ja kirjallisesti, että auttaisin ▇▇▇▇▇▇▇ omaisia, koska olisin ahne ja haluaisin itselleni ja Elisan kummipojalle rahaa ja jatkaneet rikollisten valheiden levittämistä, vaikka en ole kertaakaan sanallakaan poikaani rahansaajaksi esittänyt enkä itseäni ja vaikka en ole koskaan pyytänyt euroakaan enkä saanut mitään palkkaa.

5) ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ on tahallaan levittänyt 2018-2021 suullisesti ja kirjallisesti ja levittää edelleen kunniaani loukkaavaa perättömäksi tietämäänsä valhetta, että olisin haastanut 260 virkamiestä oikeuteen, aiheuttanut lapsilleni 200.000 € vahingot, olisin vaarallinen ja ▇▇▇▇▇▇▇ omaisille aiheutuisi vähintään 200.000 euron vahingot, jos eivät luovu testamentin moitekanteesta. Ruohonen on jatkanut törkeitä kunnianloukkausrikoksiaan koko prosessin ajan ja myös KäO:n 4.6.2021 päätöksen jälkeen, vaikka minun ja mieheni toiminnallani omaiset saivat 1,5 meur täysvoiton Ruohosia vastaan enkä ole aiheuttanut lapsilleni enkä Palosille enkä kenellekään vahinkoa. Sen sijaan virkamafiarikollisverkosto ja Ruohoset ovat.

6) ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ on tahallaan levittänyt 2018-2021 suullisesti ja kirjallisesti ja levittää edelleen kunniaani loukkaavaa perättömäksi tietämäänsä valhetta, että ▇▇▇▇▇▇▇ omaiset olisivat ”haaskalintuja” ja että minä ja he syyllistyisivät ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ ”ruumiin häpäisyyn” ja ”törkeisiin rikoksiin”, jos siirrämme ruumiin haudattavaksi Multialle, ja jos omaiset eivät luovu kanssani asioimisesta ja luovuta testamenttirahoja Ruohosille.

7) ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ on tahallaan levittänyt 2018-2021 suullisesti ja kirjallisesti ja levittää edelleen kunniaani loukkaavaa perättömäksi tietämäänsä valhetta, että olisin laatinut Blogspot-sivuston, vaikka en ole sitä laatinut. Sen sijaan kyseessä voi olla sivusto, jonka ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ ja ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ laativat ja josta ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ yritti periä minulta 15.000 €.

8) ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ on tahallaan levittänyt 2018-2021 suullisesti ja kirjallisesti ja levittää edelleen kunniaani loukkaavaa perättömäksi tietämäänsä valhetta, että lapseni ja minä emme olisi virkamafiaverkoston rikosten ja oikeusmurhan uhreja, vaikka varmasti olemme ja se mafia on pitänyt rikokset piilossa ja rikoshyödyt voimassa ja rikoksentekijät välttyneet rikos- ja korvausvastuulta juuri sen mafiansa avulla. Kaikki esittämäni tiedot pitävät paikkansa ja niistä on siksi myös todisteet julkaistu virkamafia.fi-sivuilla ja ovat siellä kenen tahansa tarkistettavissa.

9) ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ on yhdessä kulttiperheensä ja ▇▇▇▇▇▇ kanssa etukäteen sopimallaan tavalla tahallaan 2009 esitutkinnassa. Seuraavat rikolliset valheet ovat Ruohosen RL 15:2 §:ssä säädettyjä rikoksia:

• Ruohonen valehteli tahallaan, että kultti olisi muka koskenut vain ▇▇▇▇▇▇ ja Ruusua. Kirjalliset profetiat ja 31 todistajaa todistavat kymmeniä Ruohosten rikosten uhreja ja kulttiin kuulumisen ja kaikki nämä profetiat olivat olemassa ja ▇▇▇▇▇▇▇▇ itse niiden laatija, kun kulttijohtaja kävi rikollisesti poliisille esitutkinnassa valehtelemassa peitelläkseen laajaa rikollista kulttitoimintaa ja jatkaakseen uhrien orjuuttamista ja rahastusta

• kultin olemassaolon kiistäminen valehtelemalla. 31 todistajaa ja laaja kirjallinen ja äänitemateriaali todistaa Ruohosten rikollisen valehtelun ja kultin olemassaolon

• Ruohonen valehteli tahallaan, että Kasvihuoneilmiö ei liity kulttiin mitenkään eikä rahastus. Runsas rahaliikenne, perusteeton laskutus, todistajien kertoma pimeä rahaliikenne todistavat Ruohoset rikollisiksi rahastajiksi ja rikollisiksi valehtelijoiksi

• ▇▇▇▇▇▇▇▇ valehteli tahallaan, että hänellä ei ollut päätösvaltaa yrityksessä, vaikka ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ päätti ja määräsi kaiken orjuutuskultilla ja esiintymällä feikkijeesuksena

• Ruohonen valehteli tahallaan, että ▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ ei muka maksettu palkkaa, vaan oli ”talkoolainen”. ▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ maksettiin 4000 €/kk + pimeät rahasummat päälle + elinkustannukset, vaatteet, bensat, remontit, ▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇ ja ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ rahastus ja vakuutuskorvaukset päälle

• Ruohonen valehteli, että ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ ei kohdistettu hypnoosia, nälässä pitämistä, aivopesua ja eristämistä, vaikka Ruohonen vuokrasi Salosta hökkelin (josta on vuokrasopimus todisteena), eristi, aivopesi ja uudelleen koodasi ”lypsylehmäksi” valitsemaansa orjaksi alistamaansa ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇, pakotti seksuaalisen itsemääräämis- oikeuden, liikkumisoikeuden, omistusoikeuden, ajatuksenvapauden ja kaiken muunkin päätösvallan luovuttamista Ruohosille, pakotti avioeroon ja pakotti orjaksi alistamaansa Elisan elämään täysin kidutettuun orjaan verrattavaa kaksoiselämää hirviökiduttajiensa kynsissä ja rahastuskohteena kuolemaansa saakka.

10) ▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇ ja ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ on yhdessä sopimallaan tavalla antaneet, laatineet ja esittäneet Vornasen työsuhderiidassa ja kaikissa laittomia irtisanomisia koskevissa työsuhderiidoissa 2009 lukien tahallaan perättömiä kertomuksia työsuojelu- ja esitutkintaviranomaisille ja ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ ja muut todistajana kuullut Ruohosen perheen jäsenet ovat tahallaan valehdelleet todistajankertomuksissaan ja salanneet kulttinsa rikollisen toiminnan, rahastuksen ja aivopesun aiheuttaakseen ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ ja kaikille hänen firmoilleen huomattavat taloudelliset vahingot pakottamalla kulttinsa uhrin ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ toteuttamaan kymmeniä laittomia irtisanomisia ja Palonen yrityksineen on joutunut aiheettomasti maksamaan korvauksia ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ toteuttamista rikoksista.

11) ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ on levittänyt ainakin sometoimittaja ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ ja ▇▇▇▇▇▇ toimittajalle kunniaani loukkaavaa valhetta, että olisin ”rikollinen valehtelija” ja lähettänyt ainakin Kemppelle tässä vastauksessa todisteena olevat tekstiviestit, joissa valehtelee minun esittäneen väärää tietoa, vaikka mikään niissä teksteissäni ei ole väärää. Kun ▇▇▇▇▇▇ pyysi ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ todisteita, mitä hän väittää teksteissäni vääriksi, ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ ilmoitti, että muka hänellä on todisteet (vaikka ei ole) ja kieltäytyi todistamasta Kemppelle minua koskevia, minulta salaa lähettämiään minut valehtelijaksi ja rikolliseksi leimaavia väitteitään ja tiesi niitä levittäessään, että ne ovat valheita ja minuun kohdistettu törkeä kunnianloukkaus, jonka ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ toteutti salaa maksimoidakseen minulle tarkoittamansa mainehaitan ja estääkseen puolustautumisen. ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ levitti samaan aikaan samoja valheita joko yhdessä tai yksin ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇-ryhmässä. Kaikki ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ lähettämissä kuvakaappauksissa ”vääriksi” väittämät kirjoitukseni pitävät täysin paikkansa.

12) ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ on suullisesti valmisteluistuinnoissa testamenttiriidassa 2019-2020 levittänyt kunniaani loukkaavaa valhetta, että olisin väittänyt häntä ”murhaajaksi”, vaikka en ole missään väittänyt sellaista eikä ▇▇▇▇▇▇▇▇ kertonut, missä väittää minun häntä murhaajaksi väittäneen. ▇▇▇▇▇▇▇▇ jatkoi rikollista valehteluaan, vaikka hänen omakin asiamiehensä Havia pahoitteli 28.10.2020 Ruohosen rikollista toimintaa ja vaikka OTT ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ joutui jokaisessa valmistelussa huomauttamaan Ruohosta ja vaatimaan haukkumiseni lopettamista. 2-tuntisen valmistelun Ruohonen käytti lähes kokonaan minun haukkumiseeni.

13) ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ valehteli 16.4.2021 perunkirjoituksessa, että ei muka tiedä ▇▇▇▇▇▇▇ entisen miehen Vornasen ja ▇▇▇▇▇▇▇ välillä tehdystä ositussopimuksesta, vaikka ▇▇▇▇▇▇▇▇ oli itse sen laatinut samalla rikosmotiivilla kuin yritti testamentilla rahastaa ja hänen vaimonsa oli mukana entisen miehen eliminoimisessa rahanjakoperusteilla ”jumalan pakottamana”.

14) ▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇ ja ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ ovat tahallaan laatineet väärän ilmiannon (RL 15:6 §) ja esittäneet tahallaan poliisille minua koskevia perättömiä rikosväitteitä, jotka varmuudella tiesivät perättömiksi (RL 15:2§) ja rikosväitteet ovat törkeä kunnianloukkaus (RL 24:9 ja 10 §).

15) ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ levitti ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇-ryhmässä laajalla jakelulla minua koskevia rikosväitteitä, haukkui valehtelijaksi ja veti siellä teatteriaan 30.000:lle tai 170.000 henkilölle valiten ryhmän, jossa en ole, jotta en voi puolustautua ja esittämällä ruohosmaisessa ”kultin omassa oikeudenkäynnissä” syyttäjää ja tuomaria ja sellaista ”todistelua” ja uusia väitteitä, joita eivät lainkaan juuri päättyneessä testamenttiriidassa esittäneet. ▇▇▇▇▇▇ yhteyttä ottanut henkilö on kertonut ryhmän ylläpitäjän estäneen rikoksista ilmoittamisen poliisille ja kuvakaappausten lähettämisen todisteeksi, mutta on kirjallisesti vahvistanut nähneensä ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ käynnistämän kirjoitusketjun, jossa oli paljon osallistujia ja törkeitä minua koskevia valheita a että hänellä on kuvakaappaukset tallessa.

16) ▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇ ja ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ ovat tahallaan laatineet Alibi-lehteen valheellisia ”polyamoria”-kertomuksia kuolleesta uhristaan, vaikka oikeudessa päinvastoin väittivät toimintaansa ”performanssiksi” ja 2009 väittivät ”profetoimiseksi”, johon ei liittynyt muka seksiä eikä rahastusta. Mikään näistä ▇▇▇▇▇▇ lehtijutun väitteistä ei pidä paikkansa ja valehtelun he aloittivat estettyään normaalissa prosessissa testamenttiriidassa kaiken kuulemisensa tahallaan jokaisesta väitteestään ja niiden ristiriidoista.

17) ▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇ ja ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ ja ▇▇ ▇▇▇▇▇ ovat 2019-2021 oikeudelle laatimissaan kirjelmissä valehdelleet, että vastaajat olisivat muka yrittämässä saada testamentilla vain 10 %, vaikka osuus on 100 %.

18) ▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇ ja ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ ja AA Havia ovat 2019-2021 oikeudelle laatimissaan kirjelmissä ja suullisesti istunnoissa valehdelleet Ruohosten rikollista kulttia ”performanssiesitykseksi”, vaikka rikoksillaan rahastava kultti ei ole teatteria ja kultin rikolliset menetelmä ja rahaliikenne näkyvät ja kuuluvat todisteista.

19) ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ laati salaa 5.11.2020 päätöksen jälkeen facebookille valheellisen viestin, jonka petosrikoksensa avulla yritti estää laillisen julkistukseni. Ennen rikoksen toteutusta Ruohonen haukkui minua rikolliseksi, kehui tekemällään rikoksella valmistelussa ja esitti facebookille perusteeksi poistamisvaatimukselleen minua koskevat perättömät rikosväitteet

20) ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ laati ▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ useita minut rikolliseksi leimaavia tekstejä, esti puolustautumistani jättämällä minut jakelusta ja yritti ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ erehdyttämällä saada

toteutettua facebookin ja virkamafia.fi-tekstieni poistamisen valehtelemalla niiden julkistusta ”tekijänoikeusrikokseksi” eli leimasi minut uudelleen rikolliseksi valehtelemalla kulttinsa toimintaa ”taiteelliseksi” esitykseksi sen olematta sellainen ja vaikka 4.6.2021 päätöksen jälkeen aloittivat valehtelun ”polyamorisesta suhteesta”, joka ei kuulu ”tekijänoikeuksiin”.

saavuttaakseen rikoksensa avulla sen laittoman salailutavoitteen

21) Koska ▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇ ja ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ eivät em. monipuolisten rikosten avulla saaneet rumaa totuutta piiloon kultistaan eli facebookille, tuomareille ja ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ valehtelemalla facebookissa ja virkamafia.fi-sivuilla toteuttamaani laillista julkistusta loppumaan, he laativat juuri siksi poliisille ”törkeää kunnianloukkausta” koskevan perättömän rikosilmoituksen alistaakseen minut aiheettomalle rikosepäilylle ja

, jota ovat em. rikoksia toteuttamalla ja vuosikymmeniä ”vastustajien suut ja mielet tukitaan”-kulttiohjeillaan, väkivallalla, uhkailemalla ja minuun törkeitä kunnianloukkauksia sarjatuotantona kohdistamalla toteutettua. He siis yrittävät väärällä ilmiannollaan estää laillista sananvapautta ja julkaisuoikeutta saadakseen oman kuvottavan kulttitoimintansa yleisöltä piilotettua ja Kempin, Nurmen, Baarmanin ja Saksan ”rikos”-asialla on täsmälleen sama tavoite.

22) AA Havia on oikeudenkäynnissä totuusvelvoitteensa vastaisesti ja salassapitorikoksia peitelläkseen valehdellut, että hän ja Ruohoset olisivat hankkineet minun ja asiantuntijalääkärin potilastiedot ja B-lausunnot netistä, vaikka ▇▇▇▇▇▇▇▇ oli hankkinut ne rikollisella varjovalmistelulla ▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ ja ”käräjäoikeuksista”.

Koska mikään rikoksista eivät ole ”haitattomia” ja ovat RL 24:9 ja 10 §:n säätämällä tavalla objektiivisesti arvioiden omiaan aiheuttamaan minulle haittaa, vahinkoa ja kärsimystä ja niitä on jatkettu tahallaan vuosikausia kaikilla mahdollisilla välineillä sinnikkäässä rikoksenjatkamis- ja vahingoittamistarkoituksessa ja miljoonarikoshyödyn hankkimiseksi, niistä jokainen täyttää törkeän kunnianloukkauksen tunnusmerkistön kirkkaasti ja lisäksi, koska niitä valheitä Ruohoset ovat esittäneet myös 2009-2021 useissa (kaikissa) oikeudenkäynneissä ja kaikissa esitutkinnoissa, ne täyttävät myös RL 36:2 §:ssä, RL 15:2 §:ssä ja RL 15:6 §:ssä säädettyjen kaikkien rikosten teonkuvaukset kirkkaasti.

Näiden törkeiden rikosten haitattomaksi määrittely jo sinällään ylitti ▇▇▇▇▇▇, Haaviston ja Kukon

harkintavallan käyttämällä rikoslakiin säätämättömiä syytteistä vapauttamiskriteereitä, joten

kaikista rikoksista tulee käynnistää esitutkinta Sulkon ja Haaviston ratkaisujen estämättä RL 8:2

§:n 2 momentin jatkettua rikosta koskevien normien perusteella, koska jokaisella rikoksella on sama kohde (minä), niillä on yhteinen motiivi (1,5 miljoonan arvoisen testamentin saaminen rikosten avulla). Lisäksi ▇▇▇▇▇▇, Kukon, Haaviston, Mamian, Halmeen, Hyytiäisen, ▇▇▇▇▇▇▇, Kohijoen ja Heikkilän ratkaisuista ja ”tutkinnoista” ja tutkinnantapoista tulee käynnistää virka-, syrjintä- ja kidutusrikoksen tutkinta.

62. Rikosten jatkamiseen sovellettava oikeuskäytäntö ja rikoskumppanuusvastuu

Kaikki ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ ja heidän rikostensa tutkintaa estäneiden ja tämän lavastuksen ja vastaavat lavastukset käynnistäneiden virkamafiaverkoston virkamiesten ja heidän suojattiensa rikokset ovat jatkettuja rikoksia ja niissä on kyse verkostona yhdessä toteutettujen, samalla ja valtavalla rikoshyötymotiivilla toteutetusta RL 5:3 §:n mukaisesta rikoskumppanuudesta. Niitä tulee kaikkia myös sellaisena minuun, lapsiini ja ▇▇▇▇▇▇▇▇ ja Mieskosiin kohdistettuina rikoksina arvioida. Minkään rikoksen syyte- ja korvausoikeus ei ole vanhentunut eikä vanhentumisaika ole edes alkanut kulua, koska jatketuissa teoissa vanhentuminen alkaa viimeisen osateon päättymisestä eikä teko ole edes vielä päättynyt, vaan jatkuu tätä ilmoitusta jätettäessä täyttä häkää kaikilta osin sellaisenaan.

KKO:2004:46: "3. Silloin kun on kysymys yhtenä kokonaisuutena arvioitavasta menettelystä, vanhentumisaika alkaa viimeisestä osateosta tai laiminlyönnistä."

KKO:1983-II-146 vahvistettu tulkinta, että tekojen tarkoitus liittää ne yhteen: "Pankki oli pankinjohtajan tieten ottanut ns. tukitalletuksia. Vaikka talletusten vastaanottamisen välinen aika oli yli puoli vuotta, katsottiin pankinjohtajan syyllistyneen jatkettuun liikepankkilain säännösten rikkomiseen, koska talletusten ottamiset olivat tapahtuneet tavanomaisen pankkitoiminnan yhteydessä lainan myöntämiseksi samalle luotonottajalle ja tekojen tarkoitus siten liitti ne kiinteästi toisiinsa. Jatketun rikoksen syyteoikeuden vanhentumisaika laskettiin viimeisestä osateosta."

Viimeinen osateko ratkaisi myös seuraavan oikeuskäytännön mukaan:

KKO:1995:137: Laiminlyönnit katsottiin yhdeksi verorikkomukseksi, jonka vanhentuminen alkoi rikokseen kuuluvasta viimeisestä osateosta.

KKO:2000:108 "Lagen innehåller inga stadganden om på vilka grunder en serie likadana gärningar anses vara endast ett brott och när det skall anses föreligga flera brott, utan dennafråga har lämnats till rättspraxis att besvara. I rättspraxis har man vid avgörande av denna fråga om individualisering av brotten fäst uppmärksamhet vid det tidsmässiga och funktionella sambandet mellan gärningarna och vid det om det är naturligt att uppfatta gärningarna som en eller som flera gärningar (t.ex. HD 1994:67 och HD 1995:137). I rättslitteraturen har man lagt vikt också vid om gärningsmannens motiv eller uppsåt omfattat hela serien av gärningar."

KKO:1984-II-15: "Uuden omistajan laiminlyötyä tehdä säädetyssä ajassa poliisin välityksellä autorekisterikeskukselle ilmoituksen rekisteröidyn perävaunun omistusoikeuden siirtymisestä rikkomuksen syyteoikeuden vanhentumisaika alkoi kulua vasta siitä päivästä, jona ilmoitus tehtiin."

Vanhentumisaika lasketaan asiassa seuraavasti:

1) Tekoja arvioidaan yhtenä kokonaisuutena ja jatkettuna tekosarjana, jollainen se aineiston mukaan on. Kyseessä on tekosarja, jonka motiivi liittää ne yhteen. Tällaisessa jatketussa teossa syyte- ja korvausoikeuden vanhentuminen lasketaan RL 8:2 §:n 2 momentin, tietosuojalain 24

§:n 5 momentin ja sitä vastaavan oikeuskäytännön mukaan.

2) Ratkaisujen mukaan ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ alkaa vasta, kun virheellinen menettely loppuu.

3) Jokaisen tekijän ja tekoon osallisen tekoon (koko tekoon sen kaikkiin tekotapoihin) tulee soveltaa RL 8:2 §:n momenttia ja tietosuojalain 24 §:n 5 momentti sanamuodon mukaisesti eli saman jatketun teon osalta vanhentuminen EI ala teon sisällä tekotapakohtaisesti erikseen.

4) Virkarikosten syyteoikeuden vanhentumisaika on 5 vuotta.

5) Koska kaikkiin tekoihin sisältyy lainvastaisen asiantilan ylläpitäminen, vanhentumisaika alkaa vasta sellaisen tilan päättymisestä. ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ ei ole edes vielä alkanut, koska vaatimuksen perusteena olevat teot eivät edes ole päättyneet. Kun teko ei edes ole päättynyt, vanhentuminen ei ole lain mukaan vielä edes alkanut. Niin kauan, kun syyteoikeus on olemassa, myöskään korvausoikeus ei siis ole voinut edes teoriassa vanhentua

Tekojen motiivi, joka liittää ne yhteen

6) Vanhempienkaan osatekojen syyte- ja korvausoikeus ei ole vanhentunut, koska ne eivät vanhennu erikseen, vaan niihin sovelletaan edellä selostettua oikeuskäytäntöä, RL 8:2 §:n 2 momenttia ja tietosuojalain 24 §:n 5 momenttia.

samojen tekijöiden ja heidän tekijäkumppaniensa myöhempien tekojen kanssa, estää vanhentumisen.

7) Osassa rikosten tunnusmerkistöjä sanamuodonkin mukaan rikoksen osana on vahingon aiheuttaminen. Tekojen tarkoituksena on tässä asiassa juuri vahinkojen aiheuttaminen ja

niillä aiheutettiin vahinkoja, joista kaikki tunnusmerkistöön kirjoitetut aiheutetut vahinkotapahtumat jatkuvat edelleen eli tunnusmerkistön mukainen teko parhaillaankin jatkuu. Em. oikeuskäytännön mukaan vanhentuminen lasketaan seuraamusten perusteella, kun tekoon liittyy lainvastaisen asiantilan ylläpitäminen. Kaikki teoilla aiheutetut taloudelliset vahingot on aiheutettu ja nämä teot jatkuvat niin kauan kuin niillä aiheutetut seuraukset

jatkuvat.

63. ▇▇▇▇▇▇▇▇ perhe muodostaa kultin ja rikollisverkoston, jolla on kirjalliset ”vihollisten

tuhoamisohjeet” ja yhteinen miljoonarikoshyötymotiivi

Ruohosilla on ollut ainakin 1987 lukien rikollinen salattu kultti, joka orjuutti, alisti, hypnotisoi, rahasti ja aivopesi uhrejaan kirjallisten tarkkojen kaavioiden ja ”kulttimääräysten” mukaisesti. Heillä oli jopa oma salainen tuomioistuin, jossa salaisin menoin kulttia vastustaneet henkilöt pyrittiin nujertamaan yksi kerrallaan. Kulttijohtaja perheinen järjesti uhrin valvottamiseen perustuvia salaisia ”tuomioistuinistuntoja” aamuyön tunteina ja ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ masinoi sarjakuvia, joilla demonisoitiin kulttia vastustanut Elisan entinen mies ”paholaiseksi”, ”viholliseksi” ja kultin kirjallisten määräysten ja äänitteiltä kuuluvien ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ mielipuolisten rääkymisten mukaisesti kultissa sen jokainen perheenjäsen ▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ ja ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ noudattivat ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ profetiaalista käskyä: ”vastustajien suut ja mielet tukitaan”.

Tämän salaisen kultin rikollisen ohjeistuksen perusteella ovat toimineet kaikki Ruohoset tehdessään yhdessä minua koskevan perättömän rikosilmoituksen ja levittäessään tahallaan vuosien ajan rikoksillaan minua koskevia perättömiä rikos-, mielisairas- ja muita valheitaan ja toteuttaessaan 2009 esitutkinnassa yhdessä sovittua rikollista valehtelua ▇▇▇▇▇▇ kanssa esitutkinnassa ja KäO:ssa 2010 ja uudelleen KäO:ssa 2019-2021. Jokainen heidän rikoksensa on tahallinen, tekotavaltaan törkeä, varmasti kunnianloukkaukset tehty loukkaamis- ja vahingoittamistavoitteella ja jokaisen Ruohosten rikollisen kulttiperheen rikoksen motiivi on ollut kulttiperheessä sama:

• rahastaa uhreja, pelotella vastustajat hiljaisiksi,

• estää rikollisten kultin paljastuminen rahastamisen jatkumisen turvaamiseksi ja heille kuuluvilta vankeus- ja korvausvastuilta välttymiseksi

• tuhota vastustajien maine kulttiohjeen ”vastustajien suut ja mielet tukitaan”-periaatteen mukaisena

64. ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ rikos eli ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ salaiset valheet ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇

▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ podcastissa haastattelussa. Ohjelmia on katsottu jo noin 100.000 kertaa ja esiintymisiäni ylistetään ja kaikki tietoni ovat oikeita. ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ lähetti minulta salaa kultin ohjeiden mukaisesti mainehaitan maksimoimiseksi Kemppelle tekstarilla kuvakaappauksia fb- tekstistäni, joihin oli punaisella alleviivannut mm. kohdan, jossa kerron kulttiperheen rikosten motiiviksi yli miljoonan ja että rahastava kultti on toiminut jo ainakin 1987 lukien. Vaikka kaikki esittämäni tiedot pitävät oikeudelle ja poliisille toimittamani kultin kirjallisen dokumentaation perusteella paikkansa, ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ siis valehteli salaa Kemppelle tietojani vääriksi ja herjasi minua rikolliseksi valehtelijaksi esittämättä mitään todisteita itse omien salaisten ”tietojensa” todisteeksi. ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ teko on selvä ja törkeä kunnianloukkaus mm. seuraavin perustein:

1) Toimitin jo aiemmin poliisille kirjalliset todisteet, joissa ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ itse kertoo toimineensa rahastavana ”profeettana” jo ainakin 1987 lukien ja että kaikki perheen lapset kuuluivat kulttiin ja osallistuivat sen rituaaleihin ja profetioihin ja salaisiin kulttimenoihin.

2) Varsinais-Suomen KäO:ssa kuultiin 2021 pääkäsittelyssä useita todistajia, jotka kertoivat ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ kuuluneen jo 1980-luvulla saatananpalvojiin ja hänellä olleen jo ennen uusinta rahastuskulttiaan joku muu ”lahko”, jolla on useita uhreja.

3) Kirjallisessa todistemateriaalissa on ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ tunnustus, jossa hän itse kertoo olevansa ”pahimmasta pahin ihminen”, ”väärä profeetta”, kaikille vahingollinen väkivaltainen hirviö, aiheuttaneensa lukuisille uhreilleen valtavat vahingot jo ennen kuin valitsi uudeksi uhrikseen Elisan ja mm. ”skitsofreenikko” tai väkivaltainen ”merirosvosivupersoona” ja kertoo mm. Elisaa hakanneensa ”kuinka paljon minun pitää sinua vielä hakata, jotta murtuisit”.

4) Varsinais-Suomen KäO:ssa kuultiin 2021 pääkäsittelyssä useita todistajia, jotka kertoivat, että ▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇ ja ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ osallistuivat kaikki kultin rituaaleihin ja että jo pieninä lapsina ▇▇▇▇▇ ja ▇▇▇▇▇ olivat mukana kultin kokouksissa, joissa isä ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ huusi pelottavasti ja mielisairaalla tavalla, kaatuili teatraalisesti ja lapset itkivät hysteerisinä.

5) Kirjallisessa todistemateriaalissa on dokumentit siitä, kuinka lapset ▇▇▇▇▇ ja ▇▇▇▇▇ olivat mukana kultin ”Linna”-operaatioissa, muissa kulttirituaaleissa, kertoivat isänsä ”uskonnollisesta kaatuiluista”, ovat piirtäneet alastonkuvia alapään karvoineen ”Ruususta” eli ▇▇▇▇▇▇▇▇ pikkulapsen käsialalla ja tekstejä kultin ”metsähaudasta”, jonne Elisa kultissa rituaalisesti haudattiin. ▇▇▇▇▇▇ omat tekstit ja piirrokset paljastavat heidän olleen mukana kultissa ja sen kokouksissa, rituaaleissa ja mitä ilmeisemmin jo pieninä lapsina näkemässä seksiä ja kuvamateriaalin perusteella poliisin olisi kuulunut 2018 käynnistää myös lapsipornon tutkinta ▇▇▇▇▇▇▇▇ vastaan ja sitä ennen pedofiliatutkinta myös AA Saksan minun lapsilleni lähettämästä 27.11.2007 kirjeestä, jolla aikuinen keski-ikäinen Saksa houkutteli alaikäisiä pikkulapsia yksin toimistoonsa ”ilman ketään aikuista”.

6) Kaikki todistajana kuullut kertoivat kaikkien ▇▇▇▇ ja ▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ lasten majailleen päiväkausia Kasvihuoneella, syöneen ja rahastaneen Elisaa vuosikausia ja ▇▇▇▇▇ ja ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ rahastivat yli 20.000 euroa vakuutuskorvauksilla, joiden edunsaajamääräykset ovat pätemättömiä samoilla perusteilla kuin testamentti.

7) Tilanteessa, jossa kaikki Ruohosista kertomani on totta todisteiden perusteella, nämä rottamaiset 1,5 miljoonan rikoshyötyä tavoittelevat kulttiperheen rikollisjoukkueen jäsenet ovat siis nimenomaan yhteistä rikosta suunnitelmallisesti toteuttaen pyrkineet salaa esittämillään valheillaan leimaamaan minut rikolliseksi, mielisairaaksi, valehtelijaksi, vaaralliseksi ja ovat väittäneet salaa Kemppelle ja muille ”yleisöilleen” levittämiä valheitaan totuudeksi minusta, vaikka jokainen Ruohonen ovat väitteet esittäessään tienneet, että kaikki kirjoittamani on totta ja he valehtelevat tahallaan.

8) ▇▇▇▇▇ ja ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ ovat systemaattisesti rikoskumppaneina 4.6.2021 aloittaneet minuun kohdistuvat rikokset ja toteuttaneet niitä yhdessä muun kulttiperheen kanssa mm. Alibin jutun julkaistakseen.

9) Kaikki ▇▇▇▇▇▇▇▇ julkaisivat ja levittivät siis tahallaan myös 5.11.2020 päätöksen vastaisesti

▇▇▇▇▇▇▇ pidettäviä seksitietoja KAIKISSA välineissään maailmanlaajuisella levityksellä aloittamalla ”kulttinsa oman varjo-oikeudenkäynnin” oikeudenkäyntihäviönsä jälkeen levittämällä a) väärää tietoa, b) minuun kohdistettuja törkeitä ”salaisia” kunnianloukkauksia, c) Palosen omaisiin ja kuolleeseen uhriinsa kohdistettuja törkeitä kunnianloukkauksia, c) salassapitorikoksia 5.11.2020 päätöksen vastaisesti ja d) kaikilla mahdollisilla välineillä somessa Naistenhuoneessa, Kemppelle, uudelle asiamiehelleen, poliisille ja HO:lle.

10) ▇▇▇▇▇ ja ▇▇▇▇▇ ovat rikoshyötyjiä myös vakuutuskorvauksilla ja toteuttavat KULTIN kirjallisen ohjeistuksen mukaista metodia ”vastustajien suut ja mielet tukitaan” ja KULTIN ”oma tuomioistuin”-metodia, jossa aloittavat ”todisteiden” levittämisen, mutta oikeudenkäynnissä sopivat, että valehtelevat ja estivät siellä normaalit kuulemiset kokonaan.

▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ on lähettänyt salaa ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ kuvakaappauksen fb-kirjoituksestani ja alleviivannut siitä punaisella kohdan, jossa kerron kulttiperheen tavoittelevan yhdessä miljoonarikoshyötyä ja kultin alkaneen jo 1997. ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ tahallaan valehteli, että hän ja sisarensa eivät muka olisi olleet kultissa eikä rikoshyöty miljoonia. Todistajat kertoivat, että lapset olivat mukana kultin kokouksissa, todisteissa on mukana ▇▇▇▇▇▇▇▇ oma kirje 1997 ja useat todistajat kertoivat ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ ennen ▇▇▇▇▇▇ uhriksi valitsemista oli ollut saatananpalvoja ja ▇▇▇▇▇▇▇▇ kirjallisesti kertoo olevansa "väärä profeetta" ja aiheuttaneen lukuisille uhreilleen vahinkoa ja "profetioita" on ▇▇▇▇▇▇▇▇ ja ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ kirjallisena. Myös ▇▇▇▇▇ ja ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ kortit, piirrokset ja kirjeet ja niissä käytetty terminologia (Linna, metsähauta, Ruusu) paljastavat heidän olleen kultissa. Lisäksi poliisin tulee tutkia, liittyykö kulttiin lapsipornoa, koska materiaalissa on Ruohosten lasten pikkulapsina piirtämiä tarkkoja piirroksia alastomasta ▇▇▇▇▇▇▇▇ ja alapään karvoineen kaikkineen.

Miljoonarikoshyöty ja sen tavoittelu näkyy suoraan testamentista, 4.6.2021 päätöksestä, ▇▇▇▇▇ ja

▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ nostamista vakuutuskorvauksista (rikoshyöty suora ja henkilökohtainen) ja niistä

näkyy myös ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ valehtelun ja rikosten tahallisuus. Oikeudenkäyntihäviöstään kostona ▇▇▇▇▇ ja ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ ja koko kulttiperhe ovat ryhtyneet rikolliseen hankkeeseen maineeni mustaamiseksi ja jokainen kunnianloukkausrikos on törkeä ja salassapitorikokset tahallisia ja heidän valehtelunsa tahallista.

65. ▇▇▇▇▇ ja ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ Naistenhuone-ryhmässä levittämät rikolliset valheet ja salassapitorikokset

Tämän vastauksen ja Ruohosia koskevan tutkintapyyntöni uutena todisteena ovat Naistenhuone- ryhmästä saamani viesti, jossa kerrotaan ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ aloittaneen 4.6.2021 jälkeen minua koskevan kirjoitusketjun, jossa minua haukutaan minun voimatta puolustautua valheilta, ja vaikka mikään ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ levittämä valhe ei pidä paikkansa. Viestintä on samaa, jota ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ levitti Kemppelle ja kaikki Ruohoset Alibissa ja he ovat toimineet rikoskumppaneina.

Poliisin tulee kuulla todistajana minulle ▇▇▇▇▇▇▇▇ törkyviestinnästä paljastuksen tehnyt kunnon kansalainen ja rikoksesta epäiltynä ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇, kaikki Ruohoset ja ryhmän ylläpitäjät.

Oikeudenkäynnissä ▇▇▇▇▇▇▇▇ estivät kuulemisensa kokonaan, koska kuulemisella olisivat narahtaneet rikollisista valheistaan ja aloittivat oikeudenkäyntihäviön jälkeen raukkamaisen somekampanjan ja oman ”varjo-oikeudenkäynnin” Naistenhuone-ryhmässä facebookissa

1) minun häpäisemiseksi kostotoimena siitä, että tältä rikolliselta kulttiperheeltä jäi minun keräämieni todisteiden vuoksi 1,5 miljoonan ryöstösaalis saamatta

2) uhrinsa ja hänen omaistensa häpäisemisen

3) paljastamalla 5.11.2020 päätöksen vastaisesti seksitietoja ja valehtelemalla alistukseen, rahastukseen, väkivaltaan ja seksuaalisen itsemääräysoikeuden anastamiseen perustunutta rikollisuuttaan ”polyamoriaksi”

4) levittämällä tuossa fb-ryhmässä ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ aloittamassa keskusteluketjussa minua koskevia törkeitä kunnianloukkauksia vähintään 30.000:lle ja mahdollisesti 170.000 henkilölle

Ruohosten tekoa tulee tutkia minuun, kuolleeseen uhriinsa ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇, kaikkiin hänen elossa oleviin sukulaisiinsa ja minuun kohdistettuna törkeänä kunnianloukkauksena ja salassapitorikoksena, koska he ovat julkaisseet nimenomaan 5.11.2020 päätöksellä salaiseksi päätettyjä tietoja ja minua, Elisaa ja hänen omaisiaan häpäisevää valheellista törkyviestintää tahallaan.

66. Naistenhuone-ryhmän ylläpitäjän toimintaa tulee tutkia rikoksena ja ryhmän toiminta tulee kieltää järjestäytyneenä rikollisuutena

Yritettyäni lopettaa minuun kohdistetun Ruohosten rikosten toteutuksen Naistenhuone-ryhmässä ja päästä ryhmän jäseneksi tarkistamaan viestintä ja lopettamaan se, ryhmän ylläpitäjät olivat kertoneet minuun yhteyttä ottaneelle henkilölle, että jos hän kertoo ottaa kuvakaappauksia minua koskevan Ruohosten rikollisuuden todisteeksi, hänet heitetään ulos tuosta fb-ryhmästä, ja että ryhmän säännöt kieltävät ilmiantamisen rikoksista ja kuvakaappausten jakamisen ryhmän ulkopuolelle. Kyseessä on siis fb-ryhmä, jossa tahallaan ylläpitäjien mahdollistamalla ja pakottamalla tavalla toteutetaan kaltaisiini uhreihin kohdistettua törkeää rikollisuutta, estetään siltä puolustautuminen ja ylläpidetään sääntöjä, joiden sisältönä on estää rikosilmoitusten tekeminen tahallisista rikoksista ja uhrien puolustautuminen.

Estääkseen minua puolustautumasta ja auttaakseen ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ ja muita Ruohosia minuun, kuolleeseen ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ ja hänen omaisiinsa kohdistuvissa törkeissä kunnianloukkauksissa ja 5.11.2020 päätöksen vastaisessa salassapitorikollisuudessa, minulle tuntemattomat ylläpitäjät ovat estäneet minua pääsemästä ryhmään korjaamaan valheellisia itseäni koskevia tietoja ja estäneet minuun yhteyttä ottanutta henkilöä lähettämästä poliisille ja minulle kuvakaappauksia itseäni kohdistuvasta törkyviestinnästä eli ovat toimineet kaikkien Ruohosten rikoskumppaneina tahallaan.

Naisten olohuone-nimisessä ryhmässä levitettiin aiemmin samalla tavalla laulaja ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ kunniaan loukkaavia perättömiä väitteitä ja Ruohosten ja ylläpitäjien ja tuossa minua koskevassa ketjussa valheita kirjoittaneiden henkilöiden rikokset tulee tutkia, syyttää ja tuomita aivan samoin perustein, joilla Metsäketo on jo korvauksensa saanut.

Naistenhuone-ryhmä tulee todeta järjestäytyneen rikollisverkoston toiminta-alustaksi, millä perusteella poliisin tulee ryhtyä toimenpiteisiin ryhmän sulkemiseksi, jos ryhmän sääntöjä ei muuteta rikoksista ilmoittamista mahdollistavaksi.

67. ▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇ ja ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇-rikollisuuden ja somerikollisuuden ja ”polyamoria”-valehtelun tahallisuus verrattuna 5.11.2020 päätöksen selvyyteen ja RL 38:1 §:n tunnusmerkistöön

Ruohosten kaikki kunnianloukkaus- ja salassapitorikokset ovat tahallisia ja tekotavaltaan törkeitä, koska

1) Oikeudenkäynnissä Ruohoset estivät kuulemisensa kokonaan, koska kuulemisella olisivat narahtaneet rikollisista valheistaan.

2) Oikeudenkäynnissä he eivät koko 2 vuotta kestäneen prosessin aikana puhuneet Havian kanssa ”polyamoriasta” sanaakaan, vaan valehtelivat toimintaansa ”teatteriksi” eli ”performanssiksi” ja ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ vaati jopa ”tekijänoikeuksiin” vedoten koko oikeudenkäyntiaineiston salauksia väittämällä sitä ”tekijänoikeussuojan” alaiseksi eikä sekstailuun (”polyamoriaan”) tekijänoikeussuojaa voisi siis edes saada, olipa ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ sukuelimet heidän omasta mielestään kuinka ”taiteellisia” tahansa. Itse en ole elämäni aikana kuullut eikä tekijänoikeusnormiston mukaan ole säädetty, että peniksen, tissien tai emättimen käyttöön saisi ”tekijänoikeussuojaa”. Lisäksi ▇▇▇▇▇▇▇▇ mukaan elimet ja niihin liittyvän kropan on luonut ”Jumala” ja ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ peniksen ovat ”luoneet” hänen vanhempansa siittämällä ja ”tekijänoikeussuojaa” siihen ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ penikseen pitäisi varmaan sitten vaatia niiden Ruohosen vanhempien?

3) Myöskään 2009 esitutkinnassa kukaan Ruohosista ei kertonut ”polyamoriasta” pihaustakaan, mutta ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ valehteli totuusvelvoitteen vastaisesti, että hänen toimintansa olisi pelkkä ”pyyteetöntä profetoimista” ilman rahaliikennettä ja sekstailua ja valehteli kulttiinsa muka kuuluneen vain vaimonsa ja Elisan, vaikka tekojeesus ”profetoi” mm. Miina Äkkijyrkälle, ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇, Milkalle, Jarmolle, kävi kalastelemassa erityisesti ▇▇▇▇▇▇▇▇ iäkkäitä sukulaisia uhreikseen ja itse kehuskeli poliisilta salatuissa asiakirjoissa olevansa ”pahimmista pahin” ihminen ja ”väärä profeetta”, joka oli jo ennen Elisaa aiheuttanut valtavaa taloudellista tuhoa ja kärsimystä kymmenille uhreilleen. Rikollinen Ruohosten toteuttama kulttirahastus seksiin pakottamisineen, väkivalta, eristäminen, uhkailu ja muu rikollinen toiminta oli täyttä häkää meneillään, kun ▇▇▇▇▇▇▇▇ valehteli 2009 poliisille täyttä häkää ja toinen toistaan tyhmemmät ja epärehellisemmät poliisit kuulustelivat ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ ”todistajana”, vaikka olisi tullut kuulustella tietenkin syylliseksi epäiltynä ja tutkia ne tekojeesuksen ja rahastavan rikollisen kulttiperheen rikokset eikä ”uskoa” sokean ellun kanan tavoin Ruohosen horinaa. Esitutkinnan ei kuulu perustua poliisin ”sokeaan uskoon” ja tutkinnan laiminlyöntiin, vaan todisteiden tutkimiseen ja verrata todisteita sitten siihen esitutkinnassa valehtelevien Ruohosten rikolliseen valehteluun.

4) KOKO Ruohosen rahastava kulttiperhe aloitti yhdessä oikeudenkäyntihäviön jälkeen raukkamaisen somekampanjan sekä minun häpäisemiseksi kostotoimena että uhrinsa ja hänen omaistensa häpäisemisen paljastamalla 5.11.2020 päätöksen vastaisesti seksitietoja ja valehtelemalla alistukseen, rahastukseen, väkivaltaan ja seksuaalisen itsemääräysoikeuden anastamiseen perustunutta rikollisuuttaan ”polyamoriaksi”.

5) ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ tekoa tulee tutkia minuun, kuolleeseen uhriinsa ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇, kaikkiin hänen elossa oleviin sukulaisiinsa ja minuun kohdistettuna törkeänä kunnianloukkauksena ja salassapitorikoksena, koska he ovat julkaisseet nimenomaan 5.11.2020 päätöksellä salaiseksi päätettyjä tietoja.

68. Jokainen Ruohosten minuun kohdistama rikos on nimenomaan heidän yhdessä toteuttamansa ja

mainehaitta on pyritty maksimoimaan viestien ”salaisella” jakelulla

Ruohoset ovat pyrkineet maksimaalisen mainehaitan aiheuttamiseen ja puolustautumiseni systemaattiseen estämiseen toimimalla yhdessä sopimallaan tavalla. Kaikki ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ viestit eri henkilöille on heidän yhdessä etukäteen suunnittelemallaan tavalla esitetty niin, että

1) Minä eli rikosväitteiden kohde en ole KOSKAAN kuulunut jakeluun.

• Kaikki ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ eri tahoille levittämät minua koskevat viestit loppuvat sahoihin, että vastaanottajat eivät saa missään tapauksessa näyttää niitä minulle. ▇▇▇▇▇▇▇▇ pyrki siihen, että mainehaitta leviäisi, kun en tietäisi viestinnästä itse enkä pystyisi eri henkilöille lähetettyjä viestejä korjaamaan.

• ▇▇▇▇▇ ja ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ ovat ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ ja Naistenhuoneessa levittäneet törkyviestejään minun kuulumatta jakeluun ja kuulumatta ryhmään, jossa on käyty laajaa viestintää minua koskien ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ sikailutyyliin levittämillä rikollisilla valheilla hänen oikeuden päätöksen jälkeen tahallaan aloittamassaan kirjoitusketjussa

2) Yhteenkään minua koskevaan heidän levittämäänsä väitteeseen ei liity todisteita. He vaan väittävät = valehtelevat tahallaan.

3) He ovat levittäneet YHDESSÄ samanlaisia perättömiä väitteitä laajalle yleisölle eli kaikkialle somessa ja nimenomaan ryhmässä, jonka jäsenenä en ole.

4) Lisäksi Supon tulee tutkia ovatko nimimerkeillä ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇, BurAna ja KalaKukko kirjoittaneet ja minua ruohosmaisesti loukanneet Ruohosten kirjoituksia vai ovatko ne tai osa niistä ▇▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ tai ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ kirjoituksia. Niistä on erikseen esitutkinta käynnissä asiana 5530/R/14885/21 ja olen toimittanut ko. nimimerkkikirjoitukset jo todisteeksi asianomistajana ▇▇▇▇▇▇▇▇, Vainion ja Peltolan minuun kohdistamissa rikoksissa 6.7.2021 rikosilmoitukseni todisteeksi.

69. Ruohosten rikoskumppanuus Peltolan, Vainion ja Leppäsen laajassa samanaikaisessa törkeässä minuun kohdistuneessa kunnianloukkausrikollisuudessa sekä asiaan liittyvät ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ levittämät vapaamuurarivalheet ja muut valheet

Ruohoset ovat mahdollisesti toteuttaneet minua koskevaa rikollisuutta ja törkeitä kunnianloukkauksiaan yhdessä myös ▇▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇-, ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇- ja ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇-nimisten rikoskumppanuusverkostonsa kanssa. ▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ on ryhtynyt levittämään tekojeesusta kehuskelevia ja perättömiä ”polyamoria”-valheitaan netissä Totuus&rikos-kanavallaan ja mahdollisesti muualla. Sen lisäksi ▇▇▇▇▇▇▇ on anastanut huomattavan määrän minun, ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇ ja ▇▇▇▇▇▇-podcastin juontajien omaisuutta, levittänyt somessa ja ympäri Suomea kaikille mahdollisille viranomaisille minua koskevia väitteitä (mm. perätöntä väitettä, että olisin tunkeutunut 4.7.2021 hänen ent. puolisonsa ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ kodin sisään, olisin ”poliisin vanha tuttu”, tuomittu lukuisista rikoksista, suunnittelisin henkeen ja terveyteen kohdistuvia rikoksia, olisin vapaamuurari, vaikka mikään näistäkään väitteistä ei pidä paikkansa. Lisäksi ▇▇▇▇▇▇▇ on uhkaillut minua.

Myös ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ on tahallaan levittänyt minua koskevia vapaamuurarivalheita ja sellaisia ”tietoja” 11.12.2019 minuun kohdistetusta väkivaltarikoksesta, joita en ole 19.1.2020 tai missään kertonut enkä tiedä, kun en nähnyt tekijää. ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ julkisessa puheenvuorossaan (minuun

yhteyttä ottamatta) levitti tietoa, että teon 11.12.2019 olisi tehnyt ’mies” tai ”miehet” ja tekoväline olisi ”metallipatukka”. Koska en nähnyt takaapäin tullutta tekijää enkä välineen materiaalia, vain joku paikalla ollut voisi tuollaisia yksityiskohtia tietää. Mistä ja kuka ne on Davidssonille kertonut? Miten ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ tietää enemmän kuin minä pimeässä metsässä tehdystä hyökkäyksestä? Entä mistä ja kuka hänelle valheellisia vapaamuurariväitteitä on kertonut? Jopa tapauksessa niitä ei saa levittää, koska en ole vapaamuurari ja olen saanut useita viestejä, joissa kysellään ”vapaamuuraritaustastani” ja väitetään jopa entistä miestäni, kaikkia taustahenkilöitä ja perhettäni vapaamuurareiksi. Väitteet ovat erittäin haitallisia, koska vedän lakimiehenä avoimuuteen ja laillisuuteen pohjautuvaa oikeusturvaliikettä enkä ole missään salaseuroissa ollut koskaan enkä tunne eikä perheeni tunne ketään vapaamuuraria.

Kukaan heistä(kään) ole esittänyt väitteidensä tueksi minkäänlaista näyttöä eikä näyttöä heidän minulle leipomista ”rikoksistani” ja mistään muustakaan minulle leipomastaan ”ominaisuudesta”, ”teosta”, ”suunnitelmista” ja ”vapaamuurariudesta” ole edes saatavilla, koska olemattomista teoista ei ole olemassa.

Peltolan ym. rikosten tutkinta on tutkinnassa ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇-nimisellä poliisilla asianumerolla 5530/R/14885/21 ja kaikkien minuun kohdistuvien rikosten tutkinta tulee yhdistää ja siirtää Supolle, koska kaikissa minuun ja perheeseeni kohdistetuissa rikoksissa on kyse poliittisin perustein toteutetusta rikollisuudesta ja tekemäni valtiopetosta ym. koskeva tutkinta on jo siirretty Helsingin poliisilta KRP:lle ja kaikki julkiset rikostutkintapyynnöt liittyvät toisiinsa ja julkistan myös tämän Ruohosten kultin vastaukseni ja siihen liittyvät tutkintapyynnöt virkamafiarikollisuudesta ja kehotan mahdollisimman monta kansalaista yhtymään vaatimuksiini siitä, että

1) Ruohosten rikollisen kultin jokainen rikos tulee tutkia pohjamutia myöten, kaikki heidän rikoshyötynsä tulee konfiskoida (mukaan lukien ▇▇▇▇▇ ja ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ nostamat vakuutuskorvaukset) syytteet nostaa, ja heidät tuomita pitkiin vankeusrangaistuksiin rangaistusasteikon loppupäästä

2) Virkamafiaverkoston jokainen rikos tulee tutkia pohjamutia myöten, kaikki heidän rikoshyötynsä tulee konfiskoida, syytteet nostaa, ja heidät tuomita pitkiin vankeusrangaistuksiin rangaistusasteikon loppupäästä

70. Kaikki Ruohosten Alibissa ja ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇-someryhmässä, facebookissa, KäO:ssa, perunkirjoitus- tilaisuudessa ja muilla välineillä aloittama, jatkama ja laajentama rikollisuus on selvässä syy- yhteydessä Sulkon, Kukon, Haaviston ja muiden ”leipurien” tutkinnantappopäätösten laittomiin perusteluihin eli virkamafiarikoksiin

Kaikki Ruohosten Varsinais-Suomen KäO:ssa, somessa Naistenhuone-ryhmässä, Alibissa, suullisesti valmistelussa, Leppiniemelle, facebookille, poliisille, Kohojoelle, Kemppelle ja muulla jakelulla levittämät minut rikolliseksi, valehtelijaksi, mielisairaaksi, tekijänoikeusrikolliseksi ym. ja heidän suhteensa ”polyamoriaksi” valheellisesti kuvaamat ja levittämät tiedot tulee tutkia

1) Ruohosten minuun, ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇, hänen omaisiinsa, Palosen kummipoikaan (poikaani), mieheeni (häneen erityisesti lakimiehenä ja asiamiestehtävässä) kohdistettuna törkeänä jatkettuna kunnianloukkausrikoksena ja minuun kohdistettuna henkisenä pahoinpitelynä, väärinä ilmiantoina, perättömänä lausumana esitutkinnassa, törkeänä perättömänä lausumana oikeudessa ja prosessipetostoimintana.

2) Tutkinnantapporatkaisuja laatineiden poliisien ja syyttäjien virka-, syrjintä-, kidutus- ja törkeänä virassa tehtynä heidän itse toteuttamana kunnianloukkausrikollisuutena ja minuun kohdistettuna henkisenä pahoinpitelynä heidän minulle aiheuttamien sairausoireiden perusteella ja avunantona ja yllytyksenä jokaiseen Ruohosten , Ritvasen ja Havian jatkamaan rikokseen, koska poliisien ja syyttäjien heille leipoma ”mielipide”-rikoksenteko-oikeus ja ”haitattomiksi” valehdeltujen kunnianloukkausten toteutusoikeus virkamafian laittomilla päätöksillä on suorassa syy-yhteydessä rikosten laajentumiseen, jatkamiseen ja uusiin rikoksiin.

71. Kunnianloukkausrikosten tahallisuus, suunnitelmallisuus, haitallisuus ja törkeys minuun kohdistetuissa rikoksissa

Rikoslaissa on yleinen tahallisuusvastuu. Lähtökohta on, että jos laissa ei oteta kantaa vaadittavaan syyksi lukemisen lajiin, teosta rangaistaan vain, jos tekijä on toiminut tahallisesti. Teosta ei voida rangaista tuottamuksellisena, ellei siitä erikseen säädetä. Jokaisen ▇▇▇▇▇▇▇▇ jokainen rikos on tekotavaltaan törkeä ja tekijät ovat toimineet tahallisesti, suunnitelmallisesti, sinnikkäällä rikostavoitteella ja miljoonien rikoshyötypottia tavoitellen.

Yksityishenkilöiden (minunkin) kunniaa suojataan rikosoikeudellisilla säännöksillä. Perättömän väitteen toisesta esittänyt voi syyllistyä kunnianloukkaukseen. Kunnialla tarkoitetaan kaikille ihmisille kuuluvaa arvonantoa ja arvostusta. Säännöksillä suojataan yksityishenkilöitä häpäisemiseltä ja niiltä vahingoilta, joita kunnianloukkauksesta aiheutuu.

Kunnianloukkausta koskeva sääntely suojaa ainoastaan yksityishenkilöitä, joten esimerkiksi yhdistys ei voi olla kunnianloukkausrikoksen asianomistajana. Toisaalta kunnianloukkaus voi silti kohdistua tosiasiassa yhdistyksen jäseniin tai hallitukseen. Tässä asiassa kaikki Ruohosten ja virkamafian minuun kohdistamat kunnianloukkaukset kohdistuvat minuun 29.4.2021 lukien myös perustamani oikeusturvayhdistyksen hallituksen puheenjohtajana, vetäjänä ja juristina ja mielisairaaksi, rikolliseksi, valelakimieheksi minut leimaaminen ja kaikilla edellä otsikossa 31 luetteloiduilla valheellisilla 60 minuun kohdistetuilla luonnehdinnoilla herjaaminen on varmasti haitallista, loukkaavaa ja tahallinen törkeä kunnianloukkaus, joiden esittämisellä on pyritty maksimaaliseen vahinkoon ja mainehaittaa ja kärsimykseen ja erityisen haitallisia niistä tekee se, että

1) Ruohoset ovat suunnitelleet törkeät rikoksensa ja toteuttaneet ne yhdessä ja rikoksia varten on

ollut kultin kirjallinen ohje tuhota vastustajien maine ”suut ja mielet tukitaan”-manifestilla

2) Ruohosten rikoksilla on pyritty yli 1,5 Meur rikoshyödyn ja 20.000 € rikoshyödyn hankintaan ja salaisilla jakeluilla maksimaalisen mainehaitan levittämiseen sen jälkeen, kun he olivat jo 20 vuotta lypsäneet orjuuttamansa ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ omaisuutta itselleen.

3) Osa törkeistä kunnianloukkauksista on kohdistettu puolustuskyvyttömään uhriin jopa kuoleman jälkeen.

4) Virkamafia on auttanut tunnollisesti 2001-2021 satojen törkeiden rikosten toteutuksissa, 2 meur rikoshyötyjen hankinnassa ja niistäkin rikoksista osa kohdistuu alaikäisiin lapsiin, joille on tahallaan aiheutettu 140.000 € velkataakka, sairauksia, kärsimyksiä ja meille kaikille

5) Rikoksilla on viety 21 vuoden ajan kaikki minun, lasteni ja ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇ perus- ja ihmisoikeudet tahallaan suurella rikollisjoukolla toimimalla ja rikokset kohdistettu elämän kaikkein tärkeimpiin ihmiselämän osa-alueisiin terveyteen, kotiin, perheeseen, lapsiin, työsuhteeseen,

omaisuuteen, sanan- ja tiedonsaantioikeuteen, yhdenvertaisuuteen, turvallisuuteen ja maineeseen ja minulle aiheutettu 200.000 € aiheeton velka, 2 Meur korvausten estyminen ja lapsilleni korvausten estyminen tahallisia rikoksia mafian avulla toteuttamalla ja rikollisia suojelemalla ja sen lisäksi minua on kidutettu yrittämällä minut vielä lavastaa rikoksentekijäksi ja oikeat rikolliset uhreiksi.

Kunnianloukkaukseen syyllistyy se, joka esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka muuten halventaa toista. Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen. Kaikki nämä kriteerit toteutuvat jokaisen Ruohosen rikoksessa.

Perätön väite

Kunnianloukkauksessa kyse on aina perättömän väitteen tai vihjauksen esittämisestä toisesta henkilöstä. Tällaisen väitteen totuudellisuus on jälkikäteen tarkistettavissa. Väitteillä on oltava riittävät perusteet. Väitteen esittäjä joutuu esittämään näyttöä väitteidensä totuudellisuuden tueksi. Toisaalta kunnianloukkauksesta rangaistaan vain tahallisena tekona, joten jos väitteiden esittämiseen on ollut vahvoja perusteita ja todennäköisiä syitä pitää totena, herjaustahallisuus puuttuu. Se, kuinka vahvoja perusteita väitteiden totuudellisuudesta tulee esittää, riippuu aina väitteen laadusta ja mahdollisuudesta tietojen tarkastamiseen. Ruohoset ovat esittäneet vain tahallaan perättömiä väitteitä ilman todisteita ja ovat tienneet julkisen tutkintotodistukseni ja aiemmin saamiensa tietojen perusteella minut lakimieheksi ja silti levittäneet tahallaan väärää tietoa, että en päivääkään olisi lakimiehenä toiminut ja ammatissani, somevaikuttajana ja yhdistystoiminnassa erityisen haitallisia mielisairaaksi, valelakimieheksi, rikolliseksi ja valehtelijaksi herjaavia valheitaan.

Kunnianloukkauksena pidetään myös muuta halventamista. Tällöin kyse ei ole perättömästä väitteestä, vaan muulla tavalla tehdystä toisen loukkaamisesta. Arkikielessä voidaan käyttää ilmaisua ”solvaus”. Kyseeseen voivat tulla loukkaavien mielipiteiden esittäminen, kuten esimerkiksi mielisairaaksi solvaaminen. Koska kunnianloukkauksesta rangaistaan vain tahallisena tekona, on solvaajan oltava tietoinen lausuman loukkaavasta luonteesta. Oikeuskäytännössä ”huorittelua” on pidetty tässä tarkoitettuna halventamisena. Hyvä kysymys onkin: Kun Ruohoset ovat levittäneet kunniaani loukkaavia mielisairausvalheitaan ja joku netissä minut huoraksi väittäviä valheita, miksi poliisi ei tutki niitä minuun kohdistuvia rikoksia, miksi ▇▇▇▇▇▇ ja ▇▇▇▇▇▇▇▇ estävät rikosten tutkintaa valehtelemalla niitä ”haitattomiksi” ja sen sijaan olen aiheettomasti ”törkeistä kunnianloukkauksista” epäiltynä, vaikka olen rikollisen kultin törkeiden kunnianloukkausten uhri, he ovat loukanneet minua enkä minä loukannut ketään esittämällä totuuden kultista, jonka he muodostavat myös oikeasti.

Vahingon, kärsimyksen tai halveksunnan vaara

Jotta kyse olisi rangaistavasta kunnianloukkauksesta, väitteen julkistamisen on oltava omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa. Tosiasiallisen vahingon syntymistä ei edellytetä. Vahinko voi ilmetä esimerkiksi taloudellisena elinkeinonharjoittajan vähentyneen myynnin seurauksena tai luottamustehtävän menettämisenä. Halveksunta ilmenee usein ihmissuhteiden katkeamisena ja muuna haittana sosiaalisessa elämässä. Arviointia halveksunnan aiheutumisesta perättömän väitteen johdosta arvioidaan objektiivisesti väitteen luonteen perusteella.

Sulkko, Halme, ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ ja ▇▇▇▇▇▇▇▇ ovat toteuttanet törkeän virkarikoksen ja ylittäneet harkintavaltansa väittämällä Ruohosten ja kaikkien rikoksentekijöiden minuun kohdistamat törkeät kunnianloukkaukset ”haitattomiksi” ja jättäneet syytteen nostamatta keksimällä kunnianloukkausrikokseen sellaisia rangaistuksen poistamisperusteita ja ”syytekynnyksiä”, jota rikoslakien tunnusmerkistöihin ei ole säädetty. Vaikka vahingon aiheuttamista ei tunnusmerkistö edellytä, Sulkko ja Haavisto sellaisella valheellisella lakiin perustumattomalla perusteella estivät syytteiden nostamisen Ruohosten rikoksista.

Kuolleen henkilön kunnian loukkaaminen

Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka häpäisee vainajan muiston. Vainajan muiston häpäiseminen voi herättää mielipahaa vainajan lähipiirissä. Edellytyksenä rangaistavuudelle on, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen. Kaikille Palosille ja Mieskosille, minulle, miehelleni ja ▇▇▇▇▇▇▇ kummipojalle Elisa oli läheinen ja Ruohosten Alibissa, Naistenhuoneessa ja muualla levittämät ”polyamoria”-seksiväitteet ja lesboseksiväitteet suutelukuvineen on tarkoitettu häpäisemään uhri kuoleman jälkeen ja myös meidät läheiset ja vaikuttamaan valitusvaiheessa olevaan testamenttiriitaan häviön jälkeen. Lisäksi he raukkamaisuuksissaan laativat minua koskevan perättömän rikosilmoituksen, vaikka ovat itse ne oikeat, törkeät rikolliset tässä asiassa ja välttyneet aiheettomasti syytteiltä, koska poliisi- ja syyttäjäkaverit ovat keksineet omasta päästään ”syytesuojanormistoa” tälle rikolliselle rahastavalle röyhkeälle kulttiperheelle.

Poikkeuksia rangaistavuudesta

▇▇▇▇▇://▇▇▇.▇▇▇▇▇▇▇.▇▇/▇/▇▇▇▇▇▇▇▇▇-▇▇-▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇: ”Jos loukattu henkilöpiiri on hyvin laaja, yksittäisiä ryhmään kuuluvia henkilöitä ei voida katsoa loukatun. Esimerkiksi väitteessä ”kaikki poliisit ovat sikoja”, väite ei kohdistu kehenkään tiettyyn henkilöön.”

Laissa on myös säädetty tilanteita, joissa rangaistavan kunnianloukkauksen täyttymisen kynnys on korkeampi. Kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä. Kyse on julkisesta toiminnasta, jonka toimintaa on lupa arvostella, myös kärjekkäästi. Poliitikkojen on sopeuduttava sietämään kärjekkäämpää kritiikkiä kuin tavallisten ihmisten. Arvostelun ja kritiikin tulee kuitenkin koskea poliitikkoa hänen poliittisessa roolissaan, ei hänen yksityiselämänsä asioita.

Lisäksi kunnianloukkauksena ei myöskään pidetä yleiseltä kannalta merkittävän asian käsittelemiseksi esitettyä ilmaisua, jos sen esittäminen, huomioon ottaen sen sisältö, toisten oikeudet ja muut olosuhteet, ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä. Asian tulee olla yleisesti kiinnostava, esimerkiksi sen ajankohtaisuuden ja julkisuudessa olemisen vuoksi.

Julkisen sanan neuvosto (JSN) antaa joukkotiedotusvälineille eettisiä ohjeita ja suosituksia uutisointiin liittyen enkä ole viestinnässäni sen ohjeiden vastaisesti toiminut, vaan facebook on varta vasten kirjallisesti todennut kirjoittamiseni yhteisönormien mukaiseksi. ▇▇▇▇▇▇ Suomessa tai peräti maailmassa ainut ihminen, jota epäillään ”törkeästä kunnianloukkauksesta” sillä perusteella, että olen noudattanut yhteisönormeja ja vaikka kaikki mahdolliset kirjoitusalustat ja KäO ovat tuhansilla kehuilla kehuneet kirjoitukseni maasta taivaaseen samaan aikaan, kun sinnikkäiden Ruohoskultin ”leipurien” mielipuolisilla ”rikos”-tutkinnoilla vaan minua ”rikolliseksi” leivotaan?

72. Saksan ja Baarmanin prosessipetosvalheet ja salassapitorikokset, niiden tutkimisvelvoite ja rikoksilla aiheutettu vahinko

▇▇▇▇▇▇▇ on ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇, KäT ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇, KäT ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇, ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇, laamanni ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇ KäT ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇, KäT ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇, KäT ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇, hovioikeudenneuvosten ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇ ja LP:n petosverkostolla ym. ja poliisin tutkinnantappoverkoston avulla aiheutettu 2 Meur ja 200.000 € vahingot

1) laskuttamalla prosessipetosvalehtelusta työnä, vaikka rikoksista ei saa laskuttaa

2) laskuttamalla salassapitorikoksista työnä, vaikka niistäkään ei saa laskuttaa

Tämän vastauksen liitteenä ovat 17.5.2020 ja 25.5.2020 laatimani asiakirjat, joissa on yksilöity jokainen Baarmanin, Saksan, ▇▇▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇▇▇ ja heidän päämiestensä rikollinen valhe ja salassapitorikos. Lisäksi asiakirjoissa kerrotaan yksityiskohtaisesti, mistä todisteesta kunkin heidän rikoksen valhe suoraan näkyy ja tulee todistetuksi. Minun ei kuulu maksaa siitä, että he valehtelevat hajonnutta viemäriä ehjäksi, halvaantumistani positiivisuudeksi, aivoinfarktia psyykkiseksi sairaudeksi, asuntoani pölyttömäksi tai muistakaan heidän sadoista rikollisista valheistaan. He ovat kaikki poliisien ja tuomarien suojelemia rikollisia, joiden rikokset ovat Suomen törkeimmästä päästä ja niillä heidän rikoksillaan he ovat aiheuttaneet minulle 2 Meur vahingot. Minun ei kuulu maksaa rikollisesta valehtelusta heille euroakaan, jäädä ilman korvauksiani heidän rikostensa ja poliisin ja syyttäjän tutkinnantappotoiminnan ja rikollisen tuomarien mafiaverkoston rikosten vuoksi eikä heidän kenenkään kuulu jäädä vankilan ulkopuolelle eikä laskuttaa rikollisesta valehtelusta eikä saada euroakaan rikoshyötyä siksi, että virkamafia estää selvien todisteiden vastaisesti äärimmäisen häikäilemättömän rikollisuuden ja kuvottavan häikäilemättömän prosessipetosvalehtelun tutkintaa.

Baarman esim. valehteli, että LP Vahinkosaneeraus Oy ei muka olisi koskaan edes laskuttanut minua, tai että tämän lausumani todisteena olevat laskut eivät olisi edes laskuja tai että laskuilla ei olisi tarkoitettu edes laskuttaa minua, vaikka ovat varmasti laskuja ja yhtä varmaa on, että ovat tarkoittaneet laskuttaa ja verkkopankin tuloste osoittaa, että olen maksanutkin laskuja eikä suoritustani ole palautettu.

73. Lapsiini kohdistuvien rikollisten velkuutusten tutkintavelvoite virkamafiarikollisuutena

Lohjalaiset virkamiehet julkistivat virkarikoksillaan ja RL 40:5 §:ssä säädetyillä salassapitorikoksilla kolmen lapseni potilastiedot ja uskontotiedot. Etelä-Suomen lääninhallitus ja EU-komissio totesivat päätöksillään heidän olevan oikeutettuja saamaan korvaukset rikosten uhreina. Virkamafia kosti lapsilleni ja samalla minulle poliittisena terrorina, esti heiltä korvaukset epärehellisissä oikeudenkäynneissä ja junaili heille ”kohtuullisiksi” valehdellut 140.000 euron velat eli pienet lapset rikosten uhreina pakotettiin vielä maksamaan rikollisille ”kohtuullisesti” 140.000 euroa palkkaa rikosten toteutuspalkkioina. Mikään tästä ei ole laillista. Rikokset lapsiini kohdistaneet tuomarit mm. ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇ valehtelivat itseään ”esteettömäksi” ihan samalla tavalla kuin ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇ ja ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇ minut rikoksillaan 200.000 eurolla ”kohtuullisesti” velkuuttaessaan ja 2 Meur korvauksemme estäessään valehtelivat itseään esteettömiksi ollessaan OK 13 luvun säätämässä moninkertaisessa vastapuoliasemassa kostotoimivelkuutuksiaan ja rikollisuuttaan toteuttamassa.

Ruohoset levittävät törkeillä kunnianloukkauksillaan törkeitä kärsimystä aiheuttavia valheita, joissa valehtelevat virkarikollista lapsiini ja minuun kohdistettua velkuutusta minun syyksi ja muka prosesseja ”lailliseksi”. Koska ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ jonkin aikaa teki dokumenttia Ritvasen kanssa ja tietää totuuden lasteni ja minun rikollisesta velkuutuksesta, heidän levittämät päinvastaiset valheet prosessien laillisuudesta ovat sitäkin törkeämpiä.

Tässä lausumassa ovat todisteena

1) Video Lohjan KäO:sta 17.10.2007, jolloin vakavasti sairaana viimeisillä voimillani yritin estää Hakolaa toteuttamasta rikostaan. Videolta kuuluu, kuinka Hakola käskee toimistosihteerin valehdella meille, että ei ole paikalla ja kutsuu poliisin poistamaan minut jatkaakseen lapseeni ja minuun kohdistamaansa törkeää rikosta.

2) Asiakirja, jolla 17.10.2007 pyysin Hakolan esteellisyyden todisteita estääkseni Hakolan rikoksen lapsiani ja itseäni kohtaan.

3) HO:n 28.4.2008 kirje, josta paljastui Hakolan ja lohjalaistuomarien salainen kirjeenvaihto ja tunnustukset.

4) Hakolan ja kaikkien lohjalaistuomarien tunnustukset esteellisyydestään eli asiakirja, jolla todistan, että

• Lapseni ovat tosiaan oikeusmurhan uhreja ja minäkin

• Hakola on rikollinen, joka esteellisenä Lohjan poliisin avustuksella velkuutti sadistisella törkeällä virkarikoksellaan alaikäisen lapseni 100.000 eurolla ja pakotti lapseni siis maksamaan 100.000 euroa ”kohtuullisesti” rikollisille palkkaa lapsen potilastietojen levittelystä netissä ja ”kelpo oikeudenpalvelija” Hakola siis valehteli tätä omaa rikollisuuttaan ”oikeudeksi”

• Hakolan törkeä virka-, syrjintä-, henkilörekisteri-, tietosuoja- ja kidutusrikos lapsen ja minun kärsimyksen määrällä mitattuna on täysin verrattavissa natsismin ”laillisuudella” toteutettuun kärsimykseen ja kidutusrikoksen tunnusmerkistö täyttyy mennen tullen ja Hakolaa voi hyvällä syyllä verrata mihin tahansa psykopaattiin

• Pekka Aaltonen jatkoi rikostaan AA Lindbergin kanssa ja velkuutti kaksi muuta lastani prosessipetoksilla ”kohtuullisesti” maksamaan 40.000 euroa salassapito- ja petosrikoksista virkamiehille ja Lindbergille palkkaa.

• Kaikkien lasteni velat kuuluu poistaa, jokainen lapsiini kohdistettu rikos tutkia ja Hakola, Aaltonen, Kettula ja muut ”kelpo lapsenvelkuuttajat” vangita ja tuomita pitkiin ehdottomiin vankeusrangaistuksiin ja korvaamaan kärsimyskorvaukset ja koko vahinko valtion ohella lapsilleni ja minulle.

• Ruohoset ovat kunnianloukkausrikollisia valehtelemalla, että minä olisin vahinkoa ja

200.000 velat lapsilleni aiheuttanut, vaikka kaikki lapsiini kohdistetut teot ovat virkamafiarikollisten tekoja ja virkamafian rikoksilla lapsille junailtua ”kohtuullisuutta”

5) Elämme hirviömäisessä yhteiskunnassa, jossa kaikki tämä sadistinen lapsiinkin kohdistuva rikollinen operaatio on virkamafiaverkoston suojelun ja siihen kuuluvan rikollisen poliisi- ja tuomariverkoston suojelun avulla mahdollista samaan aikaan, kun Anna-Maja Henriksson, Tytti Tuppurainen, Sanna Marin, Maria Ohisalo valehtelevat yhteiskuntaamme ”oikeusvaltioksi” ja toteuttavat itse valtiopetokseksi säädettyä toimintaa virkamafian osana

74. Minuun kohdistettujen ”kiireellisten” muka ”törkeitä kunnianloukkauksia” koskevien muka- tutkintojen tutkintakiire ei johdu rikollisuudesta, vaan virkamafiarikollisuuden piilotuskiireestä

Keräämäni ja virkamafia.fi-sivuillani julkistamani todisteet virkamafian suojattien rikosten törkeydestä ja heidän suojelunsa aukottomuudesta antaa suomalaisen korruption kattavuudesta ja häikäilemättömistä menetelmistä erittäin hyvän ja totuudenmukaisen kuvan ja juuri siksi sille virkamafialle ja sen suojateille on syntynyt yhdessä maksimoida rikostensa haitallisuus ja vetää siihen päälle vielä nämä uusimmat ”temput” eli lavastaa minut rikolliseksi olemattomista rikoksista peitelläkseen omia rikoksiaan julkisuudelta piiloon.

Baarman, Saksa ja Kemppi ovat yrittäneet 23.12.2019 pakottaa minut törkeän kiristys- ja väkivaltarikoksen avulla poistamaan virkamafia.fi-sivut ja kaikki julkistustoimintani nyt ja tulevaisuudessa eli yrittivät rikoksillaan lopettaa EIS 10 artiklassa ja PL 12 §:ssä säädetyn perus- ja ihmisoikeuteni ensi rikoksilla kokonaan. Kun en suostunut siihen edes hakattuna, Baarman, Saksa, Nurmi ja Kemppi yhdessä laativat yksilöimättömän perättömän minua koskevan rikosilmoituksen päästäkseen RL 15:2 ja 15:6 §:ssä säädettyjä uusia rikoksiaan toteuttamalla samaan tulokseen (virkamafia-paljastusten ja muun kirjoittamiseni lopettamiseen ja estämiseen), mihin eivät olleet muilla kiristys-, virka- ja väkivaltarikoksillaan päässeet.

Juha Ruohonen toimi samoin ja samalla motiivilla kuin Baarman, Saksa, Nurmi ja Kemppi. Ensin Ruohonen yritti KäO:ssa saada rikollisen kulttinsa kaikki todisteet piiloon laittomilla salausvaatimuksillaan. Kun KäO 5.11.2020 päätöksellä hylkäsi hänen vaatimuksensa, Ruohonen salasi facebookilta ja AA Leppiniemeltä 5.11.2020 päätöksen ja yritti saada silti kulttinsa materiaalit piiloon eli facebook- ja virkamafia-kirjotukseni poistettua. Kun facebook ja Leppiniemikin totesivat julkaisuoikeuteni, myös Ruohoset yhdessä rikoskumppaniensa Nurmen, Kempin, Baarmanin ja Saksan tavoin ihan samalla tavalla koko 6-henkisen kulttiperheensä eli rikollisjärjestönsä voimin laativat yksilöimättömän perättömän minua koskevan rikosilmoituksen päästäkseen RL 15:2 ja 15:6

§:ssä säädettyjä uusia rikoksiaan toteuttamalla samaan tulokseen (virkamafia-paljastusten ja muun kirjoittamiseni lopettamiseen ja estämiseen), mihin eivät olleet muilla rikollisilla tempuillaan.

Kaikki tekivät perättömät rikosilmoituksensa minua kohtaan juuri siksi, että tiesivät korruptoituneen toinen toistaan röyhkeämmän tutkinnantappoapulaisena jo toimineen poliisi- ja syyttäjärikoskumppaninsa kyllä ryhtyvän heti innolla ”leipomaan” minusta rikollista niiden perättömien rikosilmoitusten perusteella heidän apurinaan. Juuri siksi 16.11.2020 ja 19.8.2021 ”tutkinnat” eli heidän yhteinen rikoksensa on käynnissä.

75. Rikosten piilottaminen ja sananvapauden estäminen eivät ole laillisia ”tutkinta”-kiireiden syitä

Virkamafiarikollisuuden piilottaminen ei ole EIS 13, 14 ja 17-18 artiklan ja PL 22 §:n sallima syy käynnistää minuun kohdistettua tekaistua rikostutkintaa. Tekaistujen ”rikosteni” muka-tutkinnoilla ei myöskään ole laillista toteuttaa yritystä estää EIS 10 artiklassa ja PL 12 §:ssä säädettyjen sanan- ja tiedonsaantioikeuksien estämistä.

76. Väliahon kirjaukset synnytyksen vaikutuksesta uskottavuuteeni (rikollinen syrjintä ja tuomarin toteuttama törkeä kunnianloukkaus), prosessipetosten salliminen ja salaiset Väliahon varjovalmistelut tekojeesuksen kanssa ja joka suuntaan

Käräjätuomari Hanna Väliaho kirjasi 18.2.2021 istunnossa uskottavuuteeni vaikuttavaksi tekijäksi yhteisen lapsen saamisen OTT Kavoniuksen kanssa eli synnytykseni ja äitiyteen ja raskauteen liittyvän syrjintäperusteen eikä synnytykseni (alapääni) tietenkään vaikuta mitään siihen, mitä kerron todistajana eli mitä puhetta tulee yläpäästäni. Lisäksi se on tuomarin minuun kohdistamana törkeä kunnianloukkaus.

Todisteluni jälkeen virkarikoksensa tunnollinen maksimaalinen toteuttaja Väliaho toteutti minuun kohdistuvaa rikosta eli tekaistua ”turvallisuusuhkailmoitusta” varjovalmisteluissa, joissa toteutti kaikkia rikoksiaan yhdessä jutun vastapuolen (vieraannuttajaäidin), AA Kivikosken ja Melakarin kanssa rikoskumppanina ja usutti rikoskumppaneitaan tekemään yhtä perättömän ilmiannon vielä polisille olemattomasta teostani ja sen jälkeen Väliaho salli Melakarin valehtelevan, että Profiamin sopimukseen ei muka olisi kirjattu vaatimusta isätapaamisten tukemisesta, vaikka se oli kirjattu ko. jutun kirjallisena todisteena olevaan Profiamin asiakirjaan ja OTT Kavonius vielä erityisesti kiinnitti

perättömään todistajankertomukseen huomiota ja velvoite isätapaamisiin on suoraan laissa lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta, EIS 8 artiklassa ja PL 10 §:ssä ehdottomana velvoitteena julkiselle vallalle ja ostopalvelujen tuottajille.

Sen jälkeen Väliaho vielä ujutti näitä rikollisia kirjauksiaan ja ehdottomasti salassa pidettäviä terveystietoja sisältäviä asiakirjoja myös tekojeesus Juha Ruohoselle todistettavasti ainakin s-postilla eli yhdisti rikollisiin varjovalmisteluihinsa ja törkeisiin virkarikoksiinsa myös monipuoliset salassapitorikokset. Laamanni Martti Juntikka ja tietosuojavastaava käräjätuomari Johanna Ilmanen kieltäytyivät puuttumasta asiaan, koska mukaan ”mitään tietosuojaloukkausta ei ole tapahtunut”, vaikka oli tapahtunut useita tekotavaltaan törkeitä rikoksia. Rikosten peittelemiseksi Väliaho, Melakari, vieraannuttajaäiti ja Kivikoski kieltäytyivät vastaamasta mitään, Juntikka junaili tilausrikollisen käräjätuomari Pasi Kettulan valehtelemaan rikollista varjovalmistelu-Väliahoa ”esteettömäksi”, tuomareille, asianosaiselle, Kivikoskelle ja Melakarille kokonaan kiellettyä EIS 6 artiklan vastaista varjovalmistelurikollisuutta ”puolueettomuudeksi”.

Ilmanen ja Juntikka koko rikoskimppansa puolesta sitten valehtelivat ihan mitä tahansa itse omasta epärehellisestä päästään keksimäänsä ”hevonpaskaa” tekojeesuksen ja tuomariston varjovalmisteluviestinnän ”olemattomuudesta” ja väittämästään asianosaisasemani puuttumi- sesta itseäni koskevassa salaisessa viestinnässä ja rekisteröinnissä ja korvasivat laissa säädetyt päätökset s-posteihinsa laatimillaan rikollisilla valheilla, joissa ei ole yhtään lainkohtaa. Juntikka

valehteli asianosaisasemamme puuttuvan ja Ilmanen valehteli jopa tekojeesus Ruohosen, käräjätuomari Väliahon ja käräjätuomari Hirvosen salaista olemassa olevaa

varjovalmisteluviestintää ”olemattomaksi” peitelläkseen rikollista toimintaa, estääkseen

isätapaamiset kostotoimena kokonaan, mahdollistaakseen mitä tahansa mielipuolista törkeää kunnianloukkaus-, petos-, ilmianto-, virka- ja salassapitorikollisuutta koko rikollisliigalleen.

77. Esteettömyysvalehtelija Kettula ja AA Saksa ovat rikoskumppaneita ja estävät tuomareita

koskevia juttuja ”edunvalvonnalla” ja Kettula on ”tilattavissa” rikosten toteuttajaksi

Koska kukaan rehellinen ja lainkuuliainen tuomari ei olisi suostunut rikostaan toteuttanutta varjovalmistelijaa Väliahoa ”esteettömäksi” valehtelemaan, Juntikka junaili hommaan tunnetun ”tilausrikollisen” Pasi Kettulan, jolla on vuosikymmenten perinteet kelmien kerhon kokoonpanossa suunniteltujen virkarikosten tunnollisena toteuttajana. HO:n aiempikin laamanni on tämän emäkelmin Kettulan ”epärehellisyyspalveluja” tilaillut. Kettula hoiti Heikki Saksan kanssa aiemmin laamanni Markku Braxin lähestymiskieltojutun käsittelyn estämisen rykäisemällä käyntiin rikollisen ”edunvalvonta”-tehtävän Saksalle eikä tehtävässä ollut tietenkään ”edunvalvonnasta” ja laillisuudesta tietoakaan, vaan se oli yksi Kettulan ja muun virkamafiaverkoston vakiomenetelmistä, joilla he täysin laittomasti verkostollaan estävät minkä tahansa rikoksen tutkimisen ja kaikkien tuomareita ja virkamiehiä koskevien juttujen tutkinnat.

Kettulan koko ratkaisutoiminta ja Saksan asiamiestehtävät vuosilta 2007-2021 tulee ottaa rikostutkinnan kohteeksi ja Supon ja oikeuskanslerinviraston tulee selvittää, kuinka moneen juttuun Kettulalta ja Saksalta rikollista ”edunvalvontaa” ja muita törkeitä virka- ja petosrikoksia on tilattu ja kuka/ketkä ovat tilanneet.

78. Kemppi valehteli itse itseään ”esteettömäksi” rikollisen velkuutukseni toteuttamiseksi, koska tiesi, että virkamafiasuojelu toimii, toteuttipa hän miten törkeän rikoksen tahansa ja etenkin maksimaalisen törkeässä tuomari- ja asianajorikollisuudessa se toimii aukottomasti

Käräjätuomari Noora Kemppi nautti kidutuksestani ja toteutti virkamafian suojelemana rikoskumppaniensa Baarmanin, Saksan, Nurmen, Paanasen, Spolanderin, Vienon, Henrikssonin,

Mäkisen, Laitisen, Helinin, Verasen, Lehikoisen ym. ”oikeudenmukaisuutta ja laillisuutta” eli rikoslain

mukaan häikäilemättömän törkeän virka- ja petosrikoksen, jolla he velkuuttivat minut tahallaan

200.000 eurolla petosrikollisille, ohittivat kaikki kirjallisesti 19.12.2019, 20.12.2019 ja 1.6.2020 syntyneet sopimukset verkoston rikoshyötyjen tuplaamiseksi ja sadisti-Kemppi esti laillisen esteeni hyväksymisen ja velkuutti minut käyttämällä hyväkseen tilaustyönä toteutettua 11.12.2019 hakkauttamista ja tappouhkauksia ja valehteli minua ”hyvävointiseksi” ja valehteli 18.12.2019 ilmoitukseni sisällöstä toteuttaakseen täysin sadistisen, raukkamaisen rikoksen.

Kemppi valehteli itse itseään ”esteettömäksi” rikollisen velkuutukseni toteuttamiseksi,

1) vaikka tiesi, että OK 13 kieltää sellaisen

2) koska tiesi, että virkamafiasuojelu toimii, toteuttipa hän miten törkeän rikoksen tahansa ja etenkin maksimaalisen törkeässä tuomari- ja asianajorikollisuudessa se rikollisverkoston hyvä veli-suojelu toimii aukottomasti ja näytöstä ja laeista riippumatta.

79. Esteellinen pahoinpitelijäni Kemppi esti lääkäreitä toimimasta todistajana ja ilman mitään hyväksyttävää syytä kieltäytyi hyväksymästä lääkärinlausuntoja selvitykseksi laillisesta esteestä ja sen jälkeen esti kaikkien lääkärien todistukset, vaikka minulle oli hakattu aivovamma

Kiduttaja-Kemppi kidutti minua sadistisesti epäämällä ensin 2018 sairausesteen aivoinfarktin, tajuttomuuskohtauksen ja aivoverenvuodon perusteella eli pyrki avoimesti tappamaan ja vammauttamaan minut ja sitten esti pääkäsittelyn kokonaan syytä kertomatta. Ennen toteuttamaansa rikollista velkuuttamista mielipuolista rikostaan innokkaasti toteuttanut laamanni Nurmen ja poliisin (mm. Laitisen) suojelema Kemppi esti 4.12.2019 todisteluani ja ”julisti” sadistista rikollisuuttaan jatkaakseen, että ei ”hyväksy” enää mitään lääkärini todistelua, koska lääkärini totesi 29.8.2019 lääkärinlausunnollaan Kempin ja Baarmanin minuun kohdistuvat rikokset pahoinpitelyksi, jotka ovat aiheuttaneet vammani ja sairauteni.

Vaikka lääkärin todistajana toteama mikään tuomarin rikos ja tuomarin aiheuttama asianosaisen

sairaus ja vamma ei tee esteelliseksi syy-yhteyttä todennutta lääkäriä, vaan tekee pahoinpitelijäksi

lääkärinlausunnolla todetun Kempin itsensä selvästi esteelliseksi eikä Kemppi saa myöskään itse ratkaista esteellisyyttään, Kempin esteellisyydestä ei tämänkään esteellisyysperusteen, esteellisyysvaatimukseni ja todisteena toimittamani 29.8.2019 lääkärinlausunnon perusteella ole koskaan tehty Helsingin KäO:ssa eikä missään oikeusasteessa laissa säädettyä päätöstä. Sen sijaan sadisti-pahoinpitelijä Kemppi vaan itse 4.12.2019 ”ilmoitusasiana” pelkällä s-postilla töräytti ”mielipidelain-säädäntöään” (=rikollista valehteluaan) toteuttaen, että estää lääkärin todistelun estääkseen lääkäriä todistamasta Kempin ja Baarmanin pahoinpidelleen minut. Lailliset sairausestetodistukset Kemppi myös ”hylkäsi” omia rikoksiaan esteellisenä toteutellen kokonaan, vaikka lääkäri ei koskaan tule esteelliseksi sen perusteella, mitä tuomarista toteaa eikä pahoinpitelijä-Kemppi saanut jatkaa rikoksiaan eikä esteellisenä yhtään mitään ”käsittelyään” enää 29.8.2019 lausunnon jälkeen.

KäT Ville Toppilan laillisesta sairausesteeni hyväksymispäätöksestä näkyy Kempin törkeä virkarikos suoraan. Samassa käräjäoikeudessa toisessa jutussa laillisesti toiminut Toppila siis hyväksyi heti sairausesteeni samaan aikaan, kun Kemppi jatkoi sairauksistani ja vammoista piittaamatta käsittelyä ja valehteli minua ”terveeksi” rikostaan jatkaakseen. Olin siis terve ja sairas samaan aikaan samassa Helsingin käräjäoikeudessa ja Kempin rikollisella valehtelulla ”tervehdyin” vastoin Toppilan päätöstä ja 3 lääkärin estetodistusta ja ensiavussa otettuja väkivaltarikoksen valokuvia.

80. Lain oikeudenkäynnin viivästymisestä tekemääni korvausasiaakaan ei ole käsitelty koskaan eikä annettu siinä koskaan laissa säädettyä päätöstä

Tuomarilla ja Helsingin KäO:lla on kaikkia sinne vireille laitettuja asioita koskeva ehdoton ratkaisupakko valtion virkamieslain, oikeudenkäymiskaaren ja tuomioistuinlain perusteella. Vaikka tein lain oikeudenkäynnin viivästymisen hyvittämisestä perusteella korvausvaatimuksen ja vaadin ratkaisua ja yksilöin minulle kuuluvan korvauksen ja käsittely KäO:ssa ylitti Kempin tahallisen törkeän virkarikoksen vuoksi laissa korvausperusteeksi säädetyn 5 vuoden käsittelyajan jo käräjäoikeusvaiheessa, tätäkään asiaani ei ole ratkaistu eikä siinä annettu päätöstä ja valitusosoitusta koskaan. Kyseessä on tahallinen tekotavaltaan törkeä virkarikos, jolla on peitelty Kempin, Nurmen, Baarmanin, Saksan ym. törkeää rikollisuutta ja estetty PL 21 §:ssä ja EIS 6 artiklassa säädettyjen oikeuksieni toteutuminen tahallaan ja kokonaan.

81. Nurmi ja Kemppi värväsivät Spolanderin, Paanasen, Helinin, Penttilän, Lehikoisen ym. rikostiimin valehtelemaan estääkseen valittamista ja Vieno aloitti Henrikssonin ja Laitisen kanssa salaisen materiaaliujutuksen jatkaakseen rikollisverkollaan rikollista muka ”vähämerkityksellistä”

200.000 € velkuutusta ja sitä ennen varjovalmistelijat toteuttivat lasteni velkuutuksen ja sen

jälkeen myös lääkärini velkuutusta kostotoimena

Kempin ”tuomarointi” ja hänen rikoskumppaneinaan toimineiden Baarmanin ja Saksan asianajo on 100-prosenttista rikollisuutta, jolla rikollisverkosto oli tavoitteellisesti 720.000 € rikoshyötynsä hankkinut ja rikollisten päätösten ja rikollisten laskutusten käsittely todisteilla ja lakien mukaan johtaisi varmuudella jokaisen heistä pitkiin vankeustuomioihin, täysimääräiseen korvausvastuuseen ja rikoshyötyjen menetykseen. Juuri mafiaverkoston rikos- ja korvausvastuun estämiseksi Nurmi ja koko virkamafiaverkosto värvättiin valehtelemaan valitukseni estämiseksi:

1) Paananen valehteli heidän etukäteen sopimallaan tavalla massiivista rikollisuutta ja 120.000 € rikollista velkuutusta ”vähämerkitykselliseksi” estääkseen valittamisen ja laillisen esteeni, vaikka OK:n määräaikanormit ja laillisen esteen normisto eivät säädä Paanasen päätökseen kirjoitettujen ”perusteiden” hyväksymistä mahdolliseksi lainkaan ja simpanssia vähäisemmällä älykkyysosamäärällä kuka vain tajuaa Paanasen toiminnan rikokseksi. 120.000 € tekaistu velkani ja vastaava rikoshyöty petosrikollisilla Saksalle ja Baarmanille päämiehineen ei ole ”vähämerkityksellinen asia”, vaan törkeä petos- ja virkarikos. Minun ei kuulunut siitä joutua valittamaan laillisen esteeni aikana eikä tulla velkuutetuksi sillä rikollisella tavalla, jolla sadistirikoskumppanit Kemppi, Nurmi, Baarman ja Saksa minulle rikollisen velkuutuksen ja korvausteni estymisen aiheuttivat.

2) Spolander valehteli, että valituksiin ei olisi edes säädetty 30 vrk:n määräaikaa estääkseen valittamista.

3) Lehikoisen rikostiimi valehteli, että jatkoluvan edellytykset eivät täyty, vaikka sadoilla oikeudenkäyntivirheillä ja törkeillä rikoksilla varmasti täyttyivät

4) Ojala, Harakka, Penttilä, Helin ja Veranen huolehtivat rikosverkostollaan siitä, että Baarmanin ja Saksan rikoksentekopalkkiot junailtiin tuplana ja pysyivät voimassa tuplana valehtelemalla olemattomaksi kirjallisesti syntynyttä sopimusta.

5) Kemppi, tutkinnantappaja-Laitinen, tutkinnantappaja-Salosen tiimi, Helin, Veranen, Nurmi, Henriksson, Mäkinen ja Vieno aloittivat salaisen varjovalmistelunsa uusien samalla metodilla toteutettujen rikollisten velkuutusten, korvausteni estämisen ja rikoshyötyjen toteuttamista salaisten materiaaliujutusten avulla siten, että en tiedä edes sitä, mistä materiaalilla Henriksson, Mäkinen, Vieno ja LähiTapiola ovat minut velkuuttaneet eli mistä nämä sikailijat ovat laskuttaneet.

6) Lisäksi maksan samalla tavalla Henrikssonille, Mäkiselle, LähiTapiolalle, LP:lle, Jormanaiselle, Hemmille ja Rimonille salassapitorikosten ”toteutuspalkkaa” kuin lapseni, joiden vastaavat rikolliset sadistiset velkuutukset rikolliselle asianajajalle Lindbergille ja salassapitorikoksia toteuttaneille kunnallisvirkamiehille hoitivat Kirsti Hakola, Pekka Aaltonen, Heikki Saksa, Pasi Kettula, Markku Brax, Paavo Myöhänen, Matti Erik-Puputti ja heidän virkarikosverkostonsa tuomarit Turun HO:ssa ja KKO:ssa.

7) Valitusten, kanteluiden, kanteiden, lähestymiskieltoasian ja rikostutkintojen estäminen kaikissa minun, lasteni ja edellä mainittujen isien ja lääkärini asioissa on tahallinen tekotavaltaan törkeä virkarikos, jolla on peitelty Kempin, Nurmen, Baarmanin, Saksan, Hakolan, Braxin, Henrikssonin, Suveksen, Havian, Kivikosken, Lindbergin, satojen virkamiesten, tekojeesuksen ja hänen kulttinsa, vieraannuttajaäidin ym. törkeää rikollisuutta ja estetty PL 21

§:ssä ja EIS 6 artiklassa säädettyjen oikeuksiemme toteutuminen tahallaan ja kokonaan. Laillisen käsittelyn sijaan he toteuttivat tavoitteellista kaikkien oikeuksiemme ja korvausten estämistä ja rikollista kostovelkuutusta, jonka rikoksentekotapana on ollut mm. syntyneiden kirjallisten sopimusten ohitus, tahallinen laskutusten paisuttelu, tahallinen rikollisen laskutuksen hyväksyminen kohtuullistamattomana ja kaikkien oikeussuojakeinojen tahallinen estäminen valehtelemalla ihan mitä tahansa ”hevonpaskaa” tahallaan ”laillisuuden nimissä” tämän Suomen pahimman salaisen rikollisverkoston jokaisessa päätöksessä, lausumassa, laskutuksissa ja s- posteissa.

82. Kirsti Hakola – poliisin ja tuomarikaverien suojelema sadistinen lapsenvelkuuttaja

Käräjätuomari Kirsti Hakola esti ensin alaikäisen lapseni korvaukset henkilövahingoista ja minun avustajanpalkkioni valehtelemallaan vaan silmittömästi ja tahallaan verkostonsa suojelun avulla ihan tahallaan ihan kaikesta. Sadistikiduttaja-Hakola mm. valehteli, että

1) Lohjan kaupungilla oli vastuuvakuutus, vaikka kanne nostettiin vakuutuksen puuttumisen vuoksi

2) Lapseni (12 v) hammasvammat eivät olisi pysyvät, vaikka hampaat olivat hammaslääkärin lausunnolla todettu pysyvästi kuolleiksi ja hän oli Töölön tapaturma-asemalla hoidettavana vaikeiden vammojen vuoksi

3) Opettajalla ei olisi ”hyviä oppilaita” koskevaa valvontavelvollisuutta ja tuottamusta, vaikka kaikkia lapsia kuuluu tietenkin valvoa kouluaikana ja opettaja oli kirjallisesti tunnustanut tuottamuksensa.

Sen jälkeen tämä tuomarinvirkansa väärinkäyttäjä ja täysin sadistinen laillisuudesta totaalisesti irtaantunut hirviö Kirsti Hakola hakeutui puolueettomuudestaan irvokkaasti valehdellen laamanni Markku Braxin kanssa estämään samalta lapseltani korvaukset myös hänen potilastietojen levittämisestä eli kymmenien virkamiesten täysin selvän rikos- ja korvausvastuun ja velkuuttamaan rikollisen sadisminsa huipentumana lapsiuhrinsa vielä muka ”kohtuullisesti” 100.000 eurolla virkasalaisuuden rikkojille ja prosessipetosvalehtelijalle AA Seppo Lindbergille. Rikollisen velkuutuksen hirviötuomari Hakola toteutti poistamalla varmuuden vuoksi avuttomalta lapsiuhriltaan oikeusavustajan, estämällä lapseltani todistelun ja pääkäsittelyn tahallaan kokonaan asiassa, jossa oli EU-komission kirjallinen päätös lapseni korvausoikeudesta ja valehtelemalla itseään ”esteettömäksi”, estämällä 17.10.2007 eli 2 viikkoa ennen rikoksensa toteutusta tarkastusoikeutta peitelläkseen salaista kirjeenvaihtoa, jossa oli itse esteellisyytensä tunnustanut. Varjovalmisteluissa oli sovittu raukkamaisesta lasteni (ja minun) velkuutusten toteutuksista ja kiduttajamme Hakola yritti Braxin ja muiden rikoskumppaniensa kanssa sopimalla tavalla junailla minullekin olemattoman yksilöimättömän ”virheen” perusteella samat 100.000 € ”kohtuullisuudet” niskaani.

83. Näyttöä lasteni velkuutuksen rikollisuudesta ei ole käsitelty missään koskaan ja rikoksen toteuttaneet tuomarit valehtelivat itse laatimiaan kirjallisia esteettömyystunnustuksia ”olemattomaksi” paljastumisensa jälkeenkin ja poliisi Paavo Myöhänen esti tunnustettujen rikosten tutkinnat tahallaan näytön vastaisesti

Menetelmät, joilla alaikäiset kolme lastani velkuutettiin muka ”kohtuullisesti” 140.000 eurolla eli tosiasiassa poliittisena terrorina törkeillä, etukäteen suunnitelluilla virkarikoksilla, ovat lapsiin kohdistettuja törkeitä rikoksia. Kaikki lapsiini kohdistetut rikokset tulee Supon nyt tutkia poliittisin perustein toteutettuna törkeä järjestäytyneenä alaikäisiin lapsiini kohdistettuina rikoksina.

Rikokset toteuttaneiden sadististen tuomarien ja yhtä sadistisen asianajajan Seppo Lindbergin ei kuulu välttyä rikosvastuulta

1) virkamafiarikollisuuden vuoksi ja sen osana toteutetun poliisin tahallisen tutkinnantapporikollisuuden vuoksi

2) siksi, että rikoksentekijätuomarit itse vaan rikostensa paljastuttuakin valehtelivat 11.11.2008

”olemattomiksi” omia kirjallisia tunnustuksiaan

Kaikki lapsiini kohdistetut rikokset seurauksineen jatkuvat edelleen 2021, ja koska niiden tutkinnan estäminen on tahallinen poliisin ja tuomarien virkarikos ja laiminlyöntiperusteinen rikos, jossa laiminlyönti jatkuu edelleen, joten mikään niistä eivät ole vanhentuneita. Niihin kaikkiin soveltuu RL 8:2 § 2 momentti ja sitä tulee soveltaa. Kaikki rikokset tulee nyt tutkia minuun, lapsiini ja lääkäriini kohdistettuna törkeänä rikollisuutena, joka johtuu virkamafiaverkoston toiminnasta ja siitä, että minulle ja lapsilleni ja lääkärilleni kostettiin, koska paljastamme sitä piilossa ollutta tuottoisaan virkamafiaverkoston rikollisuutta.

84. Olemattomuusvalehtelu järjestäytyneessä rikollisuudessa virkamafiaverkostossa törkeän rikollisuuden vakioituna rikoksentekotapana

Lapsilleni on aiheutettu 140.000 euroa velkaa törkeillä virkamafiarikoksilla ja rikoksissa käytetyllä

”olemattomuus”-valehtelulla:

1) valehtelemalla esteettömäksi Kirsti Hakolaa ja salailemalla rikollista varjovalmistelu- kirjeenvaihtoa ja esteellisyyden tunnustuksia.

2) valehtelemalla olemattomaksi lohjalaistuomarien kirjeenvaihtoa esteellisyys- tunnustuksineen, vaikka se on varmasti olemassa ja sen tunnustuksen vuoksi kaikki rikolliset lasteni velat on tullut poistaa ja Hakola ja jokainen rikolliseen lapsenvelkuutusprojektiin osallistunut erottaa, rikokset tutkia, syyttää ja tekijät tuomita pitkiin ehdottomiin vankeusrangaistuksiin etenkin siksi, että he käyttivät virka- ja asianajoasemaansa törkeiden lapsiin kohdistettujen rikosten toteutusvälineenä ja uhrina olivat avuttomat lapset, joille aiheutettu kärsimys on aiheuttanut sairastumisen, mittaamatonta sadistista kärsimystä ja valtavat taloudelliset vahingot.

3) ilman oikeudenkäyntiä missään oikeusasteessa, vaikka lapselleni eli rikosten uhrille oli junailtu esteellisen Hakolan rikollisella sadistisella kosto-operaatiolla 100.000 tekaistu velka ja kaikki lapselleni kuuluvat korvaukset estettiin samoilla rikoksilla

4) kahdelle lapselleni perättömällä todistajankertomuksella, vaikka oli selvää, että todistajana kuullun rehtorin sihteerin Skytenin kertomusta vastaavaa isää ei ole olemassa

Minulle on aiheutettu 200.000 € tekaistua velkaa ja minulle kuuluvat kotini ja työsuhteeni korvaukset on estetty tahallisilla törkeillä virkamafiarikoksilla ja rikoksissa käytetyllä ”olemattomuus”- valehtelulla:

1) valehtelemalla 20.12.2019 ja 1.6.2020 syntyneitä sopimuksia olemattomiksi, vaikka ne ovat varmasti olemassa

2) määräämällä maksamaan Baarmanin valehtelemasta olemattomasta avioliitostanikin palkkaa

3) valehtelemalla olemattomista viemärikuvauksista ja estämällä esitutkinta senkin jälkeen, kun Suves, Konttinen ja LähiTapiola tunnustivat, että niitä ei ole olemassa ja 23.10.2017 materiaalista näkyy, että mitään 2014 kuvauksia ei ole olemassa

4) vaikka Jormanaisen, Walveen ja Niskalan 8.10.2014 laatimaan vahinkoilmoitukseen ja Saksan valvojille laatimiin tarinoihin sisältyviä mitään tapahtumia ei ole oikeasti olemassa ja estämällä olemattomuusvalehtelun ja muun rikollisen valehtelun rikostutkinta senkin jälkeen, kun jokainen rikokseen osallistunut on kirjallisesti tunnustanut petokset, joilla ovat tahallaan aiheuttaneet minulle 2 Meur vahingot.

5) määräämällä minut maksamaan sikailijavalehtelijalle petosrikolliselle Baarmanille 100.000 € palkkaa salassapitorikoksista Rimonin kanssa, rikollisesta valehtelusta tarkastusoikeuden estämisestä ja siitä, että Baarman valehtelee olemattomaksi LP:n koko laskutusta, koko laajaa kotini vahinkotapahtuman raportointia kirjeenvaihtoineen, vaikka kaikki laskut ja materiaalit ovat olemassa, niistä näki LP:n vastuun suoraan ja Baarman valehtelee Suveksen, Saksan, Rimonin ja vastaajien kanssa yli 500 tahallista rikollista törkeää prosessipetosvalhetta.

6) määräämällä minut maksamaan Henrikssonin petostiimille salassapitorikoksista ja siitä, että Henriksson valehtelee halvaantumistani ja rikollista irtisanomista ”positiiviseksi erityiskohteluksi” ja palaverien päättyneen 15.10.2009, vaikka kirjallinen todistemateriaali (jonka käsittely tahallaan rikosten toteuttamiseksi estettiin) todistaa Henrikssonin, Mäkisen, LähiTapiolan petosverkoston, Vienon, Helinin, Kempin, Penttilän, Verasen, Laitisen ym. rikollisverkostoksi ja toteuttaneen minuun kohdistettua virkamafiarikollisuuttaan eikä minun kuulu siitä maksaa eikä sen vuoksi jäädä ilman korvauksiani.

Haastattelemalleni isälle on huoltajuusriidan törkeillä lainvastaisilla tutkinnantappopäätöksillä ja virkamafiarikollisuudella aiheutettu satojen tuhansien eurojen vahingot, kodin menetys, ulosottovelallisuus 70-vuotiaaksi saakka, lastensa menetys, tapaamisten rikollinen estäminen

1) Tahallisilla törkeillä virkamafiarikoksilla ja rikoksissa käytetyllä ”olemattomuus”-valehtelulla.

2) Vieraannuttajaäidin ja hänen rikoskumppaniverkostonsa valehtelulla, jolla on synnytetty satoja tekaistuja olemattomia tapahtumia ja isälle lähes 10 vuoden ajan jatketuilla törkeillä kunnianloukkauksilla ja niiden tutkinnan estämisellä Kukon ja Sulkon ”tutkinnantappoprojektina” tekaistuja olemattomia ”luonteenpiirteitä” (kuten ”vaarallisuus”), tekaistuja olemattomia ”tekoja” (kuten abortilla uhkaaminen, vaikka tätäkään tekoa ja minulle 18.2021 istuntotauolle leivottua ”turvallisuusuhka”-tekoa ei ole olemassa) ja tekaistuja olemattomia ”sairauksia”, joita minulla ja tuolla huoltajuusriidassa velkuutetulla virkamafian uhriksi valitulla isällä ei ole.

3) Estämällä systemaattisesti vieraannuttajaäidin rikosverkoston laajan rikollisuuden tutkiminen, mahdollistamalla valehtelevalle vieraannuttajalle ihan mitä tahansa silmitöntä ja päätöntä rikollista valehtelua ilman laissa säädettyä näyttötaakkaa ja estämällä oikean näytön tutkiminen tahallaan ja kokonaan ja estämällä hänen vastapuolena oikeudenkäynnissä huoltajuusriidassa olleelle isälle kostotoimena lätkäistyjen Kivikosken petosrikospalkkioiden kohtuullistaminen tahallaan eli mahdollistamalla samanlaisia prosessipetoksia Kivikoskelle kuin kaikille tämän rikollisverkoston rahastaville petostehtailija-asianajajille eli rikollisesta valehtelusta runsaasti palkkaa Saksalle, Baarmanille, Henrikssonille, Suvekselle, Lindbergille, Kivikoskelle ja kaikille virkamafian suojeluksessa toimiville.

4) Lääkärini velkuutus on hänen oikeudenkäynnissään toteutettu aivan samoilla ”metodeilla”, joita tämä virkamafiaverkosto vakiona rikostensa toteutuksissa käyttelee ja joilla sadistisilla metodeilla myös lasteni ja minun 340.000 € ”kohtuullisuus” on tahallaan velkataakaksi leivottu, korvaukset estetty ja jota rikoksentekotapaa verkostossa vakioidusti Nurmen värväämänä toimiva Spolander on käytellyt myös prof. Urpo Kankaan 800.000 € ”kohtuullisessa” (=tahallisesti kohtuullistamattomassa) rikollisessa velkuutuksessa ja jota tämä häikäilemätön rikollismafia kaikkien avuttomien uhriensa rikollisissa velkuutuksissa käyttää.

85. Tekemääni 19.2.2020 rekisteröidyn tarkastusoikeusvaatimustakaan ei ole käsitelty koskaan, koska se olisi paljastanut rikollisen varjovalmistelun ja salaisen materiaaliujutuksen Kempiltä Henrikssonille, Helinille, Vienolle ja muille rikoskumppaneille

Tuomarilla ja rekisterinpitäjäasemassa olevalla Helsingin KäO:lla ja HO:lla on ratkaisupakko tietosuoja-asetuksen ja JulkL:n perusteella. Olen tehnyt 19.2.2020 rekisteröidyn tarkastusoikeusvaatimuksen ja JulkL:n säätämän asiakirjapyynnön ja uusinut sen useita kertoja. Olen vaatinut siinä saada tiedot kaikista salaisista varjovalmisteluista ja niistä materiaaliujutuksista, jotka paljastuivat rikollisen velkuutuksen jatkuessa Henrikssonin 24.6.2020 laskusta. Rikollinen tarkastusoikeuden tahallinen estäminen jatkuu edelleen eikä asiaani ole käsitelty eikä päätöstä ja mitään tietoja ja asiakirjoja annettu, vaikka minulle on jo 19.2.2020 vaatimukseni perusteella tullut antaa kaikki varjovalmistelurikollisuutta koskeva tieto ja poliisin olisi kuulunut tutkia näitäkin törkeitä rikoksia ja estää Helinin, Laitisen, Kempin, Nurmen, Baarmanin, Saksan, Henrikssonin, Penttilän, Verasen ym. varjovalmistelurikollisuus ja sen avulla jatkettu rikollinen velkuuttaminen Helinin, Verasen, Vienon ym. rikoksilla, joka toteutettiin ujuttamalla tuntematon määrä kotini vahinkotapahtumien oikeudenkäyntimateriaalia Henrikssonin, Mäkisen, Vienon, Helinin ja Verasen varjovalmistelurikosten toteuttamiseksi Kempin valmistelusta ja minut velkuutettiin Kempin valmistelun materiaalilla toistamiseen 100.000 eurolla materiaalilla, joka salattiin ja jota rikoskumppanit edelleen minulta EIT:n 15.7.2003 ratkaisukäytännön (Fortum vs. Suomi) vastaisesti salaavat, vaikka toteuttivat minuun kohdistamansa törkeät petos-, virka- ja salassapitorikoksensa sen minulta omassa asiassani salatun materiaalin avulla.

86. Henrikssonin, Mäkisen, virkamafiatuomarien ja tutkinnantappo-Laitisen rikollinen varjo- valmistelu näkyy suoraan 24.6.2020 laskusta ja synnyttää Supolle tutkintavelvoitteen

Tuomarin, vastapuolteni ja niiden asiamiesten varjovalmistelut eli prosessit, joissa minä ja asiamieheni emme ole läsnä ja jossa jutun materiaalia tai ”jotain” materiaalia käsitellään, ovat aivan varmasti prosessilain kieltämiä rikoksia, EIS 6 artiklan ja PL 21 §:n loukkaus ja velkuuttamiseni Henrikssonin, Baarmanin, Saksan ja vastaajien paisutellulla laskutuksella minulta eli velkuutuksen kohteelta tahallaan salatulla väärän jutun tuntemattomalla materiaalilla ja Vienon ym. varjovalmistelut, joissa he keskenään käsittelivät velkuutuksessani käytettyä tuntematonta materiaalia, ovat pakollinen niin syntyneen ”ratkaisun” ja velkuutuksen purku- ja poistamisperuste. Rikollisen velkuutuksen syntytapa ja rikosvahingon määrä synnyttää poliisille tutkintavelvoitteen.

Vaikka alle simpanssin älykkyydellä tämänkin rikollisen operaation 100-prosenttinen rikollisuus on selvää a) rikoslain, b) prosessilain ja c) EIT:n ratkaisukäytännön (mm. 15.7.2003 Fortum vs. Suomi) perusteella, näidenkin rikosten ja rikoshyötyjen väkisin tapahtuvaksi ylläpitämiseksi rikostutkintaa on estetty ja estetään tahallaan eikä mitään valituksia ole käsitelty normien ja näytön perusteella, vaan normit ja näyttö ohittaen ja päätöksissä valehdellen. Rikollista toimintaa on vaan valehdeltu lailliseksi kostorikosten ylläpitämiseksi, Henrikssonin rikoskoplan palkitsemiseksi ruhtinaallisilla petos-, työ-, kiskonta- ja salassapitorikosten palkkioilla ja törkeän tuomari- ja asianajajarikollisuuden rangaistus- ja korvausvastuiden tahalliseksi estämiseksi.

87. ”Tutkinta” aineistoa lukematta on poliisin ja Kohijoen törkeä virkarikos

Ensin Länsi-Uudenmaan poliisi aloitti ”rikollisuuteni leipomisen” aloittamalla 16.11.2020 yhtä törkeän ”tutkinnan” kuin nyt 19.8.2021. Siinäkin esitutkintamateriaali ja rikokseni yksilöinti puuttui kokonaan, vaikka minulta vaadittiin lausumista (olemattomista) ”rikoksista”. Kun sitten lausuin 28.2.2021 mennessä, poliisi Simo Mamia ilmoitti saaneensa sen 4.3.2021 ja lähettäneensä jo 8.3.2021 syyttäjä Kohijoen määräyksestä koko esitutkintamateriaalin mitään lukematta ja tutkimatta syyttäjälle syyteharkintaan ja ohitti koko esitutkintavaiheen syyllisyyteni leipomiseksi kokonaan, vaikka toimittamani materiaalin perusteella syntyi velvollisuus tutkia todisteet syyttömyydestäni ja lopettaa tutkinta kokonaan. ”Tutkinta”, jota tehdään esitutkintamateriaalia lukematta, on Mamian, esteellisen tutkinnanjohtajan Salosen ja syyttäjä Kohojoen yhdessä suunnittelema ja tahallaan toteuttama törkeä virkarikos ja tulee sellaisena myös tutkia, syyttää ja tuomita ja valtio on rikollisesta poliisi- ja syyttäjätoiminnasta heidän ohella korvausvastuussa.

88. Minuun kohdistetun 11.12.2019 törkeän pahoinpitelyn tutkintaa ja kuulusteluni kirjaamista estää Rauli Salonen tahallaan ja sekin tulee tutkia törkeänä virkarikoksena ja syrjintänä

Poliisin partio kirjasi paikalle saapuen minuun 11.12.2019 kohdistetun väkivaltarikoksen törkeäksi pahoinpitelyksi. Olen rehellisen poliisin Linda Arifullenin kuulustelussa antanut 19.1.2020 kuulustelukertomuksen. Rauli Salonen estää kuulustelukertomukseni kirjaamista ja pöytäkirjan saamista ja 2020 huhtikuussa tekemäni rekisteröidyn tarkastusoikeusvaatimuksen toteuttamista edelleen. Kuulustelupöytäkirjaa olen kohta odottanut tuntemattomasta syystä 2 vuotta, vaikka se tulee antaa ”viipymättä”. Salonen värväsi apurinsa Hyytiäisen, Halmeen, Erikssonin ja Ryynäsen valehtelemaan tutkinnantappojen sarjatuotannossa, poisti kotiosoitteestani kotirauharikokset kokonaan ja hoiti osan valehtelusta itse valehtelemalla, että ei ole saanut ketään tutkittavaa henkilöä selville rikosilmoituksistani, vaikka Kemppi, Baarman, Saksa, Halme, Greus ym. mainitaan nimeltä ja kaikkien tekojen tutkinta olisi äärimmäisen helppoa hyvällä rikosnäytöllä. Lohjan poliisin uudella ”paavo myöhäsellä” eli virkamafian poliisipomolla Salosella ei vaan ole tutkintahaluja, kun on ”väärä” uhri ja ”väärät” rikoksentekijät, joille Salonen leipoo rahastuskohteita ja estää törkeiden rikosten tutkintaa tahallaan.

89. Todistelun estäminen vain kantajalta on syrjintä- ja virkarikos

Kansalaiset ovat yhdenvertaiset lain edessä nykyisen virkamafiakorruption vuoksi vain lakikirjan tekstissä, mutta eivät reaalielämässä. Todellisuus on täysin ja karmiva päinvastainen Suomen oikeuslaitoksissa ja poliisissa, joissa se on korvattu ”kaveria ei jätetä”- rikollisuudella eli virkamafiarikollisuudella ja maksimaalisella eriarvoisuudella virkarikosten törkeyden ja varjovalmistelukumppanuuden rikoskumppanuuden alleviivaamiseksi, vaikka syrjintä on sekä RL 11:11 §:ssä että RL 40 luvussa säädetty rikokseksi.

Tunnolliset virkamafiarikollisuuden toteuttajat estivät todistelua vain minulta, lapsiltani ja muilta uhreilta ja tekivät sen tahallaan vaikuttaakseen rikoksillaan oikeudenkäynnin kulkuun ja vääristääkseen koko ratkaisun kaikissa jutuissa aiheuttaakseen meille tahallaan vahinkoa.

Kaikki minun ja lasteni tekaistut velkamme leivottiin ja meille kuuluvat korvaukset ja esitutkinnat estettiin kaikki todistelu estämällä, koska vain näillä rikollisilla menetelmillä virkamafiaverkoston rikolliset pääsivät etukäteen päättämäänsä rikollisen velkuutusoperaationsa rikolliseen tavoitteeseen. Koska mikään tästäkään ei todellakaan ole ollut kenellekään heistä sallittua, kaikki edeltävät heidän tekonsa, varjovalmistelunsa ja sitä edeltänyt poliisin tutkinnantappotoiminta tulee tutkia, syyttää ja tuomita virka- ja syrjintärikoksena.

90. Kun jeesus kirjoittaa poliisille ja tuomarille eli salaiset yhteydet tekojeesus Juha Ruohosen kanssa

Kukko makuutti tutkintaa vuoden ja esti rikosilmoitusten kirjaamista vuoden tekojeesuksen rikosten tutkimisen tahalliseksi estämiseksi ja ilmoitti ylimielisesti toteuttavansa rikollista mielivaltaa tahallaan. Sitten Sulkko junailtiin tutkinnantappajaksi yhdessä syyttäjä Katja Haaviston kanssa ja he Ruohosen

1) valehtelivat edelleen jatkuvaa rikosta vanhentuneeksi

2) suorittivat ainoana ”tutkintatoimena” salaista varjovalmistelukirjeenvaihtoa tekojeesus

Ruohosen kanssa, vaikka häntä olisi kuulunut kuulla syylliseksi epäiltynä ja kaikki 31 todistajaa

3) estivät tahallaan jokaisen 29 todistajan, 2 asiantuntijalääkärin ja asianomistajien kaikki kuulustelut estääkseen tekojeesusta rikoskumppaneineen joutumasta mihinkään rikosvastuuteen yli 20 vuotta jatkamastaan petosten, törkeiden vapaudenriistojen, väkivaltarikosten, raiskausten, rahastusten ja kunnianloukkausten rikosryppäässä

4) valehtelivat tekojeesussuojattinsa ja varjovalmistelukaverinsa Ruohosen ja koko rikoskimpan vuosia minuun kohdistamia törkeitä kunnianloukkauksia ”haitattomiksi” ja prosessipetos- toimintaakin Ruohosille, Ritvaselle ja Haviallekin sallituksi aina ja millä perusteella tahansa yli vuotta (2009 esitutkinnasta lähtien ja uudelleen 2018–2021 ja koska tahansa), vaikka mikään ei oikeasti säädä tällaista rikollista poliisin ja syyttäjän valehtelua eikä haitattomia rikoksia ole olemassa

5) valehtelivat minuun kohdistuvia rikoksia haitattomiksi mahdollistaakseen rikosten jatkamisen eli osallistuivat poliiseina ja syyttäjänä aktiivisesti ja tahallaan kaikkeen minuun kohdistettuun tekojeesuksen ja kulttiperheen rikollisuuteen.

6) ”säätivät” salaiseksi kaverinsa tekojeesuksen rikosten motiivin (miljoonarahastus, jonka jatkamiseksi he minuun kohdistetut kunnianloukkaukset masinoivat), vaikka julkisen oikeudenkäynnin julkisiin tietoihin poliisi ja syyttäjät eivät voi edes teoriassa salaisuuksia säätää eikä rikoksentekijän auttaminen rikosten peittelyssä ja toteutuksissakaan kulu poliisin ja syyttäjän laillisiin virkatehtäviin.

91. Rappe toimi Sulkon, Kukon ja Haaviston ”suojelupoliisina”

Jukka Rappe on Kukon, Sulkon ja Haaviston rikoskumppani, joka yksinkertaisesti vain valehteli täysin rikollista poliisi- ja syyttäjätoimintaa lailliseksi estääkseen ketään virkamafiajoukkueestaan joutumasta selvistä ja törkeistä rikoksista vastuuseen ja avustaakseen samalla laajassa tekojeesuksen ja hänen kulttinsa rikollisuudessa. Syy-yhteys laiminlyöntirikosten ja EIS 13, 17–18 artiklan kieltämän hyvä veli -korruption välillä on selvä:

1) Tekojeesuksen ja hänen kulttinsa rikokset olisivat loppuneet, jos Kukko, Sulkko, Rappe ja Haavisto olisivat hoitaneet virkatehtäviään laillisesti ja poliisi kuullut juuri ne todistajat ja

käsitellyt juuri sen todisteet, jotka KäT Hirvonen käsitteli ja ratkaisi 3:n tuomarin kokoonpanolla oikein juuri todistelun perusteella.

2) Koska testamenttisaalistus jatkui Sulkon, Haaviston ja Rappen virkarikosten tekohetkellä ja kultin uhri Elisa yritti paeta 2016 ja vapaudenriisto ja kaikki Ruohosten rikokset jatkuivat Paloseen kohdistuneena hänen kuolemaansa saakka ja jatkuvat edelleen, on selvää, että rikokset eivät olleet vanhentuneita. Yhtä selvää on, että tutkintaa estäneet Kukko, Sulkko ja Haavisto toteuttivat tahallista rikoksentekijöiden suojelua eli virkarikoksia ja Rappe jatkoi suojelua eli koko ketjun rikoksissa auttamista ja rikoksentekijöiden suojelua omalla törkeää virkarikoksellaan

Koko rikollinen esitutkinta ja syyteharkinta tulee uusia ja koko rikoskumppanuusverkosto tuomita tässä rikosilmoituksessa yksilöidyistä törkeistä rikoksistaan, joiden näyttö on 100-prosenttinen.

92. Juntikan ja Ilmasen olemattomuusvalehtelu varjovalmistelun peittelemiseksi

Salatakseen rikollista varjovalmistelua testamenttiriidassa (tekojeesuksen salainen viestintä Hirvoselle) ja salatakseen samanlaista rikollista Väliahon varjovalmistelua joka suuntaan (Väliahon rikollinen varjovalmistelu sekä vieraannuttajaäiti&Kivikoski&Melakari-rikoskumppanien kanssa, että Väliahon salainen viestintä tekojeesuksen kanssa ja potilastietojen ujutus tekojeesukselle) ja mahdollistaakseen minuun ja muihin uhreihin kohdistuvia törkeitä ”salaisia” kunnianloukkauksia, Juntikka ja Ilmanen toteuttivat seuraavan operaation:

1) Hirvonen teki 5.11.2020 laillisia päätöksiä. Epärehellisyyteen ja lainrikkomiseen erikoistunut laamanni Juntikka päätti tahallaan estää Hirvosta laatimasta minulle lakeihin ja laillisuuteen perustuvaa päätöstä rekisteröidyn tarkastusoikeusvaatimukseeni. Tässä tarkoituksessa Juntikka aloitti oman tahallisen, suunnitelmallisen virkarikoksensa toteutuksen eli laissa säädetyn päätöksen sijaan

A) Juntikka ”omi” Hirvoselta ”päätösvallan” tietosuoja-asetuksen osalta estääkseen Hirvosta noudattamasta asiassani pakottavaa lainsäädäntöä.

B) Juntikka laati laissa säädetyn päätöksen sijaan sekopäisiä pelkkiä s-posteja, joissa ei ole ainuttakaan lainkohtaa

C) Estääkseen rikoksillaan JulkL:n ja tietosuoja-asetuksen säätämät kaikki oikeuteni ja peitelläkseen organisaationsa rikollista varjovalmistelua Juntikka heitti KAIKKI lait yli laidan ja valehteli sitten vaan omasta päästään, että en ole muka asianosainen itseäni koskevassa Väliahon salaisessa turvallisuusuhkailmoituksessa ja tekojeesuksen viestinnässä enkä missään muussakaan itseäni koskevassa viestinnässä ja rekisterinpidossa, vaikka tällaisia sekopäisiä ”tulkintoja” ei löydy mistään laista eikä mikään laki niitä mahdollistanut Juntikallekaan (PL 2 §:n 3 mom. virkavelvoitteen rikkominen ja tahallinen törkeä virkarikos).

2) Sitten Juntikka sopi Ilmasen kanssa, että Ilmanen valehtelee, että tekojeesuksen viestintää

Väliahon ja Hirvosen kanssa ei muka ole ”olemassa”, vaikka

A) viestintä on olemassa tekojeesukselta Hirvoselle

B) viestintä myös tekojeesuksen ja Väliahon ja hänen sihteerinsä kanssa on olemassa ja Väliaholta saamiensa laittomien ohjeiden mukaisesti sihteeri oli salaa toimittanut salassa pidettäviä asiakirjoja tekojeesus Ruohoselle ja sopinut Väliahon kanssa niiden toimittamisesta tekojeesukselle käytettäväksi uusissa tekojeesuksen ja hänen rikoskumppaniensa rikoksissa testamenttiriidassa.

3) Ilmasen ja Juntikan sikamaisen tahallisen valehtelun turvin Väliaho sitten pääsi jatkamaan salaista varjovalmistelua tekojeesus Ruohosen, Kettulan, Kivikosken, vieraannuttajaäidin ja Melakarin kanssa ja salassapitorikoksiaan.