UGOTOVITVE. Stranki ugotavljata, da je bil na osnovi javnega naročila po odprtem postopku, objavljenega na portalu javnih naročil dne …………. pod št. ........................... ter v dodatku k Uradnemu listu Evropske unije dne ……………. pod št in dokumentacije v zvezi z oddajo javnega naročila št. MAP2021/0295, izvajalec , izbran kot najugodnejši, odločitev o oddaji javnega naročila št. 894/MV/MAP2021/0295 z dne ........................., po ponudbi št. ............................ z dne .........................
UGOTOVITVE. Stranki ugotavljata, da je bil na osnovi javnega naročila po odprtem postopku, objavljenega na portalu javnih naročil št. ……………………. z dne ………………., in v Dopolnilu k Uradnem listu Evropske unije št. ………………………. z dne ……………….. ter dokumentacije v zvezi z oddajo javnega naročila št. MAP2021/0255 za prenovo integracij in procesov v IS Maximo, izvajalec ………………………………………….., izbran kot najugodnejši, odločitev o oddaji javnega naročila št. 894/NV/MAP2021/0255 z dne ................................. ponudbi št. ………………… z dne …………………...
UGOTOVITVE. Stranki ugotavljata, da je bil na osnovi javnega naročila po postopku oddaje naročila male vrednosti, objavljenem na portalu javnih naročil št. z dne in razpisne dokumentacije št. MAP2021/0299 za Storitve izvajalca medicine dela, izvajalec izbran kot najugodnejši, odločitev o oddaji javnega naročila št. 894/PZ/MAP2021/0299 z dne po ponudbi št. ……………………………z dne ……………………………
UGOTOVITVE. Stranki ugotavljata, da je bil na osnovi javnega naročila po odprtem postopku ZJN-3, objavljenega na Portalu javnih naročil dne ………….. pod št. JN………/2021-E01 ter v dodatku k Uradnemu listu Evropske unije dne ……………… pod št. …………………… in razpisne dokumentacije št. MAP2020/0746 za havarijsko nabavo 110 kV, 220 kV in 400 kV merilnih transformatorjev, kot najugodnejši izbran dobavitelj …….……………………………..………………..……………, odločitev o izboru št. …………………/894/MM/MAP2020/0746 z dne …………………., po ponudbi št. ……………..………… z dne …………………
UGOTOVITVE. Izhajajoč iz podatkov anketnih vprašalnikov za zveze kulturnih društev podajamo naslednje ugotovitve: • delovanje ljubiteljskih kulturnih društev je boljše v krajih, kjer delujejo močne zveze kulturnih društev, še posebej, če so te dobro povezane z OI JSKD; zato mora vzpostavljanje povezanosti društev v zveze ostati ena od prioritetnih nalog nevladnega kulturnega sektorja, • večina zvez kulturnih društev deluje v vse slabših delovnih pogojih, tudi njihov pomen in avtoriteta se postopno zmanjšujeta, čemur botruje njihov primanjkljaj kulturnopolitičnega znanja (prestop iz organizatorske v zagovorniško vlogo na svojem področju in le v manjši meri vloga nosilca skupnih projektov je vsekakor težaven proces, ki zahteva nekaj kulturnopolitičnega znanja ter podpore odločevalcev v lokalnem okolju), storitveno usmerjena kulturna zakonodaja (temelj financiranja so izvedeni kulturni projekti) ter izguba poklicnega kadra (to je prevzel novonastali JSKD); več možnosti za obstoj zveze so ohranile večje (mestne) zveze, kjer je ostalo nekaj poklicnega kadra, ki omogoča nadaljnje delo, • JSKD največkrat nudi sistemsko usklajeno pomoč ljubiteljski kulturi, zato se na lokalni ravni občine večkrat obračajo na JSKD in ne direktno na zveze, • vsaj v enem okolju (Piran) se je uveljavil tudi vzorec, po katerem je Zveza kulturnih društev postala neke vrste celovit servis, ki v celoti nudi pomoč glede dela včlanjenih društev, jih s stalnim pooblastilom tudi neposredno zastopa v dogovarjanju z lokalno oblastjo in pri prijavah na razpise ter deluje kot distributer pridobljenih javnih sredstev, ki jih na temelju konsenza posreduje svojim članom. Tak vzorec bi bil lahko zanimiv za manjša (občinska) okolja. Gre torej za nekakšen »holding«, ki bistveno zmanjšuje stroške administrativnih, tehničnih in drugih posredniških storitev ter ne le tesno povezuje, marveč celo integrira kulturna društva. Zanimiv pristop, verjetno vreden določene podpore, zagotovo pa terja poklicnega delavca.
UGOTOVITVE. Po odgovorih anketiranih občin sodeč ZKD – z nekaj izjemami (npr. Kranj, Celje, Jesenice, Laško) – trenutno ne upravičuje svojega obstoja. Ne samo, da je njeno vlogo marsikje v celoti prevzel JSKD in da v nekaterih občinah izpostavljajo neaktivnost lokalne ZKD, temveč v slabi četrtini anketiranih občin sploh ne deluje več. Rak rana ankete so nedvomno bolj ali manj obupno pavšalni odgovori – marsikatera občina sploh ni odgovorila na vsa vprašanja, zaradi česar je težko sklepati o realnem stanju sodelovanja z društvi in dolgotrajnejši vsebinski viziji lokalnih kulturnih programov. Je pa iz vprašalnikov razviden primanjkljaj zagovorniške funkcije, ki je več kot očitno nihče ne opravlja zadovoljivo (o uspešnosti sodelovanja in zagovorništva se je izreklo samo 5 občin). Z opravljanjem zagovorniške funkcije bi ZKD torej lahko zapolnila realen manko in ponovno osmislila svoj obstoj, ki je trenutno na precej trhlih temeljih.
UGOTOVITVE. Stranki ugotavljata, da je bil na osnovi javnega naročila po postopku naročila male vrednosti ZJN-3, objavljenega na Portalu javnih naročil dne ………….. pod št. JN………/2021-W01 in razpisne dokumentacije št. MAP2021/0182 za izvedbo študije Uvedba Varnostno operativnega centra v družbi ELES, kot najugodnejši izbran izvajalec , odločitev o izboru št. …………………/894/MM/MAP2021/0182 z dne ……………., po ponudbi št. …………………. z dne ………………….
UGOTOVITVE. Stranki ugotavljata, da je bil na osnovi javnega naročila po postopku oddaje naročila male vrednosti, objavljenem na portalu javnih naročil št. …………………………… z dne in razpisne dokumentacije št. MAP2021/0249 za Lasersko snemanje DV 2021, izvajalec ……………………………………… izbran kot najugodnejši, odločitev o oddaji javnega naročila št. 894/PZ/MAP2021/0249 z dne ……………………………po ponudbi št. ……………………………z dne ……………………………
UGOTOVITVE. A. Naročnik je skladno z Zakonom o javnem naročanju (v nadaljevanju: ZJN-3) izvedel postopek oddaje naročila male vrednosti za “Izgradnja poslovilne dvorane Pobrežje” (v nadaljevanju: javno naročilo).
UGOTOVITVE. Stranki ugotavljata, da je bil na osnovi javnega naročila po odprtem postopku, objavljenega na portalu javnih naročil št. ………………….. z dne , in v dodatku k Uradnemu listu Evropske unije št. ……………………… z dne …………….. ter dokumentacije v zvezi z oddajo javnega naročila št. MAP2020/0693 za RTP Beričevo in RTP Maribor – Dobava energetskih transformatorjev 400/110 kV in 110/20 kV ter demontaža, odvoz in odprodaja energetskega transformatorja 400/110 kV, dobavitelj ……………….., izbran kot najugodnejši, odločitev o oddaji javnega naročila št. 894/BN/MAP2020/0693 z dne .............., po ponudbi št. ………………… z dne .................