Wykonawcy biorący udział w postępowaniu

Strona144

Poznań, 10 luty 2021 roku

Znak sprawy SzW/7/2020

Wykonawcy biorący udział w postępowaniu

dotyczy postępowania prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę, instalację i wdrożenie aplikacji i systemów szpitalnych, Lokalnego Oprogramowania Komunikacyjnego, oraz dostawę Systemu Autoryzacji - ETAP II (numer referencyjny nadany postępowaniu przez Zamawiającego –SzW/7/2020)

Wyjaśnienie treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia

Zamawiający na podstawie art. 38 ust. 1, 2 i 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, zwanej dalej ustawą przekazuje treść zapytań wraz z wyjaśnieniami oraz dokonuje modyfikacji treści SIWZ zgodnie z odpowiedziami zawartymi poniżej.

Wyjaśnie pojęcie w poniższym dokumencie:

WUa - wzór umowy – załącznik numer 54a do SIWZ

WUb - wzór umowy – załącznik numer 54b do SIWZ

WUc - wzór umowy – załącznik numer 54c do SIWZ

Pytanie numer 49

Załącznik numer 54a do SIWZ § 1 Informacje wprowadzające

Wymagania Zamawiającego - zbiorcze określenie na wszelkie wymagania stawiane Wykonawcy przez Zamawiającego, dotyczące sposobu realizacji i wykonania całości Przedmiotu Zamówienia, a tym samym Przedmiotu Umowy, określone w Umowie, SIWZ, OPZ i wszelkich załącznikach do niego, Ofercie Wykonawcy oraz wszelkich stanowiskach, wytycznych, uwagach Zamawiającego kierowanych do Wykonawcy podczas realizacji Umowy, jak też wszelkich uzgodnieniach pomiędzy Wykonawcą a Zamawiającym ustalanych w czasie realizacji Umowy, przy czym wszelkie wymagania stawiane Wykonawcy, jak i sposób realizacji Umowy w imieniu Zamawiającego wobec Wykonawcy, określa wyłącznie Organizator Postępowania, działający w imieniu i na rzecz Zamawiającego Xxxxx (a tym samym poszczególnych Zamawiających Indywidualnych), co obejmuje również działania Organizatora Postępowania w imieniu i na rzecz Zamawiającego;

Z powołanego zapisu oraz wielu innych zamieszczonych w umowie wynika, że Organizator postępowania sam reprezentuje wszystkich Zamawiających w realizacji projektu przewidującego wdrożenie skomplikowanych systemów HIS + wytworzenie nowego oprogramowania LOK, realizowanego we wszystkich 45 podmiotach leczniczych jednocześnie. To nie uwzględniając realizowanego obecnie projektu TopSOR (przy czym przewidującego dostawę tylko jednego niewielkiego programu) największe przedsięwzięcie informatyczne w rodzimej ochronie zdrowia po dostawie oprogramowania HIS finansowanej z banku światowego w 2001 roku. Projekt tej skali będzie wymagał przeprocesowania równolegle w bardzo krótkim czasie tysięcy: dokumentów, komunikacji elektronicznych, interakcji, decyzji. Ponadto będzie realizowany w oparciu o umowy o stopniu skomplikowania nie spotykanym do tej pory w projektach informatycznych w ochronie zdrowia. Mając na uwadze powyższe prosimy o potwierdzenie, że Zamawiający będzie dysponował adekwatną do skali tego projektu ilością wykwalifikowanego personelu oraz o wskazanie, jakie procedury, zasady komunikacji i podejmowania decyzji Organizator postępowania planuje wdrożyć, by zapewnić sprawne prowadzenie projektu po stornie Zamawiających?

Odpowiedź na pytanie numer 49

Organizator Postępowania jako reprezentant i pełnomocnik poszczególnych Zamawiających Indywidualnych, zgodnie z zasadami realizacji Projektu odpowiada wobec poszczególnych Zamawiających Indywidualnych za prawidłową realizację umów jakie zawarte będą w niniejszym Postępowaniu Przetargowym. Według Organizatora Postępowania dysponuje on wystarczającymi zasobami w tym osobowymi i organizacyjnymi zapewniającymi prawidłową i sprawną realizację poszczególnych umów jakie zawarte zostaną w imieniu wszystkich Zamawiających Indywidualnych. Działania podejmowane przez Organizatora Postępowania dotyczące poszczególnych szpitali będą zawsze uzgadniane z ich przedstawicielami. Organizator Postępowania obowiązany jest uzgadniać z Zamawiającymi Indywidualnymi wszelkie rozwiązania ich dotyczące. Zgodnie z wzorem umowy za zgodą Organizatora Postępowania poszczególne uzgodnienia dotyczące realizacji umowy mogą być realizowane bezpośrednio między Wykonawcą a danym Zamawiającym Indywidualnym w tym oddelegowanymi do tego przedsięwzięcia służbami informatycznymi poszczególnych szpitali. Umowa określa sposób komunikowania się stron umowy, zasady przyjmowania dokumentów mających zasadnicze znaczenia dla właściwej realizacji wdrożenia i zasady odbioru. Rozbudowane zapisy umowy, dotyczące między innymi tych kwestii, służą zapewnieniu sprawnego przebiegu realizacji zamówienia przy zachowaniu transparentnych zasad współpracy między stronami. Zamawiający wychodzi z założenia, że lepiej poszczególne zagadnienia dookreślić na poziomie umowy, niż pozostawić obszary niedomówień, które mogą być przyczyną sporów między stronami. Również realizacja całości zamówienia musi być transparentna. Xxxxx, chociaż czasami rygorystyczne reguły współpracy służą transparentności realizacji zamówienia. Jeżeli Pytający ma konkretne propozycje zmian zapisów umowy to może je przedstawić a Organizator Postępowania z pewnością je rozważy. Wykonawcy złożyli wiele pytań i uwag do wzorów umów, a wszystkie one będą uważnie rozważane i o ile Organizator Postępowania uzna to za możliwe, będą wprowadzana zmiany do umowy. Zdaniem Organizatora Postępowania zapisy umów są adekwatne to przedmiotu zamówienia. Jeżeli zdaniem wykonawcy koniecznym będzie ustalenie bardziej szczegółowych zasad komunikacji między stronami umowy, nic nie stoi na przeszkodzie by po podpisaniu umowy, ustalone zostały szczegółowe zasady komunikacji, uwzględniające preferencje wykonawcy, przy czym nie mogą być one sprzeczne z zasadami wskazanymi w umowie.

Pytanie numer 50

Powyższy wymóg jest nieprecyzyjny i pozostawia duże pole interpretacyjne. Prosimy o wykreślenie określenia wady, jako zmniejszającej wartość lub użyteczność Przedmiotu Umowy ze względu na cel oznaczony w Umowie lub wynikający z przeznaczenia jakiemu ma on służyć. Ewentualnie prosimy o jednoznaczne określenie w jaki sposób Zamawiający ma zamiar określić/zmierzyć wartość czy użyteczność funkcjonalności w danym czasie.

Odpowiedź na pytanie numer 50

Zamawiający nie wykreśli wskazanych zapisów z treści Umowy. Przedmiotowe rozwiązanie jest rozwiązaniem standardowym i zgodnym z obowiązującymi przepisami prawa. Zgodnie z paragrafem 1 art. 556 ze znaczkiem 1 Kodeksu cywilnego wada fizyczna polega na niezgodności rzeczy sprzedanej z umową. W szczególności rzecz sprzedana jest niezgodna z umową, jeżeli: 1) nie ma właściwości, które rzecz tego rodzaju powinna mieć ze względu na cel w umowie oznaczony albo wynikający z okoliczności lub przeznaczenia; 2)nie ma właściwości, o których istnieniu sprzedawca zapewnił kupującego, w tym przedstawiając próbkę lub wzór; 3)nie nadaje się do celu, o którym kupujący poinformował sprzedawcę przy zawarciu umowy, a sprzedawca nie zgłosił zastrzeżenia co do takiego jej przeznaczenia; 4)została kupującemu wydana w stanie niezupełnym. W wskazanym artykule ustawodawca posługuje się pojęciem celu umowy realizacji któremu ma służyć nabywana rzecz. Zgodnie z art. 556 k.c. sprzedawca jest odpowiedzialny względem kupującego, jeżeli rzecz sprzedana ma wadę fizyczną lub prawną. Art. 556 k.c. i 556 ze znaczkiem 1 k.c. odnosi się do rękojmi przy umowie sprzedaży rzeczy, ale przepisy o rękojmi przy sprzedaży rzeczy zgodnie z k.c. mają zastosowanie do umowy o dzieło. Zgodnie z art. 638 § k.c. - do odpowiedzialności za wady dzieła stosuje się odpowiednio przepisy o rękojmi przy sprzedaży. Nadto zgodnie z art. 638 § 2 k.c. jeżeli zamawiającemu udzielono gwarancji na wykonane dzieło, przepisy o gwarancji przy sprzedaży stosuje się odpowiednio. Jeżeli więc uprawniania nabywcy z gwarancji ze swojej istoty mają służyć uzupełnieniu uprawniań nabywcy jakie wynikają z rękojmi, ze swej natury powinny być bardziej korzystane i bardziej precyzyjne w swych postanowieniach niż uprawniania z tytułu rękojmi. Zgodnie z art. 579 k.c. - Kupujący może wykonywać uprawnienia z tytułu rękojmi za wady fizyczne rzeczy niezależnie od uprawnień wynikających z gwarancji a wykonanie uprawnień z gwarancji nie wpływa na odpowiedzialność sprzedawcy z tytułu rękojmi. Skoro więc na podstawie przepisów k.c. dotyczących rękojmi nabywca może żądać naprawienia wady polegającej między innymi na tym, że nabyta rzecz nie ma właściwości, które rzecz tego rodzaju powinna mieć ze względu na cel w umowie oznaczony albo wynikający z okoliczności lub przeznaczenia, to tym bardziej takie uprawnienie może przysługiwać nabywcy na podstawie udzielonej przez sprzedawcę gwarancji. W tym przypadku również gwarancji udzielanej przez wykonawcę dzieła. Użyte w wskazanym zapisie umowy sformułowanie – „zmniejszenia wartości lub użyteczności Przedmiotu Umowy” nie jest pojęciem abstrakcyjnym. Zamawiający w tym samym bowiem zapisie umowy wskazał, że wskazane sformułowanie obejmuje w szczególności wykonania Przedmiotu Umowy w sposób niezgodny z Umową, w tym zwłaszcza z OPZ lub Wymaganiami Zamawiającego. Czyli zgodnie z par. 15 ust 2 a WUa wadą fizyczną Przedmiotu Umowy będą w pierwszej kolejności wszystkie zgodności z Wymaganiami Zamawiającego, opisanymi przede wszystkim w OPZ, a nadto inne wady które zmniejszają wartość i użyteczność ze względu na cel w umowie oznaczony i wynikający z przeznaczenia nabywanego oprogramowania i licencji. Cel musi być wskazany w umowie. Umowa określa cek jej realizacji. W Zakresie tego celu wykonawca ponosi odpowiedzialność z tytułu gwarancji i rękojmi. Wartość i użyteczność Przedmiotu Umowy przez cały Okres Gwarancji Zamawiający będzie ustalał poprzez badania zgodności dostarczonych rozwiązań z Wymaganiami Zamawiającego oraz celem umowy oraz zamierzonego przeznaczenia nabywanego oprogramowania i licencji. Przeznaczenie nabywanych rzeczy i praw wynika z treści umowy o okoliczności jej zawarcia. Powyższe odnosi się do całości Przedmiotu Umowy, obejmujące wszelkie rodzaje Uzupełniania występujące we wszystkich trzech rodzajach umów (wzorach umów). Jeżeli Zamawiający dobrze rozumie treść pytania, to Pytający odnosi je jedynie do Uzupełnienia Funkcjonalnego Typu B2 Zamawiający. Uzupełnienie Typu B2 Zamawiający zgodnie z par 1 ust 7 pkt rr obejmujące dostarczenie do Zamawiającego nowych licencji dotyczących określonych funkcjonalności systemu informatycznego części medycznej, jakimi Zamawiający Indywidualny już dysponuje, to jest nowych licencji dla Oprogramowania Aktualnego, będącego częścią HIS Aktualnego, to jest zachowanie dotychczasowego oprogramowania obejmującego określone funkcjonalności, jakimi Zamawiający Indywidualny dysponuje i umożliwienie korzystanie z niego na zmienionych, nowych zasadach określonych w warunkach licencjonowania. W tym zakresie Gwarancja obejmuje wady prawne dostarczonych nowych licencji oraz wady fizyczne i prawne Oprogramowania Aktualnego. Dokonując tego tupu Uzupełnienia wykonawca obowiązany będzie usunąć wszelkie wady fizyczne i prawne Oprogramowania Aktulanego, to jest oprogramowania jakim Zamawiający już dysponuje, co obejmować będzie w szczególności wszelkie wady uniemożliwiające lub utrudniające korzystania z dotychczasowych funkcjonalności objętych nowymi zasadami licencjonowania. Przy tego rodzaju Uzupełnieniu (wybranym przez wykonawcę sposobie realizacji zamówienia) zgodnie z wskazanym zapisem umowy, wadą będzie zawsze niemożność lub jakikolwiek utrudnienie w korzystaniu z dotychczasowych funkcjonalności realizowanych przez Oprogramowanie Aktulane, będące częścią HIS Aktualnego.

Pytanie numer 51

Prosimy o potwierdzenie, że przez „właściwości” Zamawiający rozumie zapisy: Umowy, OPZ, Ofertę. W innym przypadku prosimy o wymienienie wszystkich formalnych dokumentów, jakie Zamawiający ma w tym punkcie na myśli. Pozostawienie zapisu w niezmienionej formie daje spore możliwości interpretacyjne, godząc w zasady uczciwej współpracy oraz zakłóca równowagę kontraktową stron.

Odpowiedź na pytanie numer 51

Obowiązkiem Zamawiającego jest precyzyjne opisanie przedmiotu zamówienia. Zamawiający potwierdza, że przez właściwości Przedmiotu Umowy o jakich mowa w par 15 ust 2 b WUa Zamawiający rozumie zapisy Umowy, OPZ, Ofertę Wykonawcy, uzupełnioną dodatkowo o zaakceptowane przez Zamawiającego w toku realizacji umowy dokumenty i rozwiązania co obejmuje w szczególności Plan Wdrożenia Oprogramowania Aplikacyjnego (par. 8 ust.11) i Plan Wdrożenia LOK (par. 9 ust. 7).

Pytanie numer 52

Załącznik numer 54a do SIWZ §1 tt: Wymagania Zamawiającego - zbiorcze określenie na wszelkie wymagania stawiane Wykonawcy przez Zamawiającego, dotyczące sposobu realizacji i wykonania całości Przedmiotu Zamówienia, a tym samym Przedmiotu Umowy, określone w Umowie, SIWZ, OPZ i wszelkich załącznikach do niego, Ofercie Wykonawcy oraz wszelkich stanowiskach, wytycznych, uwagach Zamawiającego kierowanych do Wykonawcy podczas realizacji Umowy, jak też wszelkich uzgodnieniach pomiędzy Wykonawcą a Zamawiającym ustalanych w czasie realizacji Umowy, przy czym wszelkie wymagania stawiane Wykonawcy, jak i sposób realizacji Umowy w imieniu Zamawiającego wobec Wykonawcy, określa wyłącznie Organizator Postępowania, działający w imieniu i na rzecz Zamawiającego Razem (a tym samym poszczególnych Zamawiających Indywidualnych) co obejmuje również działania Organizatora Postępowania w imieniu i na rzecz Zamawiającego;

Prosimy o potwierdzenie, że „uwagi” Zamawiającego kierowanych do Wykonawcy podczas realizacji Umowy” nie będą rozszerzały zobowiązania wykonawcy przyjętego przez niego złożoną ofertą oraz zawartą w wyniku rozstrzygnięcia postępowania umową.

Odpowiedź na pytanie numer 52

Zamawiający oczywiście potwierdza, że uwagi Zamawiającego kierowane do Wykonawcy podczas realizacji Umowy nie będą (nawet w najmniejszym stopniu) rozszerzały zobowiązania wykonawcy przyjętego przez niego złożoną ofertą oraz zawartą w wyniku rozstrzygnięcia postępowania umową. Zamawiający nadto w tym zakresie dokonał istotnej zmiany definicji „Wymagania Zamawiającego” poprzez wykreślenie z niej zwrotu : „wszelkich stanowiskach, wytycznych, uwagach Zamawiającego kierowanych do Wykonawcy podczas realizacji Umowy”. W tym zakresie dokonana została zmiana w preambule WUb, WUc oraz par.1 ust.7 lit. tt WUa. W tym zakresie wprowadzone zostały następujące zmiany we wzorach umów : w umowie WUa zmiana umowy numer 8, w umowie WUb zmiana umowy numer 8, w umowie WUc zmiana umowy numer 7. Wskazany zapis umowy we wszystkich trzech wzorach umów przedstawia się obecnie następująco – „Wymagania Zamawiającego - zbiorcze określenie na wszelkie wymagania stawiane Wykonawcy przez Zamawiającego, dotyczące sposobu realizacji i wykonania całości Przedmiotu Zamówienia, a tym samym Przedmiotu Umowy, określone w Umowie, SIWZ, OPZ i wszelkich załącznikach do niego, Ofercie Wykonawcy oraz wszelkich uzgodnieniach pomiędzy Wykonawcą a Zamawiającym ustalanych w czasie realizacji Umowy, przy czym wszelkie wymagania stawiane Wykonawcy, jak i sposób realizacji Umowy w imieniu Zamawiającego wobec Wykonawcy, określa wyłącznie Organizator Postępowania, działający w imieniu i na rzecz Zamawiającego Xxxxx (a tym samym poszczególnych Zamawiających Indywidualnych) co obejmuje również działania Organizatora Postępowania w imieniu i na rzecz Zamawiającego.”

Pytanie numer 53

SIWZ, warunki udziału. Prosimy o potwierdzenie, że w ramach części I-XLVI Zamawiający uzna warunek za spełniony jeśli dostawa systemu HIS wraz z jego wdrożenie polegała również na rozbudowie systemu HIS o wartości zamówienia co najmniej jak w SIWZ.

Odpowiedź na pytanie numer 53

Zgodnie z zapisem SIWZ: Wykonawca musi wykazać, że w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, wykonał należycie, a w przypadku świadczeń okresowych lub o charakterze ciągłym również wykonuje należycie, co najmniej 3 dostawy obejmujące oprogramowanie typu HIS (Hospital Information System) wraz z ich wdrożeniem w podmiotach leczniczych o wartości minimalnej każdej z wykazanych dostaw wynoszącej 150.000,00 złotych brutto (dotyczy części od I do XLVI), tym samym dostawy oprogramowania typu HIS wraz z ich wdrożeniem polegające na rozbudowie systemów HIS o wartości zamówienia min. 150.000,00 zł każda, potwierdza spełnianie określonego w niniejszym postępowaniu warunku w zakresie zdolności technicznej i zawodowej.

Pytanie numer 54

serwisowania HIS Uzupełnienie, w tym wykonywanie przeglądów prawidłowości pracy poszczególnych rozwiązań objętych HIS Uzupełnienie;

Prosimy o potwierdzenie, że „przeglądy”, o których pisze Zamawiający w niniejszym ustępie to te same „przeglądy”, o których mowa w ust. 36 w przeciwnym razie prosimy o określenie częstotliwości przeglądów.

Odpowiedź na pytanie numer 54

We wzorze umowy WUa w par 15 ust 3 usunięty został punkt b, jednocześnie nie zmieniony został par. 15 ust 36. Oznacza to w ramach Gwarancji Wykonawca obowiązany jest dokonać przeglądu wskazanego w par. 15 ust 36, to jest -- W ramach Gwarancji Wykonawca wykonywać będzie (wg zaproponowanego przez siebie i zaakceptowanego przez Zamawiającego harmonogramu) przeglądy gwarancyjne Oprogramowania i baz danych co najmniej raz na 12 miesięcy. Przeglądy gwarancyjne obejmować będą minimum następujący zakres czynności:

kontrola (i ewentualne przywrócenie) integralności i spójności baz danych;
weryfikacja i ewentualna korekta poprawności działania oprogramowania;
usunięcie awarii programowych (jeśli zostały wykryte);
usunięcie błędów baz danych nie wynikających z błędnej obsługi (jeśli zostały wykryte);
informowanie Zamawiającego o dostępnych aktualizacjach oprogramowania, sterowników, bibliotek i innych elementów istotnych dla bezpieczeństwa i właściwego funkcjonowania systemu, a także ich instalacja.

Treść par 51 ust 36 nie zmieniła się. Zmiana nastąpiła jedynie w par. 15 ust 3 – zmiana umowy numer 9. Teraz jest jasno określona częstotliwość tych przeglądów, nie ma dublowania zapisów umowy. Analogicznie w zakresie WUb – zmiana umowy numer 9 , w zakresie WUc – zmiana umowy numer 8.

Pytanie numer 55

f. wprowadzenia niezbędnych zmian w HIS Uzupełnienie służących poprawie wydajności, uzasadnionych potrzebami Zamawiającego.

Powołany zapis zakłóca równowagę stron, ponieważ wykonawca nie jest w stanie zwymiarować potrzeb Zamawiającego na etapie składania oferty a OPZ nie stawia w tym zakresie żadnych wymogów ani wytycznych. Prosimy o potwierdzenie, że Zamawiający oczekuje zmian w HIS Uzupełnienie służących poprawie wydajności, jeżeli ulegnie ona pogorszeniu w stosunku do wydajności HIS Aktualny przy zastrzeżeniu, że był eksploatowany w technologii webowej a rozwiązanie technologiczne umożliwiające ich wprowadzenie będzie dostępne.

Odpowiedź na pytanie numer 55

Zamawiający nie może potwierdzić, że wprowadzenia niezbędnych zmian w HIS Uzupełnienie służących poprawie wydajności, uzasadnionych potrzebami Zamawiającego obejmuje wyłącznie zmian w HIS Uzupełnienie służących poprawie wydajności, jeżeli ulegnie ona pogorszeniu w stosunku do wydajności HIS Aktualny przy zastrzeżeniu, że był eksploatowany w technologii webowej a rozwiązanie technologiczne umożliwiające ich wprowadzenie będzie dostępne. W szczególności wskazane potwierdzenie nie może odnosić się ogólnie do wszelkich przewidzianych w umowie form HIS Uzupełnienie. Nałożenie na wykonawcę, który dostarcza oprogramowanie i licencje od niego obowiązku wprowadzenia niezbędnych zmian w dostarczonym oprogramowaniu, w tym przypadku oprogramowaniu składającym się na HIS Uzupełnienie, które to zmiany mają służyć poprawie wydajności, uzasadnionych potrzebami zamawiającego jest rozwiązaniem standardowym. Jeżeli jakikolwiek zamawiający (po za niniejszym postępowaniem), czy w ogóle jakikolwiek nabywca nabywa dedykowane dla niego programowanie które ma być wykorzystywane w prowadzonej przez zeń działalności komercyjnej co do zasady zapewnia sobie wsparcie ze strony dostawcy w zakresie wprowadzania do oprogramowania niezbędnych zmian. W tym zakresie obowiązek wykonawcy polega na ingerencji w dostarczone oprogramowanie (co niewątpliwie obejmuje prace programistyczne) celem dostosowania jego wydajności do aktualnym potrzeb zamawiającego. Zamawiający nie wie w jaki sposób będą się zmieniać jego uzasadnione potrzeby dotyczące wykorzystania dostarczonego oprogramowania. Wskazana zadanie, celem zabezpieczenia interesów wykonawcy ograniczone zostało maksymalną liczba godzin. Zgodnie z § 15 ust. 32 WUa wykonywanie przez Wykonawcę jego obowiązków z tytułu Gwarancji nie jest objęte limitem godzin z zastrzeżeniem sytuacji wskazanej w ustępie 33 e, f niniejszego paragrafu. W zakresie Gwarancyjnego Serwisu Technicznego wskazanych w ust. 3 e, 3 f niniejszego paragrafu, gdzie realizacja obowiązków z tego tytułu w każdych kolejnych 6 miesiącach Okresu Gwarancji (półrocze Okresu Gwarancji) nie może przekroczyć w odniesieniu do LOK - 10 godzin pracy zespołu składającego się co najmniej z dwóch specjalistów zajmujących się tworzeniem i Wdrażaniem LOK lub osób doskonale znających LOK, w tym mechanizmy jego działania i powiązania z Platforma Regionalną i HIS Aktualny, a w odniesieniu do pozostałej części Oprogramowania, to jest w odniesieniu Oprogramowania Aplikacyjnego i HIS Aktualny w zakresie jego funkcjonalności objętych Uzupełnieniem Funkcjonalnym Typu B (to jest HIS Aktualny) - 30 godzin pracy zespołu składającego się co najmniej z dwóch specjalistów zajmujących się Wdrażaniem Oprogramowania Aplikacyjnego lub osób doskonale znających Oprogramowanie Aplikacyjne/ Oprogramowanie Aktualne, w tym mechanizmy jego działania i powiązania z Platforma Regionalną i HIS Aktualny oraz LOK. Tym samym wykonawca na podstawie umowy ma określony maksymalny nakład pracy na zadania objęte wprowadzaniem zmian w HIS Uzupełnienie służących poprawie wydajności. Zamawiający na podstawie umowy nie może zadać od Wykonawcy świadczenia przekraczającego wskazany limit.

W związku z tym, że zmiana umowy numer 9 doprowadziła do zmiany numeracji podpunktów w par. 15 ust 3, celem dostosowania do tej zmiany par. 15 ust 33 Zamawiający wprowadził zmianę umowy WUa numer 15. Po wskazanej zmienia par 15 ust 33 brzmi w sposób następujący : Wyjątkiem od powyższej zasady jest realizacja obowiązków Wykonawcy w zakresie Gwarancyjnego Serwisu Technicznego wskazanych w ust. 3 d, 3 e niniejszego paragrafu, gdzie realizacja obowiązków z tego tytułu w każdych kolejnych 6 miesiącach Okresu Gwarancji (półrocze Okresu Gwarancji) nie może przekroczyć w odniesieniu do LOK - 10 godzin pracy zespołu składającego się co najmniej z dwóch specjalistów zajmujących się tworzeniem i Wdrażaniem LOK lub osób doskonale znających LOK, w tym mechanizmy jego działania i powiązania z Platforma Regionalną i HIS Aktualny, a w odniesieniu do pozostałej części Oprogramowania, to jest w odniesieniu Oprogramowania Aplikacyjnego i HIS Aktualny w zakresie jego funkcjonalności objętych Uzupełnieniem Funkcjonalnym Typu B (to jest HIS Aktualny) - 30 godzin pracy zespołu składającego się co najmniej z dwóch specjalistów zajmujących się Wdrażaniem Oprogramowania Aplikacyjnego lub osób doskonale znających Oprogramowanie Aplikacyjne/ Oprogramowanie Aktualne, w tym mechanizmy jego działania i powiązania z Platforma Regionalną i HIS Aktualny oraz LOK. Maksymalna liczba godzin o jakiej mowa w zdaniu poprzednim nie wykorzystana w danym półroczu Okresu Gwarancji może być wykorzystana w kolejnych półroczach Okresu Gwarancji. Jednocześnie Zamawiający w jednym półroczu Okresu Gwarancji może żądać wykorzystania godzin z kolejnych półroczy Okresu Gwarancji, nie więcej jednak niż z trzech kolejnych półroczy Okresu Gwarancji. Analogiczne zmiany wprowadzone zostały w WUb – zmiana umowy numer 14 oraz w WUc – zmiana umowy numer 9.

Wykonawca ograniczony jest górnym zakresem ilości godzin i w związku z powyższym może dokładnie zwymiarować potrzeby Zamawiającego. Nawet jak potrzeby Zamawiającego będą większe niż wskazana liczba godzin, Zamawiający w ramach Gwarancji nie może żądać od Wykonawcy więcej niż wskazany w umowie limit godzin.

Jak Zamawiający dobrze rozumie pytanie w zasadzie dotyczy tylko Uzupełniania Funkcjonalnego Typu B2 Zamawiający. W tym zakresie Zamawiający potwierdza, że wprowadzenia niezbędnych zmian w HIS Uzupełnienie służących poprawie wydajności, uzasadnionych potrzebami Zamawiającego, o czym mowa w par. 15 ust. 3 pkt e (po zmianie umowy, a przed zmianą pkt f) w zakresie Uzupełnienie Funkcjonalne Typu B2 Zamawiający obejmuje wprowadzenie zmian w HIS Uzupełnienie służących poprawie wydajności, jeżeli ulegnie ona pogorszeniu w stosunku do wydajności HIS Aktualny przy zastrzeżeniu, że był eksploatowany w technologii webowej a rozwiązanie technologiczne umożliwiające ich wprowadzenie będzie dostępne.

Pytanie numer 56

Zamawiający zarówno w § 15 ust. 6 WUa, w § 15 ust. 5 WUb oraz w § 14 ust. 6 WUc, przewidział, że okres gwarancji i rękojmi trwa co najmniej 60 miesięcy, co w opinii Wykonawcy należy uznać za wymóg nieodpowiadający właściwości stosunku zobowiązaniowego i bezsprzecznie stanowi nadużycie pozycji dominującej Zamawiającego. W opinii Wykonawcy przyjęty obecnie minimalny okres gwarancji, tj. 60 miesięcy wraz z punktowanymi w kryteriach oceny opcjami wydłużenia okresu o kolejne okresy przenosi zobowiązania gwarancyjne w abstrakcyjną, niedającą się przewidzieć ani w jakkolwiek sposób skwantyfikować, w postaci wyceny, przyszłość. Należy zwrócić uwagę, że długość tego okresu znacząco odbiega od zwyczajowo przyjmowanych w warunkach rynkowych okresów gwarancji na oprogramowanie. Dotyczy to w szczególności na oprogramowania medycznego, dla którego standardem branżowym jest okres gwarancji wynoszący od 12 do 36 miesięcy. Mając na uwadze powyższe wnioskujemy o skrócenie okresu gwarancji i rękojmi do 24 miesięcy, ponieważ wydaje się niezwykle mało prawdopodobnym, żeby Zamawiający konstruował budżety zadań z gwarancją 60 miesięcy.

Odpowiedź na pytanie numer 56

Zamawiający potwierdza, że we wszystkich trzech wzorach umowy WUa, WUb, WUc Okres Gwarancji wynosi co najmniej 60 miesięcy, czyli 5 lat. Jest to okres jakie obowiązuje gdy wykonawca w swojej Ofercie Wykonawcy nie wybierze opcji wydłużenia Okresu Gwarancji o kolejne 6 miesięcy, 12 miesięcy i 18 miesięcy. Gwarancja do 24 miesięcy w praktyce pokrywa się z uprawnieniami z tytułu rękojmi, która standardowo zgodnie z k.c. trwa 2 lata. Zamawiający nie może zrezygnować z wskazanego wymogu Okresu Gwarancji 60 miesięcy. Jest to rzeczywiście długi okres gwarancji, ale nie sprzeczny z prawem. Takie są wymagania Projektu i takie są oczekiwania poszczególnych Zamawiających Indywidualnych. Zamawiający ma świadomość że rozwiązanie to w sposób oczywisty powoduje ze złożone oferty będą na wyższą cenę niż w sytuacji gdyby gwarancja miała wynosić 24 czy 36 miesięcy. Zamawiający nie zmienia wskazanego zapisu umowy.

Pytanie numer 57

Załącznik numer 54a do SIWZ §15 Gwarancja jakości wykonania i prawidłowości działania Oprogramowania Aplikacyjnego, Lokalnego Oprogramowania Komunikacyjnego oraz HIS Aktualnego w zakresie jego funkcjonalności objętych Uzupełnieniem Funkcjonalnym Typu B2 Zamawiający pkt. 8 Oprócz Daty Końcowej Gwarancji i Rękojmi wyróżnia się Datę Zamykającą Gwarancję i Rękojmię. Data Zamykająca Gwarancję i Rękojmię to dzień przypadający na 360 dzień kalendarzowy po Dacie Końcowej Gwarancji i Rękojmi. Okres pomiędzy Datą Końcową Gwarancji i Rękojmi a Datą Zamykającą Gwarancję i Rękojmię, zwany Okresem Dodatkowym Gwarancji i Rękojmi to okres w jakim Zamawiający może dochodzić uprawnień z tytułu Rękojmi i Gwarancji (to jest żądać od Wykonawcy wykonania przez niego jego obowiązków wynikających z Gwarancji i Rękojmi), będących konsekwencją zgłoszenia wad Przedmiotu Umowy w Okresie Gwarancji i Rękojmi, które to wady zostały usunięte przez Wykonawcę i w związku z tym na te elementy Przedmiotu Umowy, które były objęte wskazanymi wadami, Rękojmia i Gwarancja biegnie na nowo. Okres pomiędzy Datą Końcową Gwarancji i Rękojmi a Datą Zamykającą Gwarancję i Rękojmię (Okres Dodatkowy Gwarancji i Rękojmi) to okres w jakim Zamawiający może również dochodzić uprawnień z tytułu Gwarancji i Rękojmi dotyczących prac realizowanych przez Wykonawcę w Okresie Gwarancji i Rękojmi w ramach jego obowiązków wskazanych w ust. 3 niniejszego paragrafu. Tym samym Gwarancja wynikająca z Umowy nie ma zastosowania do wad Przedmiotu Umowy ujawnionych po Dacie Zamykającej Gwarancję i Rękojmię. Okres Dodatkowy Gwarancji i Rękojmi to okres, w jakim Wykonawca po Dacie Końcowej Gwarancji i Rękojmi obowiązany jest usuwać wady Przedmiotu Umowy, które ujawnią się w tym okresie lub które zgłoszone zostaną przez Zamawiającego w tym okresie, a dotyczą tylko tych elementów Przedmiotu Umowy wobec których w Okresie Gwarancji i Rękojmi stwierdzono wady i wady te były usunięte przez Wykonawcę wskutek czego na te elementy Przedmiotu Umowy Gwarancja i Rękojmia biegnie na nowo.

Powołane zapisy są nieadekwatne do przedmiotu zamówienia, jakim jest oprogramowanie (wartość niematerialna i prawna). Natura oprogramowania a priori zakłada występowanie w nim błędów, dodatkowo częstotliwość wprowadzanych w nim modyfikacji (szczególnie w oprogramowaniu medycznym) powoduje, że będzie ono zmieniane do ostatniego tygodnia gwarancji. W konsekwencji wydłuży to okres gwarancji o 100% co szczęśliwie Zamawiający reglamentuje „Datą Zamykającą Gwarancję” do 360 dni. De facto wydłuża to okres gwarancji o dodatkowy rok i tylko takie założenie wykonawcy mogą w przedkładanych ofertach przyjąć. Prosimy o potwierdzenie że Zamawiający konstruował budżety zadań z tą świadomością.

Odpowiedź na pytanie numer 57

Zamawiający przyjmuje argumentację Pytającego w związku z tym dokonał zasadniczego skrócenia maksymalnego okresu pomiędzy Datą Kończącą Gwarancje a Datą Zamykającą Gwarancję, skrócenia do maksymalnie 21 dni. W tym zakresie wprowadzone zostały następujące zmiany umowy : WUa – zmiana umowy numer 16, WUb – zmiana umowy numer 15, WUc – zmiana umowy numer 10

Treść par. 15 ust 8 WUa po zmianie - Oprócz Daty Końcowej Gwarancji i Rękojmi wyróżnia się Datę Zamykającą Gwarancję i Rękojmię. Data Zamykająca Gwarancję i Rękojmię to dzień przypadający na 21 dzień kalendarzowy po Dacie Końcowej Gwarancji i Rękojmi. Okres pomiędzy Datą Końcową Gwarancji i Rękojmi a Datą Zamykającą Gwarancję i Rękojmię, zwany Okresem Dodatkowym Gwarancji i Rękojmi to okres w jakim Zamawiający może dochodzić uprawnień z tytułu Rękojmi i Gwarancji (to jest żądać od Wykonawcy wykonania przez niego jego obowiązków wynikających z Gwarancji i Rękojmi), będących konsekwencją zgłoszenia wad Przedmiotu Umowy w Okresie Gwarancji i Rękojmi, które to wady zostały usunięte przez Wykonawcę i w związku z tym na te elementy Przedmiotu Umowy, które były objęte wskazanymi wadami, Rękojmia i Gwarancja biegnie na nowo. Okres pomiędzy Datą Końcową Gwarancji i Rękojmi a Datą Zamykającą Gwarancję i Rękojmię (Okres Dodatkowy Gwarancji i Rękojmi) to okres w jakim Zamawiający może również dochodzić uprawnień z tytułu Gwarancji i Rękojmi dotyczących prac realizowanych przez Wykonawcę w Okresie Gwarancji i Rękojmi w ramach jego obowiązków wskazanych w ust. 3 niniejszego paragrafu. Tym samym Gwarancja wynikająca z Umowy nie ma zastosowania do wad Przedmiotu Umowy ujawnionych po Dacie Zamykającej Gwarancję i Rękojmię. Okres Dodatkowy Gwarancji i Rękojmi to okres w jakim Wykonawca po Dacie Końcowej Gwarancji i Rękojmi obowiązany jest usuwać wady Przedmiotu Umowy, które ujawnią się w tym okresie lub które zgłoszone zostaną przez Zamawiającego w tym okresie, a dotyczą tylko tych elementów Przedmiotu Umowy wobec których w Okresie Gwarancji i Rękojmi stwierdzono wady i wady te były usunięte przez Wykonawcę wskutek czego na te elementy Przedmiotu Umowy Gwarancja i Rękojmia biegnie na nowo.

Pytanie numer 58

Prosimy o potwierdzenie, że „wszelkie uwagi i zgłoszenia dokonane przez Zamawiającego do Wykonawcy w czasie realizacji Umowy kierowane do Wykonawcy podczas realizacji Umowy” nie będą rozszerzały zobowiązania Wykonawcy przyjętego przez niego złożoną ofertą oraz zawartą w wyniku rozstrzygnięcia postępowania umową.

Odpowiedź na pytanie numer 58

Zamawiający potwierdza, że wszelkie uwagi i zgłoszenia dokonane przez Zamawiającego do Wykonawcy w czasie realizacji Umowy kierowane do Wykonawcy podczas realizacji Umowy nie będą rozszerzały zobowiązania Wykonawcy przyjętego przez niego złożoną ofertą oraz zawartą w wyniku rozstrzygnięcia postępowania umową.

Pytanie numer 59

Prosimy o doprecyzowanie potwierdzenie, że przez „parametrami jakie wynikają z OPZ” należy rozumieć funkcje oraz cechy przedmiotu zamówienia. Jak również że „wszelkie uwagi i zgłoszenia dokonane przez Zamawiającego do Wykonawcy w czasie realizacji Umowy kierowane do Wykonawcy podczas realizacji Umowy” nie będą rozszerzały zobowiązania Wykonawcy przyjętego przez niego złożoną ofertą oraz zawartą w wyniku rozstrzygnięcia postępowania umową.

Odpowiedź na pytanie numer 59

Po pierwsze Zamawiający potwierdza, że wszelkie uwagi i zgłoszenia dokonane przez Zamawiającego do Wykonawcy w czasie realizacji Umowy kierowane do Wykonawcy podczas realizacji Umowy nie będą rozszerzały zobowiązania Wykonawcy przyjętego przez niego złożoną ofertą oraz zawartą w wyniku rozstrzygnięcia postępowania umową. Po drugie Zamawiający potwierdza, że „parametrami jakie wynikają z OPZ” o jakich mowa w par. 15 ust 10 WUa należy rozumieć funkcje oraz cechy przedmiotu zamówienia.

Pytanie numer 60

Zamawiający nakłada na Wykonawcę zobowiązanie objęcia gwarancją HIS Aktualnego co oprócz naruszenia przepisów prawa wywołuje także określony skutek finansowy. Wskazuje na to porównanie kwot wnoszonych do usługodawców serwisowych przez szpitale obecnie pochodzących z rozstrzygnięć postępowań publicznych już obecnie a te nie uwzględniają przecież gwarancji licencji uzupełnianych w toki niniejszego projektu oraz reżimów świadczeń gwarancyjnych w nim przewidzianych. Prosimy o wyłączenie gwarancji HIS Aktualnych z przedmiotu zamówienia lub potwierdzenie, że Zamawiający konstruował budżety zadań ze świadomością skutków objęcia gwarancją HIS Aktualnych.

Odpowiedź na pytanie numer 60

Żeby przedmiotowe zagadnienie prawidłowo wyjaśnić należy wyjść od zapisów wzoru umowy WUa. Zgodnie z par 5 ust. 1 a- c Przedmiotem Umowy Zasadniczym obejmuje : a/ dostawa, instalacja, integracja i wdrożenie (Wdrożenie) Oprogramowania Aplikacyjnego Typ A uzupełniającego zakresy funkcjonalne dla systemów informatycznych części medycznej eksploatowanych przez Zamawiającego oraz udzielenie licencji do tego Oprogramowania Aplikacyjnego, to jest realizacja Uzupełniania Funkcjonalnego Typu A oraz b/ dostawa, instalacja, integracja i wdrożenie (Wdrożenie) Oprogramowania Aplikacyjnego Typ B zapewniającego dotychczasowe funkcjonalności dla systemów informatycznych części medycznej eksploatowanych przez Zamawiającego oraz udzielenie licencji do tego Oprogramowania Aplikacyjnego Typ B to jest realizacja Uzupełniania Funkcjonalnego Typu B lub c/ alternatywnie (co również stanowi realizację Uzupełniania Funkcjonalnego Typu B) nie dostarczanie Oprogramowania Aplikacyjnego Typ B, a zapewnienie dla funkcjonalności HIS Aktualnego, objętych Uzupełnieniem Funkcjonalnym Typu B, nowych warunków licencjonowania. Zgodnie z ust. 1 niniejszego paragrafu, Przedmiot Umowy składa się z pięciu zasadniczych bloków, to jest : a/ Przedmiot Umowy Blok A wskazany w ust. 1 a powyżej, stanowiący Uzupełnienie Funkcjonalne Typu A Zamawiający; b/ Przedmiot Umowy Blok B wskazany w ust. 1 b powyżej, stanowiący Uzupełnienie Funkcjonalne Typu B1 Zamawiający; c/ Przedmiot Umowy Blok C wskazany w ust. 1 c powyżej, stanowiący Uzupełnienie Funkcjonalne Typu B2 Zamawiający; d/ Przedmiot Umowy Blok D wskazany w ust. 1 d powyżej, stanowiący Uzupełnienie Regionalne Zamawiający; e/ Przedmiot Umowy Blok E wskazany w ust. 1 e powyżej (…). Wskazane bloki w swoim pełnym wymiarze, co wprost wskazano w umowie, uzupełnione są o obowiązki Wykonawcy w zakresie Gwarancji i Rękojmi. Nadto Przedmiot Umowy Blok B i Przedmiot Umowy Blok C stanowią dla siebie alternatywę, co oznacza, że w zakresie zapewnienia nowych warunków licencjonowania dla aktualnych funkcjonalności HIS Aktualny, to jest Oprogramowania Aktualnego, Wykonawca samodzielnie decyduje czy zadanie obejmujące Uzupełnienie Funkcjonalne Typu B realizuje w całości w sposób wskazany w ust. 1b niniejszego paragrafu, jako Uzupełnienie Funkcjonalne Typu B1 Zamawiający, czy w sposób wskazany w ust. 1 c niniejszego paragrafu, jako Uzupełnienie Funkcjonalne Typu B2 Zamawiający, czy też w odniesieniu do części funkcjonalności HIS Aktualnego objętych Uzupełnieniem Funkcjonalnym Typu B Wykonawca skorzysta z rozwiązania wskazanego w ust. 1 b, jako Uzupełnienie Funkcjonalne Typu B1 Zamawiający, a w odniesieniu do innej części funkcjonalności HIS Aktualnego objętych Uzupełnieniem Funkcjonalnym Typu B Wykonawca skorzysta z rozwiązania wskazanego w ust. 1 c, jako Uzupełnienie Funkcjonalne Typu B2 Zamawiający. Dalej w par. 5 ust. 3,4 Zamawiający wskazał, że Przedmiot Umowy Blok A oraz Przedmiot Umowy Blok B obejmuje w szczególności realizację zadań odnoszących się do Oprogramowania Aplikacyjnego, co obejmuje: a. dostawę i instalację Oprogramowania Aplikacyjnego; b. integrację i wdrożenie Oprogramowania Aplikacyjnego, to jest Wdrożenie Oprogramowania Aplikacyjnego; c. udzielenie Zamawiającemu licencji na korzystanie z Oprogramowania Aplikacyjnego; d. realizację obowiązków z tytułu Gwarancji i Rękojmi. Przedmiot Umowy Blok C obejmuje udzielenie nowych licencji na dotychczasowe funkcjonalności HIS Aktualnego (objętych Uzupełnieniem Funkcjonalnym Typu B) na warunkach wskazanych w Umowie, to jest udzielenie Licencji Oprogramowanie Aktualne oraz realizację obowiązków z tytułu Gwarancji i Rękojmi dla Oprogramowania Aktualnego. W szczególności podkreślić należy, że Przedmiot Umowy Blok C nie jest prostą konwersje jednej licencji(obecnej) na drugą (poszerzoną). Celem Zamawiającego, co jednoznacznie wynika z umowy i OPZ przy realizacji Uzupełnienie Funkcjonalne Typu B2 Zamawiający (czyli Przedmiot Umowy Blok C) nie jest zastąpienie jednej licencji druga licencją, lecz udzielnie nowych warunków licencjonowania, to jest udzielnie nowej licencji na aktualne oprogramowanie, lub przynajmniej poszczególne moduły tego oprogramowania (czy tylko jego część) odpowiadającą za realizację funkcji objętych nowym licencjonowaniem, to jest na Oprogramowanie Aktualne będące częścią HIS Aktualnego. Ta nowa licencja (nowe warunki licencjonowania) maja funkcjonować obok starych (obecnych) warunków licencjonowania odnoszących się do tych samych funkcjonalności a tym samym odnoszące się do tego samego oprogramowania. Rozwiązania takie podyktowane są wymaganiami Projektu, wymaganiami uczciwej konkurencji między podmiotami ubiegającymi się o zamówienie a także jasnych potrzeb poszczególnych Zamawiających Indywidualnych.

Uzupełnienie Funkcjonalne Typu B1 Zamawiający i Uzupełnienie Funkcjonalne Typu B2 Zamawiający różnią się sposobem realizacji ale prowadzą zawsze do takiego samego efektu. Efektem tym jest zachowanie przez Zamawiającego dotychczasowych funkcjonalności HIS Aktualnego z których może korzystać w sposób szerszy niż dotychczas, co sprowadza się do nowych warunków licencjonowania oraz uzyskanie gwarancji na sprawność działania tych funkcjonalności. Sprawność działania odnosi się do funkcjonalności za realizację których odpowiada program komputerowy. Przy rozwiązaniu Uzupełnienie Funkcjonalne Typu B1 Zamawiający jest to nowe oprogramowanie, to jest Oprogramowanie Aplikacyjne Typu B, jakie wykonawca musi dostarczyć i wdrożyć. Przy rozwiązaniu Uzupełnienie Funkcjonalne Typu B2 Zamawiający nie mamy do czynienia z nowym oprogramowaniem. Za dotychczasowe funkcjonalności, z których Zamawiający będzie korzystał w sposób szerszy niż obecnie odpowiada dotychczasowe oprogramowanie jakim Zamawiający dysponuje, to jest HIS Aktualny, a dokładnie jego cześć nazwana w umowie Oprogramowaniem Aktualnym.

Poprzez to rozwiązania dostawca który dostarczył Oprogramowanie Aktualne korzystając w niniejszym postępowania z rozwiązania Uzupełnienie Funkcjonalne Typu B2 zapewnia Zamawiającemu taki sam zakres ochrony gwarancyjnej jak dostawca który celem zapewniania utrzymania dotychczasowych funkcjonalności na nowych zasadach korzystania musi dostarczyć Oprogramowanie Aplikacyjne Typu B. Gdyby Zamawiający nie wprowadził opisanego rozwiązania wówczas dostawca który korzystał by z rozwiązania Uzupełnienie Funkcjonalne Typu B1 poprzez dostarczenie Oprogramowania Aplikacyjnego Typu B, zapewniając do niego gwarancję świadczył by na rzecz Zamawiającego więcej (o zakres gwarancji) niż dostawca korzystający z Uzupełniania Funkcjonalnego Typu B2 Zamawiający.

Zagadnienie poruszone w pytaniu dotyczy tylko Uzupełnienie Funkcjonalne Typu B2 Zamawiający. Zarówno w powołanym par. 3 ust 7 pkt b Umowy określającym czym jest Uzupełnienie Funkcjonalne Typu B, umownej definicji Uzupełnienia Funkcjonalnego Typu B2 Zamawiający, par. 5 ust. 4 opisującym na czym polega realizacja Przedmiotu Umowy Bloku C, jest mowa wyłącznie o udzieleniu nowych licencji. W Umowie nie ma mowy o konwersji, czyli zmiany warunków obecnej licencji. Licencja jaka ma być udzielona danemu Zamawiającemu Indywidualnemu w ramach Uzupełnienie Funkcjonalne Typu B 2 Zamawiający, funkcjonuje obok licencji jaką ten Zamawiający Indywidualny już dysponuje do tych samych funkcjonalności.

Skoro więc w ramach Uzupełnieniu Funkcjonalnym Typu B2 Zamawiający, Zamawiający Indywidualny nabywa nowe uprawnienia do oprogramowania jakim już dysponuje, konsekwencją jest udzielenie Gwarancji na Oprogramowanie Aktualne. Jaki miało by sens uzyskanie nowych uprawnień bez świadczenia gwarancyjnego? Gwarancji w tym zakresie oczekują poszczególni Zamawiający Indywidualni. Gdyby w tym rozwiązaniu gwarancji miało nie być, to Zamawiający w ogóle zrezygnowałby z tego rozwiązania. Rzeczą bardzo istotną jest też równe traktowanie potencjalnych wykonawców. Wykonawca który nie był dostawcą HIS Aktualnego i tym samym nie udzielał Zamawiającemu licencji na HIS Aktualny w tym Oprogramowanie Aktualny chcąc zrealizować przedmiot umowy musi dostarczyć nowe oprogramowanie realizujące funkcjonalności które dany Zamawiający Indywidualny chce zachować. Te nowe oprogramowanie w zakresie realizowanych zadań odpowiada w Oprogramowaniu Aktualnemu w modelu realizacji zamówienia Uzupełnienie Funkcjonalne Typu B2 Zamawiający. Te nowe oprogramowanie zgodnie z nomenklaturą podaną w umowie zwane jest Oprogramowaniem Aplikacyjnym Typu B. Dostarczając takie oprogramowanie, to jest Oprogramowanie Aplikacyjne Typu B wykonawca taki musi je zintegrować z pozostałym HIS Aktualnym. Skrajną nieodpowiedzialnością byłoby w takiej sytuacji nie żądać od takiego dostawcy gwarancji i rękojmi. W takim przypadku mamy bowiem do czynienia z zupełnie nowym oprogramowaniem które jest integrowana z pozostałą częścią HIS Aktualny. Oprogramowanie Aplikacyjne Typu B będzie zawsze nowym oprogramowanie gdy dostarczane będzie przez innego dostawcę/producenta niż podmiot jaki jest dostawcą/producentem HIS Aktualnego. Skoro więc w modelu Uzupełnienie Funkcjonalne Typu B1 Zamawiający koniecznym jest wymagania gwarancji i rękojmi, nie można też z tego zrezygnować w modelu Uzupełnienie Funkcjonalne Typu B2 Zamawiający. Zamawiający podkreśla że Uzupełnieniu Funkcjonalnym Typu B2 Zamawiający jest alternatywą wobec Uzupełniania Funkcjonalnego Typu B1 Zamawiający. Obydwa Uzupełnienia Funkcjonalne Typu B mają ten sam cel, to jest w stosunku do funkcjonalności jakimi dany Zamawiający już dysponuje uzyskanie większych uprawnień, to jest uzyskanie możliwości korzystania z nich w sposób szerszy niż ma to miejsce obecnie oraz uzyskanie gwarancji sprawności działania tych funkcjonalności. Gwarancja ta dotycząca bezawaryjnego działania obecnych funkcjonalności jest dla Zamawiającego bardzo ważna i Zamawiający nie może z niej zrezygnować.

Rzeczą bardzo istotną jest też równe traktowanie potencjalnych wykonawców. Wykonawca który nie był dostawcą HIS Aktualnego i tym samym nie udzielał Zamawiającemu licencji na HIS Aktualny w tym Oprogramowanie Aktualne chcąc zrealizować przedmiot umowy musi dostarczyć nowe oprogramowanie realizujące funkcjonalności które dany Zamawiający Indywidualny chce zachować. Te nowe oprogramowanie w zakresie realizowanych zadań odpowiada Oprogramowaniu Aktualnemu w modelu realizacji zamówienia Uzupełnienie Funkcjonalne Typu B2 Zamawiający. Te nowe oprogramowanie zgodnie z nomenklaturą podaną w umowie zwane jest Oprogramowaniem Aplikacyjnym Typu B. Dostarczając takie oprogramowanie, to jestOprogramowanie Aplikacyjne Typu B wykonawca taki musi je zintegrować z pozostałym HIS Aktualnym. Skrajną nieodpowiedzialnością byłoby w takiej sytuacji nie żądać od takiego dostawcy gwarancji i rękojmi. W takim przypadku mamy bowiem do czynienia z zupełnie nowym oprogramowaniem które jest integrowane z pozostałą częścią HIS Aktualny. Oprogramowanie Aplikacyjne Typu B będzie zawsze nowym oprogramowanie gdy dostarczane będzie przez innego dostawcę/producenta niż podmiot jaki jest dostawcą/producentem HIS Aktualnego. Skoro więc w modelu Uzupełnienie Funkcjonalne Typu B1 Zamawiający koniecznym jest wymagania gwarancji i rękojmi, nie można też z tego zrezygnować w modelu Uzupełnienie Funkcjonalne Typu B2 Zamawiający.

Zamawiający podkreśla że Uzupełnieniu Funkcjonalnym Typu B2 Zamawiający jest alternatywą wobec Uzupełniania Funkcjonalnego Typu B1 Zamawiający. Obydwa Uzupełnienia Funkcjonalne Typu B mają ten sam cel, to jest w stosunku do funkcjonalności jakimi dany Zamawiający już dysponuje uzyskanie większych uprawnień, to jest uzyskanie możliwości korzystania z nich w sposób szerszy niż ma to miejsce obecnie oraz uzyskanie gwarancji sprawności działania tych funkcjonalności. Gwarancja ta dotycząca bezawaryjnego działania obecnych funkcjonalności jest dla Zamawiającego bardzo ważna i Zamawiający nie może z niej zrezygnować.

Innymi słowy wprowadzenia rozwiązania wskazanego w pytaniu, polegającego na konwersji obecnych licencji na nowe bez zapewniania świadczeń gwarancyjnych na ich sprawność ( to jest gwarancji dotyczącej oprogramowania), jest niedopuszczalne z uwagi na potrzeby Zamawiających Indywidulanych, zachowania zasad uczciwej konkurencji oraz wymogu Projektu, gdzie przedmiotem dofinansowania jest zakup nowych licencji a nie modifikacja istniejących licencji.

Tym samym, mając na uwadze powyższe Zamawiający nie zmienia zapisów wzoru umów w sposób wskazany w pytaniu. Zamawiający podkreśla, że niniejsze rozwiązanie jest zgodne z prawem i nie narusza żadnego przepisu prawa. Wreszcie Xxxxxxxxxxx potwierdza że konstruują budżety zamówienia uwzględnił wszystkie okoliczności mające wpływ na cenę oferty, w tym również okoliczność że przy Uzupełnieniu Funkcjonalnym Typu B zapewniona musi być gwarancja i rękojmia na oprogramowanie które odpowiada za realizację funkcjonalności objętych tych uzupełnieniem.

Pytanie numer 61

W kontekście argumentacji zawartej w pytaniu powyżej prosimy o usunięcie zarówno w tym punkcie jak i w definicjach pojęcia Wad Oprogramowanie Aktualne jeżeli Oprogramowanie, które posiada Zamawiający zostanie wyłączone z przedmiotu zamówienia.

Odpowiedź na pytanie numer 61

Oprogramowanie Aktualne jako część HIS Aktualnego odpowiadające za realizację funkcjonalności objętych nowymi zasadami licencjonowania w realizacji umowy w modelu Uzupełnienie Funkcjonalne Typu B2 Zamawiający objęte jest Gwarancją i Rękojmią. Zamawiający w tym zakresie nie zmienia postanowień umowy. Tym samym we wzorze umowy WUa Zamawiający nie dokona zmian postulowanych w niniejszym pytaniu. Jest to konsekwencja wyjaśniania na pytanie numer 61.

Pytanie numer 62

W celu uszczegółowienia przyjętej definicji prosimy o potwierdzenie, że Wada typu II oznacza działanie powtarzalne, pojawiające się za każdym razem, w tym samym miejscu Oprogramowania na różnych stacjach roboczych (terminalach) i prowadzące w każdym przypadku do otrzymywania nieprawidłowych wyników jej działania.

Odpowiedź na pytanie numer 62

Tak, Zamawiający potwierdza, że Wada typu II oznacza również działanie powtarzalne, pojawiające się za każdym razem, w tym samym miejscu Oprogramowania na różnych stacjach roboczych (terminalach) i prowadzące w każdym przypadku do otrzymywania nieprawidłowych wyników jej działania.

Pytanie numer 63

W celu jasnego zróżnicowania wady typu III od Wady typu I i II prosimy o potwierdzenie, że Wada typu III oznacza Wadę, która powoduje, że eksploatacja Oprogramowania jest uciążliwa, skomplikowana lub spowolniona, a usunięcie Błędu wymaga wykonania prac programistycznych.

Odpowiedź na pytanie numer 63

Tak, Zamawiający potwierdza, że Wada typu III oznacza Wadę, która powoduje, że eksploatacja Oprogramowania jest uciążliwa, skomplikowana lub spowolniona, a usunięcie Błędu wymaga wykonania prac programistycznych.

Pytanie numer 64

Wada typu IV zgodnie z definicją wymusza analizę potencjalnie mogących wystąpić Wad co powoduje że jest zdarzeniem hipotetycznym i co gorsza mogącym się odnosić także do elementów nie stanowiących przedmiotu zamówienia. Takie określenie definicji jest czynnością naruszające uwarunkowania prawne w szczególności godzącą w zasady proporcjonalności oraz równowagi stron umowy. Prosimy o usunięcie Wady typu IV z postanowień umowy lub/i wprowadzenie jej w pakiet świadczeń konserwacyjnych (przeglądów) zwymiarowanych postanowieniami §15 pkt. 36.

Odpowiedź na pytanie numer 64

Zamawiający nie będzie w tym zakresie wprowadzał zmian w umowie. Wada IV jest zdarzeniem hipotetycznym, ale takim zdarzeniem jest każda wada. Nieprawdą jest, że donosi się do elementów nie objętych przedmiotem zamówienia. W ramach usuwania Xxxx XX Wykonawca dokonuje wyłącznie inferencji w dostarczone oprogramowanie i udzielone licencje plus Oprogramowanie Aktualne co ma miejsce w modelu Uzupełnienie Funkcjonalne Typu B2 Zamawiający. W wskazanym uprawnieniu gwarancyjnym Zamawiający nie dostrzega nic co miałby stanowić naruszenie proporcjonalności oraz równowagi stron umowy. W przypadku dostarczenia oprogramowania, usługi takie jak zapewnienia bezpieczeństwa, wydajności i dostępności dostarczonego oprogramowania, zapewnienie bezpieczeństwa przetwarzanych danych, upgrade oprogramowania, wprowadzenie zmian wynikających z zmian przepisów prawa, doradztwo techniczne dotyczące bieżącej działalności dostarczonego oprogramowania jak i możliwości jego dalszego rozwoju, czy wprowadzenia niezbędnych zmian w dostarczonym oprogramowaniu służących jego poprawie lub zwiększeniu wydajności, są powszechnie stosowane. Dotyczy to w szczególności oprogramowania stosowanego w komercyjnej, profesjonalnej działalności podmiotu nabywającego oprogramowanie. Usługi tego typu są różnie nazywane, mogą być częścią gwarancji ( jak w niniejszej umowie), mogą być zakwalifikowane jako usługi dostawcy wykonywane poza gwarancją, jak np. serwis techniczny, wsparcie techniczny czy nadzór autorski. Istotne w tego typu usługach nie jest nazwa a ich charakter, to jest zakres, czy są odpłatne czy nie i czy są w jakich sposób limitowane. Zamawiający korzystając z zasady swobody umów zakwalifikował te usługi jako element gwarancji. Przemawia za tym wiele okoliczności, w tym powiązanie ich czasu z czasem trwania gwarancji, tak jak usuwanie wad również większość zadań w ramach Gwarancyjnego Wsparcia Serwisowego nie jest limitowana liczbą godzin, a tam gdzie takie limity występują zostało to wyraźnie określone w umowie, okoliczność że niewykonanie tych usług, czy pozbawienie Zamawiającego możliwości korzystania z nich naraża Zamawiającego na sytuację że dostarczony przedmiot umowy jest dla zamawiającego nieprzydatny lub korzystanie z niego nie przynosi zamawiającemu korzyści jakie planował w związku z realizacją przedmiotu zamówienia, limit czasu na wykonanie zadań i sankcje z powodu przekroczenia tego limitu czasu. Oczywiście że realizacja tego typu usług, w tym przypadku realizacja wszystkich obowiązków gwarancyjnych Wykonawcy w tym Gwarancyjne Wsparcie Serwisowe wpływa na podniesienie ceny oferty i Zamawiający uwzględnił tę okoliczność dokonując szacowania wartości zamówienia i zabezpieczając w tym zakresie środki. Jednak i tak zdaniem Xxxxxxxxxxxxx zawarcie tych obowiązków Wykonawcy w umowie obejmującej dostarczenie oprogramowania i udzielenie licencji powinno być zawsze tańsze niż zawarcie umowy bez wskazanych obowiązków wykonawcy w tym zakresie, następnie poszukiwanie i nabywanie tych usług po za umową obejmującą dostawę oprogramowania i udzielnie licencji. Nie można w tym zakresie zarzucić zamawiającemu iż wraz z umową dostawy oprogramowania i udzielenia licencji żąda usług nie związanych z przedmiotem dostawy czy w sposób istotny odbiegających od standardów w tym zakresie. Zamawiający jeszcze raz podkreśla nie nazwa jest ważna ale sens i treść rozwiązania. Kiedy przedmiotowe rozwiązania w obrocie profesjonalnym mają inne nazwy, to jest nie są kwalifikowane w treści umowy jako gwarancja, nie zmienia to samego zakresu świadczenia wykonawcy. Również przeniesienie tego do par. 15 ust 36 zasadniczo nic by nie zmieniło. Xxxxx byłby to świadczenia w ramach gwarancji, lecz nie poparte takim rygorem jak zakwalifikowanie ich jako Xxxx XX.

Pytanie numer 65

Wprowadzając takie warunki gwarancji Zamawiający obejmuje świadczeniami gwarancyjnymi zdarzenia, które będą powodowane przez samego Zamawiającego, a także działania niezależne od żadnej ze stron. Prosimy o uśnięcie powyższego punktu z umowy lub/i wprowadzenie świadczeń niezależnych oz Wykonawcy w pakiet świadczeń konserwacyjnych (przeglądów) zwymiarowanych postanowieniami §15 pkt. 36.

Odpowiedź na pytanie numer 65

Zamawiający dokonał w tym zakresie stosownych zmian we wszystkich wzorach umów. Zamawiający dokonał ograniczenia gwarancji do czterech zdarzeń gdzie Wykonawca nie ponosi winy za powstanie awarii. W tym zakresie Zamawiający dokonał zmiany w par. 15 ust. 30 WUa ( zmiana umowy numer 25) i WUb (zmiana umowy numer 23). Wskazany zapis umowy po zmianie brzmi w sposób następujący : W zakresie maksymalnie 4 (czterech) pojedynczych zdarzeń w ciągu każdego roku Okresu Gwarancji i Rękojmi, Gwarancja obejmuje również awarie, które powstały wskutek zwykłej eksploatacji Oprogramowania przez Zamawiającego lub osoby, którym Zamawiający udostępnił te oprogramowania do korzystania, zgodnie z ich przeznaczeniem, co obejmuje w szczególności pracowników Zamawiającego, pracowników Organizatora Postępowania, pracowników szpitali uczestniczących w Projekcie, jak też osób nie będących pracownikami podmiotów wskazanych wcześniej, a działających z ich upoważniania, inne osoby zaangażowane w realizację lub obsługę Projektu. Tym samym w ciągu każdego roku trwania Gwarancji Wykonawca w ramach Gwarancji zobowiązany będzie usuąć awarie nie spowodowane z winy Wykonawcy, jednak w wymiarze nie większym niż cztery zdarzenia w ciągu każdego roku trwania Okresu Gwarancji.

Zamawiający dokonał analogicznej zmiany w WUc – zmiana umowy numer 21. Xxxxx Xxxxxxxxxxx dokonał jeszcze następujących zmian umowy postulowanych w niniejszym żądaniu :

Zmiana Umowy 54 A numer 26

Par. 15 ust. 19 przed zmianą

Do każdego rodzaju Wady, o jakich mowa w ust. 14-18 niniejszego paragrafu, może dojść z przyczyn leżących po stronie Zamawiającego, Wykonawcy lub wskutek wypadków losowych.

Par. 15 ust. 19 po zmianie

Do każdego rodzaju Wady, o jakich mowa w ust. 14-18 niniejszego paragrafu, może dojść z przyczyn leżących po stronie Zamawiającego, Wykonawcy lub wskutek wypadków losowych przy czym odpowiedzialność Wykonawcy za wady spowodowane z winy Zamawiającego ograniczona jest w sposób wskazany w ust. 30 niniejszego paragrafu, to jest maksymalnie do czterech zdarzenia w ciągu każdego roku trwania Okresu Gwarancji.

Zmiana Umowy 54 B numer 24

Par. 15 ust. 18 przed zmianą

Do każdego rodzaju Wady o jakich mowa w ust. 14-17 niniejszego paragrafu może dojść z przyczyn leżących po stronie Zamawiającego, Wykonawcy, lub wskutek wypadków losowych.

Par. 15 ust. 18 po zmianie

Do każdego rodzaju Wady o jakich mowa w ust. 14-17 niniejszego paragrafu może dojść z przyczyn leżących po stronie Zamawiającego, Wykonawcy, lub wskutek wypadków losowych przy czym odpowiedzialność Wykonawcy za wady spowodowane z winy Zamawiającego ograniczona jest w sposób wskazany w ust. 30 niniejszego paragrafu, to jest maksymalnie do czterech zdarzenia w ciągu każdego roku trwania Okresu Gwarancji

Zmiana Umowy 54 C numer 21

Par. 14 ust. 17 przed zmianą

Do każdego rodzaju Wady o jakich mowa w ust. 12-15 niniejszego paragrafu może dojść z przyczyn leżących po stronie Zamawiającego, Wykonawcy, lub wskutek wypadków losowych.

Par. 14 ust. 17 po zmianie

Do każdego rodzaju Wady o jakich mowa w ust. 12-15 niniejszego paragrafu może dojść z przyczyn leżących po stronie Zamawiającego, Wykonawcy, lub wskutek wypadków losowych, przy czym odpowiedzialność Wykonawcy za wady spowodowane z winy Zamawiającego ograniczona jest w sposób wskazany w ust. 29 niniejszego paragrafu, to jest maksymalnie do czterech zdarzenia w ciągu każdego roku trwania Okresu Gwarancji

Pytanie numer 66

Wykonawca zwraca uwagę, że zgodnie z przepisami prawa, gwarancją objęte są Wady Oprogramowania wynikające z winy Producenta. W związku z powyższym prosimy o potwierdzenie, że z definicji Wady wyłączone są okoliczności, które Producent wykluczył w warunkach gwarancji tj. zastosowanie / użycie MODUŁU w sposób niezgodny z przeznaczeniem i Dokumentacją; wprowadzenie przez Użytkownika nieprawidłowych danych; użytkowanie Modułu na Infrastrukturze niespełniającej ogólnie przyjętych w branży norm technicznych oraz bezpieczeństwa lub zaleceń Producenta Oprogramowania; współpraca Modułu z motorem bazy danych lub oprogramowaniem systemowym w wersjach niewspieranych przez producentów; współpraca Modułu z motorem bazy danych obciążonej innymi programami niż Oprogramowanie w szczególności dodatkowymi instancjami bazodanowymi lub funkcjami w bazach danych; użytkowanie motoru bazy danych lub oprogramowania na Infrastrukturze znajdującej się w pomieszczeniach z niesprawną lub niewydolną klimatyzacją lub urządzeniami utrzymującymi odpowiednią wilgotność powietrza bądź pomieszczeniach z niesprawną lub niewydolną instalacją elektryczną i zasilaniem elektrycznym; uszkodzenia nośników danych; działanie wirusa komputerowego; Wdrożenie Modułu wykonane w sposób wadliwy, z wyłączeniem sytuacji, w której wdrożenie było wykonywane przez Wykonawcę; niewłaściwa parametryzacja Modułu lub oprogramowania systemowego i motoru bazy danych, z którymi Moduł współpracuje, jak również brak należytego nadzoru eksploatacyjnego nad ww. programami; wszelkie działania Zamawiającego lub osób trzecich polegające na modyfikacji Oprogramowania, ingerencji w Oprogramowanie, naruszające Licencję lub zgodne z udzieloną Licencją, lecz przeprowadzone z wykorzystaniem narządzi nieudostępnionych przez Wykonawcę albo zapisanie danych w instancji bazy danych, z którą współpracuje Oprogramowanie przez inne programy lub narzędzia; wszelkie działania Zamawiającego lub osób trzecich ingerujące w programy, z którymi Oprogramowanie zostało zintegrowane w zakresie wywołującym skutki dla tej integracji (sterowniki laboratoryjne, interfejsy HL7, interfejsy DICOM, web service, inne); niezainstalowanie przez Zamawiającego opublikowanych przez Wykonawcę Uaktualnień; brak zgłoszenia niepomyślnego wykonania aktualizacji Modułu i jego dalsza eksploatacja mimo pojawiania się informacji o błędach (dotyczy także logów); niezastosowanie się Zamawiającego do zaleceń w zakresie eksploatacji Modułu lub jego Uaktualnień bądź Rozwinięć opublikowanych przez Producenta Modułu; użytkowanie Modułu z naruszeniem warunków licencyjnych nałożonych na Licencjobiorcę postanowieniami umowy licencyjnej; blokowanie funkcji MODUŁU przez inne oprogramowanie, np. programy antywirusowe; działanie Siły Wyższej.

Odpowiedź na pytanie numer 66

Zakres gwarancji w sposób kompletny wynika z zapisów umowy. Jeżeli Wykonawca ma swoje standardy gwarancji w prowadzonej przez siebie działalności to w niniejszym postępowaniu nie obowiązują one Zamawiającego. Zamawiający korzysta z uprawnień gwarancyjnych i z uprawnień z tytułu Rękojmi wyłącznie na warunkach jakie zawarte są w umowie i jakie wynikają z przepisów prawa. Jeżeli w opisanych w pytaniu zdarzeniach występuje wina Zamawiającego, to zgodnie z dokonanymi zmianami umów, Wykonawca obowiązany jest do świadczeń gwarancyjnych w tym zakresie w wymiarze maksymalnie 4 zdarzenia w ciągu każdego roku trwania Okresu Gwarancji. W takim przypadku w Dokumentacji Oprogramowania powinny znaleźć się wskazywane przez Wykonawcę okoliczności powodujące lub mogące spowodować uszkodzenie czy zakres działania Oprogramowania. Dokumentacja ta jest wiążąca dla Zamawiającego. Korzystanie przez Xxxxxxxxxxxxx dostarczonego oprogramowania w sposób sprzeczny z zasadami korzystania z niego ustalonymi przez Wykonawcę zawsze stanowić będzie zawinione działanie czy zaniechanie Zamawiającego, co po za wyjątkiem wskazanych czterech zdarzeń w ciągu roku obciążać będzie Zamawiającego. Wykonawca po wyczerpaniu wskazanych czterech zdarzeń w ciągu roku w ramach Gwarancji nie ma obowiązku usuwania tak powstałej z winy Zamawiającego wady oprogramowanie. Bardzo ważne jednak jest dokładne wskazanie przez Wykonawcę zasad korzystania z oprogramowania. Zamawiający nie uzna swojej winy w błędnym, niewłaściwym korzystaniu z dostarczonego oprogramowania jeżeli dostawa oprogramowania nie poinformował go o tym jak z niego korzystać.

Pytanie numer 67

Wada Krytyczna - maksymalnie w ciągu 1 dnia, to jest 24 godziny przypadające na dzień kalendarzowy (Wada Krytyczna – Termin Usunięcia Wady to 24 godziny przypadające na dzień kalendarzowy, a nie tylko na Dzień);
Wada Istotna - maksymalnie w ciągu 6 dni, to jest 144 godziny przypadające na dni kalendarzowe (Wada Istotna – Termin Usunięcia Wady to 6 dni, to jest 144 godziny przypadające na dni kalendarzowe);
Wada Niezgodność – maksymalnie w ciągu 10 dni, to jest 240 godzin przypadających na dni kalendarzowe (Wada Niezgodność - Termin Usunięcia Wady to 10 dni, to jest 240 godzin przypadających na dni kalendarzowe);

Ponieważ Zamawiający wyróżnia cztery rodzaje błędów przewidując dla nich czasy realizacji tj. dla wady krytycznej – 24h, dla wady istotnej – 6 dni, dla wady niezgodności – 10 dni oraz mając na uwadze, iż podział błędów został uszeregowany wg ich wpływu na prawidłowe działanie systemu, Wykonawca zwraca się z prośbą o dostosowanie czasów ich usunięcia do standardów rynkowych tj. czas usunięcia wady krytycznej – 24h, czas usunięcia wady istotnej – 8 Dni, czas usunięcia wady niezgodności – 15 Dni.

Odpowiedź na pytanie numer 67

Zamawiający w zasadniczej części uwzględnił powyższy wniosek i dokonał zmian we wzorze umowy załącznik 54a, 54b, 54 c, to jest przedłużony został termin na usunięcie wady istotnej z 6 dni na 8 dni, a wady niezgodność z 10 do 14 dni. W wniosku jednak Wykonawca postulował nie tylko wydłużenie ilości dni na usuniecie wady ale jeszcze zastąpienie w odniesieniu do Wady Istotnej i Wady Niezgodność dni kalendarzowych na Dni (na dni robocze) na co Zamawiający nie wyraża zgody. Tym samym okresy na usunięcie wad, co się nie zmienia we wszystkich umowach, wyznaczane są w dniach kalendarzowych a nie dniach roboczych, za wyjątkiem Wady - Gwarancyjne Wsparcie Serwisowe. Czas na usunięcie Wady Krytycznej ustalony jest w godzinach. Termin na usunięcie Wady Istotnej oraz Wady Niezgodność ustalony jest w dniach kalendarzowych. Termin na usunięcie Wady Gwarancyjne Wsparcie Serwisowe liczony jest w dniach roboczych (Dni) i w związku ze zmianą definicji dnia roboczego (Dni), co jest korzystne dla Wykonawcy, termin ten został skrócony z 25 Dni do 23 Dni. Zmiany jakie z powyższym wnioskiem Zamawiający wprowadził we wszystkich trzech wzorach umowy wskazane są poniżej :

Zmiana Umowy 54 A numer 7

Par. 15 ust. 20 przed zmianą

Ilekroć w Umowie, w tym w szczególności w niniejszym paragrafie, jest mowa o niezwłocznym usuwaniu Wad, oznacza to, że Wady usunięte zostaną (Usunięcie Wady nastąpi) najpóźniej w następujących terminach od zgłoszenia:

Wada Krytyczna - maksymalnie w ciągu 1 dnia, to jest 24 godziny przypadające na dzień kalendarzowy (Wada Krytyczna – Termin Usunięcia Wady to 24 godziny przypadające na dzień kalendarzowy, a nie tylko na Dzień);
Wada Istotna - maksymalnie w ciągu 6 dni, to jest 144 godziny przypadające na dni kalendarzowe (Wada Istotna – Termin Usunięcia Wady to 6 dni, to jest 144 godziny przypadające na dni kalendarzowe);
Wada Niezgodność – maksymalnie w ciągu 10 dni, to jest 240 godzin przypadających na dni kalendarzowe (Wada Niezgodność - Termin Usunięcia Wady to 10 dni, to jest 240 godzin przypadających na dni kalendarzowe);
Gwarancyjne Wsparcie Serwisowe – indywidualnie uzgadnianym pomiędzy Zamawiającym a Wykonawcą, przy czym uzgodnienie to uwzględniać będzie zawsze potrzebę zapewnienia prawidłowego działania Oprogramowania, nie późnej jednak niż w terminie 25 Dni.

Par. 15 ust. 20 po zmianie

Wada Krytyczna - maksymalnie w ciągu 1 dnia, to jest 24 godziny przypadające na dzień kalendarzowy (Wada Krytyczna – Termin Usunięcia Wady to 24 godziny przypadające na dzień kalendarzowy, a nie tylko na Dzień);
Wada Istotna - maksymalnie w ciągu 8 dni, to jest 192 godziny przypadające na dni kalendarzowe (Wada Istotna – Termin Usunięcia Wady to 8 dni, to jest 192 godziny przypadające na dni kalendarzowe);
Wada Niezgodność – maksymalnie w ciągu 14 dni, to jest 336 godzin przypadających na dni kalendarzowe (Wada Niezgodność - Termin Usunięcia Wady to 14 dni, to jest 336 godzin przypadających na dni kalendarzowe);
Gwarancyjne Wsparcie Serwisowe – indywidualnie uzgadnianym pomiędzy Zamawiającym a Wykonawcą, przy czym uzgodnienie to uwzględniać będzie zawsze potrzebę zapewnienia prawidłowego działania Oprogramowania, nie późnej jednak niż w terminie 23 Dni.

Zmiana Umowy 54 B numer 7

Par. 15 ust. 19 przed zmianą

Ilekroć w Umowie w tym w szczególności w niniejszym paragrafie jest mowa o niezwłocznym usuwaniu Wad, oznacza to, że Wady usunięte zostaną (Usunięcie Wady) najpóźniej w następujących terminach:

Wada Krytyczna - maksymalnie w ciągu 1 dnia, to jest 24 godziny przypadające na dzień kalendarzowy (Wada Krytyczna – Termin Usunięcia Wady to 24 godziny przypadające na dzień kalendarzowy a nie tylko na Dzień)
Wada Istotna - maksymalnie w ciągu 6 dni (dni kalendarzowe), to jest 44 godziny przypadające na dni kalendarzowe (Wada Istotna– Termin Usunięcia Wady to 6 dni, to jest 144 godziny przypadające na dni kalendarzowe)
Wada Niezgodność – maksymalnie w ciągu 10 dni (dni kalendarzowe), to jest 240 godzin przypadających na dni kalendarzowe (Wada Niezgodność- Termin Usunięcia Wady to 10 dni, to jest 240 godzin przypadających na dni kalendarzowe)
Gwarancyjne Wsparcie Serwisowe – indywidualnie uzgadnianym pomiędzy Zamawiającym a Wykonawcą, przy czym uzgodnienie to uwzględniać będzie zawsze potrzebę zapewnienia prawidłowego działania LOK, niepóźnej jednak niż w terminie 25 Dni.

Par. 15 ust. 19 po zmianie

Wada Krytyczna - maksymalnie w ciągu 1 dnia, to jest 24 godziny przypadające na dzień kalendarzowy (Wada Krytyczna – Termin Usunięcia Wady to 24 godziny przypadające na dzień kalendarzowy a nie tylko na Dzień)
Wada Istotna - maksymalnie w ciągu 8 dni (dni kalendarzowe), to jest 192 godziny przypadające na dni kalendarzowe (Wada Istotna– Termin Usunięcia Wady to 8 dni, to jest 192 godziny przypadające na dni kalendarzowe)
Wada Niezgodność – maksymalnie w ciągu 14 dni (dni kalendarzowe), to jest 336 godzin przypadających na dni kalendarzowe (Wada Niezgodność- Termin Usunięcia Wady to 14 dni, to jest 336 godzin przypadających na dni kalendarzowe)
Gwarancyjne Wsparcie Serwisowe – indywidualnie uzgadnianym pomiędzy Zamawiającym a Wykonawcą, przy czym uzgodnienie to uwzględniać będzie zawsze potrzebę zapewnienia prawidłowego działania LOK, niepóźnej jednak niż w terminie 23 Dni.

Zmiana Umowy 54 C numer 6

Par. 14 ust. 18 przed zmianą

Wada Krytyczna - maksymalnie w ciągu 1 dnia, to jest 24 godziny przypadające na dzień kalendarzowy (Wada Krytyczna – Termin Usunięcia Wady to 24 godziny przypadające na dzień kalendarzowy a nie tylko na Dzień)
Wada Istotna - maksymalnie w ciągu 6 dni (dni kalendarzowe), to jest 144 godziny przypadające na dni kalendarzowe (Wada Istotna– Termin Usunięcia Wady to 6 dni, to jest 144 godziny przypadające na dni kalendarzowe)
Wada Niezgodność – maksymalnie w ciągu 10 dni (dni kalendarzowe), to jest 240 godzin przypadających na dni kalendarzowe (Wada Niezgodność- Termin Usunięcia Wady to 10 dni, to jest 240 godzin przypadających na dni kalendarzowe)
Gwarancyjne Wsparcie Serwisowe – indywidualnie uzgadnianym pomiędzy Zamawiającym a Wykonawcą, przy czym uzgodnienie to uwzględniać będzie zawsze potrzebę zapewnienia prawidłowego działania LOK, niepóźnej jednak niż w terminie 25 Dni.

Par. 14 ust. 18 po zmianie

Wada Krytyczna - maksymalnie w ciągu 1 dnia, to jest 24 godziny przypadające na dzień kalendarzowy (Wada Krytyczna – Termin Usunięcia Wady to 24 godziny przypadające na dzień kalendarzowy a nie tylko na Dzień)
Wada Istotna - maksymalnie w ciągu 8 dni (dni kalendarzowe), to jest 192 godziny przypadające na dni kalendarzowe (Wada Istotna– Termin Usunięcia Wady to 8 dni, to jest 192 godziny przypadające na dni kalendarzowe)
Wada Niezgodność – maksymalnie w ciągu 14 dni (dni kalendarzowe), to jest 336 godzin przypadających na dni kalendarzowe (Wada Niezgodność- Termin Usunięcia Wady to 14 dni, to jest 336 godzin przypadających na dni kalendarzowe)
Gwarancyjne Wsparcie Serwisowe – indywidualnie uzgadnianym pomiędzy Zamawiającym a Wykonawcą, przy czym uzgodnienie to uwzględniać będzie zawsze potrzebę zapewnienia prawidłowego działania LOK, niepóźnej jednak niż w terminie 23 Dni.

Pytanie numer 68

Na podstawie wieloletnich doświadczeń w serwisie SSI oraz w związku z odbiegającymi od standardów branżowych terminami realizacji zgłoszeń Wykonawca wnioskuje o dodanie do zapisów świadczeń gwarancyjnych informacji, iż jeżeli po zaewidencjonowaniu przez Zamawiającego zgłoszenia serwisowego okaże się, że informacje zawarte w zgłoszeniu są: zdawkowe, lakoniczne, niekompletne, nieprawdziwe, niespójne, nie zawierają przykładów umożliwiających zapoznanie się z istotą problemu, bądź z innych przyczyn nie pozwalają na udzielenie jednoznacznej odpowiedzi, zgłoszenie uzyskuje status „do uzupełnienia”. Status ten implikuje po stronie Zamawiającego konieczność uzupełnienia zgłoszenia o brakujące informacje a czasy realizacji zgłoszenia zostają zawieszone do momentu jego uzupełnienia.

Odpowiedź na pytanie numer 68

Zgodnie z par. 15 ust. 22 WUa termin Usunięcia Wad rozpoczynają się z chwilą zgłoszenia Wady do Systemu Zgłasza Wad. Umowa nie regulowała zagadnienie opisanego w pytaniu. W tym zakresie Zamawiający uwzględnił wniosek zawarty w pytaniu i dokonał zmian we wszystkich worach umów. WUa zmiana umowy numer 17, WUb zmiana umowy numer 16 WUc zmiana umowy numer 11. W wyniku wskazanej zmiany par. 15 ust. 23 WUa po zmianie brzmi w sposób następujący :

Wykonawca obowiązany jest zapewnić w związku z realizacją Umowy System Zgłaszania Wad, którego wymagania opisane zostały w Umowie i w OPZ. System Zgłaszania Wad funkcjonować będzie przez cały Okres Gwarancji i Rękojmi, 24 godziny na dobę przez wszystkie dni tygodnia (to jest nie tylko w dni robocze). Przed Odbiorem Zasadniczym Zamawiający i Wykonawca ustalą regulamin zgłaszania przez Zamawiającego Wad do Systemu Zgłaszania Wad który określać będzie minimalny zakres informacji przekazywanych przez Zamawiającego do wskazanego systemu jakie są konieczne do uznania że zgłoszenie zostało skutecznie złożone. Zgłoszenie Wady do Systemu Zgłaszania Wad nie zawierające minimalnego zakresu informacji o Wadzie o jakim mowa w zdaniu poprzednim, w tym zgłoszenia zdawkowe, lakoniczne, niekompletne, nieprawdziwe, niespójne, nie zawierają przykładów umożliwiających zapoznanie się z istotą problemu uzyskiwać będą status „do uzupełnienia”. Status ten implikuje po stronie Zamawiającego konieczność uzupełnienia zgłoszenia o brakujące informacje zgodne z wskazanym regulaminem a czasy realizacji zgłoszenia zostają zawieszone do momentu jego uzupełnienia. Tym samym zgłoszenie Wady którego treść będzie niezgodna z regulamin zgłaszania przez Zamawiającego Wad do Systemu Zgłaszania Wad uprawnia Wykonawcę do wstrzymania się z usunięciem wady do czasu uzupełnienia zgłoszenia przez Zamawiającego do stanu zgodnego z wskazanym regulaminem. Wykonawca obowiązany jest niezwłocznie po otrzymaniu zgłoszenia które uzna, że nie zawiera wszystkich informacji niezbędnych do nadania mu dalszego biegu i uznania zgłoszenia za złożone skutecznie, poinformować Zamawiającego o brakujących elementach zgłoszenia zgodnie z regulaminem zgłaszania przez Zamawiającego Wad do Systemu Zgłaszania Wad. Brak niezwłocznej informacji ze strony Wykonawcy o jakiej mowa z daniu poprzednim powoduje uznanie zgłoszenia Wady za zgłoszone skutecznie od chwili dokonania tego zgłoszenia.

Pytanie numer 69

Odpowiedź na pytanie numer 69

Zamawiający uwzględniając postulat wskazany w pytaniu dokonał już w tym zakresie zmiany we wzorach umów, która polega na tym, że Zamawiający dokonał zasadniczego skrócenia maksymalnego okresu pomiędzy Datą Kończącą Gwarancje a Datą Zamykającą Gwarancję, skrócenia do maksymalnie 21 dni. W tym zakresie wprowadzone zostały następujące zmiany umowy : WUa – zmiana umowy numer 16, WUb – zmiana umowy numer 15, WUc – zmiana umowy numer 10

Pytanie numer 70

Powyższy zapis narusza art. 36 ust. 1 pkt 16 Pzp w zw. z art. 139 ust. 1 Pzp w zw. z art. 5 Kc w zw. z art. 353¹ Kc poprzez ukształtowanie treści przyszłego stosunku prawnego w sposób naruszający jego właściwość, przepisy powszechnie obowiązującego prawa, zasady proporcjonalności oraz równowagę stron stosunku zobowiązaniowego prowadząc do nadużycia pozycji dominującej Zamawiającego. W związku z czym prosimy o wyłącznie z gwarancji okoliczności za które nie odpowiada Wykonawca lub/i włączenie ich w pakiet świadczeń konserwacyjnych (przeglądów) zwymiarowanych postanowieniami §15 pkt. 36.

Odpowiedź na pytanie numer 70

W tym zakresie zamawiający dokonał zmian. Zamawiający dokonał ograniczenia gwarancji do czterech zdarzeń gdzie Wykonawca nie ponosi winy za powstanie awarii. W tym zakresie Zamawiający dokonał zmiany w par. 15 ust. 30 WUa ( zmiana umowy numer 25) i WUb (zmiana umowy numer 23). Wskazany zapis umowy po zmianie brzmi w sposób następujący : W zakresie maksymalnie 4 (czterech) pojedynczych zdarzeń w ciągu każdego roku Okresu Gwarancji i Rękojmi, Gwarancja obejmuje również awarie, które powstały wskutek zwykłej eksploatacji Oprogramowania przez Zamawiającego lub osoby, którym Zamawiający udostępnił te oprogramowania do korzystania, zgodnie z ich przeznaczeniem, co obejmuje w szczególności pracowników Zamawiającego, pracowników Organizatora Postępowania, pracowników szpitali uczestniczących w Projekcie, jak też osób nie będących pracownikami podmiotów wskazanych wcześniej, a działających z ich upoważniania, inne osoby zaangażowane w realizację lub obsługę Projektu. Tym samym w ciągu każdego roku trwania Gwarancji Wykonawca w ramach Gwarancji zobowiązany będzie usuąć awarie nie spowodowane z winy Wykonawcy, jednak w wymiarze nie większym niż cztery zdarzenia w ciągu każdego roku trwania Okresu Gwarancji.

Zamawiający dokonał analogicznej zmiany w WUc – zmiana umowy numer 21. Xxxxx Xxxxxxxxxxx dokonał jeszcze następujących zmian umowy postulowanych w niniejszym żądaniu :

Zmiana Umowy 54 A numer 26

Par. 15 ust. 19 przed zmianą

Do każdego rodzaju Wady, o jakich mowa w ust. 14-18 niniejszego paragrafu, może dojść z przyczyn leżących po stronie Zamawiającego, Wykonawcy lub wskutek wypadków losowych.

Par. 15 ust. 19 po zmianie

Zmiana Umowy 54 B numer 24

Par. 15 ust. 18 przed zmianą

Do każdego rodzaju Wady o jakich mowa w ust. 14-17 niniejszego paragrafu może dojść z przyczyn leżących po stronie Zamawiającego, Wykonawcy, lub wskutek wypadków losowych.

Par. 15 ust. 18 po zmianie

Zmiana Umowy 54 C numer 21

Par. 14 ust. 17 przed zmianą

Do każdego rodzaju Wady o jakich mowa w ust. 12-15 niniejszego paragrafu może dojść z przyczyn leżących po stronie Zamawiającego, Wykonawcy, lub wskutek wypadków losowych.

Par. 14 ust. 17 po zmianie

Odpowiedź na pytanie numer 71

Zgodnie z pkt. 20d realizacja usług w zakresie Gwarancyjnego Serwisu Technicznego, które obejmuje obowiązki gwarancyjne Wykonawcy wskazane w ust. 3 niniejszego paragrafu powinien nastąpić nie późnej niż w terminie 25 Dni prosimy o modyfikację.

Odpowiedź na pytanie numer 71

Zgodnie z par. 15 ust. 34 - w zgłoszeniu dotyczącym Gwarancyjnego Serwisu Technicznego zawarty zostanie szczegółowy opis prac jakie ma wykonać Wykonawca w ramach limitu godzin. Następnie Wykonawca w ciągu 72 godzin będzie przedstawiał Zamawiającemu liczbę godzin pracy potrzebną na wykonanie zlecenia wraz ze szczegółowym wyliczeniem. Wykonawca jak i Zamawiający mają prawo do zorganizowania spotkania w sprawie nowych zleceń w siedzibie Zamawiającego. W przypadku, kiedy Zamawiający stwierdzi, iż Wykonawca wyliczył zbyt dużą liczbę godzin na realizację zlecenia, ma prawo powołać komisję w skład której wchodzić będą: maksymalnie 2 przedstawicieli Zamawiającego oraz maksymalnie 2 przedstawicieli Wykonawcy. Następnie komisja wspólnie wybierze zewnętrznego niezależnego eksperta, który wyliczy czasochłonność. Opinia zewnętrznego eksperta będzie ostateczna. Koszty eksperta ponosić będą po połowie Zamawiający i Wykonawca.

Wskazany zapis umowy odnosi się do obowiązków wykonawcy wskazanych w par. 15 ust. 3 d,e o czym mowa też w art. 33 ust 33.

Zamawiający rozumienie, że pytanie dotyczy stosunku terminu realizacji Gwarancyjnego Serwisu Technicznego który zgodnie z par. 15 ust.20 d wynosi obecnie 23 Dni (dni robocze), do przewidzianej w par 34 procedury ustalania wymaganej liczby godzin. Zamawiający sprecyzował to zagadnienie, dopisując w par. 34 zasadę zgodnie z którą czas 23 Dni na realizację Gwarancyjnego Serwisu Technicznego rozpoczyna się dopiero po ustalaniu wymaganej liczby godzin zgodnie z zasadami wskazanymi w umowie. W tym zakresie Zamawiający we wszystkich trzech wzorach umów wprowadził zmiany, WUa zmiana umowy numer 28, WUb zmiana umowy numer 26 , WUc zmiana umowy numer 21

Wskazany zapis umowy na przykładzie XXx po opisanej zmianie przedstawia się następująco

„W zgłoszeniu dotyczącym Gwarancyjnego Serwisu Technicznego zawarty zostanie szczegółowy opis prac jakie ma wykonać Wykonawca w ramach Limitu Godzin. Następnie Wykonawca w ciągu 72 godzin będzie przedstawiał Zamawiającemu liczbę godzin pracy potrzebną na wykonanie zlecenia wraz ze szczegółowym wyliczeniem. Wykonawca jak i Zamawiający mają prawo do zorganizowania spotkania w sprawie nowych zleceń w siedzibie Zamawiającego. W przypadku, kiedy Zamawiający stwierdzi, iż Wykonawca wyliczył zbyt dużą liczbę godzin na realizację zlecenia, ma prawo powołać komisję w skład której wchodzić będą: maksymalnie 2 przedstawicieli Zamawiającego oraz maksymalnie 2 przedstawicieli Wykonawcy. Następnie komisja wspólnie wybierze zewnętrznego niezależnego eksperta, który wyliczy czasochłonność. Opinia zewnętrznego eksperta będzie ostateczna. Koszty eksperta ponosić będą po połowie Zamawiający i Wykonawca. W sytuacji opisanej w niniejszym ustępie, bieg terminu na realizację obowiązków Wykonawcy w ramach Gwarancyjnego Serwisu Technicznego rozpoczynać się będzie dopiero po zaakceptowaniu przez Zamawiającego liczby godzin lub ustalenia jej przez eksperta wspólnie powołanego przez przedstawicieli Zamawiającego i Wykonawcę.”

Pytanie numer 72

Odpowiedź na pytanie numer 72

W tym zakresie w WUa i XXx Xxxxxxxxxxx dokonał następujących zmian :

Zmiana Umowy 54 A numer 27

Par. 15 ust. 35 przed zmianą

W razie ujawnienia się po raz trzeci wady tego samego rodzaju i dotyczącej tego samego elementu Przedmiotu Umowy, Zamawiający może żądać usunięcia wady poprzez wymianę elementu na wolny od wad, a nie poprzez jego naprawę czy usunięcie błędu.

Par. 15 ust. 35 po zmianie

W razie ujawnienia się po raz szósty istotnej wady tego samego rodzaju i dotyczącej tego samego elementu Przedmiotu Umowy, która w sposób istotny co najmniej utrudnia prawidłowe korzystanie z przedmiotu Umowy zgodnie z jego przeznaczeniem, Zamawiający może żądać usunięcia wady poprzez wymianę elementu na wolny od wad, a nie poprzez jego naprawę czy usunięcie błędu.

Zmiana Umowy 54 B numer 25

Par. 15 ust. 35 przed zmianą

Par. 15 ust. 35 po zmianie

Uprawnienie Zamawiającego dotyczące wymiany zostało w sposób zasadniczy ograniczone. Żeby żądać wymiany przedmiotu umowy, całości lub części, np. dostarczenia nowego oprogramowania – Oprogramowania Aplikacyjnego lub LOK co rzeczywiście wymaga ponownego wdrożenia muszą wystąpić łącznie ! następujące przesłanki :

- wada musi dotyczyć zawsze tego samego elementu przedmiotu umowy, np. jednej konkretnej funkcjonalności spośród wielu funkcjonalności realizowanych przez dane oprogramowanie

- musi to być wada tego samego rodzaju, czyli taka sama wada dotycząca tego samego elementu przedmiotu umowy, czyli nie tylko jak w przykładzie ma dotyczyć tej samej funkcjonalności ale nadto musi polegać na tej samej nieprawidłowości w wykonywaniu tej samej funkcjonalności

- wada dotycząca tego samego elementu przedmiotu umowy i wada tego samego rodzaju zawsze misi być wadą istotną (wskazany zapis umowy nie dotyczy wad nieistotnych)

- istotna wada dotycząca tego samego elementu przedmiotu umowy i wada tego samego rodzaju musi występować wcześniej co najmniej 5 razy i jej naprawa nie przyniosła pożądanego skutku, to jest nadal występuje w takim samym charakterze, czyli cały czas jest wadą istotną dotyczącą tego samego elementu przedmiotu umowy i jest wadą tego samego rodzaju

- nadto te wszystkie warunki o jakich mowa wyżej w sposób istotny co najmniej utrudniają prawidłowe korzystanie z przedmiotu Umowy zgodnie z jego przeznaczeniem. Tym samym jak spełnią się powyższe warunki a wada w sposób istotny nie utrudnia korzystania z przedmiotu umowy to nie można żądać wymiany.

Zamawiający prosi o obiektywne spojrzenie na zagadnienie. Jaka jest wartość oprogramowania i serwisu gwarancyjnego skoro cały czas występuje istotna wada tego samego rodzaju, dotycząca tego samego elementu przedmiotu umowy a Wykonawca pięciokrotnie próbował ja usunąć, niestety nieskutecznie, a występowania tej wady istotnie utrudnia korzystania z oprogramowania zgodnie z jego przeznaczeniem. Czy takie oprogramowanie nie powinno być wymienione ? Zamawiający maksymalnie ile mógł złagodził wskazany zapis umowy, uwzględniając stanowisko i interes wykonawcy, ale Wykonawca musi wziąć pod uwagę również uzasadniony interes Zamawiającego, który ma prawo oczekiwać że dostarczone oprogramowanie będzie charakteryzować się określoną sprawnością i bezawaryjnością, a opisane wyżej przesłanki wymiany oprogramowanie dotyczą sytuacji skrajnej, rażącej niesprawności dostarczonego produktu. Na marginesie Zamawiający wskazuje, że na podstawie przepisów o rękojmi zawartych w kodeksie cywilnym w sytuacji jaka została opisana z zmodyfikowanym zapisie ust.35 mógłby zadac od dostawcy wymiany oprgramowania.

Pytanie numer 73

Prosimy o potwierdzenie, że informowanie o sterownikach, bibliotekach i innych elementów odnosi się wyłącznie do dostarczane Oprogramowania i nie dotyczy Infrastruktury Zamawiającego oraz Motoru Bazy Danych.

Odpowiedź na pytanie numer 73

Tak, Zamawiający potwierdza informowanie o sterownikach, bibliotekach i innych elementów istotnych dla bezpieczeństwa o jakich mowa w par 15 ust 36e nie dotyczy Infrastruktury Zamawiającego oraz Motoru Bazy Danych a dotyczy dostarczonego Oprogramowania.

Pytanie numer 74

Prosimy o potwierdzenie, że w przypadku, którym zakwestionowanie miało miejsce za pośrednictwem systemu Zgłoszeń można zrezygnować z pisemnej formy.

Odpowiedź na pytanie numer 74

Tak, Zamawiający potwierdza, wyjaśniając jednocześnie ze wskazany system działać będzie po Odbiorze Zasadniczym. To znaczy do dnia Odbioru Zasadniczego Wykonawca nie ma obowiązku uruchomienia systemu zgłaszania wad.

Pytanie numer 75

Załącznik numer 54a do SIWZ § 16 Gwarancja i Rękojmia Systemu Autoryzacji pkt. 7. Zgłoszenia Awarii Systemu Autoryzacji (dalej Awaria SA) dokonywane będą telefonicznie lub za pośrednictwem poczty elektronicznej na wskazane przez Wykonawcę dane najpóźniej w ramach Odbioru Zasadniczego. Awarie SA zgłaszane mogą być również za pośrednictwem Systemu Zgłaszania Wad o jakim mowa w § 17 Umowy.

Prosimy o potwierdzenie, że zgłoszenia Awarii w pierwszej kolejności będą kierowane poprzez System Zgłaszania Wad a w przypadku braku możliwości będą dokonywane telefonicznie lub za pośrednictwem poczty elektronicznej. Przesyłanie zgłoszeń w jednej formie zabezpiecza przed ewentualnym nieładem i tym samym umożliwia obsługę zgłoszeń zgodnie z terminami realizacji.

Odpowiedź na pytanie numer 75

Tak, Zamawiający potwierdza, że zgłoszenia Awarii dotyczących Systemu Autoryzacji (par 16 ust. 7 WUa) w pierwszej kolejności będą kierowane poprzez System Zgłaszania Wad a w przypadku braku możliwości będą dokonywane telefonicznie lub za pośrednictwem poczty elektronicznej

Pytanie numer 76

Załącznik numer 54a do SIWZ § 16 Gwarancja i Rękojmia Systemu Autoryzacji pkt. 9Podjęcie naprawy gwarancyjnej, rozumianej jako przybycie serwisanta do siedziby Zamawiającego, zapewnione będzie w czasie nie dłuższym niż 7 Dni, od momentu zgłoszenia Awarii SA przez Zamawiającego w sposób określony w ust. 7 niniejszego paragrafu.

Prosimy o akceptację, że w sytuacji, w której możliwa będzie diagnostyka zdalna zgłoszonej Awarii za podjęcie naprawy gwarancyjnej Zamawiający uzna podłączenie zdalne serwisanta w czasie nie dłuższym niż 7 Dni.

Odpowiedź na pytanie numer 76

Tak, Zamawiający akceptuje to rozwiązanie które dotyczy Systemu Autoryzacji (par. 16 ust. 9 WUa). W sytuacji, w której możliwa będzie diagnostyka zdalna zgłoszonej Awarii dotyczącego Systemu Autoryzacji za podjęcie naprawy gwarancyjnej Zamawiający uzna podłączenie zdalne serwisanta w czasie nie dłuższym niż 7 Dni.

Pytanie numer 77

Załącznik numer 54a do SIWZ § 16 Gwarancja i Rękojmia Systemu Autoryzacji pkt. 11 W przypadku przekroczenia terminu usunięcia Awarii SA określonego w ust. 10, Wykonawca, na pisemne żądanie Zamawiającego, wymieni wadliwy SA na SA równoważny (o parametrach tych samych lub lepszych), fabrycznie nowy, w terminie 30 dni od momentu upływu ostatecznego terminu naprawy.

Prosimy o wprowadzenie 30-sto dniowego terminu przekroczenia po który zamawiający będzie uprawniony do zastosowania sankcji wymiany na równoważny

Odpowiedź na pytanie numer 77

Zamawiający dokonał zmiany terminu w par. 16 ust. 10 umowy z 14 Dni na 21 Dni. Zmiana umowy WUa numer 18 i analogicznie w WUb zmiana umowy numer 17 , WUc zmiana umowy numer 12.Wskazany zapis par.16 ust.10 WUa po zmianie brzmi : Wykonawca lub wskazany przez Wykonawcę autoryzowany serwis producenta zobowiązany jest do usunięcia Awarii najpóźniej w terminie 21 Dni od momentu jej zgłoszenia.

Pytanie numer 78

Załącznik numer 54a do SIWZ § 17 pkt. 1 Wykonawca obowiązany zapewnić w związku z realizacją Umowy System Zgłaszania Wad, który obejmuje oprogramowanie, które umożliwi Zamawiającemu zgłaszanie wszelkich Wad do Wykonawcy w formie elektronicznej oraz dyżur telefoniczny.

Prosimy potwierdzenie, że Zamawiający w pierwszej kolejności będzie korzystać z Systemu Zgłaszania Wad w a przypadku braku takiej możliwości z dyżuru telefonicznego. Przesyłanie zgłoszeń w tej formie zabezpiecza obie strony przed ewentualnymi rozbieżnościami w rozumieniu zgłoszenia i tym samym umożliwia obsługę zgodnie z ustalonymi czasami

Odpowiedź na pytanie numer 78

Zamawiający potwierdza, że Wady w pierwszej kolejności zgłaszane będą poprzez System Zgłaszania Wad. Zamawiający zwraca uwagę na zapis par. 17 ust. 7, 8 WUa (i analogiczne zapisy w WUb, WUc) zgodnie z którymi to zapisami w przypadku nie działania Systemu Zgłaszania Wad zgłoszenia dokonywane będą za pośrednictwem poczty elektronicznej lub telefonicznie, a nadto jeżeli po podpisaniu Umowy Strony Umowy nie ustalą inaczej, zgłoszenie Awarii prócz skorzystania przez Zamawiającego z Systemu Zgłaszania Wad, przynajmniej przez pierwszych 12 miesięcy Okresu Gwarancji, wymaga obok zgłoszenia Awarii w SZW zgłoszenia jej telefonicznie Wykonawcy pod numerem podanym w Adresie Korespondencyjnym Wykonawcy. Tym samym zapis WUa par 17 ust 8 cały czas pozostaje w mocy.

Pytanie numer 79

Załącznik numer 54a do SIWZ § 17 pkt. 7 Jeżeli System Zgłaszania Wad będzie niedostępny z powodu awarii lub jakichkolwiek innych okoliczności, wówczas Wady zgłaszane będą przez Zamawiającego za pośrednictwem poczty elektronicznej lub telefonicznie na dane podane w Adresie Korespondencyjnym Wykonawcy. Zamawiający i Wykonawca po podpisaniu Umowy ustalą dokładnie zasady zgłaszania Wad, a w przypadku braku porozumienia w tym zakresie obowiązywać będą zasady wskazane przez Zamawiającego.

Prosimy o potwierdzenie, że zasady o których mowa obejmą wadliwego zgłoszenia serwisowego tj. jeżeli okaże się, że informacje zawarte w zgłoszeniu są: zdawkowe, lakoniczne, niekompletne, nieprawdziwe, niespójne, nie zawierają przykładów umożliwiających zapoznanie się z istotą problemu, bądź z innych przyczyn nie pozwalają na udzielenie jednoznacznej odpowiedzi, zgłoszenie uzyska status „do uzupełnienia” co zamrozi terminy na jego obsłużenie do momentu usunięcia wad zgłoszenia przez Zamawiającego.

Odpowiedź na pytanie numer 79

Tak, Zamawiający dokonując zmiany w par. 15 ust. 23 uwzględnił tę okoliczność. W związku z tym by zabezpieczyć interes Wykonawcy Zamawiający dokonał zmiany w WUa zmiana umowy numer 19, gdzie zmieniony został zapis par. 17 ust 7, który po zmianie brzmi w sposób następujący : Jeżeli System Zgłaszania Wad będzie niedostępny z powodu awarii lub jakichkolwiek innych okoliczności, wówczas Wady zgłaszane będą przez Zamawiającego za pośrednictwem poczty elektronicznej lub telefonicznie na dane podane w Adresie Korespondencyjnym Wykonawcy. Zamawiający i Wykonawca po podpisaniu Umowy ustalą dokładnie zasady zgłaszania Wad poprzez ustalenie regulamin zgłaszania przez Zamawiającego Wad do Systemu Zgłaszania Wad, a w przypadku braku porozumienia w tym zakresie obowiązywać będą zasady wskazane przez Zamawiającego. Regulamin o jakim mowa uwzględniać musi zasady o jakich mowa w par. 15 ust. 23 Umowy. To samo w WUb zmiana umowy numer 18, oraz to samo w WUc zmiana umowy numer 13.

Pytanie numer 80

Załącznik numer 54a do SIWZ § 18 Rękojmia pkt. 2. Zamawiający, który otrzymał wadliwy Przedmiot Umowy, wykonując uprawnienia z tytułu Rękojmi względem Wykonawcy, może żądać bezpłatnego usunięcia wad fizycznych i prawnych w terminie wyznaczonym Wykonawcy przez Zamawiającego, nie dłuższym jednak niż 6 Dni, z zastrzeżeniem ust. 4 niniejszego paragrafu.

Prosimy o potwierdzenie, że jeżeli Zamawiający będzie chciał skorzystać z Rękojmi a nie z Gwarancji w sposób wyraźny poinformuję Wykonawcę o tym fakcie.

Odpowiedź na Pytanie numer 80

Tak, Zamawiający potwierdza, że w przypadku zgłaszania wad, będzie zaznaczał czy korzysta z Gwarancji czy Rękojmi.

Pytanie numer 81

SzW_7_2020_Załącznik_nr_54a_do_SIWZ_-Wzór Umowy dla części I-XII i XIV-XVI i XVIII-XXXVIII, §5 ust. 7 „Dostawa, o jakiej mowa w ust. 1 a, 1 b, 1 d, ust. 3 a, ust. 5 a niniejszego paragrafu, to fizyczne i technologiczne udostępnienie przez Wykonawcę Zamawiającemu oprogramowań składających się na HIS Uzupełnienie, to jest fizyczne i technologiczne udostepnienie Zamawiającemu Oprogramowania Aplikacyjnego i Lokalnego Oprogramowania Komunikacyjnego, obejmujące umieszczenie tych oprogramowań na Infrastrukturze Zamawiającego oraz przekazanie nośników zawierających zapis cyfrowy tych oprogramowań, umożliwiający dalszą ich instalację, konfigurację, parametryzację, przeprowadzenie integracji, wdrożenie i korzystanie z nich przez Zamawiającego zgodnie z ich przeznaczeniem i celem Umowy, zgodnie z Wymaganiami Zamawiającego, niezależnie od udzielania Zamawiającemu licencji na korzystanie i eksploatację Oprogramowania Aplikacyjnego oraz Lokalnego Oprogramowania Komunikacyjnego.” oraz odpowiednio Załącznik nr 54b oraz Załącznik nr 54c

Wykonawca zwraca uwagę, iż Zamawiający przedmiotem zamówienia objął dostawę licencji, a nie przekazanie autorskich praw majątkowych. Oczekiwane przez Zamawiającego prawo do dalszej instalacji, konfiguracji, parametryzacji, przeprowadzenia integracji itd. niezależnie od udzielania Zamawiającemu licencji nie jest standardem branżowym i będzie miało wpływ na cenę złożonych przez Wykonawców ofert oraz może prowadzić do naruszenia praw autorskich Producenta. Ponadto Wykonawca zwraca uwagę, iż nie może on ponosić odpowiedzialności za wady powstałe w samodzielnie modyfikowanym przez Zamawiającego oprogramowaniu. Wykonawca wnosi o usunięcie zapisów.

Odpowiedź na pytanie numer 81

Zamawiający w tym zakresie nie będzie zmieniał zapisów umów. W pytaniu poruszone są dwie kwestie, które występują niezależnie od siebie. Wskazany w pytaniu zapis umowy odnosi się do procesu wdrożenia, gdzie Wykonawca dostarcza oprogramowanie, dokonuje jego instalacji, konfiguracji parametryzacji. Realizowane jest to w ramach Wdrożenia. Po zakończeniu Wdrożenia dopiero w ramach Odbioru Zasadniczego następuje udzielenie licencji do dostarczonego oprogramowania. Fragment zapisu umowy „ (…) oprogramowań, umożliwiający dalszą ich instalację, konfigurację, parametryzację, przeprowadzenie integracji, wdrożenie i korzystanie z nich przez Zamawiającego zgodnie z ich przeznaczeniem i celem Umowy, zgodnie z Wymaganiami Zamawiającego, niezależnie od udzielania Zamawiającemu licencji na korzystanie i eksploatację Oprogramowania Aplikacyjnego oraz Lokalnego Oprogramowania Komunikacyjnego.” odnosi się właśnie do czynności Wykonawcy w ramach Wdrożenia bowiem jak to jednoznacznie wynika z umowy udzielenie licencji następuje po Wdrożeniu. Natomiast to czy Zamawiający będzie mógł dokonywać samodzielnie parametryzacji oprogramowania wynika z zapisów licencji, gdzie wprowadzone zostały istotne zmiany.

Pytanie numer 82

SzW_7_2020_Załącznik_nr_54a_do_SIWZ_-Wzór Umowy dla części I-XII i XIV-XVI i XVIII-XXXVIII, §8 ust. 4 oraz 5 oraz odpowiednio Załącznik nr 54b oraz Załącznik nr 54c

Wykonawca zwraca uwagę, iż obowiązek współdziałania stron w trakcie realizacji zobowiązań wynika z przepisów prawa, dlatego powyższe postanowienia umowne winny zostać doprecyzowane, iż Zamawiający zobowiązany będzie do współpracy z Wykonawcą i dołożenia wszelkich starań celem udostępnienia Wykonawcy wszelkich dokumentów i danych, których Wykonawca zażąda na etapie realizacji Umowy, niezależnie od tego, czy Zamawiający potwierdził ich posiadanie na etapie postępowania.

Odpowiedź na pytanie numer 82

Celem zapisów umowy par. 8 ust 4, 5 i dalsze jest uniknięcie sytuacji gdzie Wykonawca po podpisaniu Umowy w czasie realizacji kontraktu widząc, że nie jest w stanie go prawidłowo zrealizować z powodu braku określonych informacji dotyczących oprogramowania jakim dysponuje Zamawiający a jakie ma być zintegrowane z LOK i Oprogramowaniem Aplikacyjnym zwraca się do Zamawiającego o podanie tych informacji, warunkując od tego zrealizowanie kontraktu. Zamawiający nie dysponując żądanymi przez Wykonawcę informacjami lub dysponując nim w nie pełnym zakresie, nie mogąc sprostać żądaniu Wykonawcy traktowany byłby jako wierzyciel przez którego działanie/ zaniechanie dłużnik (Wykonawca) nie może prawidłowo zrealizować swojego zobowiązania. W takiej sytuacji Wykonawca mógłby się uwolnić od odpowiedzialności z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania. Wykonawca nie wykonałby zobowiązania twierdząc, iż nie mógł tego uczynić bo Zamawiający nie dostarczył mu niezbędnych informacji i dokumentów, bez których wykonawca nie może zrealizować swojego zobowiązania w ogóle lub nie może go zrealizować w terminie wskazanym w Umowie. Stąd Xxxxxxxxxxx odwrócił sytuację w sposób zabezpieczający interesy obu stron. Jeżeli Wykonawca nie jest w stanie zrealizować zobowiązania z powodu niedostarczenia przez Zamawiającego informacji dotyczących HIS Aktualnego lub Infrastruktury Zamawiającego, których posiadanie Zamawiający potwierdził przed podpisaniem Umowy to wówczas Zamawiający ponosi za taką sytuację odpowiedzialność. Jeżeli Wykonawca z takiego tytułu nie odstąpi od Umowy wówczas Zamawiający będzie w zwłoce z przedstawieniem wymaganych dokumentów co zwalnia Wykonawcę z odpowiedzialności za nieterminowe wykonanie zobowiązania jak i odpowiedzialności co do wybranego sposobu realizacji zobowiązania. Podkreśla się, że dotyczy to wyłącznie informacji potwierdzonych przez Zamawiającego w toku postępowania przetargowego, czy to wynikających z opisu przedmiotu zamówienia czy potwierdzonych poprzez udzielanie przez Zamawiającego odpowiedzi na pytania wykonawców. W każdym razie w przypadku tych informacji jakiej Zamawiający potwierdził że posiada i przekaże Wykonawcy a ich nie przekazał odstąpienie od Umowy przez Wykonawcę na jakimkolwiek etapie realizacji zamówienia nie skutkuje obciążeniem Wykonawcy karą umowną. Wykonawca może też żądać odszkodowania od Zamawiającego na zasadach ogólnych. Sytuacja odmienna jest gdy Wykonawca żąda informacji jakich posiadania Zamawiający nie potwierdził w toku postępowania przetargowego to jest w okresie poprzedzającym zawarcie Umowy. Wykonawca musi wiedzieć przed podpisaniem Umowy dokładnie jakich informacji potrzebuje dotyczących HIS Aktualnego i Infrastruktury Zamawiającego potrzebnych do prawidłowego zrealizowania Umowy. Jeżeli Wykonawca tego nie wiedział albo liczył na to, że mimo braku potwierdzenia posiadania informacji przez Zamawiającego w toku postępowania przetargowego, Zamawiający te informacje będzie miał a w rzeczywistości Zamawiający tych informacji nie ma, a brak tych informacji rzeczywiście uniemożliwia lub w sposób istotny utrudnia prawidłowe wykonanie zobowiązania Wykonawcy, wówczas gdy Wykonawca odstępuje od Umowy obowiązany jest zapłacić karę umowną przewidzianą w par. 8 ust. 8. Brak kary umownej w tej sytuacji prowadziłoby do sytuacji, że wykonawcy bez ponoszenia jakiegokolwiek ryzyka ale też bez odpowiedzialnego przygotowania się do realizacji zamówienia, podpisywaliby umowy, na zasadzie, że jak się okaże, że nie można zrealizować zamówienia z powodu niedysponowania przez Zamawiającego określonymi informacjami to najwyżej bezkosztowo się od umowy odstąpi. Bezkosztowo, bowiem gdyby nie wskazane zapisy Umowy, to brak przedstawienia jakichkolwiek informacji przez Zamawiającego które zdaniem Wykonawcy są niezbędne do prawidłowego wykonania zamówienia traktowane byłoby jako zawinione działanie wierzyciela zwalniające Wykonawcę z odpowiedzialności. Mogłaby dojść nawet do takiej sytuacji, że nieprzedstawienie przez Zamawiającego określonych informacji czy dokumentów, którymi rzeczywiście Zamawiający nie dysponuje, a które zdaniem Wykonawcy są niezbędne do prawidłowego wykonania Umowy, uprawniałby Wykonawcę nie tylko do odstąpienia od Umowy ale i żądania z tego tytułu odszkodowania od Zamawiającego. Mogłoby dojść do tego pomimo faktu, że Zamawiający nie udziela informacji czy nie przedstawia dokumentów nie dlatego że tego nie chce, tylko dlatego, że tego obiektywnie uczynić nie może, bo faktycznie nie ma wiedzy i faktycznie nie ma dokumentów. Celem Zamawiającego nie jest rozwiązywanie Umowy z Wykonawcą i obciążanie go z tego tytułu karą umowną w sytuacji gdy Wykonawca nie może zrealizować zamówienia z powodu braku określonych informacji jakimi w modelu doskonałym Zamawiający może dysponować albo nawet powinien dysponować. Zamawiający nie wie jakich informacji będzie oczekiwał Wykonawca, jakie będą mu potrzebne do wykonania kontraktu. Stąd zasadnym jest dokonanie podziału na informacje których posiadania Zamawiający potwierdza i których nie potwierdza przed zawarciem Umowy. Skoro Zamawiający nie potwierdził w toku postępowania posiadania określonych informacji a Wykonawca zdecydował się na złożenie oferty i zawarcie umowy, to nie może oczekiwać że odstąpienie od niej z powodu braku informacji tych informacji które z punktu widzenia tego konkretnego wykonawcy są niezbędne do zrealizowania kontraktu powinno być dla niego bezkosztowne. Specyfika zamówienia jest taka, że poszczególni zamawiający w odniesieniu do HIS Aktualnego korzystają w większym czy mniejszym zakresie z usług firm informatycznych które pierwotnie dokonały wdrożenia obecnego oprogramowania i udzielenia licencji a następnie zajmują się jego obsługą. Duża część wiedzy dotycząca HIS Aktualnego nie jest przekazywana Zamawiającemu przez firmy o jakich mowa w zdaniu poprzednim. Zamawiający Indywidualni koncentrują się na zapewnieniu sprawności działania HIS Aktualnego i swojej infrastruktury informatycznej. Kontrakty zawarte z firmami informatycznymi nie zawsze gwarantują, że do Zamawiających Indywidualnych przekazywane będą dokumenty i informacje dotyczące HIS Aktualnego i infrastruktury, które mogą okazać się niezbędne wykonawcą do prawidłowego wykonania przedmiotu Umowy w niniejszym postępowaniu przetargowym.

Tym samym Zamawiający nie zmianie zasadniczo zapisów Umowy w par 8 ust. 5, 6 to jest nie zrezygnuje z możliwości obciążenia wykonawcy karą umowną w sytuacji wskazanej w tym miejscu Umowy. Zamawiający jednak obniżył karę umowną wskazaną w par 8 ust 8 Umowy z pierwotnej wysokości 5 % do wysokości 3 %. Odpowiednie zmiany Zamawiający wprowadził również w zapisach umowy dotyczących kar umownych i zasad odstąpienia od Umowy.

Powyższe nie oznacza, że Zamawiający nie chce czy uchyla się od współpracy z Wykonawcą. Zamawiający chce i jest zobowiązany do współpracy z Wykonawcą. Wynika to z ogólnych zasad realizacji stosunków zobowiązaniowych, gdzie strony umowy zobowiązane są współpracować w celu prawidłowego jej wykonania jak i samej chęci (woli) Zamawiającego, któremu bardzo zależy na udzieleniu zamówienia i ostatecznie otrzymania tego co jest objęte Przedmiotem Umowy, zgodnie z Wymaganiami Zamawiającego, to jest otrzymania HIS Uzupełnienie, jako niezbędnego elementu realizacji Projektu. Zamawiający jeszcze raz podkreśla, celem tych zapisów jest jasne określenia zasad odpowiedzialności stron umowy. Skoro warunkiem do prawidłowego wykonania przedmiotu umowy jest dysponowanie przez Wykonawcę określonymi danymi, to Wykonawca powinien dokładnie wiedzieć jakie są to dane i wiedza tą Wykonawca powinien dysponować przed złożeniem Oferty. To przede wszystkim w interesie Wykonawcy jest wiedzieć jakie dane (informacje o HIS Aktualnym i Infrastrukturze Zamawiającego) są niezbędne do prawidłowego wykonania Umowy. Jeżeli w OPZ Xxxxxxxxxxx nie wskazał, że dysponuje konkretnymi danymi to ubiegający o zamówienie w trybie pytań do Zamawiającego powinien zwrócić się o potwierdzenie czy dysponuje konkretnymi informacjami (dane, dokumenty). Wykonawca mając wiedzę o zakresie dokumentów jakimi dysponuje na pewno Zamawiający, zmniejsza ryzyko niepowodzenia w realizacji zamówienia.

Ostatecznie Xxxxxxxxxxx wprowadził zmiany w par. 8 ust 4,5 wzorów umów WUa (zmiana umowy numer 12) oraz WUb (zmiana umowy numer 11), które to zapisy umowy po wskazanych zmianą brzmią w sposób następujący :

Par 8 ust 4,5 po zmianach :

Wykonawca w terminie 7 Dni od dnia zawarcia Umowy przedstawi Zamawiającemu wszelkie wymagane przez siebie informacje i dokumenty dotyczące HIS Aktualnego i Infrastruktury Zamawiającego, a Zamawiający w terminie kolejnych 7 Dni przedstawi Wykonawcy na piśmie żądane przez niego informacje i dokumenty, z zastrzeżeniem, że obowiązek Zamawiającego w tym zakresie odnosi się jedynie wyłącznie do informacji i dokumentów, których posiadanie Zamawiający wskazał lub potwierdził w Postępowaniu Przetargowym przed złożeniem Oferty Wykonawcy lub innych dokumentów i informacji rzeczywiście posiadanych przez Zamawiającego (to jest dokumentów i informacji dotyczących HIS Aktualnego lub Infrastruktury Zamawiającego rzeczywiście posiadanych przez Zamawiającego w dniu zawarcia Umowy, których posiadanie przez Zamawiającego nie było podnoszone, potwierdzone w Postępowaniu Przetargowym). Wykonawca po upływie 7 Dni od dnia zawarcia Umowy nie może żądać od Zamawiającego jakikolwiek dokumentów czy informacji dotyczących HIS Aktualnego i Infrastruktury Zamawiającego, uzależniając od tego prawidłowe i terminowe wykonanie Umowy. Tym samym w dalszym toku realizacji Umowy, w przypadku jakichkolwiek nieprawidłowości w realizacji Przedmiotu Umowy, Wykonawca nie może powoływać się na okoliczność, że nieprawidłowość w realizacji, to jest jej niewykonanie lub nienależyte wykonanie, w tym nieterminowe wykonanie Umowy wynika z tego czy związane jest z tym, że w toku realizacji Umowy, Zamawiający nie przedstawił Wykonawcy wymaganych informacji czy dokumentów dotyczących HIS Aktualnego i Infrastruktury Zamawiającego. Powyższe nie oznacza, że Zamawiający nie ma obowiązku współpracy z Wykonawcą na każdy etapie realizacji Umowy. Obowiązek współpracy Xxxxxxxxxxxxx z Wykonawcą obejmuje przede wszystkim udzielanie przez Zamawiającego wszelkich wyjaśnień jakie są zdaniem Wykonawcy konieczne do prawidłowego wykonania Umowy, w tym przedstawiania wymaganych przez Wykonawcę dokumentów i danych dotyczących HIS Aktualnego i Infrastruktury Zamawiającego. Obowiązek o jakim mowa w zdaniu poprzednim dotyczy całego okresu realizacji Umowy. Niemniej nie przedstawienie przez Zamawiającego informacji czy dokumentacji dotyczącej HIS Aktualnego czy Infrastruktury Zamawiającego innej niż informacje i dokumenty, których posiadanie Zamawiający wskazał lub potwierdził w Postępowaniu Przetargowym przed złożeniem Oferty Wykonawcy lub innych dokumentów i informacji rzeczywiście posiadanych przez Xxxxxxxxxxxxx, nie może stanowić dla Wykonawcy okoliczności zwalniającej go z odpowiedzialności z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania Umowy.
Tym samym, jak wskazano wyżej, mimo żądania przez Wykonawcę informacji lub dokumentów dotyczących HIS Aktualnego oraz Infrastruktury Zamawiającego, Zamawiający może ich nie przedstawić gdy są to dokumenty lub informacje których posiadania (dysponowania nimi) Zamawiający nie potwierdził w toku Postępowania Przetargowego, bądź są to dokumenty lub informacje jakimi Zamawiający nie dysponuje. Tym samym Zamawiający na wezwanie Wykonawcy o jakim mowa w ust. 4 obowiązany jest przedstawić Wykonawcy tylko informacje i dokumenty dotyczące HIS Aktualnego i Infrastruktury Zamawiającego:

których posiadanie (dysponowanie) Zamawiający potwierdził w toku Postępowania Przetargowego przed dniem złożenia ofert (przed dniem złożenia Oferty Wykonawcy), przy czym potwierdzenie to następuje poprzez wskazanie tej okoliczności w OPZ lub w odpowiedziach Zamawiającego kierowanych do wykonawców w toku Postępowania Przetargowego lub
co których posiadania (dysponowania) Zamawiający nie wypowiedział się w toku Postępowania Przetargowego przed dniem złożenia ofert, a rzeczywiście je posiada.

Do stwierdzenia okoliczności nie posiadania (brak dysponowania) przez Zamawiającego informacjami lub dokumentami dotyczącymi HIS Aktualnego lub Infrastruktury Zamawiającego, o jakich mowa w zdaniu poprzednim pkt b ,wystarczające jest zawsze jednostronne oświadczenie Zamawiającego w tym zakresie. Tym samym o tym czy Zamawiający rzeczywiście dysponuje informacjami lub dokumentami dotyczącymi HIS Aktualnego lub Infrastruktury Zamawiającego, których posiadania nie potwierdził w Postępowaniu Przetargowym, decyduje sam Zamawiający. Nie przedstawienie przez Zamawiającego informacji i dokumentów wymaganych przez Wykonawcę z powodu okoliczności wskazanych w niniejszym ustępie nie będzie traktowane jako nienależyte wykonanie Umowy przez Zamawiającego i tym samym nie powoduje dla Zamawiającego jakichkolwiek negatywnych konsekwencji, w tym w szczególności nie jest podstawą żądania przez Wykonawcę jakichkolwiek kwot finansowych w związku z niewykonaniem lub nienależytym wykonaniem Umowy, czy w związku z rozwiązaniem Umowy z jakiegokolwiek powodu (tytułu) przez którąkolwiek ze stron Umowy. Jednocześnie nieprzedstawienie przez Zamawiającego Wykonawcy informacji lub dokumentów z powodu okoliczności o jakich mowa w niniejszym ustępie nie stanowi dla Wykonawcy okoliczności uzasadniających w jakimkolwiek stopniu zwolnienie od odpowiedzialności z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania Umowy. Możliwość nie przedstawienia przez Zamawiającego dokumentów lub informacji o jakiej mowa w zdaniu pierwszym niniejszego ustępu dotyczy wyłącznie okoliczności o charakterze obiektywnym, to jest braku rzeczywistego dysponowania przez Zamawiającego wymaganymi przez Wykonawcę dokumentami czy informacjami dotyczącymi HIS Aktualnego lub Infrastruktury Zamawiającego. Tym samym na każdym etapie realizacji Umowy Zamawiający obowiązany jest przedstawić Wykonawcy wszelkie posiadana przez Zamawiającego informacje i dokumenty dotyczące HIS Aktualnego i Infrastruktury Zamawiającego, niezależnie od tego kiedy Wykonawca z wnioskiem o wskazane informacje i dokumenty zawnioskuje do Zamawiającego. Obowiązek o jakim mowa w zdaniu poprzednim Zamawiający realizuje jedynie w zakresie rzeczywiście posiadanych przez siebie informacji i dokumentów.

Xxxxx Xxxxxxxxxxx zmienił treść w par. 8 ust. 10 umowy WUa, WUb oraz dodał w par 8 ust. 10a (zmiana umowy numer 14) oraz WUb (zmiana umowy numer 13).

Par 8 ust 10, 10a po zmianach :

Jeżeli Wykonawca nie żądał od Zamawiającego żadnych dokumentów czy informacji dotyczących HIS Aktualnego czy Infrastruktury Zamawiającego we wskazanym terminie 7 Dni od dnia zawarcia Umowy, okoliczność ta nie powoduje, że w dalszym toku realizacji Umowy Wykonawca nie może żądać tych informacji czy dokumentów. Wykonawca na każdym etapie realizacji Umowy może żądać od Zamawiającego informacji i dokumentów o jakich mowa w zdaniu pierwszym niniejszego ustępu, z tym zastrzeżeniem, że w przypadku nie żądania dokumentów i informacji w terminie 7 Dnia od dnia zawarcia Umowy na żadnym późniejszym etapie realizacji Umowy Wykonawca nie może skutecznie powoływać się wobec Zamawiającego na okoliczność, że niewykonanie czy nieprawidłowe wykonanie Umowy jest konsekwencją nieprzedstawienia przez Zamawiającego Wykonawcy dokumentów i informacji dotyczących HIS Aktualnego czy Infrastruktury Zamawiającego. Tym samym w przypadku późniejszego, to jest po upływie wskazanych 7 Dni od zawarcia Umowy, żądania przez Wykonawcę informacji lub dokumentów dotyczących HIS Aktualnego lub Infrastruktury Zamawiającego jest wiążące dla Zamawiającego, jednak tylko i wyłącznie w zakresie dokumentów i informacji jakie Zamawiający rzeczywiście posiada. Zamawiający obowiązany jest przedstawić informacje i dokumenty dotyczące HIS Aktualnego lub Infrastruktury Zamawiającego w terminie najpóźniej 7 Dnia od dnia złożenia wniosku w tym zakresie przez Wykonawcę do Zamawiającego, przy czym dotyczy to dokumentów i informacji jakie Zamawiający rzeczywiście posiada na dzień złożenia wniosku w tym zakresie przez Wykonawcę. Do wykazania że Zamawiający nie posiada danych czy dokumentów wymaganych przez Wykonawcę, wystarczające jest jednostronne oświadczenie w tym zakresie złożone przez Zamawiającego.

10a / Jeżeli konieczne Wykonawcy informacje dotyczące HIS Aktualnego czy Infrastruktury Zamawiającego którymi Zamawiający rzeczywiście nie dysponuje znajdują się w posiadaniu podmiotu trzeciego, w tym obsługującego pod względem informatycznym obecnie lub wcześniej Zamawiającego, Zamawiający na wniosek Wykonawcy wystąpi do tego podmiotu trzeciego o udzielenie wskazanych przez Wykonawcę informacji czy przekazanie dokumentów dotyczących HIS Aktualnego lub Infrastruktury Zamawiającego lub udzieli w tym zakresie pełnomocnictwa Wykonawcy. Zamawiający nie ponosi żadnej odpowiedzialności, w tym żadnej odpowiedzialności wobec Wykonawcy z tytułu nieudzielenia / nieprzekazania czy niepełnego udzielania / przekazania informacji lub dokumentów dotyczących HIS Aktualnego lub Infrastruktury Zamawiającego przez podmiot trzeci. Jeżeli przekazanie informacji lub dokumentów o jakich mowa w dwóch zdaniach poprzednich wymaga poniesienia jakichkolwiek opłat czy kosztów na rzecz podmiotu który tymi dokumentami / informacjami dysponuje lub może dysponować lub na rzecz innego podmiotu, wskazane opłaty lub koszty ponosi wyłącznie Wykonawca. Wykonawca w żadnym przypadku nie może żądać od Zamawiającego poniesienia opłat/ kosztów, lub zwrotu poniesionych przez Wykonawcę opłat/ kosztów związanych z pozyskaniem informacji dotyczących HIS Aktualnego lub Infrastruktury Zamawiającego od podmiotu trzeciego. Skorzystanie przez Wykonawcę z procedury o jakiej mowa w niniejszym ustępie nie stanowi podstawy ani usprawiedliwienia dla wydłużenia terminu realizacji Umowy w tym wydłużenia Okresu Wdrożenia.

W wyniku wprowadzonych zmian, chociaż nie zmieniła się zasada zgodnie z którą Wykonawca nie może zwolnić się z odpowiedzialności wobec Zamawiającego z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania Umowy z powodu nie niedostarczenia przez Zamawiającego dokumentów lub informacji innych niż wskazane przez Zamawiającego w OPZ czy szerzej w toku postępowania przetargowego, to jednoznacznie potwierdzone zostało, że :

Zamawiający obowiązany jest współpracować z Wykonawcą na każdym etapie realizacji Umowy to jest przez cały okres realizacji Umowy,
Obowiązek współpracy ze strony Zamawiającego zawsze polega również na dostarczeniu Wykonawcy wszelkich posiadanych przez Zamawiającego informacji i dokumentów dotyczących HIS Aktualnego i Infrastruktury Zamawiającego,
Zamawiający obowiązany jest przedstawić informacje i dokumenty na wniosek Wykonawcy złożony w dowolnym momencie realizacji Umowy, ale dotyczy to wyłącznie informacji i dokumentów jakimi Zamawiający rzeczywiście dysponuje.
Wykonawca nie może zwolnić się z odpowiedzialności z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania Umowy powołując się na nieotrzymanie od Zamawiającego dokumentów lub informacji dotyczących HIS Aktualnego innych niż te, które Zamawiający wskazał w postępowaniu przetargowym że nimi dysponuje.
Wykonawca może w imieniu Zamawiającego wystąpić albo zwrócić się do Zamawiającego by ten wystąpił do podmiotu trzeciego o informacje czy dokumenty jakie są potrzebne Wykonawcy do wykonania przedmiotu umowy, ale okoliczność ta nie przedłuża Okresu Wdrożenia i nie może powodować po stronie Zamawiającego żadnych dodatkowych kosztów.

Zmiana wysokość kary umownej wskazanej w par.8 ust 10 z 5 % do 3 % wprowadzona została następującymi zmianami wzorów umów – WUa zmiana umowy numer 13, WUb zmiana umowy numer 12.

Analogiczne zmiany w WUc wprowadzone zostały zmianą umowy numer 14,15,16.

Wskazanymi zmianami Umowy, Zamawiający starał się jak najszerzej uwzględnić postulat Odwołującego wskazany w pytaniu, podnoszony również w odwołaniu.

Pytanie numer 83

SIWZ, dok. JEDZ, pkt 4.1 a) Czy Zamawiający wyrazi zgodę, aby wykonawca uzupełnił dokument JEDZ, w części IV: Kryteria kwalifikacji poprzez wypełnienie jedynie punktu α - Ogólne oświadczenie dotyczące wszystkich kryteriów kwalifikacji? Uzupełniony wykaz dostaw wykonawca przedstawi zgodnie z SIWZ na wezwanie z art. 26 ust. 1 ustawy Pzp.

Odpowiedź na pytanie numer 83

Zamawiający nie wyraża zgody, aby wykonawca uzupełnił dokument JEDZ, w części IV: Kryteria kwalifikacji poprzez wypełnienie jedynie punktu α - Ogólne oświadczenie dotyczące wszystkich kryteriów kwalifikacji

Pytanie numer 84

SIWZ, pkt 4.2. Wykaz oświadczeń i dokumentów na potwierdzenie okoliczności, o których mowa w art. 24 ust. 1 i ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp. Wykonawca zwraca uwagę, że Zamawiający powinien żądać co najmniej tych oświadczeń i dokumentów, które dotyczą przesłanek wykluczenia z postępowania o charakterze obligatoryjnym. Z katalogu zawartego w §5 rozporządzenia Ministra Rozwoju w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia (tj. Dz. U. z 2020 r. poz. 1282), będą to co najmniej oświadczenia i dokumenty z pkt 1 (ewentualnie pkt 5, pkt 6) – odpowiednio dotyczące obligatoryjnych przesłanek wykluczenia z art. 24 ust. 1 pkt 13, 14 i 21 ustawy Pzp, art. 24 ust. 1 pkt 15 ustawy Pzp (ewentualnie art. 24 ust. 1 pkt 22 ustawy Pzp). Zgodnie bowiem z art. 26 ust. 1 Ustawy Zamawiający przed udzieleniem zamówienia, którego wartość jest równa lub przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8, wzywa wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, do złożenia w wyznaczonym, nie krótszym niż 10 dni, terminie aktualnych na dzień złożenia oświadczeń lub dokumentów potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1 Ustawy. Wskazane w w/w rozporządzeniu odstępstwo od żądania tych dokumentów od wykonawcy dotyczy w szczególności dokumentów, o których mowa w § 2 ust. 2 pkt 2 i ust. 4 rozporządzenia (x.xx. wykaz dostaw) pod warunkiem, że treść informacji przekazanych przez wykonawcę w jednolitym europejskim dokumencie zamówienia, o którym mowa w art. 10a ust. 1 Ustawy, odpowiada zakresowi informacji, których Zamawiający wymaga poprzez żądanie dokumentów. W przypadku dokumentów nie stanowiących oświadczeń wykonawcy (np. zaświadczenia z KRK) trudno uznać, że oświadczenia wykonawcy zawarte w jednolitym dokumencie zastępują żądane zaświadczenia / dokumenty, które nie są wystawiane przez wykonawcę.

Odpowiedź na pytanie numer 84

Zamawiający podtrzymuje zapisy SIWZ w przedmiotowym zakresie.

Ustawa Pzp w art. 26 ust. 1 wskazuje jedynie, że Zamawiający przed udzieleniem zamówienia, którego wartość jest równa lub przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8, wzywa wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, do złożenia w wyznaczonym, nie krótszym niż 10 dni, terminie aktualnych na dzień złożenia oświadczeń lub dokumentów potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1. Natomiast w brzmieniu rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 26 lipca 2016 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia nie wskazano przywołanych przez Wykonawcę dokumentów, jako dokumenty obligatoryjne. Zgodnie z treścią przedmiotowego aktu wykonawczego, Zamawiający ma jedynie prawo żądania dokumentów w nim wymienionych. Wymagane przez Xxxxxxxxxxxxx dokumenty na potwierdzenie spełniania okoliczności wskazanych w art. 25 ust. 1 Zamawiający zawarł w treści ogłoszenia o zamówieniu oraz w treści SIWZ (rozdział VI pkt 4).

Pytanie numer 85

SIWZ, kryteria oceny ofert, okres rękojmi i gwarancji. Prosimy o sprostowanie omyłki pisarskiej i zmianę frazy „poczynając do daty początkowej rękojmi” na „poczynając od daty początkowej rękojmi”.

Odpowiedź na pytanie numer 85

Zamawiający skorygował przytoczoną omyłkę pisarską – zmodyfikowany SIWZ w załączeniu.

Pytanie numer 86

SzW_7_2020_Załącznik_nr_54a_do_SIWZ_-Wzór Umowy dla części I-XII i XIV-XVI i XVIII-XXXVIII, §8 ust. 21 „Dostawa i Wdrożenie winny odbywać się w godzinach pracy pracowników Zamawiającego, tj. w dni robocze (od poniedziałku do piątku), w godz. 7.³⁰-14.³⁰. Dopuszcza się wykonywanie prac w innym czasie niż wskazany w poprzednim zdaniu, po uprzednim uzgodnieniu z Zamawiającym i akceptacji Zamawiającego” oraz odpowiednio Załącznik nr 54b oraz Załącznik nr 54c

Ponieważ Zamawiający czas wdrożenia liczy w Dniach roboczych, wliczając w okres Wdrożenia również soboty, Wykonawca wnosi o uspójnienie zapisów i albo ograniczenie Dni roboczych do dni od poniedziałku do piątku z wyłączeniem dni ustawowo wolnych od pracy, albo zapewnienie dostępności pracowników Zamawiającego także we wszystkie soboty.

Odpowiedź na pytanie numer 86

Zamawiający dokonał zmiany definicji Dnia (dnia roboczego) we wszystkich trzech wzorach umów. Obecnie definicja ta obejmuje tak jak wnioskuje Pytający dni od poniedziałku do piątku, sobota nie jest dniem roboczym.

Zmiana Umowy 54 A numer 1

Par. 1 ust. 7 pkt a przed zmianą

Dzień - ilekroć w OPZ lub Umowie jest mowa o dniach lub dniu pisanym dużą literą należy przez to rozumieć Dni/Dzień robocze/roboczy, to jest dni kalendarzowe z wyłączeniem wszystkich niedziel oraz z wyłączeniem dni ustawowo wolnych od pracy nie będących niedzielami, co oznacza, wszystkie dni od poniedziałku do soboty z wyłączeniem dni ustawowo wolnych od pracy;

Par. 1 ust. 7 pkt a po zmianie

Dzień - ilekroć w OPZ lub Umowie jest mowa o dniach lub dniu pisanym dużą literą należy przez to rozumieć Dni/Dzień robocze/roboczy, to jest dni kalendarzowe z wyłączeniem wszystkich niedziel, sobót oraz z wyłączeniem dni ustawowo wolnych od pracy nie będących niedzielami, co oznacza, wszystkie dni od poniedziałku do piątku z wyłączeniem dni ustawowo wolnych od pracy;

Zmiana Umowy 54 B numer 1

Zmiana w zakresie definicji „Dzień” w części słownikowej umowy, definicja przed zmianą

Dzień -ilekroć w OPZ lub Umowie jest mowa o dniach lub dniu pisanym od dużej litery należy przez to rozumieć Dni/Dzień robocze/roboczy, to jest dni kalendarzowe z wyłączeniem wszystkich niedziel oraz z wyłączeniem dni ustawowo wolnych od pracy nie będących niedzielami, co oznacza, wszystkie dni od poniedziałku do soboty z wyłączeniem dni ustawowo wolnych od pracy;

Definicja „Dzień” po zmianie

Dzień -ilekroć w OPZ lub Umowie jest mowa o dniach lub dniu pisanym od dużej litery należy przez to rozumieć Dni/Dzień robocze/roboczy, to jest dni kalendarzowe z wyłączeniem wszystkich niedziel, sobót oraz z wyłączeniem dni ustawowo wolnych od pracy nie będących niedzielami, co oznacza, wszystkie dni od poniedziałku do piątku z wyłączeniem dni ustawowo wolnych od pracy;

Xxxxxx Xxxxx 00 X numer 1

Zmiana w zakresie definicji „Dzień” w części słownikowej umowy, definicja przed zmianą

Definicja „Dzień” po zmianie

Dzień -ilekroć w OPZ lub Umowie jest mowa o dniach lub dniu pisanym od dużej litery należy przez to rozumieć Dni/Dzień robocze/roboczy, to jest dni kalendarzowe z wyłączeniem wszystkich niedziel, sobót oraz z wyłączeniem dni ustawowo wolnych od pracy nie będących niedzielami, co oznacza, wszystkie dni od poniedziałku do piątku z wyłączeniem dni ustawowo wolnych od pracy;

Pytanie numer 87

SzW_7_2020_Załącznik_nr_54a_do_SIWZ_-Wzór Umowy dla części I-XII i XIV-XVI i XVIII-XXXVIII, §14 Dokumentacja Oprogramowania ust. 2 Na podstawie Licencji Oprogramowanie Aplikacyjne odnośnie Dokumentacji Oprogramowanie Aplikacyjne, a na podstawie Licencji LOK odnośnie Dokumentacji LOK, Zamawiający jest uprawniony do: a, b, c. oraz odpowiednio Załącznik nr 54b oraz Załącznik nr 54c Wykonawca zwraca uwagę, iż podobnie jak w przypadku Oprogramowania Aplikacyjnego, Zamawiający nabywa licencje, a nie prawa autorskie do tejże Dokumentacji. W związku z powyższym, Wykonawca wnosi o potwierdzenie, że rozpowszechnianie Dokumentacji ograniczone będzie tylko i wyłącznie do Zamawiających Indywidualnych biorących udział w Postępowaniu w zakresie w jakim dokumentacja ta jest Zamawiającym niezbędna.

Odpowiedź na pytanie numer 87

Tak, Zamawiający potwierdza, że rozpowszechnianie Dokumentacji będzie tylko i wyłącznie do Zamawiających Indywidualnych biorących udział w Postępowaniu w zakresie w jakim dokumentacja ta jest Zamawiającym niezbędna. Zamawiający z Oprogramowań korzystać będzie wyłącznie na potrzeby własne, nie będzie ich zbywać czy udostępniać podmiotem trzecim, ani odpłatnie ani nieodpłatnie, co odnosi się też do Dokumentacji.

Pytanie numer 88

SzW_7_2020_Załącznik_nr_54a_do_SIWZ_-Wzór Umowy dla części I-XII i XIV-XVI i XVIII-XXXVIII, §14 Dokumentacja Oprogramowania ust. 4Dokonując zmian i aktualizacji HIS Uzupełnienie Wykonawca zobowiązany będzie dostarczyć Zamawiającemu zaktualizowane wersje Dokumentacji Oprogramowania o dokonane zmiany i aktualizacje HIS Uzupełnienie oraz odpowiednio Załącznik nr 54b oraz Załącznik nr 54c

Mając na uwadze zakres Projektu Wykonawca prosi o potwierdzenie, że wymaganie zostanie uznane za spełnione jeżeli Wykonawca będzie udostępniał dokumentację w formie Dodatku do samodzielnego pobrania w systemie do ewidencji zgłoszeń.

Odpowiedź na pytanie numer 88

Zamawiający na takie rozwiązanie może się zgodzić jedynie w Okresie Gwarancji. Jak skończy się Gwarancja, upłynie jej okres wynikający z Umowy, upłynie okres obowiązywania Umowy, równocześnie wygaśnie obowiązek Wykonawcy utrzymania Systemu Zgłaszania Wad. Tym samym dokumentacja w formie papierowej obejmująca wszelkie zmiany jakie zaszły w Okresie Gwarancji musi być przekazana co najmniej na koniec Okresu Gwarancji.

Pytanie numer 89

SzW_7_2020_Załącznik_nr_54a_do_SIWZ_-Wzór Umowy dla części I-XII i XIV-XVI i XVIII-XXXVIII, §23 ust. 7 Wykonawca w ramach realizacji Umowy w zakresie dostarczonego i wdrożonego HIS Uzupełnienie, w ramach swoich obowiązków umownych z tytułu Gwarancji i Rękojmi, jest zobowiązany do informowania Zamawiającego na bieżąco o aktualizacjach i o nowych wersjach oprogramowania udostępnianych przez jego producentów i na wniosek Zamawiającego, do ich implementacji we wdrażanym lub już wdrożonym HIS Uzupełnienie, w ustalonym przez Strony Umowy trybie i harmonogramie, bez prawa do dodatkowego wynagrodzenia z tego tytułu oraz odpowiednio Załącznik nr 54b oraz Załącznik nr 54c

Wykonawca prosi o potwierdzenie, że informowanie Zamawiającego, o którym mowa powyżej, może odbywać się w formie elektronicznej, z wykorzystaniem systemu do ewidencji zgłoszeń.

Odpowiedź na pytanie numer 89

Tak, Zamawiający potwierdza, że informowania Zamawiającego na bieżąco o aktualizacjach i o nowych wersjach oprogramowania udostępnianych przez jego producentów, o jakim to obowiązku Wykonawcy jest mowa w par. 23 ust. 7 WUa może odbywać się w formie elektronicznej, z wykorzystaniem systemu do ewidencji zgłoszeń. Niniejsze potwierdzenie odnosi się też do WUb oraz WUc.

Pytanie numer 90

SzW_7_2020_Załącznik_nr_54a_do_SIWZ_-Wzór Umowy dla części I-XII i XIV-XVI i XVIII-XXXVIII, §23 ust. 15 Wykonawca przyjmuje do wiadomości i akceptuje okoliczność, że sposób wykonania Przedmiotu Umowy będzie podlegać kontroli przedstawicieli Zamawiającego. Oznacza to w szczególności obowiązek Wykonawcy do oceny zasadności poleceń, wskazówek i zaleceń przedstawicieli Zamawiającego w zakresie zgodności wykonania prac z Przedmiotem Umowy i przepisami i niezależnie od uznania ich słuszności lub trafności – obowiązek ich uwzględnienia w sposobie realizacji Przedmiotu Umowy oraz zapewnienia stosowania się do tych poleceń, wskazówek i zaleceń przez podwykonawców. W razie kwestionowania przez Wykonawcę słuszności lub trafności wskazówek lub zaleceń, Wykonawca zobowiązuje się do niezwłocznego pisemnego uzasadnienia swojego stanowiska, jednakże wiążąca jest dla niego decyzja Zamawiającego podjęta po otrzymaniu pisemnego stanowiska Wykonawcy oraz odpowiednio Załącznik nr 54b oraz Załącznik nr 54c

Zgodnie z przepisami, zobowiązania Wykonawcy powinny zostać jasno określone na etapie postępowania. Prosimy o potwierdzenie, że polecenia, wskazówki i zalecenia przedstawicieli Zamawiającego dotyczyć będą zobowiązań Wykonawcy wynikających z zapisów Dokumentacji Postępowania, w zakresie w jakim Zamawiający określił w niej obowiązki po stronie Wykonawcy.

Odpowiedź na pytanie numer 90

Zamawiający potwierdza, że polecenia, wskazówki i zalecenia przedstawicieli Zamawiającego dotyczyć będą zobowiązań Wykonawcy wynikających z zapisów Dokumentacji Postępowania, w zakresie w jakim Zamawiający określił w niej obowiązki po stronie Wykonawcy.

Pytanie numer 91

SzW_7_2020_Załącznik_nr_54a_do_SIWZ_-Wzór Umowy dla części I-XII i XIV-XVI i XVIII-XXXVIII, §23 ust. 16 Zamawiający nie ponosi odpowiedzialności za sposoby, metody, techniki, kolejność prac lub procedury zastosowane przez Wykonawcę w związku z realizacją Przedmiotu Umowy. Nieprzeprowadzenie przez Zamawiającego kontroli lub inspekcji, nieprzedstawienie swoich uwag nie zwalnia Wykonawcy z jego obowiązków i w żaden sposób nie zwalnia go od odpowiedzialności za kompletne, prawidłowe i terminowe wykonanie Umowy oraz odpowiednio Załącznik nr 54b oraz Załącznik nr 54c

Wykonawca zwraca uwagę, iż Zamawiający przypisał sobie w toku Postępowania prawo do akceptowania i decydowania o Planie Wdrożenia i przebiegu wdrożenia. Prosimy o dodanie do cytowanego zapisu, iż Zamawiający nie ponosi odpowiedzialności, za sposoby, metody techniki, kolejność prac lub procedury zastosowane przez Wykonawcę, chyba, że sposoby, metody techniki, kolejność prac lub procedury zastosowane przez Wykonawcę zostały przez Wykonawcę zastosowane na prośbę Zamawiającego.

Odpowiedź na pytanie numer 91

Zamawiający uwzględnił w całości wniosek wskazany w pytaniu. W tym zakresie wprowadzone zostały zmiany umowy – WUa zmiana umowy numer 23 , WUb zmiana umowy numer 22, WUc zmiana umowy numer 18

WUa Par. 23 ust. 16 po zmianie

Zamawiający nie ponosi odpowiedzialności za sposoby, metody, techniki, kolejność prac lub procedury zastosowane przez Wykonawcę w związku z realizacją Przedmiotu Umowy chyba, że metody, techniki, kolejność prac lub procedury zastosowane przez Wykonawcę zostały przez Wykonawcę zastosowane na prośbę, wniosek Zamawiającego. Nieprzeprowadzenie przez Zamawiającego kontroli lub inspekcji, nieprzedstawienie swoich uwag nie zwalnia Wykonawcy z jego obowiązków i w żaden sposób nie zwalnia go od odpowiedzialności za kompletne, prawidłowe i terminowe wykonanie Umowy.

WUb Par. 23 ust. 16 po zmianie

Zamawiający nie ponosi odpowiedzialności za sposoby, metody, techniki, kolejność prac lub procedury zastosowanych przez Wykonawcę w związku z realizacją Przedmiotu Umowy chyba, że sposoby, metody, techniki, kolejność prac lub procedury zastosowanych przez Wykonawcę zastosowane zostały na prośbę lub wniosek Zamawiającego. Nieprzeprowadzenie przez Zamawiającego kontroli lub inspekcji, nieprzedstawienie swoich uwag nie zwalnia Wykonawcy z jego obowiązków i w żaden sposób nie zwalnia go od odpowiedzialności za kompletne, prawidłowe i terminowe wykonanie Umowy

WUc Par. 23 ust. 15 po zmianie

Zamawiający nie ponosi odpowiedzialności za sposoby, metody, techniki, kolejność prac lub procedury zastosowanych przez Wykonawcę w związku z realizacją Przedmiotu Umowy chyba że sposoby, metody, techniki, kolejność prac lub procedury zastosowanych przez Wykonawcę, zastosowane zostały przez Wykonawcę na prośbę lub wniosek Zamawiającego. Nieprzeprowadzenie przez Zamawiającego kontroli lub inspekcji, nieprzedstawienie swoich uwag nie zwalnia Wykonawcy z jego obowiązków umownych i w żaden sposób nie zwalnia go od odpowiedzialności za kompletne, prawidłowe i terminowe wykonanie Umowy.

Pytanie numer 92

SzW_7_2020_Załącznik_nr_54a_do_SIWZ_-Wzór Umowy dla części I-XII i XIV-XVI i XVIII-XXXVIII, §23 ust. 18 b: zapewnienie upoważnionym pracownikom Wykonawcy lub jego współpracownikom, wchodzącym w skład Personelu Wykonawcy, możliwości wstępu na teren swojej siedziby lub siedziby Organizatora Postępowania w zakresie, w jakim jest to niezbędne do realizacji Umowy, oraz możliwości wykonywania zadań związanych z realizacją Umowy w godzinach pracy Zamawiającego i odpowiednio godzinach pracy Organizatora Postępowania, w tym zapewnienie: dostępu do źródeł informacji, osób i dokumentów, niezbędnych do prawidłowego i należytego wykonania prac objętych Umową, w zakresie w jakim Zamawiający takimi osobami, dokumentami lub informacjami dysponuje lub, które może uzyskać; dostępu do środowiska HIS Aktualnego, oraz sprzętu niezbędnego do prawidłowego i należytego wykonania prac objętych Umową, w szczególności wdrożenia całości HIS Uzupełnienie; warunków do realizacji Umowy określonych przepisami BHP i PPOŻ; niezwłoczne odpowiadanie na wnioski Wykonawcy o wprowadzenie określonych procedur, wnioski o podanie informacji, raporty na temat problemów występujących w trakcie realizacji Umowy w uzgodnionych każdorazowo terminach. W przypadku, gdy nie są podane konkretne terminy Zamawiający powinien odpowiedzieć na piśmie na wnioski o podanie informacji w terminie 2 Dni od dnia otrzymania danego wniosku oraz odpowiednio Załącznik nr 54b oraz Załącznik nr 54c

Wykonawca zwraca uwagę, iż godziny pracy Organizatora to 8-16:00 w Dni, godziny pracy Zamawiającego to 7:30 – 14:30 w dni robocze, natomiast od Wykonawcy oczekuje się pracy w dni kalendarzowe (np. celem usunięcia Wady), co w przypadku braku dostępu do pracowników i pomieszczeń Zamawiającego może skutecznie uniemożliwić podjęcie jakichkolwiek działań. Dodatkowo również okres Wdrożenia liczony jest w Dniach, tj. przy uwzględnieniu sobót. Prosimy zatem o potwierdzenie, że Wykonawca zwolniony będzie z kar umownych w zakresie terminów realizacji zgłoszeń serwisowych jeżeli nie mógł ich dotrzymać powodu braku dostępu do Infrastruktury Zamawiającego.

Odpowiedź na pytanie numer 92

W takim przypadku będzie to wina Zamawiającego który uniemożliwił wykonanie świadczenia przez Wykonawcę, czyli brak koniecznego współdziałania wierzyciela z dłużnikiem co uniemożliwia dłużnikowi spełnienie świadczenia do którego spełnienia był gotowy. W takim przypadku Zamawiający nie może naliczyć kary umownej i wynika to z przepisów k.c. jak i zapisów umowy.

Pytanie numer 93

Prosimy o zmianę terminu realizacji przedmiotu zamówienia z do 90 dni od daty zawarcia umowy na maksymalnie do 180 dni od daty zawarcia umowy. Zapisy w obecnym kształcie, terminy dostarczenia i odebrania dokumentacji wykonawczej i powykonawczej oraz wprowadzony w kraju stan zagrożenia epidemicznego ogłoszony z powodu COVID - 19 i ograniczenia z nim związane, może spowodować świadczenie nie możliwe do spełnienia przez Wykonawcę.

Odpowiedź na pytanie numer 93

Zamawiający celem wydłużenia Okresu Wdrożenia zmienił okres jego realizacji na 150 Dni (dni roboczych) i jednocześnie zmienił definicję Dnia (dnia roboczego), gdzie po zmianie obejmuje on dni od poniedziałku do piątku (a nie do soboty jak było przed zmianą). W tym zakresie Zamawiający dokonał następujących zmian wzorów umów :

Zmiana Umowy 54 A numer 1

Par. 1 ust. 7 pkt a przed zmianą

Dzień - ilekroć w OPZ lub Umowie jest mowa o dniach lub dniu pisanym dużą literą należy przez to rozumieć Dni/Dzień robocze/roboczy, to jest dni kalendarzowe z wyłączeniem wszystkich niedziel oraz z wyłączeniem dni ustawowo wolnych od pracy nie będących niedzielami, co oznacza, wszystkie dni od poniedziałku do soboty z wyłączeniem dni ustawowo wolnych od pracy;

Par. 1 ust. 7 pkt a po zmianie

Dzień - ilekroć w OPZ lub Umowie jest mowa o dniach lub dniu pisanym dużą literą należy przez to rozumieć Dni/Dzień robocze/roboczy, to jest dni kalendarzowe z wyłączeniem wszystkich niedziel, sobót oraz z wyłączeniem dni ustawowo wolnych od pracy nie będących niedzielami, co oznacza, wszystkie dni od poniedziałku do piątku z wyłączeniem dni ustawowo wolnych od pracy;

Zmiana Umowy 54 A numer 2

Par. 7 ust. 8 przed zmianą

Okres Wdrożenia wynosi 90 (dziewięćdziesiąt) Dni od dnia zawarcia Umowy. Tym samym ilekroć jest w Umowie używane określenie Okres Wdrożenia należy przez to rozumieć 90 kolejnych Dni z których pierwszym jest dzień przypadający po dniu zawarcia Umowy.

Par. 7 ust. 8 po zmianie

Okres Wdrożenia wynosi 150 (sto pięćdziesiąt) Dni od dnia zawarcia Umowy. Tym samym ilekroć jest w Umowie używane określenie Okres Wdrożenia należy przez to rozumieć 150 kolejnych Dni z których pierwszym jest dzień przypadający po dniu zawarcia Umowy.

Zmiana Umowy 54 A numer 3

Par. 7 ust. 12 przed zmianą

Jeżeli Wykonawca w Okresie Wdrożenia nie zrealizuje całości Przedmiotu Umowy Zasadniczy, obowiązany jest on dalej realizować Wdrożenie w Okresie Dodatkowym. Tym samym Okres Dodatkowy to okres rozpoczynający się od pierwszego dnia przypadającego po Okresie Wdrożenia, z zastrzeżeniem sytuacji dotyczących zaistnienia okoliczności uzasadniających przedłużenie Okresu Wdrożenia, to jest okres rozpoczynający się od pierwszego dnia następującego po upływie 90 (dziewięćdziesięciu) Dni od dnia podpisania Umowy i trwajacy do zakończenia Odbioru Zasadniczego, a w przypadku braku możliwości przeprowadzenia Odbioru Zasadniczego z winy Wykonawcy lub kolejnego zakończenia Odbioru Zasadniczego wynikiem negatywnym (kolejny Negatywny Odbiór Zasadniczy) do czasu rozwiązania Umowy z winy Wykonawcy. Realizacja Przedmiotu Umowy Zasadniczy w Okresie Dodatkowym wiąże się z obciążeniem Wykonawcy karami umownymi z tytułu opóźnienia w realizacji Przedmiotu Umowy Zasadniczy, chyba, że zachodzą przewidziane w Umowie okoliczności zwalniające Wykonawcę z odpowiedzialności z tytułu zaistniałego opóźnienia w realizacji Przedmiotu Umowy Zasadniczy.

Par. 7 ust. 12 po zmianie

Jeżeli Wykonawca w Okresie Wdrożenia nie zrealizuje całości Przedmiotu Umowy Zasadniczy, obowiązany jest on dalej realizować Wdrożenie w Okresie Dodatkowym. Tym samym Okres Dodatkowy to okres rozpoczynający się od pierwszego dnia przypadającego po Okresie Wdrożenia, z zastrzeżeniem sytuacji dotyczących zaistnienia okoliczności uzasadniających przedłużenie Okresu Wdrożenia, to jest okres rozpoczynający się od pierwszego dnia następującego po upływie 150 (dziewięćdziesięciu) Dni od dnia podpisania Umowy i trwający do zakończenia Odbioru Zasadniczego, a w przypadku braku możliwości przeprowadzenia Odbioru Zasadniczego z winy Wykonawcy lub kolejnego zakończenia Odbioru Zasadniczego wynikiem negatywnym (kolejny Negatywny Odbiór Zasadniczy) do czasu rozwiązania Umowy z winy Wykonawcy. Realizacja Przedmiotu Umowy Zasadniczy w Okresie Dodatkowym wiąże się z obciążeniem Wykonawcy karami umownymi z tytułu opóźnienia w realizacji Przedmiotu Umowy Zasadniczy, chyba, że zachodzą przewidziane w Umowie okoliczności zwalniające Wykonawcę z odpowiedzialności z tytułu zaistniałego opóźnienia w realizacji Przedmiotu Umowy Zasadniczy.

Zmiana Umowy 54 B numer 1

Zmiana w zakresie definicji „Dzień” w części słownikowej umowy, definicja przed zmianą

Dzień -ilekroć w OPZ lub Umowie jest mowa o dniach lub dniu pisanym od dużej litery należy przez to rozumieć Dni/Dzień robocze/roboczy, to jest dni kalendarzowe z wyłączeniem wszystkich niedziel oraz z wyłączeniem dni ustawowo wolnych od pracy nie będących niedzielami, co oznacza, wszystkie dni od poniedziałku do soboty z wyłączeniem dni ustawowo wolnych od pracy;

Definicja „Dzień” po zmianie

Dzień -ilekroć w OPZ lub Umowie jest mowa o dniach lub dniu pisanym od dużej litery należy przez to rozumieć Dni/Dzień robocze/roboczy, to jest dni kalendarzowe z wyłączeniem wszystkich niedziel, sobót oraz z wyłączeniem dni ustawowo wolnych od pracy nie będących niedzielami, co oznacza, wszystkie dni od poniedziałku do piątku z wyłączeniem dni ustawowo wolnych od pracy;

Zmiana Umowy 54 B numer 2

Par. 7 ust. 7 przed zmianą

Okres Wdrożenia wynosi 90 (dziewięćdziesiąt) Dni od dnia podpisania Umowy. Ilekroć w Umowie jest mowa o Okresie Wdrożenia należy przez to rozumieć ilość Dni wskazanych w zdaniu poprzednim.

Par. 7 ust. 7 po zmianie

Okres Wdrożenia wynosi 150 (sto pięćdziesiąt) Dni od dnia podpisania Umowy. Ilekroć w Umowie jest mowa o Okresie Wdrożenia należy przez to rozumieć ilość Dni wskazanych w zdaniu poprzednim.

Zmiana Umowy 54 B numer 3

Par. 7 ust. 11 przed zmianą

Jeżeli Wykonawca w Okresie Wdrożenia nie zrealizuje całości Przedmiotu Umowy Zasadniczy, obowiązany jest on dalej realizować Wdrożenie w Okresie Dodatkowym. Tym samym Okres Dodatkowy to okres rozpoczynający się od pierwszego dnia przypadającego po Okresie Wdrożenia z zastrzeżeniem postanowień zawartych w pkt 7 niniejszego paragrafu dotyczących zaistnienia okoliczności uzasadniające przedłużenie Okresu Wdrożenia, to jest okres rozpoczynający się od pierwszego dnia następującego po upływie 90 (dziewięćdziesięciu) Dni od dnia podpisania Umowy i trwa do zakończenia Odbioru Zasadniczego a w przypadku braku możliwości przeprowadzenia Odbioru Zasadniczego z winy Wykonawcy, lub kolejnego zakończenia Odbioru Zasadniczego wynikiem negatywnym (kolejny Negatywny Odbiór Zasadniczy) do czasu rozwiązania Umowy z winy Wykonawcy. Realizacja Przedmiotu Umowy Zasadniczy w Okresie Dodatkowym zawsze wiąże się z obciążeniem Wykonawcy karami umownymi z tytułu opóźnienia w realizacji Przedmiotu Umowy Zasadniczy, chyba że zachodzą przewidziane w Umowie okoliczności zwalniające Wykonawcę z odpowiedzialności z tytułu zaistniałego opóźnienia w realizacji Przedmiot Umowy Zasadniczy

Par. 7 ust. 11 po zmianie

Jeżeli Wykonawca w Okresie Wdrożenia nie zrealizuje całości Przedmiotu Umowy Zasadniczy, obowiązany jest on dalej realizować Wdrożenie w Okresie Dodatkowym. Tym samym Okres Dodatkowy to okres rozpoczynający się od pierwszego dnia przypadającego po Okresie Wdrożenia z zastrzeżeniem postanowień zawartych w pkt 7 niniejszego paragrafu dotyczących zaistnienia okoliczności uzasadniające przedłużenie Okresu Wdrożenia, to jest okres rozpoczynający się od pierwszego dnia następującego po upływie 150 ( sto pięćdziesięciu ) Dni od dnia podpisania Umowy i trwa do zakończenia Odbioru Zasadniczego a w przypadku braku możliwości przeprowadzenia Odbioru Zasadniczego z winy Wykonawcy, lub kolejnego zakończenia Odbioru Zasadniczego wynikiem negatywnym (kolejny Negatywny Odbiór Zasadniczy) do czasu rozwiązania Umowy z winy Wykonawcy. Realizacja Przedmiotu Umowy Zasadniczy w Okresie Dodatkowym zawsze wiąże się z obciążeniem Wykonawcy karami umownymi z tytułu opóźnienia w realizacji Przedmiotu Umowy Zasadniczy, chyba że zachodzą przewidziane w Umowie okoliczności zwalniające Wykonawcę z odpowiedzialności z tytułu zaistniałego opóźnienia w realizacji Przedmiot Umowy Zasadniczy

Zmiana Umowy 54 C numer 1

Zmiana w zakresie definicji „Dzień” w części słownikowej umowy, definicja przed zmianą

Definicja „Dzień” po zmianie

Dzień -ilekroć w OPZ lub Umowie jest mowa o dniach lub dniu pisanym od dużej litery należy przez to rozumieć Dni/Dzień robocze/roboczy, to jest dni kalendarzowe z wyłączeniem wszystkich niedziel, sobót oraz z wyłączeniem dni ustawowo wolnych od pracy nie będących niedzielami, co oznacza, wszystkie dni od poniedziałku do piątku z wyłączeniem dni ustawowo wolnych od pracy;

Xxxxxx Xxxxx 00 X numer 2

Par. 7 ust. 5 przed zmianą

Okres Wdrożenia wynosi 90(dziewięćdziesiąt ) Dni od dnia podpisania Umowy.

Par. 7 ust. 5 po zmianie

Okres Wdrożenia wynosi 150 ( sto pięćdziesiąt ) Dni od dnia podpisania Umowy.

Zmiana Umowy 54 C numer 3

Par. 7 ust. 9 przed zmianą

Jeżeli Wykonawca w Okresie Wdrożenia nie zrealizuje całości Przedmiotu Umowy Zasadniczy, obowiązany jest on dalej realizować Wdrożenie w Okresie Dodatkowym. Tym samym Okres Dodatkowy to okres rozpoczynający się od pierwszego dnia przypadającego po Okresie Wdrożenia, to jest okres rozpoczynający się od pierwszego dnia następującego po upływie 90 (dziewiędziesięciu) Dni od dnia podpisania Umowy (za wyjątkiem sytuacji gdy zaszły okoliczności uzasadniające przedłużenie Okresu Wdrożenia ponad 90 Dni od dnia podpisania Umowy) i trwa do zakończenia Odbioru Zasadniczego a w przypadku braku możliwości przeprowadzenia Odbioru Zasadniczego z winy Wykonawcy, lub kolejnego zakończenia Odbioru Zasadniczego wynikiem negatywnym (kolejny Negatywny Odbiór Zasadniczy) do czasu rozwiązania Umowy z winy Wykonawcy. Realizacja Przedmiotu Umowy Zasadniczy w Okresie Dodatkowym zawsze wiąże się z obciążeniem Wykonawcy karami umownymi z tytułu opóźnienia w realizacji Przedmiotu Umowy Zasadniczy. Kary umowne nie są naliczane za czas trwania Odbioru Zasadniczego (każdego Odbioru Zasadniczego)

Par. 7 ust. 9 po zmianie

Jeżeli Wykonawca w Okresie Wdrożenia nie zrealizuje całości Przedmiotu Umowy Zasadniczy, obowiązany jest on dalej realizować Wdrożenie w Okresie Dodatkowym. Tym samym Okres Dodatkowy to okres rozpoczynający się od pierwszego dnia przypadającego po Okresie Wdrożenia, to jest okres rozpoczynający się od pierwszego dnia następującego po upływie 150 (sto pięćdziesiąt) Dni od dnia podpisania Umowy (za wyjątkiem sytuacji gdy zaszły okoliczności uzasadniające przedłużenie Okresu Wdrożenia ponad 150 Dni od dnia podpisania Umowy) i trwa do zakończenia Odbioru Zasadniczego a w przypadku braku możliwości przeprowadzenia Odbioru Zasadniczego z winy Wykonawcy, lub kolejnego zakończenia Odbioru Zasadniczego wynikiem negatywnym (kolejny Negatywny Odbiór Zasadniczy) do czasu rozwiązania Umowy z winy Wykonawcy. Realizacja Przedmiotu Umowy Zasadniczy w Okresie Dodatkowym zawsze wiąże się z obciążeniem Wykonawcy karami umownymi z tytułu opóźnienia w realizacji Przedmiotu Umowy Zasadniczy. Kary umowne nie są naliczane za czas trwania Odbioru Zasadniczego (każdego Odbioru Zasadniczego).

Wydłużenie Okresu Wdrożenia z 90 do 150 Dni stanowi wydłużenie tego okresu o ponad 66 %. Pomijając , celem uproszczenia występowanie świąt w dniach roboczych, które zgodnie z ustawą są dniami wolnymi od pracy, 6 dni roboczych w siedmiodniowym tygodniu oznacza, jak było przed zmianą definicja Dnia, oznacza że 150 Dni (dni roboczych) to 175 dni kalendarzowych. Wynika to z wyliczenia 150 Dni : 6 =25 tygodni roboczych, co oznacza dodatkowych 25 dni kalendarzowych, bo tylko jeden dzień kalendarzowy w tygodniu kalendarzowym nie jest dniem roboczym). 5 dni roboczych w siedmiodniowym tygodniu, co jest konsekwencja zmiany definicji Dnia (dnia roboczego) oznacza, że 150 Dni odpowiada 210 dniom kalendarzowym. Wynika to z wyliczenia 150 Dni : 5 = 30 tygodni roboczych, co oznacza dodatkowych 2 x 30 dni kalendarzowych, bo dwa dni kalendarzowe w tygodniu kalendarzowym nie są dniami roboczymi. Uwzględniając tę zmianę w definicji dnia roboczego rzeczywisty Okres Wdrożenia uległ kolejnemu wydłużeniu w ujęciu dni kalendarzowych. Różnica miedzy ilością dni kalendarzowych realizacji Okresu Wdrożenia, po zmianie Okresu Wdrożenia na 150 Dni, przed i po zmianie definicji Dnia ( dnia roboczego) wynosi, aż 35 dni. Ujmując inaczej, przyjmując to samo założenie, że nie występują dni świąteczne wolne od pracy w dniach roboczych (Dniach), zmiany w umowach jakich dokonał Zamawiający, spowodowały zmianę realnego terminu Okresu Wdrożenia liczonego w dniach kalendarzowych aż o 100 %, to jest z 95 dni kalendarzowych do 210 dni kalendarzowych. Wynika to z wyliczenia : przed zmianą – 90 Dni : 6 = 15, czyli 90+15=105 dni kalendarzowych, 150 Dni : 5 = 30, czyli 150 +60=210. Poprzez dokonanie opisanych zmian w wszystkich trzech wzorach Umowy, Zamawiający uznaje, że w istotny sposób uwzględnił postulat Odwołującego. Realny okres realizacji Okresu Wdrożenia, co jest zasadniczą częścią zamówienia, liczony w dniach kalendarzowych, wydłużony został o 100 %. Pamiętać przy tym należy, że każde święto będące dniem ustawowo wolnym od pracy przypadające w dni robocze dodatkowo powoduje wydłużenie Okresu Wdrożenia. Ze względu na okres realizacji Projektu, Zamawiający nie ma możliwości uwzględniania w całości żądania Odwołującego. Jednocześnie według wiedzy i doświadczenia Zamawiającego wynika, że okres 150 Dni (dni roboczych) jest wystarczającym okresem na prawidłowe wykonanie wszystkich obowiązków wykonawcy objętych Okresem Wdrożenia.

Zamawiający dokonał też odpowiednich zmian w SIWZ dotyczących terminu realizacji zamówienia

Pytanie numer 94

SzW_7_2020_Załącznik_nr_54a_do_SIWZ_-Wzór Umowy dla części I-XII i XIV-XVI i XVIII-XXXVIII, §23 Kary umowne oraz odpowiednio Załącznik nr 54b oraz Załącznik nr 54c

Ponieważ przyczyny opóźnienia mogą być różne, w tym niezależne od Wykonawcy lub leżeć po stronie podmiotów trzecich, Wykonawca prosi o zmianę opóźnienia na zwłokę.

Odpowiedź na pytanie numer 94

Zamawiający nie dokona w tym zakresie zmiany zapisów Umowy. Ukształtowane odpowiedzialności z tytułu nieterminowego zrealizowania zobowiązania na zasadzie ryzyka jest prawnie dopuszczalne, również w zakresie prawa zamówień publicznych. Dopiero do postępowań wszczętych od 1 stycznia przyszłego roku wraz z wejściem w życie nowego prawa zamówień publicznych, zgodnie z art. 433 pkt 1 nowej ustawy nie będzie można co do zasady wprowadzać kar umownych za opóźnienie. W postępowaniach realizowanych na podstawie ustawy pzp obowiązującej do 31.12.2020 r., a tak jest w niniejszej sprawie jest to rozwiązanie dopuszczalne i Zamawiający korzysta z tej możliwości. Art. 473 § 1 KC pozwala na zaostrzenie odpowiedzialności odszkodowawczej, ponieważ w drodze umowy dłużnik może przyjąć odpowiedzialność za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania z powodu okoliczności, za które na mocy ustawy odpowiedzialności nie ponosi. Odpowiedzialność dłużnika może zostać ukształtowana jako odpowiedzialność na zasadzie ryzyka. Jednocześnie Zamawiający wyłączył odpowiedzialność Wykonawcy gdy nieterminowe zrealizowania obowiązków umownych spowodowane jest działaniem czy zaniechaniem Zamawiającego czy Organizatora Postępowania.

Pytanie numer 95

SzW_7_2020_Załącznik_nr_54a_do_SIWZ_-Wzór Umowy dla części I-XII i XIV-XVI i XVIII-XXXVIII, §23 Kary umowne ust. 30 Za Siłę Wyższą powodującą opóźnienie Wykonawcy w realizacji jego obowiązków umownych nie można uznać występowania na terytorium Polski pandemii spowodowanej koronawirusem covid-19 lub pandemii spowodowanej innymi wirusami, za wyjątkiem sytuacji gdy wszelkie ograniczenia wynikające z przepisów prawa dotyczące walki z pandemią, występujące w czasie wystąpienia opóźnienia po stronie Wykonawcy, były w sposób znaczący dalej posunięte, niż ograniczenia występujące w tym zakresie w dniu złożenia Oferty Wykonawcy oraz odpowiednio Załącznik nr 54b oraz Załącznik nr 54c

Wykonawca zwraca uwagę, iż covid-19 może powodować opóźnienia nie tylko po stronie Wykonawcy, lecz także po stronie Zamawiającego i Organizatora Postępowania. Prosimy o potwierdzenie, że covid-19 jest uznany jako siła wyższa, w przypadku jeżeli Zamawiający nie może realizować umowy z przyczyn spowodowanych covid-19. Dodatkowo Wykonawca wnosi o usunięcie frazy „pandemii spowodowanej innymi wirusami”, gdyż odnosi się ono do sytuacji przyszłej, nieznanej i niemożliwej do przewidzenia.

Odpowiedź na pytanie numer 95

Zamawiający usunął frazę „pandemii spowodowanej innymi wirusami”. W tym zakresie wskazany zapis we wszystkich umowach brzmi następująco (poniższy przykład pochodzi z WUa):

Kary umowne z tytułu opóźnienia w realizacji obowiązku umownego Wykonawcy nie są naliczane za okres opóźnienia spowodowany wyłącznie przez Siłę Wyższą lub okoliczności będące następstwem działania lub zaniechania Zamawiającego lub Organizatora Postępowania lub osoby czy podmiotu, za którą Zamawiający lub Organizator Postępowania ponosi odpowiedzialność jak za własne działania lub zaniechania. Ciężar dowodu wystąpienia okoliczności wskazanych w zdaniu poprzednim i spowodowania przez te okoliczności opóźnienia oraz długości takiego opóźnienia spoczywa na Wykonawcy.
Za Siłę Wyższą powodującą opóźnienie Wykonawcy w realizacji jego obowiązków umownych nie można uznać występowania na terytorium Polski pandemii spowodowanej koronawirusem covid-19, za wyjątkiem sytuacji gdy wszelkie ograniczenia wynikające z przepisów prawa dotyczące walki z pandemią, występujące w czasie wystąpienia opóźnienia po stronie Wykonawcy, były w sposób znaczący dalej posunięte, niż ograniczenia występujące w tym zakresie w dniu złożenia Oferty Wykonawcy.

Zamawiający potwierdza, że covid-19 jest uznany jako siła wyższa w odniesieniu do Zamawiający w takim samym zakresie jak w odniesieniu do Wykonawcy, to jest zgodnie z zasadą, że cowid – 19 co do zasady nie jest siłą wyższą za wyjątkiem sytuacji gdy wszelkie ograniczenia wynikające z przepisów prawa dotyczące walki z pandemią, występujące w czasie wystąpienia opóźnienia po stronie Wykonawcy, były w sposób znaczący dalej posunięte, niż ograniczenia występujące w tym zakresie w dniu złożenia Oferty Wykonawcy. Tego wymaga uczciwe podejście do Wykonawcy. Wiec w umowie zasada obowiązuje taka, że ani Wykonawca w zakresie realizacji swoich obowiązków umownych, ani Zamawiający w realizacji swoich obowiązków umownych, nie mogą się powoływać wobec drugiej strony, że niewykonanie, czy nieterminowe wykonanie tych obowiązków umownych danej strony spowodowane jest cowvid-19, chyba ze ma miejsce sytuacja o jakiej mowa wyżej, to jest gdy wszelkie ograniczenia wynikające z przepisów prawa dotyczące walki z pandemią, występujące w czasie wystąpienia opóźnienia po stronie Wykonawcy, były w sposób znaczący dalej posunięte, niż ograniczenia występujące w tym zakresie w dniu złożenia Oferty Wykonawcy. Wskazana zasada wobec Wykonawcy wynika wprost z umowy a stanowisko Zamawiającego wynika z niniejszej odpowiedzi Xxxxxxxxxxxxx. Zamawiający rozumie, że pytający oczekiwał innego potwierdzenia, że covid -19 zawsze stanowi siłę wyższa dla Zamawiającego usprawiedliwiającą nieterminowe wykonanie obowiązków Zamawiającego. Zamawiający chce zachować uczciwie wobec wykonawców. Jeżeli więc Zamawiający będzie w opóźnieniu w realizacji swoich obowiązków umownych i to opóźnienie Zamawiającego wobec Wykonawcy spowodowane szkody po stronie Wykonawcy to Zamawiający chcąc uniknąć odpowiedzialności powołując się na covid -19 będzie musiał wykazać nie sam fakt występowania covid- 19 ale, że ograniczenia jakie wynikają z przepisów prawa w czasie gdy Zamawiający jest w opóźnieniu w realizacji swoich obowiązków są większe niż ograniczenia spowodowane covid -19 w dniu składania oferty przez wykonawcę.

Jednocześnie Zamawiający wyjaśnia, że wskazana deklaracja Zamawiającego nie ma dla Wykonawcy znaczenie w zasadzie tylko wówczas gdy opóźnienie Zamawiającego wywołało szkodę po stronie Wykonawcy.

Generalna zasada jest taka ze każde opóźnienie Zamawiającego w realizacji jego obowiązków umownych, niezależnie czy spowodowane covid -19 czy nie uzasadnia po stronie Wykonawcy żądanie przedłużenia realizacji umowy. Wykonawca nie może bowiem ponosić konsekwencji opóźnienia po stronie Zamawiającego.

Pytanie numer 96

SzW_7_2020_Załącznik_nr_54a_do_SIWZ_-Wzór Umowy dla części I-XII i XIV-XVI i XVIII-XXXVIII, §31 Zmiany sposobu realizacji umowy ust. 1 c oraz d: c) w przypadku zmian/wejścia w życie powszechnie obowiązujących przepisów prawa, w tym w szczególności przepisów wykonawczych zawierających regulacje z zakresu e-zdrowia; zmiany w takim przypadku zostaną wprowadzone w zakresie koniecznym do dostosowania przedmiotu Umowy do obowiązującego stanu prawnego, d) w przypadku zmiany powszechnie obowiązujących przepisów prawa w zakresie mającym wpływ na realizację Przedmiotu Umowy, w tym zmiany skutkującej koniecznością zapewnienia zgodności Oprogramowania Aplikacyjnego lub LOK ze zmienionym prawem oraz odpowiednio Załącznik nr 54b oraz Załącznik nr 54c

Prosimy o potwierdzenie, że zmiany powszechnie obowiązujących przepisów prawa dotyczyć będą zakresów funkcjonalnych istniejących w Oprogramowaniu Aplikacyjnym w dniu ogłoszenia tychże przepisów.

Odpowiedź na pytanie numer 96

Tak, zamawiający potwierdza, że chodzi o zmiany dotyczące przedmiotu umowy, czyli Oprogramowania Aplikacyjnego i LOK.

Pytanie numer 97

SzW_7_2020_Załącznik_nr_54a_do_SIWZ_-Wzór Umowy dla części I-XII i XIV-XVI i XVIII-XXXVIII, §19 Wynagrodzenie: ust. 2 Wynagrodzenie ma charakter ryczałtowy. Wykonawca w żadnych okolicznościach, za wyjątkiem przypadków określonych w Umowie, nie może żądać jego podwyższenia, chociażby w czasie zawarcia Umowy według Wykonawcy nie można było przewidzieć rozmiaru lub kosztu prac, wytworzenia lub zakupu rzeczy i praw do zgodnego z Umową wykonania całości Przedmiotu Umowy. Wykonawca nie może żądać podwyższenia Wynagrodzenia nawet, gdyby wykonanie Umowy groziłoby Wykonawcy stratą. Ryczałtowy charakter Wynagrodzenia może być zmieniony jak wskazano w zdaniu drugim niniejszego ustępu tylko w przypadkach wyraźnie określonych w Umowie. oraz §22 ust. 11 Wykonawca oświadcza, że określając Wynagrodzenie za realizację Przedmiotu Umowy uwzględnił wszelkie składniki kosztu i ryzyka mogące mieć wpływ na koszt wszelkich usług, nakładów i wszelkich innych czynności i prac potrzebnych do zrealizowania Przedmiotu Umowy w sposób zgodny z Umową oraz zgodny z Wymaganiami Zamawiającego oraz odpowiednio Załącznik nr 54b oraz Załącznik nr 54c

Zastrzeżenie wynagrodzenia ryczałtowego nie zwalnia Zamawiającego z dokonania opisu przedmiotu zamówienia zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy Pzp, ponieważ to Zamawiający jest odpowiedzialny za przygotowanie rzetelnego opisu przedmiotu zamówienia i nie może on przenieść na wykonawcę ryzyka wynikającego z niekompletnej lub błędnej dokumentacji przetargowej, zastrzegając, że wynagrodzenie za wykonanie przedmiotu umowy obejmuje ryzyko wykonawcy z tytułu oszacowania wszelkich kosztów związanych z realizacją przedmiotu umowy, a także oddziaływania innych czynników mających lub mogących mieć wpływ na koszty.

Charakter umowy, wynikający z treści wzoru umowy, wskazuje, że przedmiotową umowę w sprawie zamówienia publicznego należy zaliczyć do umowy o dzieło. Regulacja kodeksowa dotycząca umowy o dzieło wskazuje, że strony mogą umówić się na wynagrodzenie ryczałtowe (art. 632 Kc). Z kolei postanowienie umowy zgodnie, z którym wynagrodzenie obejmuje wszystkie koszty związane z realizacją przedmiotu umowy, w tym ryzyko Wykonawcy z tytułu oszacowania wszelkich kosztów związanych z realizacją przedmiotu umowy należy uznać za niezgodne z art. 632 Kc.

Charakteryzując wynagrodzenie ryczałtowe Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 9 października 2014 r. o sygnaturze akt: I CSK 568/13 podkreślił, że „wynagrodzenie to stanowi ekwiwalent za wykonanie oznaczonego dzieła. Uzgodniona kwota odnosi się do ustalonego przez strony zakresu świadczenia przyjmującego zamówienie. Konstrukcja wynagrodzenia ryczałtowego (…) nie wyklucza zatem żądania przez przyjmującego zamówienie wynagrodzenia za prace nieobjęte umową. Zdarza się też niekiedy, że dochodzi do wykonania stanowiących korzyść majątkową dla zamawiającego prac dodatkowych, bez dokonania przez strony stosownej zmiany umowy. W takich wpadkach przyjmuje się w orzecznictwie - aprobowanym w literaturze - że dopuszczalne jest żądanie przez przyjmującego zamówienie zapłaty za wykonane roboty na podstawie przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu”. Zatem wysokość wynagrodzenia ryczałtowego musi być powiązana z zakresem przedmiotu zamówienia opisanym w dokumentacji przetargowej na dzień złożenia oferty i możliwym do wycenienia na ten dzień. W wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 27 sierpnia 2014 r. o sygnaturze akt: V ACa 181/14 wskazano, że „wspomniany rygor z art. 632 § 1 k.c. dotyczy bowiem tylko takich sytuacji, kiedy wykonawca miał możliwość oceny zakresu robót i powinien był, zważywszy jego profesjonalizm, przewidzieć koszty robót i konieczne czynności dla ich wykonania. To założenie odnosi się do typowych sytuacji i nie obejmuje nierzetelnego postępowania zamawiającego, który wprowadził w błąd wykonawcę uniemożliwiając mu prawidłowe oszacowanie zakresu i niezbędnych kosztów robót. (…) Powodowi należy się więc wynagrodzenie za umówione wykonane prace, których zakresu nie mógł przewidzieć z uwagi na postępowanie zamawiającego, a więc z przyczyn od siebie niezależnych i tym samym nie objętych regulacją z art. 632 § 1 k.c.”.

Ponadto ustawodawca w art. 632 § 2 Kc przewidział odstępstwo od zasady niezmienności wynagrodzenia ryczałtowego jeżeli, po pierwsze, po zawarciu umowy nastąpiła zmiana stosunków, której nie można było przewidzieć przy zawieraniu umowy, przy czym zmiana stosunków rozumiana jest jako zdarzenie zewnętrzne, niezależne od stron, którego strony nie były w stanie dokładnie przewidzieć w dacie zawarcia umowy, a po drugie, wykonanie dzieła groziłoby przyjmującemu zamówienie rażącą stratą w razie niezwiększenia wynagrodzenia ryczałtowego.

Reasumując, wynagrodzenie ryczałtowe dotyczy wyłącznie zakresu prac możliwych do wyceny, a zatem nie obejmuje sytuacji, w których Wykonawca nie może oszacować zamówienia na dzień składania ofert. Z kolei charakter wynagrodzenia ryczałtowego nie oznacza możliwości przeniesienia na Wykonawcę ryzyka ponoszenia kosztów powstałych z przyczyn niezależnych od Wykonawcy (tj. takich, które będą zależne od Zamawiającego, bądź będą niezależne od żadnej ze Stron). W efekcie Zamawiający nie może przenosić na Wykonawcę kosztów realizacji umowy będących skutkiem działań ani zaniechań Zamawiającego bądź niezależnych od żadnej ze Stron, w szczególności w zakresie rzetelnego opracowania dokumentacji przetargowej.

W związku z powyższym zwracamy się z wnioskiem o potwierdzenie, że Zamawiający interpretuje cytowane wyżej postanowienia umowne z uwzględnieniem następujących zasad:

Postanowienia znajdują zastosowanie, przy założeniu zgodności stanu wynikającego z opisu przedmiotu zamówienia ze stanem faktycznie występującym u Zamawiającego;
Zamawiający w opisie przedmiotu zamówienia uwzględnił wszystkie znane Mu uwarunkowania, niezbędne do prawidłowego oszacowania kosztów związanych z realizacją Przedmiotu Umowy, w tym dokona sugerowanej i kwestionowanej przez Wykonawcę definicji Wymagań Zamawiającego;
postanowienia umowy nie obejmuje czynników kosztotwórczych, które nie były znane na etapie przygotowywania opisu przedmiotu zamówienia i w związku z powyższym nie zostały ujęte w dokumencie OPZ;
postanowienia nie naruszają uprawnień wykonawcy wynikających art. 632 § 2 Kc;
postanowienia nie obejmują świadczeń wykraczających poza zakres przedmiotu zamówienia.

Odpowiedź na pytanie numer 97

Zamawiający stoi na stanowisku, że w sposób prawidłowy opisał przedmiot zamówienia. Jeżeli opis przedmiotu zamówienia zdaniem Xxxxxxxxxx ma braki, po pierwsze istnienje procedura skarżenia takiego opisu do KIO oraz instytucja zwracania się przez potencjalnych wykonawców o wyjaśnienie czy uzupełnienie opisu przedmiotu zamówienia. Zamawiające zachęca by wszyscy potencjalni wykonawcy zwracali się o wyjaśnienie wszelkich wątpliwości związanych z opisem przedmiotu zamówienia. Tak samo jest jak wykonawca ubiega się o zamówienie nie realizowane w trybie zamówienia publicznego. Zanim złoży ofertę ma prawo i powinien wszystko wiedzieć o planowanym kontrakcie, to jest co dokładnie ma wykonać i na jakich zasadach, co odnosi się w szczególności do wiedzy o uwarunkowaniach realizacji zamówienia, to jest całego otoczenia technicznego, w tym przypadku informatycznego w jakim zadania wykonawcy będą realizowane. Zamawiający wychodzi z założenia, że oferty składać będą wykonawcy którzy dysponują niezbędną wiedzą konieczną do prawidłowej realizacji zamówienia, przy czym wiedza to obejmuje też wiedzę o otoczeniu technicznym w jakim zamówienie będzie realizowane. Opis tego otoczenia technicznego powinien wynikać z opisu przedmiotu zamówienia i zdaniem Xxxxxxxxxxxxx wynika i jak wskazano wyżej, jeżeli wykonawca nie odnajduje w opisie przedmiotu zamówienia niezbędnych informacji dotyczących tego otoczenia czy szerzej dotyczących realizacji zamówienia powinien zwrócić się do zamawiającego o wyjaśnienie tych kwestii. Zamawiający realizuje zamówienie publiczne, gdzie wszystkie informacje dotyczące realizacji zamówienia, na jednakowych zasadach przekazywane są wszystkim ubiegającym się o zamówienie.

Pytający twierdzi, że zastrzeżenie wynagrodzenia ryczałtowego nie zwalnia Zamawiającego z dokonania opisu przedmiotu zamówienia zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy Pzp, ponieważ to Zamawiający jest odpowiedzialny za przygotowanie rzetelnego opisu przedmiotu zamówienia i nie może on przenieść na wykonawcę ryzyka wynikającego z niekompletnej lub błędnej dokumentacji przetargowej, zastrzegając, że wynagrodzenie za wykonanie przedmiotu umowy obejmuje ryzyko wykonawcy z tytułu oszacowania wszelkich kosztów związanych z realizacją przedmiotu umowy, a także oddziaływania innych czynników mających lub mogących mieć wpływ na koszty.

Zamawiający potwierdza, że obowiązany jest przygotowania rzetelnego opisu przedmiotu zamówienia. Opisane w umowie ryzyko wykonawcy z tytułu oszacowania wszelkich kosztów związanych z realizacją przedmiotu umowy, a także oddziaływania innych czynników mających lub mogących mieć wpływ na koszty realizacji zamówienia, jest podstawowym obowiązkiem wykonawcy, zwłaszcza w umowie o ryczałtowym wynagrodzeniu. Po to wykonawca oświadcza w umowie, że skalkulował prawidłowo cenę i uwzględnił wszelkie koszty i ryzyka związane z realizacją umowy, by potem nie było sytuacji, że wykonawca występuje do zamawiającego o podniesienie wynagrodzenia. Sytuacja kiedy może nastąpić zmiana wynagrodzenia została jasno określona w umowie i są to zapisy zgodne z prawem zamówień publicznych. Wykonawca składając ofertę powinien uwzględnić wszystkie koszty i ryzyka jakie mógł ustalić na podstawie opisu przedmiotu zamówienia. Milczenie wykonawcy przed złożeniem oferty, to jest nie podejmowanie działań zmierzających do wyjaśnienia zagadnień składających się na opis przedmiotu zamówienia, a następnie w toku realizacji umowy powoływanie się na te okoliczności jako podstawę do zmiany wynagrodzenia czy przedłużenia okresu realizacji umowy jest absolutnie niedopuszczalne. Zamawiający nie uwzględni w takim przypadku roszczeń wykonawcy w czasie realizacji umowy. Z drugiej strony jak w czasie realizacji umowy powstanie konieczność wykonania dodatkowych prac zwiększających zakres zamówienia, to w sytuacji gdy wykracza to poza zakres zamówienia, Zamawiający nie może żądać by wykonawca zrealizował w ramach pierwotnego wynagrodzenia zawartego w ofercie wykonawcy. Dotyczy to sytuacji gdy np. z opisu przedmiotu zamówienia ma wynikać, że oprogramowanie ma realizować funkcje A i B, a wtoku realizacji zamówienie okaże się że dobrze by było żeby oprogramowanie realizowało funkcję C. Wskazana funkcja C jako wykraczająca po zakres zamówienie nie jest objęta wynagrodzeniem wskazanym w ofercie wykonawcy i gdyby w czasie realizacji zamówienia zamawiający żądał od wykonawcy wprowadzenia funkcjonalności C to oczywiście nie może tego żądać bez zmiany wynagrodzenia. W tym miejscy zamawiający jednak wyjaśnia, że dokładnie zaplanował zakres zadań dla wykonawców i nie przewiduje w tym zakresie zlecenia dodatkowych rzeczy które uzasadniałyby podniesienie wynagrodzenia. Odrębnym zagadnieniem jest sytuacja gdzie zamawiający wymaga w opisie przedmiotu zamówienia osiągnięcia przez oprogramowanie funkcjonalności A, B i nie wskazuje jak ma być ta funkcjonalność przez wykonawcę osiągnięta, to jest co ma wykonawca zrobić by oprogramowanie realizowało wskazane funkcjonalności A,B. To ma wiedzieć wykonawca. Jeżeli jednak wykonawca skałdając ofertę zakładał i kalkulował że do osiągnięcia funkcjonalności A musi wykonać czynność , procedurę X a potem Z a w czasie realizacji umowy okaże się że osiągnięcie funkcjonalności A wymaga wykonania oprócz czynności X, Z jeszcze Y,W bez których to czynności Y,W nie będzie można osiągnąć prawidłowego działania funkcjonalności oprogramowania A, to wskazana okoliczność nie jest dla zamawiającego ani podstawą podniesienia wynagrodzenia ani podstawą wydłużenia terminu realizacji umowy.

Kiedy więc Pytający pisze w pytaniu, że konstrukcja wynagrodzenia ryczałtowego (…) nie wyklucza zatem żądania przez przyjmującego zamówienie wynagrodzenia za prace nieobjęte umową, to zamawiający wyjaśnia iż ma to zastosowanie do prac dodatkowych zwiększających wartość przedmiotu zamówienia a nie do jakichkolwiek prac koniecznych do wykonania przedmiotu umowy. Przedmiot umowy można zrealizować na różne sposoby. O tym decyduje wykonawca i bierze za to pełną odpowiedzialność, co obejmuje zapewnienie, że przyjęte przez wykonawcę rozwiązanie zapewni określony w opisie przedmiotu zamówienia efekt funkcjonalny i że koszty tego rozwiązania pokrywają w całości wynagrodzenie jakie wskazał w swojej ofercie wykonawca.

Co do wprowadzenia wykonawcę w błąd przez zamawiającego, to zdaniem zamawiającego sytuacja taka będzie miała miejsce wyłącznie wówczas gdy zamawiający w opisie przedmiotu zamówienia wskaże nieprawdziwe informację, to jest wykonawca przystępując do realizacji zamówienie stwierdzi że opis był nieprawdziwy. Wedy jest to oczywiście wina zamawiającego. Nie będzie jednak wprowadzeniem w błąd wykonawcy sytuacja, gdy wykonawca po podpisaniu umowy i przystąpieniu do realizacji zamówienia zorientuje się że, by osiągnąć cel umowy musi wykonać dodatkowe czynności których nie zaplanował składając ofertę. Zamawiający w dobrej wierze w opisie przedmiotu zamówienia przedstawia wszystko co jest mu wiadomo i co jest zdaniem zamawiającego konieczne do wykonania umowy. Wszyscy potencjalni wykonawcy mają taki sam dostęp do opisu przedmiotu zamówienia, jednak dla jednych może to być informacja wystarczająca a dla innych nie.

Odnosząc się do szczegółowych twierdzeń zawartych w pytaniu, Zamawiający wyjaśnia :

Postanowienia znajdują zastosowanie, przy założeniu zgodności stanu wynikającego z opisu przedmiotu zamówienia ze stanem faktycznie występującym u Zamawiającego;

Odp. dot. pkt 1 - w sytuacji gdy okaże się że nie występuje zgodność pomiędzy stanem faktycznym a stanem zawartym w opisie przedmiotu zamówienia, okoliczność ta obciążać będzie zamawiającego (wina zamawiającego) i wykonawca nie powinien w żadnym zakresie ponosić negatywnych konsekwencji takiego stanu rzeczy. W takiej sytuacji mogą zaistnieją podstawy do zmiany warunków umowy w tym wysokości wynagrodzenia. Jednocześnie zamawiający podkreśla że w związku z brakiem dodatkowych środków po stronie zamawiającego, zamawiający w takiej sytuacji raczej będzie zmuszony do rozwiązania umowy z ewentualnej winy zamawiającego.

Zamawiający w opisie przedmiotu zamówienia uwzględnił wszystkie znane Mu uwarunkowania, niezbędne do prawidłowego oszacowania kosztów związanych z realizacją Przedmiotu Umowy, w tym dokona sugerowanej i kwestionowanej przez Wykonawcę definicji Wymagań Zamawiającego;

Odp.dot.pkt 2 - Zamawiający nie rozumie sformułowania „w tym dokona sugerowanej i kwestionowanej przez Wykonawcę definicji Wymagań Zamawiającego.” Zamawiający dokonał zmiany w definicji Wymagania Zamawiającego i już nie planuje kolejnych zmian w tym zakresie. Zamawiający potwierdza że według jego wiedzy w opisie przedmiotu zamówienia uwzględnił wszystkie znane Mu uwarunkowania, niezbędne do prawidłowego oszacowania kosztów związanych z realizacją Przedmiotu Umowy. Nie zmienia to jednak faktu że dla jednego wykonawcy pewne informacje są wystarczające dla prawidłowego wykonania przedmiotu zamówienia a dla innego nie. Na to zamawiający nie ma wpływu. Zamawiający potwierdza, że dołożył starań do prawidłowego, to jest pełnego opisu przedmiotu zamówienia co zdaniem zamawiającego umożliwia prawidłowe wykonanie zamówienia przez profesjonalnych wykonawców, doskonale wiedzących jak realizuje się zamówienia tego typu i mające w tym wymagane doświadczenie. Jednocześnie Zamawiający podkreśla, że nie ponosi żadnej odpowiedzialności za to, że wykonawca przystąpił do realizacji zamówienia nie upewniwszy się, że uzyskał do Zamawiającego wiedzę konieczną do wykonania zamówienia.

postanowienia umowy nie obejmuje czynników kosztotwórczych, które nie były znane na etapie przygotowywania opisu przedmiotu zamówienia i w związku z powyższym nie zostały ujęte w dokumencie OPZ;

Odp.dot.pkt 3 – Tego, w tak sformułowany sposób Zamawiający nie potwierdza. Pojęcie czynniki kosztotwórcze jest bardzo szerokie, praktycznie nieograniczone. Zamawiający podkreśla, że wynagrodzenie jest ryczałtowe i do tego ryczałtowego wynagrodzenia mają zastosowanie przepisy prawa cywilnego o charakterze bezwzględnie obowiązującym oarz postanowienia umowy określające warunki zmiany wynagrodzenia. Zamawiający podkreśla że covid nie może być podstawą zmiany wynagrodzenia jak i przedłużenia okresu realizacji umowy.

postanowienia nie naruszają uprawnień wykonawcy wynikających art. 632 § 2 Kc;

Odp.dot.pkt 4 - Przepis art. 632 § 2 k.c. przyznaje przyjmującemu zamówienie uprawnienie do wystąpienia z żądaniem o podwyższenie ryczałtu lub rozwiązanie umowy, jeżeli zachodzą kumulatywnie następujące przesłanki. Po pierwsze, musi zdarzyć się taka zmiana stosunków, której nie można było przewidzieć przy zawieraniu umowy. Po drugie, wykonanie dzieła groziłoby w tych okolicznościach przyjmującemu zamówienie rażącą stratą. Po trzecie, pomiędzy zmianą stosunków i zagrożeniem rażącej straty zachodzi adekwatny związek przyczynowy. Istotna zmiana stosunków w rozumieniu art. 632 § 2 k.c. dotyczy wyłącznie zdarzenia zewnętrznego, niezależnego od stron, którego nie były one w stanie obiektywnie przewidzieć w dacie zawarcia umowy. Dlatego na gruncie analizowanego przepisu wykluczone są okoliczności zależne od stron czy też zdarzenia losowe, ale o indywidualnym charakterze, tzn. dotyczące konkretnego przyjmującego zamówienie. Z tego względu żądanie podwyższenia wynagrodzenia należy uznać za bezzasadne w przypadku, gdy przyjmujący zamówienie powołuje się na okoliczności, które nie były mu znane w trakcie zawierania umowy, ale obiektywnie istniały. Innymi słowy, w przypadku dochodzenia podwyższenia wynagrodzenia czy też rozwiązania umowy istotne jest to, żeby w chwili zawierania umowy zmiana stosunków nie mogła być w ogóle prawdopodobna. W grę może wchodzić tu tylko taka zmiana stosunku, która ma charakter obiektywny, niezależny od woli stron umowy. Tym samym przepis ten nie będzie miał zastosowania do sytuacji, gdzie wykonawca będzie chciał podnieść wynagrodzenia w związku z jego zdaniem (zdaniem wykonawcy) niewystarczającym opisem przedmiotu zamówienia, który jego zdaniem (zdaniem wykonawcy) wygenerował dodatkowe koszty.

Niemniej zamawiający potwierdza, że wskazany przepis jako przepis bezwzględnie obowiązujący może mieć zastosowanie.

postanowienia nie obejmują świadczeń wykraczających poza zakres przedmiotu zamówienia.

Odp.dot.pkt 5 – tak, Zamawiający potwierdza, że Wynagrodzenie nie obejmuje świadczeń wykraczających poza zakres przedmiotu zamówienia.

Pytanie numer 98

SzW_7_2020_Załącznik_nr_54a_do_SIWZ_-Wzór Umowy dla części I-XII i XIV-XVI i XVIII-XXXVIII, §33 ust. 11 Beneficjent wyraża zgodę na przekazywanie ujętych w niniejszej Umowie danych osobowych do podmiotów trzecich w zakresie, w jakim jest to niezbędne i konieczne do realizacji Umowy oraz realizacji Projektu oraz odpowiednio Załącznik nr 54b oraz Załącznik nr 54c

Kogo Zamawiający miał na myśli pisząc „Beneficjent”?

Odpowiedź na pytanie numer 98

W tym zakresie Zamawiający dokonał zmiany umów. UWa zmiana umowy numer 20, UWb zmiana umowy numer 19, UWc zmiana umowy numer 17. Wskazany zapis umowy po zmianie brzmi następująco : Wykonawca wyraża zgodę na przekazywanie ujętych w niniejszej Umowie danych osobowych do podmiotów trzecich w zakresie w jakim jest to niezbędne i konieczne do realizacji Umowy oraz realizacji Projektu.

Pytanie numer 99

Czy Zamawiający zamierza zawrzeć z Wykonawcą umowę powierzenia przetwarzania danych osobowych? Prosimy o jej udostępnienie.

Odpowiedź na pytanie numer 99

Tak. Zamawiający potwierdza, że po zawarciu Umowy z Wykonawcą, będzie zawarta również umowa o przetwarzanie danych osobowych. Umowa o przetwarzanie danych osobowych będzie przedmiotem negocjacji pomiędzy Wykonawcami a poszczególnymi Szpitalami.

Pytanie numer 100

dot. definicji „Wymagania Zamawiającego” oraz § 6 ust. 3 wzór umowy załącznik nr 54b do SIWZ

(…) Pełna realizacja celu Umowy, uprawniająca Wykonawcę do całości Wynagrodzenia, oznacza dochowanie przez Wykonawcę wszelkich Wymagań Zamawiającego. (…)

Wykonawca wnosi o usunięcie z definicji „Wymagania Zamawiającego” zwrotu „wszelkich stanowiskach, wytycznych, uwagach Zamawiającego kierowanych do Wykonawcy podczas realizacji Umowy”, gdyż Zamawiający ma obowiązek ująć wszelkie swoje wymagania w dokumentacji przetargowej.

Odpowiedź na pytanie numer 100

Zamawiający dokonał zmiany w definicji „ Wymagania Zamawiającego” usuwając zwrot „wszelkich stanowiskach, wytycznych, uwagach Zamawiającego kierowanych do Wykonawcy podczas realizacji Umowy”. W tym zakresie wprowadzone zostały następujące zmiany we wzorach umów : w umowie WUa zmiana umowy numer 8, w umowie WUb zmiana umowy numer 8, w umowie WUc zmiana umowy numer 7. Przedmiotowa definicja po wskazanych zmianach, np. w umowie WUa brzmi w sposób następujący : Wymagania Zamawiającego - zbiorcze określenie na wszelkie wymagania stawiane Wykonawcy przez Zamawiającego, dotyczące sposobu realizacji i wykonania całości Przedmiotu Zamówienia, a tym samym Przedmiotu Umowy, określone w Umowie, SIWZ, OPZ i wszelkich załącznikach do niego, Ofercie Wykonawcy oraz wszelkich uzgodnieniach pomiędzy Wykonawcą a Zamawiającym ustalanych w czasie realizacji Umowy, przy czym wszelkie wymagania stawiane Wykonawcy, jak i sposób realizacji Umowy w imieniu Zamawiającego wobec Wykonawcy, określa wyłącznie Organizator Postępowania, działający w imieniu i na rzecz Zamawiającego Razem (a tym samym poszczególnych Zamawiających Indywidualnych) co obejmuje również działania Organizatora Postępowania w imieniu i na rzecz Zamawiającego;

Pytanie numer 101

dot. § 5 ust. 6 wzór umowy załącznik nr 54b do SIWZ

6. Dostawa o jakiej mowa w ust. 1a, b, w ust. 3a, ust. 4a niniejszego paragrafu to fizyczne i technologiczne udostępnienie przez Wykonawcę Zamawiającemu oprogramowań składających się na HIS Właściwy, to jest fizyczne i technologiczne udostepnienie Zamawiającemu Oprogramowania Aplikacyjnego i Lokalnego Oprogramowania Komunikacyjnego, obejmujące umieszczenie tych oprogramowani na Infrastrukturze Zamawiającego oraz przekazanie nośników zawierających zapis cyfrowy tych oprogramowań, umożliwiających dalszą ich instalację, konfigurację, parametryzację, przeprowadzenie integracji, wdrożenie i korzystanie z nich przez Zamawiającego zgodnie z ich przeznaczeniem i celem Umowy, zgodnie z Wymaganiami Zamawiającego, niezależnie od udzielania Zamawiającemu licencji na korzystanie i eksploatację Oprogramowania Aplikacyjnego oraz Lokalnego Oprogramowania Komunikacyjnego.

Co Zamawiający rozumie poprzez powyższy zapis – mając na uwadze konieczność jednoznacznego opisu przedmiotu zamówienia? Zamawiający jako licencjobiorca winien opisać wyraźnie pola eksploatacji LOK – gdyż to postanowienia licencji określają zakres korzystania z tego oprogramowania i w takim zakresie winny mu być przekazane nośniki.

Odpowiedź na pytanie numer 101

Zamawiający w sposób wyczerpujący opisał pola eksploatacji Oprogramowania Aplikacyjnego i LOK. Zakres pól eksploatacji w WUb wskazany został w par. 12 ust. 7 odnośnie Oprogramowania Aplikacyjnego i w par 13 ust. 5 odnośnie Lokalnego Oprogramowania Komunikacyjnego. Tak samo w umowie WUa pola eksploatacji Oprogramowania Aplikacyjnego i Lokalnego Oprogramowania Komunikacyjnego wskazane zostały w par. 12 ust 7 oraz par.13 ust.5. Wskazane w pytaniu sformułowanie Umowy WUb par 5 ust. 6 „ niezależnie od udzielania Zamawiającemu licencji na korzystanie i eksploatację Oprogramowania Aplikacyjnego oraz Lokalnego Oprogramowania Komunikacyjnego. „ odnosi się wyłącznie do sytuacji, że sama dostawa oprogramowania co dotyczy zarówno LOK jak i Oprogramowania Komunikacyjnego nie stanowi samo w sobie udzielenia Licencji LOK ani udzielania Licencji Oprogramowanie Komunikacyjne, która to licencje udzielane są w ramach Odbioru Zasadniczego. Powyższe zagadnienie zostało wyjaśnione w tym samym paragrafie 5 ust 20, zgodnie z którym – „Przedmiot Umowy Zasadniczy obejmuje zadania wskazane w ust. 1 a, b, c, ust.3 a, b, c, ust.4 a, b, c, ust. 16 a niniejszego paragrafu Umowy, z tym zastrzeżeniem, że przeniesienie przez Wykonawcę na Zamawiającego, to jest udzielenie Licencji Oprogramowanie Aplikacyjne i Licencji LOK następuje z datą podpisania Pozytywnego Protokołu Odbioru Zasadniczego. Nie mniej jednak do zakończenia realizacji Przedmiotu Umowy Zasadniczy Wykonawca obowiązany jest wykonać wszelkie czynności wymagane do udzielenia tych licencji zgodnie z Wymaganiami Zamawiającego, co obejmuje w szczególności dostarczenie kompletnej Dokumentacji Oprogramowania.” Moment udzielania licencji określa par.11 ust 5. Zgodnie z jego treścią – „W ramach Odbioru Zasadniczego udzielona zostanie przez Wykonawcę Zamawiającemu Licencja Oprogramowanie Aplikacyjne oraz Licencja LOK na warunkach i zasadach określonych w Umowie. Momentem udzielenia tych licencji jest data Pozytywnego Protokołu Odbioru Zasadniczego (a nie data zapłaty Wynagrodzenia). ). W ramach Odbioru Zasadniczego udzielona zostanie przez Wykonawcę Zamawiającemu licencja na korzystanie z Systemu Autoryzacji.” Nadto do dnia podpisania przez Zamawiającego Pozytywnego Protokołu Odbioru Zasadniczego na podstawie Umowy Zamawiający może korzystać z LOK lub jego części od chwili rzeczywistego przekazania Zamawiającemu LOK lub jego części niezależnie od nośnika i formy takiego przekazania (co obejmuje również wszelkie formy instalacji oprogramowania na elementach infrastruktury technicznej będącej w dyspozycji Zamawiającego, co dotyczy w szczególności Infrastruktury Zamawiającego) w zakresie jaki jest niezbędny celem ustalenia prawidłowości realizacji Umowy (realizacji Przedmiotu Umowy), w zakresie jaki jest konieczny do przeprowadzenia przez Zamawiającego Odbiór Zasadniczego oraz wszelkich odbiorów poprzedzających Odbiór Zasadniczy na warunkach wskazanych w Umowie (par. 13 ust.11)

Pytanie numer 102

dot. § 7 ust. 6 i 9 wzór umowy załącznik nr 54b do SIWZ

Nie zrealizowanie przez Wykonawcę całości Przedmiotu Umowy Zasadniczy w Okresie Wdrożenia zawsze wiązać się będzie z obciążeniem Wykonawcy karami umownymi z tytułu opóźnienia w realizacji Przedmiotu Umowy Zasadniczy, chyba że zaistniały przewidziane w Umowie okoliczności uzasadniające przedłużenie Okresu Wdrożenia.

Realizacja Przedmiotu Umowy Zasadniczy w Okresie Dodatkowym zawsze wiąże się z obciążeniem Wykonawcy karami umownymi z tytułu opóźnienia w realizacji Przedmiotu Umowy Zasadniczy.

Wykonawca wnosi o wyjaśnienie, czy jeśli nie będzie ponosił winy w niezrealizowaniu Przedmiotu Umowy Zasadniczego w Okresie Wdrożenia (uwzględniając oczywiście odpowiedzialność Wykonawcy za osoby, z pomocą których zobowiązanie wykonuje i za których działania/zaniechania ponosi odpowiedzialność jak za swoje własne np. podwykonawców) to zostanie obciążony karami umownymi?

Odpowiedź na pytanie numer 102

Z tytułu niezrealizowania Przedmiot Umowy Zasadniczy w terminie przewidziane zostały w Umowie kary z tytułu opóźnienia. Wyjątkiem od naliczania kar w tym zakresie czy też obligatoryjną podstawą ich obniżenia jest ustalenie że opóźnienie spowodowane zostało wyłączna winą Zamawiającego czy Organizatora Postępowania, bądź Zamawiający lub Organizator Postępowania przyczynili się do powstania tego opóźnienia. Również wystąpienie siły wyższej może stanowić podstawę zwolnienia Wykonawcy z odpowiedzialności za niedochowanie terminu realizacji Przedmiot Umowy Zasadniczy.

Tym samym Zamawiający w zakresie nieterminowej realizacji umownych obowiązków Wykonawcy, w tym w zakresie terminu realizacji Przedmiot Umowy Zasadniczy, przyjął zasadę odpowiedzialności Wykonawcy nie oparta na jego winie. Zasada ta została w sposób istotny złagodzona poprzez wyłączenie odpowiedzialności Wykonawcy za nieterminowe realizowanie obowiązków umownych wywołanych wskazanymi wyżej okolicznościami wskazanym w Umowie. Tym samym co do zasady Wykonawca odpowiada za opóźnienie a nie tylko za zwłokę. Wykonawca nie może się uwolnić od tej odpowiedzialności poprzez wykazanie, że nie ponosi winy w nie terminowym zrealizowaniu obowiązku umownego. Konieczne jest w tym zakresie wykazanie przez Wykonawcę, że nieterminowe zrealizowanie obowiązku umownego spowodowane jest (lub współspowodowane jest) działaniem lub zaniechaniem Zamawiającego, Organizatora Postępowania lub działaniem siły wyższej. W przypadku siły wyższej niedopuszczalne jest powoływanie się na cowid -19 jeżeli nieterminowa realizacja obowiązków Wykonawcy nastąpiła w czasie gdy ograniczenia wynikające z przepisów prawa spowodowane covid -19 były na takim samym poziomie lub łagodniejsze niż ograniczenia w tym zakresie wynikające z przepisów prawa obowiązujące w dniu składania Oferty Wykonawcy

Pytanie numer 103

dot. § 8 w szczególności ust. 4 wzór umowy załącznik nr 54b do SIWZ

Wykonawca po upływie 7 Dni od dnia zawarcia Umowy nie może żądać od Zamawiającego jakikolwiek dokumentów czy informacji dotyczących HIS Aktualnego i Infrastruktury Zamawiającego i tym samym w dalszym toku realizacji Umowy w przypadku jakichkolwiek nieprawidłowości w realizacji Przedmiotu Umowy, Wykonawca nie może powoływać się na okoliczność, że nieprawidłowość w realizacji, to jest jej niewykonanie lub nienależyte wykonanie w tym nieterminowe wykonanie Umowy wynika z tego czy związane jest z tym, że w toku realizacji Umowy Zamawiający nie przedstawił Wykonawcy wymaganych informacji czy dokumentów dotyczących HIS Aktualnego i Infrastruktury Zamawiającego.

Czy Zamawiający zamierza współdziałać z Wykonawcą w toku realizacji umowy? W sytuacji gdy Zamawiający dysponuje informacją potrzebną do wdrożenia, nieprzekazywanie jej Wykonawcy, po upływie 7 dni – jest zdaniem Wykonawcy wbrew obowiązkowi współpracy wierzyciela z dłużnikiem w wykonaniu zobowiązania. Wszelkie klauzule ograniczające ten obowiązek w sposób, który rażąco utrudnia dłużnikowi wykonanie zobowiązania lub wręcz uniemożliwia wykonanie zobowiązania, są sprzeczne z powszechnie obowiązującymi przepisami prawa, a w konsekwencji – nieważne. Wykonawca zwraca uwagę na adhezyjny charakter umowy i fakt, iż po stronie Zamawiającego leży precyzyjny opis przedmiotu zamówienia. Wykonawca wnosi o potwierdzenie, iż Zamawiający będzie udzielał Wykonawcy informacji niezbędnych do wdrożenia w całym toku realizacji umowy. Wykonawca zwraca uwagę, iż takie informacje mogą być niezbędne także w okresie świadczenia gwarancji.

Odpowiedź na pytanie numer 103

Zamawiający oczywiście chce współpracować z Wykonawcą, nadto współpraca taka jest obowiązkiem Zamawiającego, od jakiego nie może się uwolnić. Ma rację Pytający, że w sytuacji gdy Zamawiający dysponuje informacją potrzebną do wdrożenia, nieprzekazywanie jej Wykonawcy, po upływie 7 dni – jest wbrew obowiązkowi współpracy wierzyciela z dłużnikiem w wykonaniu zobowiązania. W tym zakresie Zamawiający dokonał zmiany w par. 8 ust 4 oraz 5, których treść po zmianie brzmi w sposób następujący. W ust 4 dodana została następująca treść (…). Powyższe nie oznacza, że Zamawiający nie ma obowiązku współpracy z Wykonawcą na każdy etapie realizacji Umowy. Obowiązek współpracy Xxxxxxxxxxxxx z Wykonawcą obejmuje przede wszystkim udzielanie przez Zamawiającego wszelkich wyjaśnień jakie są zdaniem Wykonawcy konieczne do prawidłowego wykonania Umowy, w tym przedstawiania wymaganych przez Wykonawcę dokumentów i danych dotyczących HIS Aktualnego i Infrastruktury Zamawiającego. Obowiązek o jakim mowa w zdaniu poprzednim dotyczy całego okresu realizacji Umowy. Niemniej nie przedstawienie przez Zamawiającego informacji czy dokumentacji dotyczącej HIS Aktualnego czy Infrastruktury Zamawiającego innej niż informacje i dokumenty, których posiadanie Zamawiający wskazał lub potwierdził w Postępowaniu Przetargowym przed złożeniem Oferty Wykonawcy lub innych dokumentów i informacji rzeczywiście posiadanych przez Xxxxxxxxxxxxx, nie może stanowić dla Wykonawcy okoliczności zwalniającej go z odpowiedzialności z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania Umowy. Z kole w ust. 5 dodano (…) Możliwość nie przedstawienia przez Zamawiającego dokumentów lub informacji o jakiej mowa w zdaniu pierwszym niniejszego ustępu dotyczy wyłącznie okoliczności o charakterze obiektywnym, to jest braku rzeczywistego dysponowania przez Zamawiającego wymaganymi przez Wykonawcę dokumentami czy informacjami dotyczącymi HIS Aktualnego lub Infrastruktury Zamawiającego. Tym samym na każdym etapie realizacji Umowy Zamawiający obowiązany jest przedstawić Wykonawcy wszelkie posiadana przez Zamawiającego informacje i dokumenty dotyczące HIS Aktualnego i Infrastruktury Zamawiającego, niezależnie od tego kiedy Wykonawca z wnioskiem o wskazane informacje i dokumenty zawnioskuje do Zamawiającego. Obowiązek o jakim mowa w zdaniu poprzednim Zamawiający realizuje jedynie w zakresie rzeczywiście posiadanych przez siebie informacji i dokumentów.

Nadto celem podkreślenia współdziałania Zamawiającego z Wykonawcą zmieniony został ust.10 oraz dodany ust.10a o następującej treści - 10a / Jeżeli konieczne Wykonawcy informacje dotyczące HIS Aktualnego czy Infrastruktury Zamawiającego którymi Zamawiający rzeczywiście nie dysponuje znajdują się w posiadaniu podmiotu trzeciego, w tym obsługującego pod względem informatycznym obecnie lub wcześniej Zamawiającego, Zamawiający na wniosek Wykonawcy wystąpi do tego podmiotu trzeciego o udzielenie wskazanych przez Wykonawcę informacji czy przekazanie dokumentów dotyczących HIS Aktualnego lub Infrastruktury Zamawiającego lub udzieli w tym zakresie pełnomocnictwa Wykonawcy. Zamawiający nie ponosi żadnej odpowiedzialności, w tym żadnej odpowiedzialności wobec Wykonawcy z tytułu nieudzielenia / nieprzekazania czy niepełnego udzielania / przekazania informacji lub dokumentów dotyczących HIS Aktualnego lub Infrastruktury Zamawiającego przez podmiot trzeci. Jeżeli przekazanie informacji lub dokumentów o jakich mowa w dwóch zdaniach poprzednich wymaga poniesienia jakichkolwiek opłat czy kosztów na rzecz podmiotu który tymi dokumentami / informacjami dysponuje lub może dysponować lub na rzecz innego podmiotu, wskazane opłaty lub koszty ponosi wyłącznie Wykonawca. Wykonawca w żadnym przypadku nie może żądać od Zamawiającego poniesienia opłat/ kosztów, lub zwrotu poniesionych przez Wykonawcę opłat/ kosztów związanych z pozyskaniem informacji dotyczących HIS Aktualnego lub Infrastruktury Zamawiającego od podmiotu trzeciego. Skorzystanie przez Wykonawcę z procedury o jakiej mowa w niniejszym ustępie nie stanowi podstawy ani usprawiedliwienia dla wydłużenia terminu realizacji Umowy w tym wydłużenia Okresu Wdrożenia.

Pytanie numer 104

dot. § 8 pkt 8 i § 24 ust. 16 wzór umowy załącznik nr 54b do SIWZ

Wykonawca wnosi o wykreślenie postanowienia. Kara umowna, jaką ma zapłacić Wykonawca, jest karą de facto za działanie / zaniechanie Zamawiającego.

Odpowiedź na pytanie numer 104

Celem tego zapisu jest uniknięcie sytuacji gdzie Wykonawca po podpisaniu Umowy w czasie realizacji kontraktu widząc, że nie jest w stanie go prawidłowo zrealizować z powodu braku określonych informacji dotyczących oprogramowania jakim dysponuje Zamawiający a jakie ma być zintegrowane z LOK i Oprogramowaniem Aplikacyjnym zwraca się do Zamawiającego o podanie tych informacji, warunkując od tego zrealizowanie kontraktu. Zamawiający nie dysponując żądanymi przez Wykonawcę informacjami lub dysponując nim w nie pełnym zakresie, nie mogąc sprostać żądaniu Wykonawcy traktowany byłby jako wierzyciel przez którego działanie/ zaniechanie dłużnik (Wykonawca) nie może prawidłowo zrealizować swojego zobowiązania. W takiej sytuacji Wykonawca mógłby się uwolnić od odpowiedzialności z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania. Stąd Xxxxxxxxxxx odwrócił sytuację w sposób zabezpieczający interesy obu stron. Jeżeli Wykonawca nie jest w stanie zrealizować zobowiązania z powodu niedostarczenia przez Zamawiającego informacji dotyczących HIS Aktualnego lub Infrastruktury Zamawiającego, których posiadanie Zamawiający potwierdził przed podpisaniem Umowy to wówczas Zamawiający ponosi za taką sytuację odpowiedzialność. Jeżeli Wykonawca z tego tytułu nie odstąpi od Umowy wówczas Zamawiający będzie w opóźnieniu z przedstawieniem wymaganych dokumentów co zwalnia Wykonawcę z odpowiedzialności za nieterminowe wykonanie zobowiązania jak i odpowiedzialności co do wybranego sposobu realizacji zobowiązania. Podkreśla się że dotyczy to wyłącznie informacji potwierdzonych przez Zamawiającego w toku postępowania przetargowego, czy to wynikających z opisu przedmiotu zamówienia czy potwierdzonych poprzez udzielanie przez Zamawiającego odpowiedzi na pytania wykonawców. W każdym razie w przypadku tych informacji jakiej Zamawiający potwierdził, że posiada i przekaże Wykonawcy a ich nie przekazał odstąpienie od Umowy przez Wykonawcę na jakimkolwiek etapie realizacji zamówienia nie skutkuje obciążeniem Wykonawcy karą umowną. Sytuacja odmienna jest gdy Wykonawca żąda informacji jakich posiadania Zamawiający nie potwierdził w toku postępowania przetargowego to jest w okresie poprzedzającym zawarcie Umowy. Wykonawca musi wiedzieć przed podpisaniem Umowy dokładnie jakich informacji potrzebuje dotyczących HIS Aktualnego i Infrastruktury Zamawiającego potrzebnych do prawidłowego zrealizowania Umowy. Jeżeli Wykonawca tego nie wiedział albo liczył na to, że mimo braku potwierdzenia posiadania informacji przez Zamawiającego w toku postępowania przetargowego, Zamawiający te informacje będzie miał a w rzeczywistości Zamawiający tych informacji nie ma, a brak tych informacji rzeczywiście uniemożliwia lub w sposób istotny utrudnia prawidłowe wykonanie zobowiązania Wykonawcy, wówczas gdy Wykonawca odstępuje od Umowy obowiązany jest zapłacić karę umowną. Brak kary umownej w tej sytuacji prowadziłoby do sytuacji, że wykonawcy bez ponoszenia jakiegokolwiek ryzyka ale też bez odpowiedzialnego przygotowania się do realizacji zamówienia, podpisywaliby umowy, na zasadzie, ze jak się okaże, że nie można zrealizować zamówienia z powodu niedysponowania przez Zamawiającego określonymi informacjami to najwyżej bezkosztowo się od umowy odstąpi. Bezkosztowo, bowiem gdyby nie wskazane zapisy Umowy, to brak przedstawienia jakichkolwiek informacji przez Zamawiającego które zdaniem Wykonawcy są niezbędne do prawidłowego wykonania zamówienia traktowane byłoby jako zawinione działanie wierzyciela zwalniające Wykonawcę z odpowiedzialności. Celem Zamawiającego nie jest rozwiązywanie umowy z Wykonawcą i obciążanie go z tego tytułu karą umowną w sytuacji gdy wykonawca nie może zrealizować zamówienia z powodu braku określonych informacji jakimi w modelu doskonałym Zamawiający może dysponować albo nawet powinien dysponować. Zamawiający nie wie jakich informacji będzie oczekiwał Wykonawca, jakie będą mu potrzebne do wykonania kontraktu. Stąd zasadnym jest dokonanie podziału na informacje których posiadania Zamawiający potwierdza i których nie potwierdza przed zawarciem Umowy. Skoro Xxxxxxxxxxx nie potwierdził w roku postępowania posiadania określonych informacji a Wykonawca zdecydował się na zawarcie umowy, to nie może oczekiwać że odstąpienie od niej z powodu braku informacji tych informacji które z punktu widzenia tego konkretnego wykonawcy są niezbędne do zrealizowania kontraktu powinno być dla niego bezkosztowe

Tym samym Zamawiający nie zmianie zapisów Umowy wskazanych w pytaniu, to jest nie zrezygnuje z możliwości obciążenia wykonawcy karą umowną w sytuacji wskazanej w tym miejscu Umowy. Zamawiający jednak obniżył karę umowną wskazaną w par 8 ust 5 Umowy z pierwotnej wysokości 5 % do wysokości 3 %.

Pytanie numer 105

W związku z § 8 pkt 9 Wzoru Umowy „Odstąpienie od Umowy przez Wykonawcę na zasadach wskazanych w ust. 6, 7 niniejszego paragrafu, jeżeli dotyczy informacji i dokumentów, które Zamawiający w Postępowaniu Przetargowym, przed złożeniem Oferty Wykonawcy, zadeklarował, że posiada i przekaże Wykonawcy po podpisaniu Umowy, nie wiąże się z karą umowną. Nieprzedstawienie przez Zamawiającego w terminie wynikającym z Umowy (ust. 4 niniejszego paragrafu) informacji lub dokumentów, których posiadanie Zamawiający potwierdził w toku Postępowania Przetargowego, traktowane jest jako zwłoka Zamawiającego, co oznacza, że Wykonawca w przypadku nienależytego wykonania Umowy, w tym niedochowania terminów umownych może powoływać się na okoliczność nieprzekazania przez Zamawiającego informacji i dokumentów, których posiadanie Zamawiający deklarował (potwierdził) w toku Postępowania Przetargowego. Opóźnienie w dostarczeniu przez Zamawiającego opisanych informacji lub dokumentów, to jest przekroczenie terminu 7 Dni wskazanego w ust. 4 niniejszego paragrafu uprawnia Wykonawcę do przedłużenia okresu Wdrożenia o czas opóźnienia Zamawiającego w tym zakresie.” prosimy o potwierdzenie, że w toku realizacji umowy Zamawiający przekaże Wykonawcy:

Wykaz osób odpowiedzialnych za wdrożenie w poszczególnych jednostkach organizacyjnych wraz z wykazem osób decydujących o zakresach uprawnień użytkowników w systemie w poszczególnych jednostkach organizacyjnych.
Wykaz osób do przeszkolenia z poszczególnych modułów systemu wraz z jednostką organizacyjną i zajmowanym stanowiskiem.
Wykaz jednostek „funkcjonalnych” szpitala nie mających bezpośredniego odzwierciedlenia w schematach organizacyjnych, koniecznych do wyróżnienia w systemie informatycznym.
Wykaz jednostek, w których uruchomiane będą poszczególne moduły.
Wykaz prowadzonych list oczekujących (rodzaj, jednostki zapisujące do kolejki) wraz z informacją o ilości i rodzaju kolejek sprawozdawanych do NFZ wraz z wykazem miejsc zapisu pacjentów do kolejek oczekujących.
Wykaz jednostek szpitalnych zlecających badania.
Wykaz jednostek w zakładach diagnostyki (rejestracje/pracownie) do ujęcia w systemie informatycznym (laboratoria, pracownie diagnostyki obrazowej, diagnostyki nie obrazowej, inne).
Wykaz grup zawodowych pracowników mających ewidencjonować zlecenia w systemie medycznym
Wykazy realizowanych badań w jednostkach diagnostycznych z informacjami o normach, kosztach, procedurach, itd.
Cenniki do ujęcia w systemie (w ramach realizacji zamówienia – cenniki badań itp.)
Wykaz urządzeń do podłączenia do systemu informatycznego.
Wykaz prowadzonej dokumentacji medycznej do ujęcia w systemie informatycznym w podziale na grupy:

Dokumentacja prowadzona w postaci elektronicznej możliwa do podpisania kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym, podpisem osobistym albo z wykorzystaniem sposobu potwierdzania pochodzenia oraz integralności danych dostępnego w systemie teleinformatycznym udostępnionym bezpłatnie przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych.
Digitalizacja dokumentu papierowego (zamiana dokumentów papierowych na elektroniczne np. poprzez skanowanie dokumentów), wynikająca w wielu przypadkach z ergonomii rozwiązania oraz warunków organizacyjno-technicznych uniemożliwiających w prosty dla użytkownika sposób prowadzenia jej w formie elektronicznej.

Wykaz prowadzonej dokumentacji medycznej z informacjami o wszystkich jednostkach tworzących dany dokument wraz z wykazem osób podpisujących dokumentację w danej jednostce.
Wskazanie centrów kwalifikacyjnych, z których podpisy mają być wykorzystywane przy podpisywaniu dokumentów:

centra podpisów kwalifikowanych
centrum niekwalifikowane

Wszelkich występujących w podmiocie leczniczym regulaminów i dokumentacji opisujących procedury (reguły) pozostające w związku z systemem informatycznych oraz ochroną danych osobowych w szczególności:

Dokumentacji procedur przewidzianych w §1 ust 5 rozporządzeniu ministra zdrowia z dnia 6 kwietnia 2020 r. w sprawie rodzajów, zakresu i wzorów dokumentacji medycznej oraz sposobu jej przetwarzania w tym opisu stosowanych procedur zabezpieczania dokumentacji medycznej i systemów ich przetwarzania, w tym procedur dostępu oraz przechowywania
Instrukcji zarzadzania systemem informatycznym oraz innych dokumentów pokrewnych, o których mowa w materiałach „Wytyczne, zasady i rekomendacje dla usługodawców w zakresie budowy i stosowania systemu bezpiecznego przetwarzania elektronicznej dokumentacji medycznej”

Wskazanie stosowanych nośników podpisów elektronicznych.
W zakresie bloku operacyjnego:

Wykaz sal operacyjnych oraz sal zabiegowych.
Wykaz urządzeń i zestawów wykorzystywanych na bloku
Wykaz czynności wykonywanych na tych urządzeniach lub przy ich użyciu oraz ich kosztu.
Wykaz wykonywanych rodzajów zabiegów wraz z ich opisami

W zakresie żywienia:

Wykaz diet obowiązujących w szpitalu wraz z typem (płatna, dla chorych, bezpłatna, zlecenie, specjalna) oraz wartości odżywcze dla danej diety.
Wykaz ilości oraz rodzajów posiłków dla danej diety.
Wykaz produktów spożywczych (nazwa, grupa produktów żywnościowych (np. produkty zbożowe), cena ostatniego przychodu, gramatura oraz wartości odżywcze)
Wykaz potraw (nazwa potrawy, składniki potrawy, średnia waga danej potrawy, ew. opis potrawy - sposób przyrządzania)

W zakresie zakażeń szpitalnych:

Wykaz kart dotyczących zakażeń zakładowych i drobnoustrojów wraz z zakresem ewidencjonowanych danych, wzorami kart i słownikami do wybranych pól na karcie
Opis sposobu obiegu kart zakażeń zakładowych i drobnoustrojów

W zakresie zarządzania systemem informatycznym:

Wykaz infrastruktury przeznaczonej do instalacji systemu.
Zakres wprowadzenia domeny w szpitalu, zwłaszcza w zakresie stacji mających działać w systemie.
Określenie osób nadających uprawnienia w systemie.
Określenie osób odpowiedzianych za konfigurację systemu.

Zasady uzyskania dostępu zdalnego do systemu

Odpowiedź na pytanie numer 105

Tak, Zamawiający potwierdza, że przekaże wszystkie dokumenty wskazane w powyższym pytaniu

Pytanie numer 106

Załącznik nr 54a, par. 24 pkt. 20 - Zgodnie z §22 ust. 11 projektu umowy, Wykonawca zobowiązany został do uwzględnienia w Wynagrodzeniu zawartym w Ofercie Wykonawcy także ryzyk mogących mieć wpływ na koszt usług, nakładów i innych czynności i prac potrzebnych do zrealizowania Przedmiotu Umowy. Jednym z takich ryzyk jest ryzyko opóźnień, odstąpienia od umowy na wykonanie zamówienia lub innych naruszeń tej umowy stanowiących podstawę do naliczenia Wykonawcy kar umownych. Wykonawca kierując się zaś swoim doświadczeniem w realizacji takich zamówień i wiedzą merytoryczną w tym zakresie, jest w stanie wycenić ryzyko ewentualnych szkód rzeczywistych Zamawiającego spowodowanych zaistnieniem rzeczonych przesłanek naliczenia kar umownych. Jednakże w żadnym wypadku, Wykonawca nie jest w stanie skalkulować utraconych korzyści Zamawiającego spowodowanych tymi przesłankami. Tym samym, za utracone korzyści, kalkulujący Wynagrodzenie zgodnie z § 22 ust. 11 projektu umowy Wykonawca, ponosić nie może. Tym samym, prosimy o usunięcie z ust. 20 w § 24 projektu umowy słów: "i utracone korzyści".

Odpowiedź na pytanie numer 106

Zamawiający nie dokona zmiany wskazanego zapisu Umowy. Podstawowym uprawnieniem wierzyciela przysługującym mu w związku z zawarciem umowy jest żądanie, by druga strona spełniła wobec niego świadczenie, do którego się w drodze tej umowy zobowiązała. Kiedy jednak wykonanie zobowiązania nie następuje albo też wykonanie to nie odpowiada treści umowy, dopuszczalne jest dochodzenie od dłużnika naprawienia powstałej w ten sposób szkody. Przesłanki odpowiedzialności kontraktowej dłużnika określa art. 471 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ze zm., dalej „kodeks cywilny”). Zgodnie z powołanym przepisem, dłużnik, który nie wykonał bądź nienależycie wykonał przyjęte na siebie zobowiązanie ma obowiązek naprawić powstałą w wyniku tych naruszeń szkodę, chyba że niewykonanie lub nienależyte wykonanie jest następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi. Szkoda, w tym szkoda w odpowiedzialności kontraktowej z mocy przepisów prawa zawiera w sobie stratę i utracone korzyści. Zgodnie z art. 361 KC § 1. Zobowiązany do odszkodowania ponosi odpowiedzialność tylko za normalne następstwa działania lub zaniechania, z którego szkoda wynikła. § 2. W powyższych granicach, w braku odmiennego przepisu ustawy lub postanowienia umowy, naprawienie szkody obejmuje straty, które poszkodowany poniósł, oraz korzyści, które mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono. Tak więc w myśl przytoczonego przepisu naprawienie szkody obejmuje – w granicach normalnego związku przyczynowego – straty, które poszkodowany poniósł oraz korzyści, które mógłby osiągnąć gdyby mu szkody nie wyrządzono.

Zamawiający nie wprowadzi zapisów umownych zgodnie z którymi odpowiedzialność Wykonawcy wobec Zamawiającego z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania Umowy obejmowałaby jedynie rzeczywiste straty poniesione przez Zamawiającego. Działania takie było by działaniem jednoznacznie niekorzystnym dla Zamawiającego, stanowiącym odstępstwo od ogólnej zasady, co jest niepogodzenia z zasadą dbałości o należyte wykorzystanie środków publicznych.

Pytanie numer 107

dot. § 8 ust. 11 § 9 ust. 7 i 11 wzór umowy załącznik nr 54b do SIWZ

7. W terminie 13 Dni od dnia podpisania Umowy Wykonawca przedstawi Organizatorowi Postępowania w formie pisemnej Projekt Planu Wdrożenia LOK, który uwzględniać musi wszelkie wymagania wdrożenia zawarte w OPZ i Umowie i maksymalny termin Wdrożenia który nie może przekraczać Okresu Wdrożenia.

11. Wykonawca w terminie 11 Dni od dnia podpisania Umowy przedstawi Organizatorowi Postępowania w formie pisemnej Projekt LOK. Projekt LOK zawierać będzie co najmniej:

a. opis architektury proponowanego rozwiązania informatycznego (oprogramowania)

b. zakres funkcjonalny projektowanych rozwiązań:

c. specyfikację komponentów rozwiązania wraz ze schematem ich implementacji w ramach infrastruktury hardware’owej, w tym model skalowania i automatyzacji

x. xxxxx i opis licencji, sublicencji, innych uprawnień jakie składać się będą na LOK.

Wykonawca wskazuje na niespójność terminów w § 9 i wnosi o wyjaśnienie, czy to celowy zabieg Zamawiającego – ewentualnie o korektę terminów.

11. W terminie 13 Dni od dnia podpisania Umowy Wykonawca przedstawi Organizatorowi Postępowania w formie pisemnej Projekt Planu Wdrożenia Oprogramowania Aplikacyjnego, który uwzględniać musi wszelkie wymagania Wdrożenia zawarte w OPZ i Umowie i maksymalny termin Wdrożenia który nie może przekraczać 90 Dni Okresu Wdrożenia liczonego od dnia zawarcia Umowy.

Wykonawca wskazuje, iż w/w terminy z § 8 i 9 są rażąco krótkie i NIESPÓJNE z pozostałymi postanowieniami umowy. Wykonawca wnosi o wydłużenie terminu – mając na uwadze, iż oba Plany Wdrożeń ma uwzględniać wszelkie wymagania OPZ, a zgodnie z procedurą z § 8 ust. 4:

4. Wykonawca w terminie 7 Dni od dnia zawarcia Umowy przedstawi Zamawiającemu wszelkie wymagane przez siebie informacje i dokumenty dotyczące HIS Aktualnego i Infrastruktury Zamawiającego a Zamawiający w terminie kolejnych 7 Dni przedstawi Wykonawcy na piśmie żądane przez niego informacje i dokumenty z zastrzeżeniem, że obowiązek Zamawiającego w tym zakresie odnosi się jedynie (odnosi się wyłącznie) do informacji i dokumentów których posiadanie Zamawiający wskazał lub potwierdził w Postępowaniu Przetargowym przed złożeniem Oferty Wykonawcy lub innych dokumentów i informacji rzeczywiście posiadanych przez Zamawiającego (to jest dokumentów informacji dotyczących HIS Aktualnego lub Infrastruktury Zamawiającego rzeczywiście posiadanych przez Zamawiającego w dniu zawarcia Umowy których posiadanie przez Zamawiającego nie było podnoszone w Postępowaniu Przetargowym).

Tym samym obieg dokumentów w ramach w/w procedury wynosi łącznie 14 dni (7+7)– a Wykonawca ma przedstawić Plany Wdrożenia oraz Projekt LOK w terminach krótszych.

Odpowiedź na pytanie numer 107

W zakresie § 8 ust. 11 Zamawiający wydłużył termin do 25 Dni, a w zakresie § 9 ust. 7 i 11 Zamawiający wydłużył termin do 20 Dni. Do tego doszła opisana wcześniej zmian definicji Dnia, co dodatkowo wydłuża wskazane terminy . W tym zakresie dokonane zostały następujące zmiany umowy :

Zmiana Umowy 54 B numer 5

Par. 8 ust. 11 przed zmianą

W terminie 13 Dni od dnia podpisania Umowy Wykonawca przedstawi Organizatorowi Postępowania w formie pisemnej Projekt Planu Wdrożenia Oprogramowania Aplikacyjnego, który uwzględniać musi wszelkie wymagania Wdrożenia zawarte w OPZ i Umowie i maksymalny termin Wdrożenia który nie może przekraczać 90 Dni Okresu Wdrożenia liczonego od dnia zawarcia Umowy. Zamawiający opiniuje Projekt Planu Wdrożenia Oprogramowania Aplikacyjnego w ciągu kolejnych 2 Dni. W wyniku zaopiniowania Projektu Planu Wdrożenia Oprogramowania Aplikacyjnego Zamawiający go przyjmuje (akceptuje) albo nie przyjmuje (nie akceptuje) nakazując Wykonawcy wprowadzić doń poprawki zgodne z wymaganiami Wdrożenia wskazanymi w OPZ i Umowie w terminie kolejnych 2 Dni. Jeżeli ponownie przedstawiony Projekt Planu Wdrożenia Oprogramowania Aplikacyjnego nie jest zgodny z Wymaganiami Zamawiającego wskazanymi w szczególności OPZ i Umowie, wówczas Zamawiający może odstąpić od Umowy, co wiązać się będzie z obowiązkiem zapłacenia przez Wykonawcę kary umownej w wysokości 5 % Wynagrodzenia. Zamawiający jest uprawniony do odstąpienia od Umowy z powodu okoliczności wskazanych w niniejszym paragrafie w terminie do końca 24 Dnia od dnia przedstawienia przez Wykonawcę poprawionego Projektu Planu Wdrożenia Oprogramowania Aplikacyjnego.

Par. 8 ust. 11 po zmianie

W terminie 25 Dni od dnia podpisania Umowy Wykonawca przedstawi Organizatorowi Postępowania w formie pisemnej Projekt Planu Wdrożenia Oprogramowania Aplikacyjnego, który uwzględniać musi wszelkie wymagania Wdrożenia zawarte w OPZ i Umowie i maksymalny termin Wdrożenia który nie może przekraczać 150 Dni Okresu Wdrożenia liczonego od dnia zawarcia Umowy. Zamawiający opiniuje Projekt Planu Wdrożenia Oprogramowania Aplikacyjnego w ciągu kolejnych 2 Dni. W wyniku zaopiniowania Projektu Planu Wdrożenia Oprogramowania Aplikacyjnego Zamawiający go przyjmuje (akceptuje) albo nie przyjmuje (nie akceptuje) nakazując Wykonawcy wprowadzić doń poprawki zgodne z wymaganiami Wdrożenia wskazanymi w OPZ i Umowie w terminie kolejnych 3 Dni. Jeżeli ponownie przedstawiony Projekt Planu Wdrożenia Oprogramowania Aplikacyjnego nie jest zgodny z Wymaganiami Zamawiającego wskazanymi w szczególności OPZ i Umowie, wówczas Zamawiający może odstąpić od Umowy, co wiązać się będzie z obowiązkiem zapłacenia przez Wykonawcę kary umownej w wysokości 5 % Wynagrodzenia. Zamawiający jest uprawniony do odstąpienia od Umowy z powodu okoliczności wskazanych w niniejszym paragrafie w terminie do końca 24 Dnia od dnia przedstawienia przez Wykonawcę poprawionego Projektu Planu Wdrożenia Oprogramowania Aplikacyjnego.

Zmiana Umowy 54 B numer 20

Par. 9 ust. 7 przed zmianą

W terminie 13 Dni od dnia podpisania Umowy Wykonawca przedstawi Organizatorowi Postępowania w formie pisemnej Projekt Planu Wdrożenia LOK, który uwzględniać musi wszelkie wymagania wdrożenia zawarte w OPZ i Umowie i maksymalny termin Wdrożenia który nie może przekraczać Okresu Wdrożenia. Zamawiający opiniuje Projekt Planu Wdrożenia LOK w ciągu kolejnych 2 Dni. W wyniku zaopiniowania Projektu Planu Wdrożenia LOK Zamawiający go przyjmuje (akceptuje) albo nie przyjmuje (nie akceptuje) nakazując Wykonawcy wprowadzić doń poprawki zgodne z wymaganiami Wdrożenia wskazanymi w OPZ i Umowie w terminie kolejnych 2 Dni. Jeżeli ponownie przedstawiony Projekt Planu Wdrożenia LOK nie jest zgodny z wymaganiami Zamawiającego wskazanymi w OPZ i Umowie, wówczas Zamawiający może odstąpić od Umowy, co wiązać się będzie z obowiązkiem zapłacenia przez Wykonawcę kary umownej w wysokości 5 % Wynagrodzenia. Zamawiający jest uprawniony do odstąpienia od Umowy z powodu okoliczności wskazanych w niniejszym paragrafie w terminie do końca 24 Dnia od dnia od dnia przedstawienia przez Wykonawcę poprawionego Projektu Planu Wdrożenia LOK.

Par. 9 ust. 7 po zmianie

W terminie 20 Dni od dnia podpisania Umowy Wykonawca przedstawi Organizatorowi Postępowania w formie pisemnej Projekt Planu Wdrożenia LOK, który uwzględniać musi wszelkie wymagania wdrożenia zawarte w OPZ i Umowie i maksymalny termin Wdrożenia który nie może przekraczać Okresu Wdrożenia. Zamawiający opiniuje Projekt Planu Wdrożenia LOK w ciągu kolejnych 2 Dni. W wyniku zaopiniowania Projektu Planu Wdrożenia LOK Zamawiający go przyjmuje (akceptuje) albo nie przyjmuje (nie akceptuje) nakazując Wykonawcy wprowadzić doń poprawki zgodne z wymaganiami Wdrożenia wskazanymi w OPZ i Umowie w terminie kolejnych 2 Dni. Jeżeli ponownie przedstawiony Projekt Planu Wdrożenia LOK nie jest zgodny z wymaganiami Zamawiającego wskazanymi w OPZ i Umowie, wówczas Zamawiający może odstąpić od Umowy, co wiązać się będzie z obowiązkiem zapłacenia przez Wykonawcę kary umownej w wysokości 5 % Wynagrodzenia. Zamawiający jest uprawniony do odstąpienia od Umowy z powodu okoliczności wskazanych w niniejszym paragrafie w terminie do końca 24 Dnia od dnia od dnia przedstawienia przez Wykonawcę poprawionego Projektu Planu Wdrożenia LOK.

Zmiana Umowy 54 B numer 21

Par. 9 ust. 11 przed zmianą

Wykonawca w terminie 11 Dni od dnia podpisania Umowy przedstawi Organizatorowi Postępowania w formie pisemnej Projekt LOK. Projekt LOK zawierać będzie co najmniej:

opis architektury proponowanego rozwiązania informatycznego (oprogramowania)
zakres funkcjonalny projektowanych rozwiązań:
specyfikację komponentów rozwiązania wraz ze schematem ich implementacji w ramach infrastruktury hardware’owej, w tym model skalowania i automatyzacji
wykaz i opis licencji, sublicencji, innych uprawnień jakie składać się będą na LOK

Par. 9 ust. 11 po zmianie

Wykonawca w terminie 20 Dni od dnia podpisania Umowy przedstawi Organizatorowi Postępowania w formie pisemnej Projekt LOK. Projekt LOK zawierać będzie co najmniej:

opis architektury proponowanego rozwiązania informatycznego (oprogramowania)
zakres funkcjonalny projektowanych rozwiązań:
specyfikację komponentów rozwiązania wraz ze schematem ich implementacji w ramach infrastruktury hardware’owej, w tym model skalowania i automatyzacji
wykaz i opis licencji, sublicencji, innych uprawnień jakie składać się będą na LOK

Pytanie numer 108

dot. § 9 – w szczególności ust. 16 wzór umowy załącznik nr 54b do SIWZ

16. Jeżeli przedstawiony Projekt LOK nie wymaga uwag Zamawiającego wówczas Zmawiający dokonuje akceptacji Projektu LOK bez zastrzeżeń (rozwiązanie wskazane w ust.15 pkt b niniejszego paragrafu).

a) W jakim terminie Zamawiający dokonuje akceptacji Projektu LOK bez zastrzeżeń?

b) Czy brak uwag do Projektu LOK w terminie 2 Dni jest równoznaczny z taką akceptacją?

c) W jaki sposób i w jakim terminie Wykonawca dowie się o dokonaniu akceptacji Projektu LOK bez zastrzeżeń?

Odpowiedź na pytanie 108

a) W jakim terminie Zamawiający dokonuje akceptacji Projektu LOK bez zastrzeżeń?

Odp. Zgodnie z ust 15 - Zamawiający w terminie kolejnych 2 Dni od dnia otrzymania poprawionej wersji Projektu LOK, ustosunkowuje się do tego dokumentu. Ustosunkowanie to może przybrać formę: a/ odrzucenia Projektu LOK, b/ akceptacji Projektu LOK, to jest akceptacji Projektu LOK bez zastrzeżeń, c/ warunkowej akceptacji Projektu LOK, to jest akceptacji Projektu LOK z zastrzeżeniami. Tym wszelkie ustosunkowanie się Zamawiającego do Projektu LOK następuje w terminie 2 Dni, co dotyczy też akceptacji Projektu LOK bez zastrzeżeń jak akceptacji Projektu LOK z zastrzeżeniami

b) Czy brak uwag do Projektu LOK w terminie 2 Dni jest równoznaczny z taką akceptacją?

Odp. Zamawiającego – Nie. Milczenie Zamawiającego nie jest akceptacją przedłożonego dokumentu. Zamawiający musi się wypowiedzieć w formie pisemnej. Jeżeli Zamawiający przekroczy termin 2 Dni, wówczas Zamawiający jest w zwłoce będącej zwłoką wierzyciela co automatycznie przedłuża Okres Wdrożenia co najmniej o okres zwłoki wierzyciela w tym zakresie.

c) W jaki sposób i w jakim terminie Wykonawca dowie się o dokonaniu akceptacji Projektu LOK bez zastrzeżeń.

Odp. Tak jak wynika z ust 15 – w terminie 2 Dni. Forma jak wszelkie inne uzgodnienia w Umowie – pisemna przekazywana na adres korespondencyjny wskazany w umowie, chyba że strony po podpisaniu umowy ustala inną formę komunikacji.

Pytanie numer 109

dot. § 9 ust. 19 i 20 wzór umowy załącznik nr 54b do SIWZ oraz dot. § 10 ust. 8, 9 i 10 wzór umowy załącznik nr 54b do SIWZ

Postanowienie umowy wprost sprzecznie z obowiązkiem współdziałania wierzyciela z dłużnikiem wynikającym z przepisów kodeksu cywilnego. Wykonawca zwraca uwagę, iż Organizator Postępowania jest podmiotem dedykowanym do realizacji projektu i przyjęcie, iż nie jest związany żadnym ze swoich oświadczeń w toku realizacji umowy (a w szczególności oświadczeniem o akceptacji projektu, na podstawie którego ma być wykonane dzieło przez Wykonawcę) – jest wprost sprzeczne z przepisami kodeksu cywilnego dot. oświadczeń woli. Wykonawca wnosi o dostosowanie zapisów umowy i usunięcie nieważnych postanowień. Wykonawca zwraca uwagę, iż zgodnie z § 10 ust. 1. Wykonawca obowiązany jest realizować Przedmiot Umowy zgodnie z zaakceptowanym przez Organizatora Postępowania (działającego w imieniu Zamawiającego) Planem Wdrożenia LOK oraz Projektem LOK. Postanowienia są więc ze sobą sprzeczne i stanowią niedozwoloną próbę przeniesienia odpowiedzialności za zaniechania Zamawiającego (niezgłoszenie uwag do Planów czy Projektów) na Wykonawcę.

Odpowiedź na pytanie numer 109

Wskazane zapisy umowy nie są nieważne z mocy prawa. Zamawiający nie dokona w tym zakresie żadnych zmian w Umowie. Akceptacja lub odrzucenie projektu LOK to jedynie wstępna selekcja obranego przez Wykonawcę sposobu zrealizowania Umowy. Oczywiście że dla Wykonawcy komfortowa byłaby sytuacja gdzie akceptacja Projektu LOK oznacza, że Zamawiający LOK wykonany zgodnie z tym projektem z pewnością odbierz. Tak jednak nie jest. Ale nie jest też tak, że Zamawiający biernie czeka na efekt wdrożenia i dopiero po 150 Dniach Wykonawca się dowiaduje czy dzieło zostanie odebrane czy nie. Zamawiający bierze na siebie ryzyko odrzucenia projektu LOK. Jeżeli Zamawiający taki projekt odrzuci i odstąpi od Umowy, a zdaniem Wykonawcy projekt był właściwy, to Wykonawca ma roszczenie o odszkodowanie do Zamawiającego z tytułu bezzasadnego odstąpienia od Umowy. Obawy Zamawiającego co do przedłożonego projektu Zamawiający wyraża w warunkowej akceptacja projektu. Taka akceptacja nie powstrzymuje Wykonawcy od realizacji Zamówienia ale jest sygnałem Zamawiającego, ze z punktu eksperckiej wiedzy Zamawiającego reprezentowanego przez Organizatora Postępowania, rozwiązanie jakie obrał Wykonawca może nie doprowadzić do pożądanych efektów. Z kolei akceptacja projektu bez zastrzeżeń nie stanowi dla Zamawiającego gwarancji że XXX zrealizowany zgodnie z takim projektem z pewnością będzie odebrany. Innymi słowy Wykonawca zawsze odpowiada za ostateczny efekt, to jest to że LOK będzie działał w sposób prawidłowy. Dzięki wskazanej wstępnej selekcji projektu, Wykonawca ma możliwość zapoznania się stanowiskiem Zamawiającego co do planowanego przez Wykonawcę sposobu realizacji Umowy. Zamawiający podkreśla, że wszelkie uwagi zgłoszone przez Zamawiającego na etapie prezentacji projektu, które zdaniem Wykonawcy są niezasadne, a Wykonawca tę ich niezasadność wykaże Zamawiającemu w sposób wskazany w Umowie, w przypadku realizacji LOK zgodnie z tymi uwagami z którymi Wykonawca się nie zgadza, w przypadku niedziałania LOK winę za to ponosić będzie Zamawiający.

Jednocześnie Zamawiający deklaruje pełną współpracę z Wykonawcą.

Pytanie numer 110

Wykonawca wskazuje, iż zgodnie z § 18 ust. 8 wzór umowy załącznik nr 54b do SIWZ

8. Wykonawca może uwolnić się od odpowiedzialności z tytułu rękojmi za wady (Rękojmi), jeżeli wykaże, że wada powstała wskutek wykonywania prac według wskazówek Zamawiającego, które Wykonawca zakwestionował podczas realizacji Przedmiotu Umowy podając pełne uzasadnienie i uprzedził pisemnie Zamawiającego o przewidzianych negatywnych skutkach ich zastosowania.

Zaniechanie zgłoszenia uwag przez Zamawiającego ma więc też i ten skutek, iż Wykonawca może mieć problem z uwolnieniem się od odpowiedzialności (mógłby je zakwestionować).

Odpowiedź na pytanie numer 110

To jest błędna teza. Zakłada ona, że lepiej by Zamawiający dawał wskazówki jak zrealizować Przedmiot Umowy, bo jak da takie wskazówki a Przedmiot Umowy nie będzie działać to Wykonawca może się uwolnić od odpowiedzialności. Zamawiający podkreśla, że to Wykonawca ma wiedzieć jak zrealizować Przedmiot Umowy. Nadto umowa nie jest skonstruowana w taki sposób, że wykonawca ją realizuje zgodnie czy według wskazówek udzielanych na bieżąco przez Zamawiającego. Zamawiający w OPZ określić wymagania LOK i Oprogramowania Aplikacyjnego, to jest jakie funkcje te oprogramowania mają realizować, a dojście do tego jak to osiągnąć jest zadaniem Wykonawcy. Procedura akceptacji Projektu LOK i Projektu Planu Wdrożenia Oprogramowania Aplikacyjnego przewidziana w umowie nie służy zagwarantowaniu Wykonawcy pozytywnego odbioru produktu na koniec Okresu Wdrożenia, a jedynie wyeliminowania rozwiązania jakie zdaniem Zamawiającego jest oczywiście nie właściwe ( i w tym zakresie ryzyko ponosi Zamawiający a dokładnie Organizator Postępowania) oraz podzielenie się uwagami Zamawiającego, które jego zdaniem przyczynią się do najlepszego sposou realizacji działa, ale o jego ostatecznym sposobie realizacji decyduje wykonawca. Jeżeli wykonawca wybierze sposób realizacji nie uwzględniający uwag Zamawiającego nie ryzykuje tego że dzieło nie zostanie odebrane z tego powodu że nie zastosował się do uwag Zamawiającego, tylko ryzykuje tym że niezastosowanie się do uwag Zamawiającego może, ale nie musi spowodować że ostateczny produkt nie będzie działał tak jak powinien działań zgodnie z Wymaganiami Zamawiającego. Zamawiający podkreśla że równie dobrze mógłby wprowadzić w umowie rozwiązanie, gdzie nie ma żadne wstępnej oceny projektu rozwiązania informatycznego przygotowanego przez Wykonawcę i gdzie Zamawiający biernie czeka na ostateczny efekt a potem tylko sprawdza czy wszystko działa czy nie. Rozwiązanie to jest zdecydowanie gorsze dla wykonawcy.

Pytanie numer 111

dot. § 11 ust. 15 i 16 wzór umowy załącznik nr 54b do SIWZ

Wykonawca wnosi o zmianę postanowień umowy, gdyż są one niezgodne z art. 643 kodeksu cywilnego w zakresie, w jakim stanowią, iż jakakolwiek niezgodność, również taka która jest mało istotna lub w ogóle nieistotna (obiektywnie), uprawnia Zamawiającego do dokonania Negatywnego Odbioru Zasadniczego,

Odpowiedź na pytanie numer 111

Zamawiający dokonał w tym zakresie zmiany wzoru umowy WUb – zmiana numer 27

Par. 11 ust. 14,15,16 przed zmianą

Zamawiający jest uprawniony do dokonana Negatywnego Odbioru Zasadniczego w przypadku stwierdzenia jakiejkolwiek nieprawidłowości w funkcjonowaniu HIS Właściwego, to jest w przypadku stwierdzenia jakiejkolwiek niezgodności HIS Właściwego lub Dokumentacji Oprogramowania z Wymaganiami Zamawiającego. Nieprawidłowość w funkcjonowaniu HIS Właściwegoe to jakakolwiek niezgodność Oprogramowania Aplikacyjnego lub Lokalnego Oprogramowania Komunikacyjnego z Wymaganiami Zamawiającego jak i nie spełnienia przez nie funkcji lub zadań opisanych w Wymaganiach Zamawiającego lub spełnianie ich na poziomie innym, o parametrach gorszych niż wskazane w Wymaganiach Zamawiającego. Nieprawidłowość to również jakakolwiek niezgodność z Wymaganiami Zamawiającego w Wdrożeniu HIS Właściwego lub w Dokumentacji Oprogramowania. Tym samym Zamawiający jest zawsze uprawniony do dokonania Negatywnego Odbioru Zasadniczego w sytuacji stwierdzenia jakiejkolwiek nieprawidłowości odnoszącej się do Przedmiot Umowy Zasadniczy.
Negatywny Odbiór Zasadniczy oznacza, że stworzone, dostarczone, zainstalowane i skonfigurowane przez Wykonawcę oprogramowanie (Oprogramowanie Aplikacyjne lub Lokalne Oprogramowanie Komunikacyjne) lub dostarczona dokumentacja lub przeprowadzone Wdrożenie jest niezgodne z Umową (niezgodne z Wymaganiami Zamawiającego) Niezależnie od poziomu tej niezgodności z Umową, o jakiej mowa w zdaniu poprzednim, co zawsze stanowi niezgodność z Wymaganiami Zamawiającego, taki HIS Właściwy, Dokumentacja Oprogramowania czy przeprowadzone Wdrożenie a tym samym Przedmiot Umowy Zasadniczy nie przedstawia dla Zamawiającego żadnej wartości ekonomicznej. Wystąpienie jakiejkolwiek nieprawidłowość (w rozumieniu o jakim mowa w ustępie 14 niniejszego paragrafu) w funkcjonowaniu HIS Właściwego powoduje, że Umowa nie osiągnęła zamierzonego przez Xxxxxxxxxxxxx celu a Zamawiający nie uzyskał żadnej korzyści majątkowej (ekonomicznej), a nadto narażony zostaje na negatywne konsekwencje finansowe związane z niezrealizowaniem Projektu oraz niedostosowaniem prowadzonej przez niego działalności do realizacji zadań jakim miał służyć HIS Właściwy. Oznacza to, że w przypadku, gdy odbierany w Odbiorze Zasadniczym Przedmiot Umowy Zasadniczy wykazuje jakiekolwiek nieprawidłowości, wówczas taki Przedmiot Umowy Zasadniczy nie ma dla Zamawiającego wartości ekonomicznej. Stwierdzenie nieprawidłowości w rozumieniu o jakim mowa w ustępie 14 niniejszego paragrafu, w żadnych okolicznościach nie uprawnia Wykonawcy do żądania od Zamawiającego przyjęcia Przedmiotu Umowy (Przedmiotu Umowy Zasadniczy). HIS Właściwy w której występuje jakakolwiek nieprawidłowość nie przedstawia dla Zamawiającego żadnej wartości. Tym samym Wykonawca nie może domagać się od Zamawiającego dokonania Pozytywnego Odbioru Zasadniczego, powołując się na to, że stwierdzone nieprawidłowości czy niezgodności są mało istotne lub że będą poprawione w ramach Gwarancji czy Wsparcia Technicznego.
Celem uniknięcia wszelkich wątpliwości, jakakolwiek niezgodność, również taka która zdaniem Wykonawcy jest małoistotna, uprawnia Zamawiającego do dokonania Negatywnego Odbioru Zasadniczego. Wykonawca nie może podnosić, że stwierdzona niezgodność jest nieistotna wobec Wymagań Zamawiającego. Nie ma takiego elementu Wymagań Zamawiającego, w tym w szczególności wymagań odnoszących się do działania, funkcjonalności, konfiguracji i innych parametrów technicznych HIS Właściwego lub dotyczącej jego dokumentacji czy też odnoszących się do efektów Wdrożenia, których nie spełnienie uprawniałoby Wykonawcę do żądania zaakceptowania i przyjęcia przez Zamawiającego zrealizowanego przez Wykonawcę Przedmiotu Umowy Zasadniczy. Innymi słowy zrealizowany przez Wykonawcę Przedmiot Umowy w zakresie Przedmiot Umowy Zasadniczy musi zawsze w pełnym zakresie, bez żadnych wyłączeń i wyjątków być zgodny z Wymaganiami Zamawiającego.

Par. 11 ust. 14,15,16 po zmianach

Zamawiający jest uprawniony do dokonana Negatywnego Odbioru Zasadniczego w przypadku stwierdzenia nieprawidłowości w realizacji Przedmiot Umowy Zasadniczy (Nieprawidłowość Odbiór). Nieprawidłowość Odbiór to wszelkie niezgodności HIS Właściwego, Dokumentacji Oprogramowania lub Systemu Autoryzacji z Wymaganiami Zamawiającego. Nieprawidłowość Odbiór w funkcjonowaniu HIS Właściwego to jakakolwiek niezgodność Oprogramowania Aplikacyjnego lub Lokalnego Oprogramowania Komunikacyjnego z Wymaganiami Zamawiającego, jak i nie pełnienie przez nie funkcji lub zadań opisanych w Wymaganiach Zamawiającego lub spełnienie ich na poziomie innym, o parametrach gorszych, niż wskazane w Wymaganiach Zamawiającego. Nieprawidłowość Odbiór to również jakakolwiek niezgodność z Wymaganiami Zamawiającego w Wdrożeniu HIS Właściwego lub w Dokumentacji Oprogramowania. Nieprawidłowość Odbiór nie obejmuje wad mało istotnych, które w odniesieniu do oprogramowań składających się na HIS Właściwy obejmują wady które nie są Wadą Krytyczną (Awarię), Wadą Istotną (Błąd Istotny), potrzebą Gwarancyjnego Wsparcia Serwisowego w rozumieniu par. 15 ust. 14,15,17 Umowy. Wady mało istotne, o jakich mowa w zdaniu poprzednim, zwane dalej Dopuszczalne Wady Małoistotne dotyczyć mogą również Dokumentacji Oprogramowania. Dopuszczalne Wady Małoistotne nie mogą się odnosić do warunków i sposobu udzielania licencji objętych Przedmiotem Umowy.
Negatywny Odbiór Zasadniczy oznacza, że stworzone, dostarczone, zainstalowane i skonfigurowane przez Wykonawcę oprogramowanie (Oprogramowanie Aplikacyjne lub Lokalne Oprogramowanie Komunikacyjne) lub dostarczona dokumentacja, bądź System Autoryzacji lub przeprowadzone Wdrożenie lub sposób udzielenia licencji, są niezgodne z Umową (niezgodne z Wymaganiami Zamawiającego). Niezależnie od poziomu tej niezgodności z Umową, o jakiej mowa w zdaniu poprzednim, co zawsze stanowi niezgodność z Wymaganiami Zamawiającego, taki HIS Właściwy, Dokumentacja Oprogramowania czy przeprowadzone Wdrożenie, bądź System Autoryzacji, a tym samym Przedmiot Umowy Zasadniczy, nie przedstawia dla Zamawiającego żadnej wartości ekonomicznej. Zasada o jakiej mowa w dwóch zdaniach poprzednich nie ma zastosowania w odniesieniu do Dopuszczalnych Wad Małoistotnych stwierdzonych podczas Odbioru Zasadniczego. Wystąpienie jakiejkolwiek Nieprawidłowości Odbiór (w rozumieniu o jakim mowa w ust. 14 niniejszego paragrafu) w funkcjonowaniu HIS Właściwy powoduje, że Umowa nie osiągnęła zamierzonego przez Zamawiającego celu, a Zamawiający nie uzyskał żadnej korzyści majątkowej (ekonomicznej), a nadto narażony zostaje na negatywne konsekwencje finansowe związane z niezrealizowaniem Projektu oraz niedostosowaniem prowadzonej przez niego działalności do realizacji zadań jakim miał służyć HIS Właściwy. Oznacza to, że w przypadku, gdy odbierany w Odbiorze Zasadniczym Przedmiot Umowy Zasadniczy wykazuje jakiekolwiek Nieprawidłowość Odbiór, wówczas taki Przedmiot Umowy Zasadniczy nie ma dla Zamawiającego wartości ekonomicznej. Stwierdzenie jakiejkolwiek Nieprawidłowości Odbiór w rozumieniu o jakim mowa w ust. 14 niniejszego paragrafu, w żadnych okolicznościach nie uprawnia Wykonawcy do żądania od Zamawiającego przyjęcia Przedmiotu Umowy (Przedmiotu Umowy Zasadniczy). HIS Właściwy, w którym występuje taka nieprawidłowość, nie przedstawia dla Zamawiającego żadnej wartości. Tym samym Wykonawca nie może domagać się od Zamawiającego dokonania Pozytywnego Odbioru Zasadniczego w przypadku wystąpienia jakiejkolwiek Nieprawidłowości Odbiór, powołując się na to, że stwierdzone nieprawidłowości czy niezgodności będą poprawione w ramach Gwarancji czy Rękojmi.
Celem uniknięcia wszelkich wątpliwości, jakakolwiek Nieprawidłowość Odbiór, uprawnia Zamawiającego do dokonania Negatywnego Odbioru Zasadniczego. W przypadku stwierdza w Odbiorze Zasadniczym Dopuszczalnych Wad Małoistotnych, Wykonawca obowiązany jest je usunąć w terminie 30 dni od dnia sporządzenia Pozytywnego Protokołu Odbioru Zasadniczego. Wykonawca nie może podnosić, że oprócz Dopuszczalnych Wad Małoistotnych stwierdzone inne niezgodności z Wymaganiami Zamawiającego uprawniają go do Pozytywnego Odbioru Zasadniczego

Analogiczne zmiany wprowadzone zostały w pozostałych worach umów.

Pytanie numer 112

dot. § 11 ust. 17 wzór umowy załącznik nr 54b do SIWZ

17. Wykonawca swoje ewentualne uwagi do Negatywnego Protokołu Odbioru Zasadniczego obowiązany jest wnieść w terminie 2 Dni od dnia otrzymania od Zamawiającego tego protokołu.

Jest to termin rażąco krótki – biorąc pod uwagę w praktyce właściwie nieograniczony (bo niezagrożony karami umownymi) czas Zamawiającego na stworzenie takiego protokołu. Wykonawca wnosi o jego wydłużenie do 5 Dni, gdyż rzetelna i z narzuconymi przez Zamawiającego w umowie wymogami staranności analiza treści takiego pisma oraz konfrontacja zarzutów w takim protokole ze stanem faktycznym jak również z dokumentacją przetargową nie może się odbyć w 2 Dni – jest to po prostu niemożliwe – nie mówiąc już o tym, iż wnioski z podjętych działań należy odpowiednio sformułować i przekazać Zamawiającemu.

Odpowiedź na pytanie numer 112

Zamawiający dokonał zmiany umowy numer 6 -- wniosek Pytającego został w całości uwzględniony

Par. 11 ust. 17 po zmianie

Wykonawca swoje ewentualne uwagi do Negatywnego Protokołu Odbioru Zasadniczego obowiązany jest wnieść w terminie 5 Dni od dnia otrzymania od Zamawiającego tego protokołu. Wykonawca nie może domagać się od Zamawiającego dokonania Pozytywnego Odbioru Zasadniczego, powołując się, że stwierdzone przez Zamawiającego niezgodności są małoistotne lub że zostaną usunięte przez Wykonawcę w ramach Gwarancji czy Rękojmi.

Pytanie numer 113

dot. § 12 ust. 5 i ust. 7 lit. n) wzór umowy załącznik nr 54b do SIWZ

5. Licencja Oprogramowania Aplikacyjnego nie ma ograniczeń terytorialnych.

a) Wykonawca wnosi o wyjaśnienie, jak się ma do celu umowy (uzyskania możliwości korzystania z HIS przez polski podmiot leczniczy – działający na terenie Województwa Wielkopolskiego) licencja nieograniczona terytorialnie? Innymi słowy – po co Zamawiającemu uprawnienie do korzystania z Oprogramowania Aplikacyjnego poza granicami RP? ewentualnie

b) Wykonawca wnosi o zmianę postanowienia i ograniczenie terytorialnego licencji do terytorium Rzeczypospolitej Polskiej – jako wymogu ograniczającego konkurencję?

Odpowiedź na pytanie numer 113

Zamawiający dokonał w tym zakresie zmiany umowy. § 12 ust. 5 po zmianie : Licencja Oprogramowania Aplikacyjnego ograniczona jest terytorialnie do obszaru Rzeczypospolitej Polski, z tym zastrzeżeniem, że wskazane ograniczenie terytorialne nie oznacza, że uprawniony do korzystania z Licencji Oprogramowanie Aplikacyjne (Zamawiający) nie będzie mógł wykorzystywać Oprogramowania Aplikacyjnego do obsługi dowolnych pacjentów, niezależnie jakie jest ich miejsce zamieszkania czy pobytu. Oznacza to, że wskazane ograniczenie terytorialne nie stanowi przeszkody do tego by Zamawiający mógł wykorzystywać Oprogramowanie Aplikacyjne do obsługi wszelkich pacjentów (osób korzystających z usług Zamawiającego) bez jakichkolwiek ograniczeń w tym zakresie, co dotyczy również pacjentów mających miejsce zamieszkania lub pobytu, w tym pobytu tylko czasowego, lub tylko czasowo znajdujących się (przebywających) poza granicami Polski.

Pytanie numer 114

SIWZ, Rozdział XVII, pkt. 1 Wnosimy o zmniejszenie wysokości zabezpieczenia należytego wykonania umowy z wartości 5% ceny całkowitej podanej w ofercie na 2%. Ustawa z 19.06.2020 r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem COVID-19 (Dz.U. poz. 1086) w art. 77 dodano w ustawie z 2.03.2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19 (…) Ustawodawca wniósł zmiany dotyczące zabezpieczenia należytego wykonania umowy: zabezpieczenie należytego wykonania umowy ustala się w wysokości nieprzekraczającej 5% ceny całkowitej podanej w ofercie albo maksymalnej wartości nominalnej zobowiązania zamawiającego wynikającego z umowy; co daje Zamawiającemu swobodę w żądaniu wysokości zabezpieczenia należytego wykonania umowy, ograniczając jedynie górna granicę takowego (określając ją na maksymalnie 5 % ceny całkowitej podanej w ofercie). Wykonawca stoi na stanowisku, ze zabezpieczenie należytego wykonania umowy w wysokości 2% ceny całkowitej oferty w pełni pokryje roszczenia Zamawiającego z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania umowy. Ponadto należy zaznaczyć, że nie istnieje również ryzyko, że obniżenie wysokości zabezpieczenia należytego wykonania umowy do 2% ceny całkowitej podanej w ofercie spowoduje, że Zamawiający nie otrzyma tak samo dobrego przedmiotu zamówienia jak przy 5% wysokości zabezpieczenia. Analizując niniejsze zagadnienie należy wziąć pod uwagę również fakt, że koszt uzyskania zabezpieczenia należytego wykonania umowy w obecnej wysokości - 5% ceny całkowitej zamówienia podstawowego, przy zakładanych długościach czasu gwarancji będzie stanowił, znaczny element kosztochłonności oferty, mając bezpośrednie przełożenie na cenę końcowa ofert Wykonawców. Biorąc pod uwagę powyższe wnosimy o zmianę wysokości zabezpieczenia należytego wykonania umowy z 5% na 2%.

Odpowiedź na pytanie numer 114

Nie, Zamawiający nie dokona zmiany wysokości zabezpieczenia. 5 % to już jest bardzo mało. Gdyby nie ograniczenia covidowe Zamawiający wprowadził by wymóg zabezpieczenia 10 %. Każde obniżenie zabezpieczenia narusza potencjalny interes i bezpieczeństwo Zamawiającego.

Pytanie numer 115

§ 19 ust. 1 wzór umowy załącznik nr 54b do SIWZ

Wykonawca wskazuje, iż zgodnie z ustawą o podatku od towarów i usług istnieje konieczność rozbicia wynagrodzenia wykonawcy m. in. na odrębne kwoty z tytułu licencji. Wykonawca wnosi o potwierdzenie, iż jest uprawniony do rozbicia wynagrodzenia zgodnie z obowiązującymi przepisami podatkowymi.

Odpowiedź na pytanie numer 115

Tak, Zamawiający działa zgodnie z przepisami prawa i jeżeli jest taki wymóg to tak ale w żaden sposób nie zmienia to wysokości Wynagrodzenia, a pojęcie Wynagrodzenie odnosi się do kwoty brutto to jest razem z podatkiem VAT.

Pytanie numer 116

dot. § 24 ust. 20 wzór umowy załącznik nr 54b do SIWZ

Wykonawca wnosi o modyfikację umowy i wyłączenie utraconych korzyści.

Odpowiedź na pytanie numer 116

Zamawiający nie wyłączy utraconych korzyści. Uprawnienie w tym zakresie przysługuje Zamawiającemu z mocy prawa i Zamawiający nie będzie umownie wyłączał czy zmniejszał zakresu odpowiedzialności wykonawcy jaka wynika z Kodeksu cywilnego. W tym zakresie nie będzie zmian w umowie.

Pytanie numer 117

dot. § 24 ust. 32 oraz § 25 w zakresie kar umownych wzór umowy załącznik nr 54b do SIWZ

Zamawiającemu przysługuje prawo sumowania (kumulowania) kar umownych naliczonych z różnych tytułów, jak i w ramach tytułów za ich poszczególne przypadki (np. z tytułu opóźnienia) z zachowaniem maksymalnych limitów z tytułu łączenia kar wskazanych w Umowie.

Wykonawca wnosi o wykreślenie zapisu. Jest on nieproporcjonalny na gruncie PZP – a ponadto niezależnie – niezgodny z przepisami kodeksu cywilnego.

Odpowiedź na pytanie numer 117

Zamawiający nie zmieni wskazanego zapisu umowy. Jest on zgodny z prawem. Żaden przepis prawa nie zabrania sumowania kar umownych z różnych tytułów i w ramach jednego tytułu za ich poszczególne przypadki. Zamawiający podkreśla, że wskazał w umowach górną wysokość kar umownych która nadto uległa zmianie (została obniżona)

Pytanie numer 118

dot. § 12 ust. 7 pkt a, b, c i g, h, i, j, k, l, m, n § 13 ust. 5 i § 13 ust. 18 wzór umowy załącznik nr 54b do SIWZ

Wykonawca wnosi o dostosowanie postanowień do standardów w zakresie licencji na korzystanie z oprogramowania HIS – gdyż obecne postanowienia uniemożliwiają złożenie oferty, gdyż sprowadzają się de facto do upoważnienia Zamawiającego do korzystania w taki sposób, jak korzysta z oprogramowania spółka informatyczna – a nie podmiot leczniczy. Wykonawca wnosi o wykreślenie tych postanowień i zastąpienie ich zapisem dopuszczającym możliwość korzystania z Oprogramowania Aplikacyjnego w całości lub jego części, zgodnie z jego przeznaczeniem jako oprogramowania dedykowanego podmiotom leczniczym przez Zamawiającego.

Odpowiedź na pytanie numer 118

Zamawiający dokonał zmian w par. 12 ust. 7,8,9 WUa i WUb zgodnie z poniższym :

Par. 12 ust. 7,8,9 przed zmianą

Licencja Oprogramowanie Aplikacyjne, jako niewyłączna licencja, udzielona zostaje Zamawiającemu przez Wykonawcę na następujących polach eksploatacji:

Swobodne, nieograniczone używanie i korzystanie z Oprogramowania Aplikacyjnego w całości lub jego części, zgodnie z jego przeznaczeniem i potrzebami Zamawiającego
Używanie i korzystanie z Oprogramowania Aplikacyjnego przez liczbę Użytkowników / Jednoczesnych Użytkowników określonych dla Oprogramowania Aplikacyjnego jako całości lub liczbę Użytkowników / Jednoczesnych Użytkowników określonych dla poszczególnych Modułów/Bloków Funkcjonalnych czy samych funkcjonalności w liczbach wskazanych w załączniku numer 3 do Umowy;
Instalacji na serwerze sieciowym Zamawiającego z udostępnieniem dla ilości Jednoczesnych Użytkowników określonych w pkt. b powyżej dla Oprogramowania Aplikacyjnego jako całość lub każdego z Modułów/ Bloków Funkcjonalnych składających się na Oprogramowania Aplikacyjnego
Wykorzystywania i rozpowszechnianie bez ograniczeń wszelkich rezultatów wykorzystywania Oprogramowania Aplikacyjnego oraz danych i zestawień utworzonych za jego pomocą, bez względu na formę i treść wszelkich rezultatów wykorzystania Oprogramowania Aplikacyjnego
Samodzielne parametryzowania i konfigurowania oprogramowania w zakresie niezbędnym dla jego bezpiecznej i stabilnej eksploatacji, w sposób odpowiadający bieżącym i zmieniającym się potrzebom Zamawiającego związanych z prowadzoną przez niego działalnością
Tworzenie kopii, w tym kopii zapasowych, które są niezbędne do zapewnienia bezpieczeństwa funkcjonowania i eksploatacji oprogramowania. Kopie niezbędne do zapewnienia bezpieczeństwa funkcjonowania i eksploatacji oprogramowania nie mogą być eksploatowane równocześnie z jego instalacjami produkcyjnymi;
Możliwość trwałego lub czasowego zwielokrotnienie dostarczonego oprogramowania w całości lub w części, jakimikolwiek środkami i w jakiejkolwiek formie, i dowolną techniką bez konieczności ponoszenia dodatkowych kosztów na uzupełnienie bądź opłacenie licencji składających się na Licencję Oprogramowanie Aplikacyjne;
Zwielokrotnienie Oprogramowania Aplikacyjnego, w tym składających się nań Modułów/ Bloków Funkcjonalnych oraz wszelkich funkcjonalności w pamięci serwerów, komputerów oraz urządzeń mobilnych i sieciowych, wszelkich innych urządzeń cyfrowych;
Dekompilacja, kompilacja tłumaczenie Oprogramowania Aplikacyjnego, wprowadzenie doń wszelkich zmian, przekształceń, rozbudowa o nowe funkcjonalności, zmiana charakteru i sposobu działania, łączenie z innymi oprogramowaniami; Możliwość dokonywanie dowolnych zmian w programie komputerowym (w tym tłumaczenie, przystosowywanie, zmiany układu), niezależnie od zakresu, formy, sposobu (środków) ich dokonania oraz ich przeznaczenia, prawo do zmiany, modyfikacji, przekształcenia, zwielokrotniania kodów w tym Kodu Źródłowego, tłumaczenia jego formy (dekompilacja), włączając w to prawo do trwałego lub czasowego zwielokrotniania w całości lub w części jakimikolwiek środkami i w jakiejkolwiek formie, a także prawo do jego opracowania (tłumaczenia, przystosowania lub jakichkolwiek innych zmian) bez ograniczania warunków dopuszczalności tych czynności, w szczególności, ale nie wyłącznie, w celu wykorzystania dla celów współdziałania z programami komputerowymi lub rozwijania, wytwarzania lub wprowadzania do obrotu, użyczania, najmu, lub innych form korzystania o podobnej lub zbliżonej formie;
Tłumaczenie, przystosowywanie, modyfikacje, zmiany układu lub jakiekolwiek inne zmiany w Oprogramowaniu Aplikacyjnym;
Możliwość dołączenia do Oprogramowania Aplikacyjnego innych podmiotów niż Zamawiający bez konieczności ponoszenia dodatkowych kosztów na uzupełnienie licencji i bez konieczności uzupełnienia licencji, przy czym możliwość dołączenia innych podmiotów nie jest w żaden sposób ograniczona ich liczbą, statusem lub czasem ich podłączenia, co oznacza, że do dostarczonego przez Wykonawcę oprogramowania Zamawiający będzie mógł podłączyć bez żadnych ograniczeń czasowych i terytorialnych nieograniczoną liczbę podmiotów bez żadnych ograniczeń w ich statusie a podłączenie to nie będzie wymagało jakichkolwiek dodatkowych opłat uiszczanych na rzecz Wykonawcy lub dowolnego innego podmiotu. Tym samym nie będą występować licencyjne ani techniczne ograniczenia liczby podmiotów podłączonych do Oprogramowania Aplikacyjnego;
Możliwość nieograniczonego korzystania przez Zamawiającego z dostarczonego przez Wykonawcę narzędzia do zarządzania bazami danych a w przypadku, gdy bazy danych będą objęte odrębnymi licencjami składającymi się na Oprogramowania Aplikacyjne, to licencje te nie mogą ograniczać liczby systemów bazodanowych, wielkości bazy danych, liczby użytkowników ani ilości zapytań;
Możliwość swobodnego, nieograniczonego rozwoju oprogramowania, bez żadnych ograniczeń w tym zakresie, w tym technologicznych i czasowych;
Możliwość korzystania z Licencji Oprogramowanie Aplikacyjne bez ograniczeń terytorialnych w tym na terytorium całej Polski bez żadnych ograniczeń w tym zakresie.

Zamawiający nie ma prawa do sprzedaży, odsprzedaży, wypożyczania, użyczania, powielania lub rozpowszechniania Oprogramowania Aplikacyjnego.
Zamawiający nie ma prawa do usuwania bądź zmiany znaków handlowych i informacji o Wykonawcy, bądź producencie umieszczonych w kodzie lub znakujących Oprogramowanie Aplikacyjne i materiałach, które go dotyczą, przekazanych Zamawiającemu

Par. 12 ust. 7,8,9 po zmianie

Licencja Oprogramowanie Aplikacyjne, jako niewyłączna licencja, udzielona zostaje Zamawiającemu przez Wykonawcę na następujących polach eksploatacji:

Możliwość używania i korzystania z Oprogramowania Aplikacyjnego w całości lub części przez Zamawiającego w sposób zgodny z przeznaczeniem Oprogramowania Aplikacyjnego w tym przez liczbę Użytkowników/Jednoczesnych Użytkowników określonych dla Oprogramowania Aplikacyjnego jako całości lub liczbę Użytkowników/ Jednoczesnych Użytkowników określonych dla poszczególnych części Oprogramowania Apliakcyjnego, czy samych funkcjonalności, w liczbach wskazanych w OPZ i potwierdzonych w załączniku numer 3 do Umowy;
Instalacja na serwerze sieciowym Zamawiającego z udostępnieniem dla ilości Użytkowników/Jednoczesnych Użytkowników określonych w pkt. b powyżej
Możliwość swobodnego, nieograniczonego dokonywania zmian w Oprogramowaniu Aplikacyjnym, rozwoju Oprogramowania Aplikacyjnego, bez żadnych ograniczeń w tym zakresie, w tym technologicznych i czasowych;
Możliwość parametryzowania i konfigurowania Oprogramowania Aplikacyjnego w zakresie niezbędnym dla jego bezpiecznej i stabilnej eksploatacji, w sposób odpowiadający bieżącym i zmieniającym się potrzebom Zamawiającego, związanym z prowadzoną przez niego działalnością;
Możliwość sporządzanie kopii zapasowych programów komputerowych, bez jakichkolwiek ograniczeń ;

Zamawiający nie ma prawa do sprzedaży, odsprzedaży, wypożyczania, użyczania, powielania lub rozpowszechniania Oprogramowania Aplikacyjnego. Oprogramowanie Aplikacyjne może być wykorzystywane jedynie w ramach prowadzonej przez Zamawiającego działalności nie zależnie od jej zakresu. Tym samy zmiana zakresu działalność prowadzonej przez Zamawiającego, w tym jej rozszerzenie nie stanowi żadnych ograniczeń w korzystaniu z Oprogramowania Aplikacyjnego zgodnie z polami eksploatacji wskazanymi w niniejszym paragrafie. Zamawiający nie ma prawa do usuwania, bądź zmiany znaków handlowych i informacji o Wykonawcy, bądź producencie, umieszczonych w kodzie lub znakujących Oprogramowanie Aplikacyjne i materiałach, które go dotyczą, przekazanych Zamawiającemu.
Licencja Oprogramowanie Aplikacyjne nie zawiera żadnych ograniczeń co do ilości urządzeń Zamawiającego na jakich Oprogramowanie Aplikacyjne jest zainstalowane ani co do ilości urządzeń i oprogramowań współpracujących z Oprogramowaniem Aplikacyjnym z jakich Zamawiający korzysta w ramach prowadzonej działalności.

Zamawiający w zeszłym roku rozstrzygnął przetarg na dostawę dla szpitali wojewódzki Lokalnego Oprogramowania Komunikacyjnego – postępowanie numer referencyjny SzW/2/2020 na dostawę, instalację i wdrożenie Lokalnego Oprogramowania Komunikacyjnego oraz dostawę Systemu Autoryzacji - ETAP I, zwane dalej Postępowaniem LOK.WUc dotyczącym włącznie LOK jest taki sam jak w zakończonym i rozstrzygniętym już Postępowaniu LOK. W postępowaniu tym pola eksploatacji w licencji LOK Zamawiający ustalił uwzględniając wnioski pytających wykonawców oraz żądania odwołujących. W Postępowaniu LOK zakres Licencji LOK został ostatecznie zaaprobowany przez rynek. Skoro wpłynęło wiele ofert w tym na wszystkie części Postępowania LOK, oznacza to że wykonawcy byli gotowi udzielić Zamawiającemu licencji w sposób wskazany w umowie obowiązującej w Postępowaniu LOK. Nadto w tym zakresie umowy zostały już podpisane między Zamawiającym a Wykonawcą. Zakres Licencji LOK w tym jej pól eksploatacji został w całości powielony w WUa i WUb w zakresie dotyczącym LOK. Czyli zapisy umowne o licencji LOK w WUa i WUb są jednakowe z zapisami umowy WUc w tym zakresie i jednocześnie jednakowe z zapisami wzoru umowy obowiązującej w zakończonym Postępowaniu LOK. W niniejszym postępowaniu Licencja Oprogramowanie Aplikacyjne ( par 12 WUa i par 12 WUb) przygotowane zostały przez Zamawiającego odmiennie niż Licencja LOK, w tym przede wszystkim w zakresie pól eksploatacji. Zamawiający znacznie rozbudowywał zakres pól eksploatacji. Żeby uwzględnić żądania podniesione w odwołaniu dotyczącym x.xx. przedmiotowych zapisów umów, jak i wnioski wykonawców jakie wpłynęły w toku niniejszego postępowania Zamawiający radykalnie ograniczył i skrócił zapisy umowy dotyczące pól eksploatacji w Licencji Oprogramowanie Aplikacyjne. Zamawiający zastosował w tym zakresie rozwiązanie jakie zostało zastosowane przy licencji LOK, czyli rozwiązanie sprawdzone i zweryfikowane przez rynek w Postępowaniu LOK i odpowiadające wnioskom od potencjalnych wykonawców jakie wpłynęły w niniejszym postępowaniu przetargowym. Żeby unaocznić sposób postępowania Zamawiającego w zakresie zmian pól eksploatacji Oprogramowania Aplikacyjnego, poniżej zamawiający przedstawia pola eksploatacji w zakresie LOK:

Zakres uprawnień Zamawiającego wobec LOK, wynikający Licencji LOK, jakiej na podstawie Umowy i na warunkach określonych w Umowie Wykonawca udziela Zamawiającemu, obejmuje co najmniej następujące pola eksploatacji:

Możliwość korzystania z LOK przez Zamawiającego w sposób zgodny z przeznaczeniem LOK;
Możliwość swobodnego, nieograniczonego dokonywania zmian w oprogramowaniu LOK, rozwoju oprogramowania LOK, bez żadnych ograniczeń w tym zakresie, w tym technologicznych i czasowych;
Możliwość sporządzanie kopii zapasowych programów komputerowych, bez jakichkolwiek ograniczeń

Po opisanej powyżej zmianie zapisów par. 12 ust. 7 WUa, WUb pola eksploatacji Oprogramowania Apliakcyjnego wyglądają następująco :

Możliwość używania i korzystania z Oprogramowania Aplikacyjnego w całości lub części przez Zamawiającego w sposób zgodny z przeznaczeniem Oprogramowania Aplikacyjnego w tym przez liczbę Użytkowników/Jednoczesnych Użytkowników określonych dla Oprogramowania Aplikacyjnego jako całości lub liczbę Użytkowników/ Jednoczesnych Użytkowników określonych dla poszczególnych części Oprogramowania Apliakcyjnego, czy samych funkcjonalności, w liczbach wskazanych w OPZ i potwierdzonych w załączniku numer 3 do Umowy;
Instalacja na serwerze sieciowym Zamawiającego z udostępnieniem dla ilości Użytkowników/Jednoczesnych Użytkowników określonych w pkt. b powyżej
Możliwość swobodnego, nieograniczonego dokonywania zmian w Oprogramowaniu Aplikacyjnym, rozwoju Oprogramowania Aplikacyjnego, bez żadnych ograniczeń w tym zakresie, w tym technologicznych i czasowych;
Możliwość parametryzowania i konfigurowania Oprogramowania Aplikacyjnego w zakresie niezbędnym dla jego bezpiecznej i stabilnej eksploatacji, w sposób odpowiadający bieżącym i zmieniającym się potrzebom Zamawiającego, związanym z prowadzoną przez niego działalnością;
Możliwość sporządzanie kopii zapasowych programów komputerowych, bez jakichkolwiek ograniczeń ;

Punkty „b” i „e” są nowe, lecz stanowią tylko doprecyzowanie zagadnienia używania Oprogramowania Aplikacyjnego zgodnie z jego przeznaczeniem. Są to zapisy powszechnie i standardowo stosowane w licencjach przeznaczonych do wykorzystania w prowadzonej działalności gospodarczej przez podmiot nabywający licencję. Punkty „a”, „c”, „d” są powtórzeniem z licencji LOK, z tą tylko różnicą, że w punkcie „a” Zamawiający dopisał zagadnienie związane z określeniem Użytkownika/Jednoczesnych Użytkowników które to zagadnienie nie występuje w Licencji LOK.

Zamawiający nie zrezygnuje z pola eksploatacji polegającego na możliwość swobodnego, nieograniczonego dokonywania zmian w oprogramowaniu LOK/ Oprogramowania Aplikacyjnego, rozwoju oprogramowania LOK/ Oprogramowania Aplikacyjnego, bez żadnych ograniczeń w tym zakresie, w tym technologicznych i czasowych. Po pierwsze takie pole występowało w odniesieniu do Licencji LOK w Postępowaniu LOK i zostało zaakceptowane przez rynek. Po drugie nie można od Zamawiającego wymagać tego, że nie może nabytego oprogramowania rozwijać czy zmieniać stosowanie do swoich potrzeb, które na przestrzeni czasu, a licencja nie ma limitu czasowego, będą lub co najmniej mogą się zmieniać. Po trzecie Zamawiający nie żąda od dostawcy kodów źródłowych, co w sposób zasadniczy ogranicza samodzielne prace Zamawiającego nad rozwojem obu oprogramowani (Lokalnego Oprogramowania Komunikacyjnego i Oprogramowania Aplikacyjnego). Brak wskazanego pola eksploatacji całkowicie uzależnia nabywcę od dostawcy. Natomiast posiadanie wskazanego pola eksploatacji bez kodów źródłowych otwiera drogę do prób samodzielnego rozwoju oprogramowania. Wskazane pole sprawia, że samodzielne zmiany oprogramowania są dopuszczalne i nie stanowią naruszenia praw dostawcy oprogramowania i udzielającego licencję do niego. Oczywiście samodzielny rozwój oprogramowania bez kodów jest bardzo trudny ale nie możliwy. W przypadku konfliktu pomiędzy Zamawiającym a udzielającym licencji, czy też braku porozumienia co do ceny w zakresie rozwoju oprogramowania Zamawiający może poszukiwać innych wykonawców którzy dokonają dekompilacji oprogramowania a następnie dokonają w jego zakresie zmian potrzebnych Zamawiającemu. Zamawiający podkreśla, że wskazane pole eksploatacji stanowi minimum racjonalnego działania zamawiającego w zakresie nabywanego oprogramowania i uzyskiwanych licencji. Zrezygnowanie z tego pola eksploatacji stanowiłoby wyraz niegospodarności Zamawiającego. Rezygnacja z tego pola to trwałe związanie się z Wykonawcą na nieznanych warunkach finansowych. Wykonawca poprzez długi okres Gwarancji nie będzie uzyskiwał od Zamawiającego dodatkowych przychodów przez Okres Gwarancji a rezygnacja z wskazanego pola ekspoatacji mogłaby być przyczynkiem i pretekstem obciążenia Zamawiającego nieznanymi kosztami jakichkolwiek zmian w oprogramowaniach objętych Przedmiotem Umowy. W praktyce dostawca oprogramowania i udzielający licencji na LOK i Oprogramowanie Aplikacyjne, jako wyłączny podmiot dysponujący kodem źródłowym będzie miał najniższe potencjalne koszty w realizacji prac rozwojowych nad wskazanymi oprogramowaniami. Gdyby jednak zechciał nadużyć swojej pozycji, poprzez zastrzeżenie wskazanego pola eksploatacji dla Zamawiającego, Zamawiający co najmniej teoretycznie będzie miał prawną możliwość poszukiwania alternatywnych rozwiązań niż korzystanie wyłącznie z usług podmiotu który dostarczył oprogramowanie i udzielił licencji. Wymagania Zamawiającego w tym zakresie nie naruszają żadnych przepisów prawa. Ma to oczywiście lub co najmniej może mieć wpływ na cenę oferty, jednak Zamawiający tę okoliczność akceptuje.

W związku z wskazanym pytaniem Zamawiający nie dokona żadnych zmian w par. 13, tym samym par. 13 ust. 5 oraz par. 13 ust. 18 pozostają nie zmienione. Takie same zapisy są we wszystkich worach umów i stanowią powtórzenie rozwiązania przyjętego w Postępowaniu LOK.

Pytanie numer 119

dot. § 24 oraz § 25 w zakresie kar umownych wzór umowy załącznik nr 54b do SIWZ (dot. wszystkich kar we wzorze umowy)

Wykonawca zwraca uwagę, iż wysokość kar umownych jest rażąco zawyżona (nieproporcjonalna), co może prowadzić do naruszenia zasady racjonalnego gospodarowania środkami publicznymi, wyrażającej się w realizacji zamówienia publicznego przy możliwie najniższych środkach. Wykonawca nie może być obarczany ryzykiem niewspółmiernym do realizowanych zadań i kwot zamówienia publicznego, gdyż godzi to w zasadę swobody umów i zasadę proporcjonalności, a dodatkowo naraża Zamawiającego na proces, podczas którego zostanie podniesiony przez Wykonawcę wniosek o miarkowanie kary umownej. Za niedopuszczalne należy uznać kształtowanie wysokości kar umownych w sposób całkowicie dowolny, bez ich racjonalnego powiązania z uszczerbkiem po stronie Zamawiającego. W tym kontekście kary umowne powinny być określane w wysokości adekwatnej do ewentualnej szkody, tak aby mogły spełniać swoje funkcje, a nie zniechęcać wykonawców do brania udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego – czyli naruszać zasadę uczciwej konkurencji w postępowaniu.

Wykonawca wnosi więc o:

- zmniejszenie wysokości kar umownych o połowę,

- wprowadzenie obowiązku wezwania Wykonawcy do wyjaśnień przed naliczeniem kary umownej co do okoliczności mających być podstawą naliczenia kary umownej,

- wprowadzenie zapisu, iż kary umowne nie mogą być naliczane dwukrotnie z tytułu tej samej okoliczności.

Odpowiedź na pytanie numer 119

Kary umowne nie są wysokie. Pierwotnie wysokość kar umownych ustalona została w wysokości takiej samej jak w rozstrzygniętym już postępowaniu na dostarczenie samych LOK (Postępowanie Lok o jakim mowa w pytaniu 119). W postępowaniu tym w wyniku wielu wniosków i pytań wykonawców oraz w wyniku odwołania do KIO, Zamawiający kilkakrotnie obniżał wszystkie przewidziane w umowie kary umowne, które ostatecznie osiągnęły poziom w żadnym zakresie nie odbiegający od standardów rynkowych. W tym postępowaniu Zamawiający dokonał dalszego obniżenia kar, zwłaszcza w zakresie ich górnych, łącznych wysokości oraz kar z tytułu odstąpienia od umowy. Patrz WUb zmiana umowy numer 28, 29. Tym samym Zamawiający nie dokona jeszcze kolejnego zmniejszania wszystkich kar umownych o połowę.

Co do wniosku o wprowadzenie obowiązku wezwania Wykonawcy do wyjaśnień przed naliczeniem kary umownej co do okoliczności mających być podstawą naliczenia kary umownej, Zamawiający wyjaśnia że w umowie obowiązuje procedura reklamacyjna przed nałożeniem kary umownej zgodnie z którą jej nałożenie zawsze poprzedzone jest powiadomieniem Wykonawcy o zamiarze nałożenia kary umownej, po otrzymaniu którego Wykonawca może się ustosunkować, złożyć wyjaśniania, które ostatecznie mogą przekonać Zamawiającego do nienakładania kary umownej lub naliczenia jej w wysokości innej niż Zamawiający wskazał w tym zawiadomieniu. W tym zakresie Zamawiający też dokonał zmian wydłużając okres w jakim Wykonawca może się ustosunkować do stanowiska Zamawiającego w zakresie zamiaru nałożenia kary umownej. Zgodnie z par 24 ust . 34 WUb po zmianach : Przed obciążeniem Wykonawcy karą umowną, Zamawiający pisemnie informuje Wykonawcę o planowanym nałożeniu kary/kar umownych, wskazując jej wysokość, podstawę prawną oraz okoliczności uzasadniające zasadność obciążenia Wykonawcy karą umowną. Wykonawca w terminie 5 Dni pisemnie ustosunkuje się do zamiaru Zamawiającego obciążenia Wykonawcy karą umowną (stanowisko Wykonawcy w sprawie nałożenia kary umownej). Na wniosek Wykonawcy termin o jakim mowa w zdaniu poprzednim Zamawiający przedłuża maksymalnie o kolejne 5 Dni. Zamawiający w terminie 3 Dni od dnia otrzymania od Wykonawcy stanowiska Wykonawcy w sprawie nałożenia kary umownej, pisemnie ustosunkowuje się do tego stanowiska. Dopiero po wyczerpaniu wskazanej procedury, to jest uprzedniego powiadomienia Wykonawcy o zamiarze nałożenia kary umownej przez Zamawiającego, zapoznaniu się Zamawiającego z stanowiskiem Wykonawcy i pisemnym ustosunkowaniu się Zamawiającego do stanowiska Wykonawcy, Zamawiający obciąża Wykonawcę karą umowną poprzez wystawienie noty obciążeniowej. Nota obciążeniowa obejmująca karę umowną przekazana może być Wykonawcy wraz z pismem Zamawiającego stanowiącym odpowiedź Zamawiającego na stanowisko Wykonawcy. Jeżeli Wykonawca w wskazanym terminie 5 Dni, o jakim mowa powyżej nie zajmie stanowiska w sprawie nałożenia kary umownej, Zamawiający może nałożyć karę umowną począwszy od 6 Dnia liczonego od dnia przekazania Wykonawcy pisemnej informacji o planowanym nałożeniu kary/kar umownych, o jakiej mowa w zdaniu pierwszym niniejszego ustępu.

Nie ma powodu wprowadzania osobnego obowiązku wzywania do zapłacenia kary umownej. Zgodnie z par. 24 ust 35 (numer ustępu po zmianach) Wykonawca zobowiązany jest do zapłacenia kary umownej w terminie 14 (czternastu) dni od dnia otrzymania noty obciążeniowej od Zamawiającego. Termin zapłaty kary umownej wskazany będzie w nocie obciążeniowej zawierającej karę umowną. Jeżeli Wykonawca nie zapłaci dobrowolnie kary umownej, a nie będzie możliwości jej potrącenia z wynagrodzenia czy zaspokojenia się z udzielonego zabezpieczenia, wówczas w przypadku konieczności drogo sądowej Zamawiający z pewnością będzie wzywał Wykonawcę do dobrowolnej zapłaty przed złożeniem pozwu.

Oczywiście, że z tytułu jednej i tej samej okoliczności kara umowna nie może być naliczona ani dwukrotnie ani trzykrotnie. Takie działania jest prawnie niedopuszczalne ale dotyczy jedynie sytuacji za jedno i to samo zdarzenie nie może być nałożona dwa razy kara umowna, np. opóźnienie w usuwaniu wady. Jednak to samo zdarzenie może być podstawą naliczenia kary umownej z tytułu jego zaistnienia a w dalszej kolejności to samo zdarzenie może być podstawą odstąpienia od umowy, a odstąpienie od umowy powoduje naliczenie osobnej kary umownej z tytułu odstąpienia. Jeżeli więc np. wada jest przez wykonawcę uporczywie nie usuwana i z każdym dniem za przekroczenie terminu na usunięcie wady naliczana jest kara umowna która łącznie urosła do wysokości np. 3 % Wynagrodzenia (powiedzmy że jest to kilka wad nie usuwanych w terminie, gdzie do każdej z pojedynczych wad nieusuwanych w terminie naliczana jest kara umowna ) i mimo

Zamawiający doprecyzował kwestię możliwości naliczania kar z innych tytułów w przypadku naliczenia kary z tytułu odstąpienia od umowy. Nie jest to nowe rozwiązanie na poziomie umowy, ono uległo jedynie doprecyzowaniu by nie było wątpliwości w zakresie zbiegu kary umownej z tytułu odstąpienia i z innych tytułów. Zagadnienie to jest szczególnie doniosłe w związku z tym, że Zamawiający generalnie obniżył też maksymalny limit wszystkich kar umownych. Treść par. 24 ust. 27 WUa po zmianach brzmi następująco :Suma wszelkich kar umownych o jakim mowa w niniejszym paragrafie, jak i kar umownych o jakich mowa w § 25 Umowy, nie może przekroczyć łącznie 75 % (siedemdziesiąt pięć procent) Wynagrodzenia. W ramach wskazanego limitu łącznej wysokości kar umownych o jakim mowa w zdaniu poprzednim, obciążenie Wykonawcy karą umowną z powodu odstąpienie od umowy, niezależnie z jakiego powodu następuje odstąpienie od Umowy z winy Wykonawcy, co dotyczy wszystkich przypadków odstąpienia od Umowy z winy Wykonawcy, realizowanego przez Zamawiającego lub Wykonawcę, na zasadach ogólnych lub z powodu konkretnych okoliczności wskazanych w Umowie, przewidziana w Umowie kara umowna z tytułu odstąpienie jest należna Zamawiającemu niezależenie od kar umownych należnych Zamawiającemu z powodu innych okoliczności niż odstąpienie które wystąpiły (okoliczności) przed złożeniem oświadczenia o odstąpieniu od Umowy. Tym samym zapłacenie przez Wykonawcę kary umownej z tytułu odstąpienia od Umowy nie zwalania Wykonawcy z obowiązku zapłacenia kar umownych z innych tytułów jakie wystąpiły przed złożeniem oświadczenia o odstąpieniu od Umowy, niezależnie od tego kiedy Zamawiający żądał zapłaty kar umownych z tych innych tytułów, maksymalnie jednak do limitu o jakim mowa z daniu pierwszym niniejszego ustępu Umowy. Suma wszelkich kar umownych bez kar umownych z tytułu odstąpienia od Umowy nie może przekroczyć łącznie 62 % (sześćdziesiąt dwa procent ) Wynagrodzenia. Taka sama zasada wprowadzona została w pozostałych wzorach umowy.

Pytanie numer 120

dot. § 24 ust. 22 oraz § 25 w zakresie kar umownych wzór umowy załącznik nr 54b do SIWZ

Ilekroć w niniejszym paragrafie jest mowa w wysokości kary umownej jako procencie wartości Wynagrodzenia, należy przez to rozumieć procent Wynagrodzenia wskazanego w § 19 ust. 1 Umowy (wynagrodzenie łącznie z podatkiem VAT) wskazanego w Ofercie Wykonawcy, co oznacza, że ewentualna zmiana Wynagrodzenia na warunkach wskazanych w Umowie nie powoduje zmiany podstawy od jakiej naliczane są kary umowne przewidziane w Umowie.

Wykonawca wnosi o liczenie kar od kwot netto.

Odpowiedź na pytanie numer 120

Zamawiający nie zmienia w tym zakresie zapisu umowy. Wszystkie kary umowne liczne są od wartości brutto wynagrodzenia, czyli razem z podatkiem VAT.

Pytanie numer 121

dot. § 24 ust. 25 wzór umowy załącznik nr 54b do SIWZ

Wykonawca wnosi o zmianę umowy w ten sposób, iż:

23. Suma kar umownych o jakich mowa w ustępach od 1 do 10 niniejszego paragrafu Umowy nie może przekroczyć łącznie 7,5 % (7,5 procent)Wynagrodzenia

24. Suma kar umownych o jakich mowa w ustępach od 11 do 15 niniejszego paragrafu Umowy nie może przekroczyć łącznie 30 % (trzydzieści procent) Wynagrodzenia

25. Suma wszelkich kar umownych Suma wszelkich kar umownych o jakim mowa w niniejszym paragrafie jak i kar umownych o jakich mowa w paragrafie 25 Umowy nie może przekroczyć łącznie 35 % (trzydzieści pięć procent)Wynagrodzenia.

Odpowiedź na pytanie numer 121

Zamawiający dokonał zmian umowy dotyczących zagadnień wskazanych w pytaniu jednak nie uwzględnił propozycji wskazanej w pytaniu, bowiem nie przystaje ona w ogóle do przedmiotu zamówienia i narusza interes Zamawiającego. Po dokonanych zmianach w WUb , bo tej umowy dotyczy pytanie przedstawia się następująco par 24 ust

Suma kar umownych o jakich mowa w ustępach od 1 do 10 niniejszego paragrafu Umowy nie może przekroczyć łącznie 15 % (piętnaście procent)Wynagrodzenia.
Suma kar umownych o jakich mowa w ustępach od 11 do 16 niniejszego paragrafu Umowy nie może przekroczyć łącznie 60 % (sześćdziesiąt procent) Wynagrodzenia.
Suma wszelkich kar umownych o jakim mowa w niniejszym paragrafie, jak i kar umownych o jakich mowa w § 25 Umowy, nie może przekroczyć łącznie 75 % (siedemdziesiąt pięć procent) Wynagrodzenia. W ramach wskazanego limitu łącznej wysokości kar umownych o jakim mowa w zdaniu poprzednim, obciążenie Wykonawcy karą umowną z powodu odstąpienie od umowy, niezależnie z jakiego powodu następuje odstąpienie od Umowy z winy Wykonawcy, co dotyczy wszystkich przypadków odstąpienia od Umowy z winy Wykonawcy, realizowanego przez Zamawiającego lub Wykonawcę, na zasadach ogólnych lub z powodu konkretnych okoliczności wskazanych w Umowie, przewidziana w Umowie kara umowna z tytułu odstąpienie jest należna Zamawiającemu niezależenie od kar umownych należnych Zamawiającemu z powodu innych okoliczności niż odstąpienie które wystąpiły (okoliczności) przed złożeniem oświadczenia o odstąpieniu od Umowy. Tym samym zapłacenie przez Wykonawcę kary umownej z tytułu odstąpienia od Umowy nie zwalania Wykonawcy z obowiązku zapłacenia kar umownych z innych tytułów jakie wystąpiły przed złożeniem oświadczenia o odstąpieniu od Umowy, niezależnie od tego kiedy Zamawiający żądał zapłaty kar umownych z tych innych tytułów, maksymalnie jednak do limitu o jakim mowa z daniu pierwszym niniejszego ustępu Umowy. Suma wszelkich kar umownych bez kar umownych z tytułu odstąpienia od Umowy nie może przekroczyć łącznie 62 % (sześćdziesiąt dwa procent ) Wynagrodzenia.

Suma kar umownych o jakich mowa w ustępach od 1 do 10 nie uległa zmianie. Suma kar umownych o jakich mowa w ustępach od 11 do 16 (wcześniej było to ust 15 ale doszedł jeden nowy ustęp dlatego 16) było 85 % a jest po zmianie 60 %. Suma wszelkich kar umownych o jakim mowa w niniejszym paragrafie, jak i kar umownych o jakich mowa w § 25 Umowy, nie może przekroczyć obecnie łącznie 75 % (siedemdziesiąt pięć procent) Wynagrodzenia a przed zmianą było 95 % Wynagrodzenia.

Pytanie numer 122

dot. § 24 wzór umowy załącznik nr 54b do SIWZ

Powszechnie wiadomo, że nie istnieje w zasadzie żaden program komputerowy, który funkcjonowałby bezbłędnie, a zwłaszcza współdziałał poprawnie z każdym oprogramowaniem i sprzętem dostępnym w sprzedaży. Powyższe stwierdzenie znajduje uzasadnienie w stosowanych przez wielu uznanych dostawców oprogramowania wyłączeniach odpowiedzialności za wady programu. Dostawcy ci, nie mogąc przewidzieć jak zachowa się ich program w warunkach sprzętowych, jak i środowisku komputerowym oferowanych przez jego nabywców, z uwagi również na częste zmiany, którym warunki te ulegają (nowy sprzęt, nowe oprogramowanie), z reguły wyłączają w ogóle swoją odpowiedzialność, w tym w szczególności za szkody wynikłe z jego wad, z rzadka oferując odpowiedzialność ograniczoną do wartości umowy. W związku z powyższym Wykonawca zapytuje, czy Zamawiający nie zgodziłby się na modyfikację projektu umowy w ten sposób, aby ograniczyć odpowiedzialność Wykonawcy poprzez wprowadzenie zapisu: Odpowiedzialność Wykonawcy z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania Umowy oraz powszechnie obowiązujących przepisów prawa jest ograniczona do wysokości wynagrodzenia umownego netto, o którym mowa w § 19 ust. 1 Umowy?

Odpowiedź na pytanie numer 122

Zamawiający istotnie obniżył wysokość kar umownych wskazanych w Umowie. W tym zakresie zostały spełnione w zdecydowanej większości postulaty pytających. Zamawiający nie wprowadził i nie wprowadzi zasady ograniczającej odpowiedzialność Wykonawcy z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania Umowy do określonej kwoty. Ograniczenie takie byłoby nieracjonalne i nieodpowiedzialne ze strony Zamawiającego. Szkody jakie swoim działaniem lub zaniechaniem Wykonawca może wyrządzić potencjalnie mogą wielokrotnie przewyższać wysokość wynagrodzenia wskazanego w umowie. Wykonawca odpowiada za wszelkie szkody jakie Zamawiający poniesie w związku z niewykonaniem lub nienależytym wykonaniem Umowy, co obejmuje też szkody spowodowane odpowiedzialnością Zamawiającego wobec osób trzecich wywołaną działaniem Wykonawcy. W Umowie obowiązuje zasad że jeżeli szkoda przewyższa wysokość zastrzeżonej w umowie kary umownej Zamawiający może dochodzić od Wykonawcy pełnego odszkodowania.

Pytanie numer 123

dot. § 24 ust. 27 wzór umowy załącznik nr 54b do SIWZ

27. Ilekroć w Umowy jest mowa o opóźnieniu w zakresie obowiązków Wykonawcy, co dotyczy w szczególności postanowień Umowy odnoszących do naliczenia kar umownych z tytułu opóźnienia Wykonawcy w realizacji obowiązków umownych, kary umowne za opóźnienie nie będą naliczane za okres (dni) w sytuacji, gdy opóźnienie Wykonawcy spowodowane było działaniem lub zaniechaniem Zamawiającego lub Organizatora Postępowania. Tym samym z tytułu nieterminowej realizacji obowiązków Wykonawcy, za które przewidziane zostały kary umowne z tytułu opóźnienia, Wykonawca zobowiązany będzie do ich zapłaty nawet, jeżeli nie poniósł winy w wystąpieniu opóźnienia uprawniającego Zamawiającego do naliczenia kar umownych z zastrzeżeniem, to jest za wyjątkiem sytuacji, gdy brak winy Wykonawcy związany będzie z winą Zamawiającego lub Organizatora Postępowania. Innymi słowy tylko wina Zamawiającego lub Organizatora Postępowania zwalania Wykonawcę z odpowiedzialności z tytułu niedochowania terminów realizacji poszczególnych zadań objętych Umową, za naruszenie których w Umowie przewidziane zostały kary umowne.

Wykonawca wnosi o ukształtowanie odpowiedzialności z tytułu nienależytego wykonania umowy lub niewykonania umowy zgodnie z art. 471 k.c. – na zasadzie winy wykonawcy – gdyż Wykonawca nie może ponosić odpowiedzialności za niewykonanie / nienależyte wykonanie umowy wskutek okoliczności istniejących po stronie osób trzecich (innych niż Organizator / Zamawiający) – niezwiązanych z Wykonawcą – wkalkulowanie takiego ryzyka w oferowane wynagrodzenie jest niemożliwe. Wykonawca wnosi o zastąpienie słowa „opóźnienie po stronie Wykonawcy” słowem „zwłoka po stronie Wykonawcy” odpowiedni w całej umowie.

Odpowiedź na pytanie numer 123

Zamawiający nie dokona w tym zakresie zmiany zapisów Umowy. Ukształtowane odpowiedzialności z tytułu nieterminowego zrealizowania zobowiązania na zasadzie ryzyka jest prawnie dopuszczalne, również w zakresie prawa zamówień publicznych. Dopiero od 1 stycznia bieżącego roku wraz z wejściem w życie nowego prawa zamówień publicznych, zgodnie z art. 433 pkt 1 nowej ustawy nie można co do zasady wprowadzać kar umownych za opóźnienie. Zgodnie z prawe zamówień publicznych obowiązującym do 31 grudnia 2020 r. rozwiązanie to jest dopuszczalne i Zamawiający korzysta z tej możliwości. Art. 473 § 1 KC pozwala na zaostrzenie odpowiedzialności odszkodowawczej, ponieważ w drodze umowy dłużnik może przyjąć odpowiedzialność za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania z powodu okoliczności, za które na mocy ustawy odpowiedzialności nie ponosi. Odpowiedzialność dłużnika może zostać ukształtowana jako odpowiedzialność na zasadzie ryzyka. Jednocześnie jak wskazano w pytaniu odpowiedzialność wykonawcy z tytułu nieterminowego wykonania obowiązków umownych nie zachodzi gdy niedochowanie terminu spowodowane jest okolicznościami za jakie w całości odpowiedzialność ponosi Zamawiający lub Organizator Postępowania. A w przypadku przyczynienia się Zamawiającego lub Organizatora Postępowania do niedochowania terminu przez Wykonawcę, odpowiedzialność Wykonawcy jest proporcjonalnie pomniejszona.

Pytanie numer 124

dot. § 24 ust. 33 wzór umowy załącznik nr 54b do SIWZ

Wykonawca w terminie 2 Dni pisemnie ustosunkuje się do zamiaru Zamawiającego obciążenia Wykonawcy karą umowną (stanowisko Wykonawcy w sprawie nałożenia kary umownej). Wykonawca wnosi o wydłużenie terminu do 14 dni (standardowy termin na zapłatę kary umownej w przypadku umów IT – por. ust. 34), gdyż nie przyczynia się on do kompleksowego wyjaśnienia sprawy, a jedynie uniemożliwia Wykonawcy realizację umowy w zakresie odpowiedzi na takie pismo Zamawiającego. Co więcej niezgodnie z zasadami współżycia społecznego utrudnia życie pracownikom i współpracownikom Wykonawcy (Zamawiający ma bardzo dużo czasu na przygotowanie naliczenia takiej kary). Zamawiający zna realia pracy spółek informatycznych – takie zawiadomienie musi być wewnętrznie skonsultowane z osobami merytorycznymi, księgowością, prawnikami, zarządem etc. – termin 2 dni na reakcję i rzetelne odniesienie się do wszystkich podstaw kary (już nie mówiąc o zasięgnięciu opinii zewnętrznej albo uzyskaniu pomocy prawnej) jest całkowicie nierealny – co więcej skoro Zamawiający może dowolnie długo takie zawiadomienie przygotowywać – więc tak krótki termin jest nadużyciem pozycji Zamawiającego.

Odpowiedź na pytanie numer 124

Zamawiający podziela stanowisko Pytającego. W tym zakresie dokonana została zmiana umowy numer 28. Po wskazanej zmianie wskazany zapis umowy brzmi w sposób następujący : Przed obciążeniem Wykonawcy karą umowną, Zamawiający pisemnie informuje Wykonawcę o planowanym nałożeniu kary/kar umownych, wskazując jej wysokość, podstawę prawną oraz okoliczności uzasadniające zasadność obciążenia Wykonawcy karą umowną. Wykonawca w terminie 5 Dni pisemnie ustosunkuje się do zamiaru Zamawiającego obciążenia Wykonawcy karą umowną (stanowisko Wykonawcy w sprawie nałożenia kary umownej). Na wniosek Wykonawcy termin o jakim mowa w zdaniu poprzednim Zamawiający przedłuża maksymalnie o kolejne 5 Dni. Zamawiający w terminie 3 Dni od dnia otrzymania od Wykonawcy stanowiska Wykonawcy w sprawie nałożenia kary umownej, pisemnie ustosunkowuje się do tego stanowiska. Dopiero po wyczerpaniu wskazanej procedury, to jest uprzedniego powiadomienia Wykonawcy o zamiarze nałożenia kary umownej przez Zamawiającego, zapoznaniu się Zamawiającego z stanowiskiem Wykonawcy i pisemnym ustosunkowaniu się Zamawiającego do stanowiska Wykonawcy, Zamawiający obciąża Wykonawcę karą umowną poprzez wystawienie noty obciążeniowej. Nota obciążeniowa obejmująca karę umowną przekazana może być Wykonawcy wraz z pismem Zamawiającego stanowiącym odpowiedź Zamawiającego na stanowisko Wykonawcy. Jeżeli Wykonawca w wskazanym terminie 5 Dni, o jakim mowa powyżej nie zajmie stanowiska w sprawie nałożenia kary umownej, Zamawiający może nałożyć karę umowną począwszy od 6 Dnia liczonego od dnia przekazania Wykonawcy pisemnej informacji o planowanym nałożeniu kary/kar umownych, o jakiej mowa w zdaniu pierwszym niniejszego ustępu.

W pytaniu był wniosek o 14 dni, czyli dni kalendarzowych co odpowiada 10 Dniom (dniom roboczym). Zasada teraz jest taka, że Wykonawca co do zamiaru nałożenia kary umownej ma 5 Dni na ustosunkowanie się, ale na wniosek Wykonawcy, Zamawiający obowiązku jest przedłużyć ten okres o kolejne maksymalnie 5 Dni, czyli razem 10 Dni. Analogiczna zmiana dokonana została we WUa i WUb.

Pytanie numer 125

dot. § 25 ust. 2 lit. f wzór umowy załącznik nr 54b do SIWZ

Wykonawca wnosi o następującą zmianę:

f) Zamawiający zasadnie naliczył Wykonawcy kary umowne w łącznej wysokości co najmniej 30 % wartości Wynagrodzenia;

Odpowiedź na pytanie numer 125

Zamawiający nie zmieni w tym zakresie zapisu umowy. A jak będzie ustalona owa zasadność ? W przypadku sporu sądowe mogą minąć lata zanim ostatecznie zostanie ustalone czy zamawiający naliczając kary umowne które stały się ostatecznie podstawą odstąpienia od umowy naliczone były zasadnie czy niezasadnie. Jeżeli Zamawiający niezasadnie naliczy kary umowne i na tej podstawie dokona odstąpienia od umowy Wykonawca zawsze będzie miał roszczenie o odszkodowania zarówno z tytułu niezasadnie naliczonych kar umownych jak i za niezasadne z tego tytułu odstąpienie od umowy. Bacząc na oczywiste ryzyko zapłacenia dużego odszkodowania z tytułu bezzsadnego odstąpienia od umowy Zamawiający będzie bardzo, bardzo rozważnie korzystał z wskazanego uprawnienia umownego.

Pytanie numer 126

dot. § 25 ust. 2 pkt g i ust. 9 wzór umowy załącznik nr 54b do SIWZ

Kara umowna 80% jest nieproporcjonalna – biorąc pod uwagę, iż przedmiot umowy został już odebrany przez Zamawiającego bez zastrzeżeń (warunek rozpoczęcia Gwarancji i Rękojmi). Wykonawca wnosi o obniżenie kary do 30%.

Odpowiedź na pytanie numer 126

Zamawiający dokonał zmniejszenia kary na 25 %. Zmiana umowy WUb numer 29. Wskazany zapis umowy po zmianie brzmi : W przypadku odstąpienia od Umowy przez Zamawiającego z powodu okoliczności wskazanych w ustępie 2 punkt d) lub e) lub f) lub g) Zamawiający może żądać od Wykonawcy zapłaty kary umownej w wysokości 25 % (dwadzieścia pięć procent) wartości Wynagrodzenia.

Pytanie numer 127

dot. § 25 ust. 19 oraz inne postanowienia wzór umowy załącznik nr 54b do SIWZ

W przypadku odstąpienia od Umowy przez Zamawiającego na podstawie Przepisów Prawa z przyczyn, za które odpowiedzialność ponosi Zamawiający, Wykonawca uprawniony jest wyłącznie do żądania od Zamawiającego kary umownej w wysokości 5 % Wynagrodzenia.

Wykonawca wnosi, iż postanowienie jest rażąco sprzeczne z przepisami PZP i kodeksu cywilnego w zakresie, w jakim nie przewiduje możliwości żądania odszkodowania przenoszącego wysokość takiej kary. Xxxxxxx niedozwolone nadużycie pozycji Zamawiającego. Postanowienie dotknięte jest wadą nieważności. Wykonawca wnosi o wyraźne wskazanie, iż Wykonawca jest uprawniony do dochodzenia odszkodowania przenoszącego wysokość kar umownych – w każdy wypadku, gdy umowa przewiduje karę umowną na rzecz Wykonawcy.

Odpowiedź na pytanie numer 127

Wskazany zapis umowy zmieniony – zmiana umowy WUb numer 34 . Wykonawca może dochodzić od Zamawiającego odszkodowania na zasadach ogólnych – par. 25 ust 19 po zmianie - W przypadku odstąpienia od Umowy przez Zamawiającego na podstawie Przepisów Prawa z przyczyn, za które odpowiedzialność ponosi Zamawiający, Wykonawca uprawniony jest do żądania od Zamawiającego kary umownej w wysokości 5 % (pięć procent) Wynagrodzenia. Wykonawca może również dochodzić odszkodowania na zasadach ogólnych.

Pytanie numer 128

Załącznik nr 54a, par. 24 pkt. 21

Prosimy o usunięcie zapisu. Kara w wysokości 70% wynagrodzenia za każdy niezdefiniowany przypadek odstąpienia od umowy z przyczyn leżących po stronie Wykonawcy jest karą nadmiernie krzywdzącą i niewspółmierną do niezdefiniowanych okoliczności oraz do funkcji, jaką kara pełni. Prosimy o dodanie zapisu, w którym kara umowna za odstąpienie od umowy z przyczyn lezących po stronie Wykonawcy wynosi do 20% wartości netto Wynagrodzenia i prosimy o enumeratywne wskazanie okoliczności, w których taka kara może zostać naliczona. Jednocześnie prosimy o dodanie zapisu, że wysokość kary umownej będzie uwzględniała skalę wyrządzonej szkody. Jednocześnie prosimy o dodanie do postanowień umowy zapisów uprawniających Wykonawcę do naliczenia tożsamych kar umownych za odstąpienie przez Wykonawcę od Umowy z przyczyn leżących po Stronie Zamawiającego.

Odpowiedź na pytanie numer 128

Par. 24 ust. 21 WUa wskazane zapisy umowy dotyczą odstąpienia od Umowy przez Zamawiającego lub Wykonawcę z winy Wykonawcy z wyłączeniem sytuacji przypadków odstąpienia od umowy przez Zamawiającego z winy Wykonawcy z konkretnych, precyzyjnie wskazanych powodów wskazanych w umowie. Jest to więc kara umowna z tytułu odstąpienia od umowy na zasadach ogólnych kodeksu cywilnego z powodu nie wykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania. Wskazana zasada powtórzona jest w par. 25 wszystkich wzorów umów dotyczącym odstąpienia od umowy.

Zamawiający w tym zakresie dokonał obniżenia kary umownej z poziomu 70 % (WUa, WUb) oraz poziomu 60 % (WUc) do poziom 20 % tak jak w pytaniu, jednak z wskazany zapis został rozbity w ten sposób, że osobna regulacja dotyczyć będzie kary umownej za odstąpienie od umowy na zasadach ogólnych z winy Wykonawcy w sytuacji gdy odstąpienia dokonuje Zamawiający i osobna regulacja dotyczyć będzie kary umownej za odstąpienie od umowy na zasadach ogólnych z winy Wykonawcy w sytuacji gdy odstąpienia dokonuje Wykonawca. Rozwiązanie to jest konieczne i Zamawiający nie może z tego zrezygnować. Nie narusza to jednak interesów Wykonawcy który uczciwie podchodzi do realizacji umowy i pewny jest prawidłowości działania dostarczanego oprogramowania i licencji. Brak tego rozwiązania, powodować będzie, że przy tak niskiej karze z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania przez Wykonawcę w sytuacji wyłącznej winy Wykonawcy, Wykonawca widząc, że nie sprosta oczekiwaniom Zamawiającego i tym samym przyjętego na siebie zobowiązania, celem uniknięcia kar umownych z tytułu niewykonania poszczególnych obowiązków umownych, co dotyczy w szczególności usuwania wad oprogramowania i licencji, będzie mógł woleć odstąpić od umowy i zapłacić „tylko” karę umowną 20 %, niż ryzykować, że jak w podanym przykładzie z powodu nie usunięcia wad od umowy odstąpi Zamawiający, gdzie przy odstąpienie z tego tytułu kara umowna jest wyższa, a zanim dokonane zostanie odstąpienie Zamawiający będzie obciążał Wykonawcę karami z tytułu nieterminowego usunięcia wad, co oznaczać będzie w konsekwencji, że Wykonawca zapłaci karę i za opóźnienie i za odstąpienie spowodowane permanentnym opóźnieniem w usuwaniu wad.

Odnośnie WUa zagadnienie to regulowane jest już nie ust. 21 tylko ust.22, bowiem wcześniej doszedł ustęp w tym paragrafie zmieniający kolejność numeracji ustępów (doszła kara umowna z tytułu nieusunięcia w terminie 30 dni wad – Dopuszczalnych Wad Małoistotnych stwierdzonych w ramach Pozytywnego Odbioru Zasadniczego). W związku z rozbiciem regulacji na dwa ustępy zagadnienie to jest obecnie regulowane w par 24.ust. 22,23. Treść tych ustępów przedstawia się w sposób następujący :

W przypadku odstąpienia od Umowy przez Zamawiającego z przyczyn, za które Wykonawca ponosi odpowiedzialność – Wykonawca zapłaci na rzecz Zamawiającego karę umowną w wysokości 20 % (dwadzieścia procent) Wynagrodzenia, co nie dotyczy sytuacji wskazanych w ust. 17 - 20 niniejszego paragrafu Umowy, w których to sytuacjach kara umowna wynosi 3 % Wynagrodzenia co dotyczy przypadku wskazanego w ust. 17 niniejszego paragrafu lub 5 % Wynagrodzenia co dotyczy przypadku wskazanego w ust. 18 – 20 niniejszego paragrafu oraz odstąpienia od Umowy przez Zamawiającego z winy Wykonawcy z tytułu okoliczności wskazanych w § 25 Umowy, za które w § 25 Umowy przewidziane zostały osobne wysokości kar umownych. Kara umowna z tytułu odstąpienia od Umowy przez Zamawiającego z tytułu okoliczności za jakie odpowiedzialność ponosi Wykonawca, wynosi więc 25 % (dwadzieścia procent) Wynagrodzenia, z tym zastrzeżeniem, że w przypadku odstąpienia od Umowy z tytułu okoliczności wskazanych w ust. 17-20 niniejszego paragrafu kara umowna wynosi wartości wskazane w tych ustępach niniejszego paragrafu oraz z tym zastrzeżeniem, że z tytułu odstąpienia od Umowy przez Zamawiającego z tytułu okoliczności wskazanych w § 25 ust. 2 d-i kara umowna wynosi wysokość wskazaną w § 25 ust. 9-10 Umowy. Postanowienia niniejszego ustępu nie dotyczą sytuacji odstąpienia od Umowy przez Wykonawcę z winy Wykonawcy.
W przypadku odstąpienia od Umowy przez Wykonawcę z przyczyn, za które Wykonawca ponosi odpowiedzialność – Wykonawca zapłaci na rzecz Zamawiającego karę umowną w wysokości 40 % (czterdzieści procent) Wynagrodzenia.

Analogiczną zmianę Zamawiający przeprowadził w WUb zmiana umowy numer 28 oraz w umowie WUc zmiana umowy numer 24.

Dokonując tych zmian, uwzględniając również kwestie podnoszone w pytaniach wykonawców ubiegających się o zamówienie, Zamawiający doprecyzował kwestię możliwości naliczania kar z innych tytułów w przypadku naliczenia kary z tytułu odstąpienia od umowy. Nie jest to nowe rozwiązanie na poziomie umowy, ono uległo jedynie doprecyzowaniu by nie było wątpliwości w zakresie zbiegu kary umownej z tytułu odstąpienia i z innych tytułów. Zagadnienie to jest szczególnie doniosłe w związku z tym, że Zamawiający generalnie obniżył też maksymalny limit wszystkich kar umownych. Treść par. 24 ust. 27 WUa po zmianach brzmi następująco :Suma wszelkich kar umownych o jakim mowa w niniejszym paragrafie, jak i kar umownych o jakich mowa w § 25 Umowy, nie może przekroczyć łącznie 75 % (siedemdziesiąt pięć procent) Wynagrodzenia. W ramach wskazanego limitu łącznej wysokości kar umownych o jakim mowa w zdaniu poprzednim, obciążenie Wykonawcy karą umowną z powodu odstąpienie od umowy, niezależnie z jakiego powodu następuje odstąpienie od Umowy z winy Wykonawcy, co dotyczy wszystkich przypadków odstąpienia od Umowy z winy Wykonawcy, realizowanego przez Zamawiającego lub Wykonawcę, na zasadach ogólnych lub z powodu konkretnych okoliczności wskazanych w Umowie, przewidziana w Umowie kara umowna z tytułu odstąpienie jest należna Zamawiającemu niezależenie od kar umownych należnych Zamawiającemu z powodu innych okoliczności niż odstąpienie które wystąpiły (okoliczności) przed złożeniem oświadczenia o odstąpieniu od Umowy. Tym samym zapłacenie przez Wykonawcę kary umownej z tytułu odstąpienia od Umowy nie zwalania Wykonawcy z obowiązku zapłacenia kar umownych z innych tytułów jakie wystąpiły przed złożeniem oświadczenia o odstąpieniu od Umowy, niezależnie od tego kiedy Zamawiający żądał zapłaty kar umownych z tych innych tytułów, maksymalnie jednak do limitu o jakim mowa z daniu pierwszym niniejszego ustępu Umowy. Suma wszelkich kar umownych bez kar umownych z tytułu odstąpienia od Umowy nie może przekroczyć łącznie 62 % (sześćdziesiąt dwa procent ) Wynagrodzenia. Taka sama zasada wprowadzona została w pozostałych wzorach umowy.

Paragraf. 25 ust. 9 WUa i tak samo WUb dotyczy odstąpienia od Umowy nie na zasadach ogólnych Kodeksu cywilnego tylko dotyczy odstąpienia z tytułu konkretnych enumeratywnie wyliczonych przyczyn wskazanych w par. 25 ust. 2 Umowy. W tym zakresie Zamawiający dokonał obniżenia kary umownej z kwoty pierwotnie wskazanej 80 % do kwoty 25 %. Jest to bardzo duże obniżenie wysokości kary umownej. Zamawiający nie zdecydował się na 20 % ponieważ Zamawiający rozróżniając odstąpienie od umowy na zasadach ogólnych z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania umowy od odstąpienia od Umowy z powodu enumeratywnie wyliczonych przyczyn zastrzegł w tym zakresie również rozróżnienie wysokości kar umownych. Kara umowna z tytułu odstąpienia z tytułu przyczyn wskazanych w par 25 ust 2 pkt d,e,f,g musi się różnić i musi być wyższa (taki był zawsze zamiar Zamawiającego) od kary umownej z tytułu odstąpienia od Umowy na zasadach ogólnych. Ścieżka odstąpienia od umowy na zasadach wskazanych w art. 25 ust.2 jest dla Zamawiającego szybsza i bardziej konkretna niż na zasadach ogólnych. Dotyczy tych elementów realizacji kontraktu które są dla Zamawiającego szczególnie ważne i dotyczą jego najbardziej newralgicznych elementów. Wskazany zapis Umowy po zmianie brzmi w sposób następujący : W przypadku odstąpienia od Umowy przez Zamawiającego z powodu okoliczności wskazanych wustępie 2 punkt d) lub e) lub f) lub g) Zamawiający może żądać od Wykonawcy zapłaty kary umownej w wysokości 25 % (dwadzieścia pięć procent) wartości Wynagrodzenia. Analogiczne zmiany wprowadzone zostały we wzorze umowy WUb oraz WUc.

Jednocześnie Zamawiający nie uwzględnia wniosku o dodanie zapisu, że wysokość kary umownej będzie uwzględniała skalę wyrządzonej szkody. Podstawową zaletą kary umownej w zakresie sankcjonowania strony umowy z tytułu jej niewykonania lub nienależytego wykonania umowy brak konieczności wykazywania szkody. Jeżeli kara umowna miałaby być powiązana z wykazywaniem szkody i jej rozmiarem nie spełniała by swojej funkcji.

Zamawiający nie będzie dodawał dodatkowych postanowień do umowy uprawniających Wykonawcę do naliczenia tożsamych kar umownych za odstąpienie przez Wykonawcę od Umowy z przyczyn leżących po Stronie Zamawiającego. To Zamawiający ma największy interes w realizacji umowy. Podstawowym obowiązkiem Zamawiającego jest zapłata wynagrodzenia a nadto współpraca z Wykonawcą. Zasady tej współpracy są określone i sformalizowane w umowie.

Pytanie numer 129

Załącznik nr 54a, par. 24 pkt. 24. Prosimy o zmianę na 50 % Wynagrodzenia netto. Procentowy ułamek sumy kar 85% jest nadmiernie wysoki.

Odpowiedź na pytanie numer 129

Zamawiający dokonał zmiany z 85 % na 60 %. W tym przypadku maksymalny wymiar kary 50 % to za zbyt wielkie ograniczenie odpowiedzialności Wykonawcy.

Pytanie numer 130

Załącznik nr 54a, par. 24 pkt. 25

Prosimy o zmianę na 50 % Wynagrodzenia netto. Procentowy ułamek sumy kar 95% jest nadmiernie wysoki.

Odpowiedź na pytanie numer 130

Zamawiający dokonał zmiany z 95 % na 75 %. Jednocześnie wprowadzone zostało ograniczenie - Suma wszelkich kar umownych bez kar umownych z tytułu odstąpienia od Umowy nie może przekroczyć łącznie 62 % (sześćdziesiąt dwa procent ) Wynagrodzenia. Wskazany zapis umowy po zmianie brzmi :

Suma wszelkich kar umownych o jakim mowa w niniejszym paragrafie, jak i kar umownych o jakich mowa w § 25 Umowy, nie może przekroczyć łącznie 75 % (siedemdziesiąt pięć procent) Wynagrodzenia. W ramach wskazanego limitu łącznej wysokości kar umownych o jakim mowa w zdaniu poprzednim, obciążenie Wykonawcy karą umowną z powodu odstąpienie od umowy, niezależnie z jakiego powodu następuje odstąpienie od Umowy z winy Wykonawcy, co dotyczy wszystkich przypadków odstąpienia od Umowy z winy Wykonawcy, realizowanego przez Zamawiającego lub Wykonawcę, na zasadach ogólnych lub z powodu konkretnych okoliczności wskazanych w Umowie, przewidziana w Umowie kara umowna z tytułu odstąpienie jest należna Zamawiającemu niezależenie od kar umownych należnych Zamawiającemu z powodu innych okoliczności niż odstąpienie które wystąpiły (okoliczności) przed złożeniem oświadczenia o odstąpieniu od Umowy. Tym samym zapłacenie przez Wykonawcę kary umownej z tytułu odstąpienia od Umowy nie zwalania Wykonawcy z obowiązku zapłacenia kar umownych z innych tytułów jakie wystąpiły przed złożeniem oświadczenia o odstąpieniu od Umowy, niezależnie od tego kiedy Zamawiający żądał zapłaty kar umownych z tych innych tytułów, maksymalnie jednak do limitu o jakim mowa z daniu pierwszym niniejszego ustępu Umowy. Suma wszelkich kar umownych bez kar umownych z tytułu odstąpienia od Umowy nie może przekroczyć łącznie 62 % (sześćdziesiąt dwa procent ) Wynagrodzenia.

Pytanie numer 131

Załącznik nr 54a, par. 24 pkt. 26

Prosimy o usunięcie zapisu. Kary umowne pełnią funkcję odszkodowawczo-naprawczą i naliczanie ich bez uwzględnienia skali poniesionych szkód jest bezzasadne i niesprawiedliwe.

Odpowiedź na pytanie numer 131

Zamawiający nie dokona zmiany w tym zakresie. Pomimo, że kara umowna co do zasady umowna jest instrumentem prawnym o charakterze w głównej mierze odszkodowawczym, to ma jednak ona również pewne cechy środka penalnego. Jednakże, pełni ona też inne funkcje: symplifikacyjną (ułatwia uzyskanie rekompensaty pieniężnej w razie niedotrzymania umowy), ale też mobilizacyjną dla wykonawcy (mobilizuje do prawidłowego i pełnego wykonania zobowiązania umownego. Możliwość naliczenia kary umownej bez powiazania z wystąpieniem i wielkością szkody wynika wprost z Kodeksu cywilnego – zgodnie z art. 484 § 1 k.c. - W razie niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania kara umowna należy się wierzycielowi w zastrzeżonej na ten wypadek wysokości bez względu na wysokość poniesionej szkody. Żądanie odszkodowania przenoszącego wysokość zastrzeżonej kary nie jest dopuszczalne, chyba że strony inaczej postanowiły.

Za możliwością uzyskania kary umownej nawet w przypadku braku szkody Sąd Najwyższy opowiedział się w uchwale 7 sędziów z 11 kwietnia 2003 r., sygn. akt III CZP 61/03, która zyskała moc zasady prawnej. Zgodnie z powołaną uchwałą, zastrzeżona kara umowna należy się wierzycielowi, nawet gdy nie poniósł on szkody. Podobne stanowisko zajęła część doktryny. Jednocześnie, w razie zastrzeżenia kary umownej, wierzyciel nie może, w braku odmiennej umowy, dochodzić od dłużnika odszkodowania przenoszącego wysokość określonej w umowie kary (art. 484 § 1 zd. 2 k.c.).

Pytanie numer 132

Załącznik nr 54a, par. 24 pkt. 27

Prosimy o usunięcie zapisu. Zapis o założeniu wyłącznej winy Wykonawcy i naliczeniu kary umownej, nawet w przypadku braku winy Wykonawcy lub braku winy żadnej de stron, jest krzywdzący dla Wykonawcy i prowadzi do nierównego traktowania stron Umowy.

Odpowiedź na pytanie numer 132

Zamawiający nie dokona zmiany w tym zakresie. Wykonawca ponosi odpowiedzialność częściowo na zasadzie ryzyka co jest rozwiązaniem dopuszczalnym prawnie. Nadto w prawie zamówień publicznych obowiązującym do 31.12.2020 r. a na podstawie tej ustawy jest prowadzone niniejsze postępowanie dopuszczalne jest stosowanie kar umownych za opóźnienie a nie tylko za zwłokę w wykonaniu obowiązków umownych wykonawcy.

Pytanie numer 133

Załącznik nr 54a, par. 25 pkt. 2 pkt. i)

Czy Zamawiający potwierdzi, że przesłanka odstąpienia od umowy na wykonanie zamówienia w postaci zajęcia majątku Wykonawcy nie dotyczy jakiegokolwiek zajęcia, a jedynie zajęcia całości majątku Wykonawcy lub tej jego części, która jest konieczna do wykonania Przedmiotu Umowy?

Odpowiedź na pytanie numer 133

Tak, Zamawiający potwierdza że przesłanka odstąpienia od umowy na wykonanie zamówienia w postaci zajęcia majątku Wykonawcy nie dotyczy jakiegokolwiek zajęcia, a jedynie zajęcia całości majątku Wykonawcy lub tej jego części, która jest konieczna do wykonania Przedmiotu Umowy.

Pytanie numer 134

Załącznik nr 54a, par. 24

Wykonawca wnosi o obniżenie kar umownych przewidzianych we wzorze umowy - załącznik nr 54a par. 24 do SIWZ. Zamawiający wykorzystuje pozycję dominującą organizatora przetargu i uprzywilejowaną pozycję Zamawiającego wobec wykonawcy, polegającą na nałożeniu w SIWZ rażąco wygórowanych kar umownych na Wykonawcę.

Relacja wysokości przewidzianych w par. 24 kar umownych do uchybień, na wypadek których zostały przewidziane, powoduje zachwianie relacji pomiędzy wysokością zastrzeżonej kary umownej za do wysokości wynagrodzenia za wykonanie zobowiązania oraz zachwianie stosunku wysokości zastrzeżonej kary umownej do wysokości doznawanej szkody (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 21 września 2007 r., V CSK 139/07 oraz uchwałę składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 6 listopada 2003 r., III CZP 61/03). Kara umowna jest, bowiem surogatem odszkodowania, zastrzeżonym w określonej wysokości i nie może prowadzić do nieuzasadnionego wzbogacenia wierzyciela (zob. wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 28 września 2010 r., V ACa 267/10). Kary umowne zastrzeżone przez Zamawiającego pozwolą mu nie tylko na pokrycie ewentualnej szkody, ale przede wszystkim na sfinansowanie znacznej części zamówienia przez Wykonawcę, a tym samym na wzbogacenie Zamawiającego. Pozbawienie Wykonawcy znacznej części wynagrodzenia z powodu jednorazowych uchybień, doprowadzi do zachwiania zasady ekwiwalentności świadczeń w umowie o charakterze wzajemnym. Fakt, że kara umowna pełni funkcję dyscyplinującą, nie może prowadzić do nadmiernego wzbogacenia Zamawiającego. Kara umowna pełni w pierwszej kolejności funkcję odszkodowawczą (zob. wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 4 grudnia 2014 r., I ACa 793/14 oraz wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 23 września 2014 r., I ACa 343/14). Podstawą przyjęcia w umowie określonych, co do wysokości kar umownych na wypadek nienależytego wykonania zobowiązania jest zawsze pewna kalkulacja przyszłej, hipotetycznej szkody, jaką poniesie strona w związku z nienależytym wykonaniem zobowiązania (zob. wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 27 listopada 2014 r., I ACa 773/14).

Kary umowne określone w §24 wzoru umowy są wygórowane. Kara umowna stanowiąca procent od wartości umowy brutto za niedopełnienie bądź nienależyte wykonanie któregokolwiek z obowiązków wymienionych w Umowie jest wygórowana, bowiem każdorazowo pozbawia wykonawcę części całego wynagrodzenia. Niedopełnienie bądź nienależyte wykonanie jakiegokolwiek obowiązku określonego w opisie przedmiotu zamówienia nie może pozbawiać wykonawcę wynagrodzenia w stopniu większym niż utrata wynagrodzenia za niezrealizowanie tej usługi. Przewidziane przez Zamawiającego kary umowne są nie do zaakceptowania, ponieważ prowadzą do rażącego pokrzywdzenia jednej ze stron, w sposób nieadekwatny do celu ochrony, którą zamierzała uzyskać strona przez jej wprowadzenie (zob. wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 14 maja 2013 roku, I ACa 173/13).

Wykonawca wnosi zatem o obniżenie wysokości kar umownych o połowę i modyfikację zapisów w zakresie:

wprowadzenie do Umowy zapisów dotyczących obowiązku wezwania Wykonawcy do wyjaśnień przed naliczeniem kary umownej co do okoliczności mających być podstawą naliczenia kary umownej
wprowadzenie przedimka „do wysokości” zamiast „w wysokości”, co może umożliwić Zamawiającemu naliczenie kary umownej adekwatnie do szkody (jej swoiste miarkowanie), zgodnie z funkcją kary umownej i złożonymi przez Wykonawcę wyjaśnieniami,
wprowadzenie zapisu, iż kary umowne nie mogą być naliczane dwukrotnie z tytułu tej samej okoliczności.
zmianę „opóźnienia” na „zwłokę”, aby Wykonawca nie był obciążony odpowiedzialnością za działania, na które nie ma realnego wpływu. Obarczanie odpowiedzialnością za zdarzenia nie będące w zakresie wpływu Wykonawcy jest nieuprawnione, zwiększa ryzyko transakcji, a tym samym cenę i prowadzi do nierównomierności stron w obrocie gospodarczym
potwierdzenie że odpowiedzialność Wykonawcy ograniczona jest to zaniechań lub naruszeń wynikającej z wyłącznej winy Wykonawcy. Obarczanie odpowiedzialnością wyłącznie jednej ze stron za ewentualne działania drugiej ze stron, które pozostają poza jakąkolwiek kontrolą obarczonego odpowiedzialnością Wykonawcy jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.
zmianę podstawy naliczenia kary umownej do wysokości wynagrodzenia netto. Podatki zawarte w cenie brutto nie stanowią wynagrodzenia Wykonawcy. Naliczanie kar od kwot nie będących w dyspozycji Wykonawcy jest nadużyciem prawa podmiotowego Zamawiającego. Zamawiający w par. 9 (Wynagrodzenie) również powołuje się na wynagrodzenie netto plus należny podatek VAT

Odpowiedź na pytanie numer 134

Zamawiający nie wprowadzi do Umowy zapisów dotyczących obowiązku wezwania Wykonawcy do wyjaśnień przed naliczeniem kary umownej co do okoliczności mających być podstawą naliczenia kary umownej. W tym zakresie jest już przewidziana procedura reklamacyjna, gdzie przedłużony został termin dla Wykonawcy na ustosunkowanie się do zamiaru Zamawiającego do nałożenia kary umownej.
Zamawiający nie wprowadzeni przedimka „do wysokości” zamiast „w wysokości”, co może umożliwić Zamawiającemu naliczenie kary umownej adekwatnie do szkody (jej swoiste miarkowanie), zgodnie z funkcją kary umownej i złożonymi przez Wykonawcę wyjaśnieniami. Takie rozwiązanie rodzi problemy nieobiektywnego traktowania Wykonawcy, prowadzi do uznaniowości.
Zamawiający nie wprowadzi dodatkowego zapisu, iż kary umowne nie mogą być naliczane dwukrotnie z tytułu tej samej okoliczności.
Zamawiający nie zmieni „opóźnienia” na „zwłokę”.
Zamawiający nie potwierdza że odpowiedzialność Wykonawcy ograniczona jest to zaniechań lub naruszeń wynikającej z wyłącznej winy Wykonawcy. Rozwiązanie to nie jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego. Jest zgodne z prawem.
Zamawiający nie zmieni podstawy naliczenia kary umownej do wysokości wynagrodzenia netto.

Pytanie numer 135

Załącznik nr 54a, par. 24 ust. 22

Odpowiedź na pytanie numer 135

Zamawiający nie zmieni w tym zakresie przyjętych w umowach zasad odpowiedzialności. Zasada ta dotyczy opóźnienia w realizacji umownych obowiązków Wykonawcy. Jest to rozwiązanie zgodne z prawem, które zabezpiecza Zamawiającego przed unikaniem przez Wykonawcę odpowiedzialności z tytułu nieterminowej realizacji obowiązków umownych poprzez powoływania się na okoliczności rzeczywiście czy rzekomo niezależne od Wykonawcy. W takim przypadku niewykonanie obowiązku umownego wymaga wyjaśnienia okoliczności. Należy podkreślić że zasada ryzyka ograniczona została nie tylko o zawinione działanie / zaniechanie Zamawiającego i Organizatora Postępowania ale nadto o siłę wyższą z wyłączeniem przewidzianych w umowie ograniczeń związanych z covid-19

Pytanie numer 136

Załącznik nr 54a, par. 25 ust. 2 ppkt. g)

Prosimy o zmianę opóźnienia na zwłokę.

Odpowiedź na pytanie numer 136

Zamawiający nie zmieni opóźnienia na zwłokę. Zamawiający we wszystkich swoich postępowaniach związanych z realizacją Projektu stosował odpowiedzialność z tytułu opóźnienia a nie zwłoki.

Pytanie numer 137

Załącznik nr 54a, par. 25 ust. 12

Prosimy o zmianę na 50 % Wynagrodzenia netto. Procentowy ułamek sumy kar 95% jest nadmiernie wysoki i nieuzasadniony.

W doktrynie prawa zamówień publicznych oraz w aktualnym orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej przy Prezesie Urzędu Zamówień Publicznych dominuje pogląd, że kara umowna co do istoty ma charakter wyłącznie odszkodowawczy i kompensacyjny, a nie prewencyjny. Ustalenie przez Zamawiającego zbyt wygórowanych kar umownych dla wykonawców stanowi zatem naruszenie prawa w zakresie równości stron umowy (Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 31 lipca 2015 r. sygn. akt: KIO/1519/15). Należy mieć również na względzie stanowisko Sądu Najwyższego wyrażone w wyroku z 29 listopada 2013 roku Sygn. akt I CSK 124/13, dotyczącego przesłanek miarkowania kar umownych jako rażąco wygórowanych. W uzasadnieniu wyroku Sąd Najwyższy wskazał, iż „kara umowna nie może być instrumentem służącym wzbogaceniu wierzyciela, a zatem przyznającym mu korzyść majątkową w istotny sposób przekraczającą wysokość poniesionej przez wierzyciela szkody. Celem miarkowania kary umownej jest natomiast ochrona równowagi interesów stron i zapobieżenie nadmiernemu obciążeniu dłużnika oraz niesłusznemu wzbogaceniu wierzyciela".

Odpowiedź na pytanie numer 137

Zamawiający dokonał w tym zakresie zmiany wysokości kary umownej ale nie na wartość wskazaną w pytaniu. Wskazany zapis umowy po zmianie brzmi : Kara umowna jaką Zamawiający nałoży na Wykonawcę z tytułu odstąpienia od Umowy, łącznie z wszelkimi innymi karami umownymi nałożonymi wcześniej na Wykonawcę nie mogą przekraczać łącznie wartości stanowiącej 65 % (sześćdziesiąt pięć procent) wartości Wynagrodzenia. Jeżeli jednak odstąpienia od Umowy z winy Wykonawcy dokonuje Wykonawca kara umowna z tytułu odstąpienia od Umowy łącznie z innymi karami nie może przekraczać 75 % (siedemdziesiąt pięć procent) wartości Wynagrodzenia.

Tym samym Zamawiający w tym zakresie dokonał radykalnego zmniejszenia maksymalnej łącznej wysokości wszystkich kar umownych. W zbiegu kary z tytułu nienależytego wykonania umowy i z tytułu odstąpienia od umowy nie mogą łącznie przekroczyć 65 %. Tylko w sytuacji gdy odstąpienia od umowy dokonuje Wykonawca z powodu okoliczności za jakie odpowiedzialność ponosi Wykonawca wskazany łączny limit nie może przekroczyć 75 %. Rozwiązanie to jest spójne z zapisami par 24 WUa. Analogiczne rozwiązanie występuje w umowach WUb, WUc.

Pytanie numer 138

Załącznik nr 54a, par. 25 ust. 14

Proszę o zmianę z „…wiązać się będzie z obowiązkiem zapłacenia przez Wykonawcę kary umownej…” na „ …wiązać się będzie z możliwością naliczenia przez Zamawiającego kary umownej…”.

Odpowiedź na pytanie numer 138

Zamawiający nie dokona proponowanej w pytaniu zmiany umowy. Uprawnienia stron w tym sankcje muszą być jasne i klarowne, w przeciwnym razie budzą podejrzenie nierównego traktowania wykonawców. Ponadto konstrukcja tego zapisu z założenia prowadzi do konfliktu miedzy stronami. Z punktu widzenia Xxxxxxxxxxxxx lepiej mieć spór z Wykonawcą o to czy zasadnie Zamawiający nałożył karę umowną, gdzie bada się wyłącznie czy wystąpiły przewidziane w umowie okoliczności uzasadniające nałożenia kary umownej (bo jeżeli takie okoliczności wystąpią to kara jest automatycznie nakładana) niż prócz tego sporu mieć jeszcze spór polegający na tym czy mimo wystąpienia okoliczności uprawniających do nałożenia kary umownej Zamawiający musiał koniecznie czy może nie musiał tą karę nakładać. Jest jeszcze kwestia organów kontrolnych, które niekoniecznie mogą podzielać stanowisko zamawiającego dotyczące sytuacji gdzie wystąpiły okoliczności uprawniające do nałożenia kary umownej a zamawiający tej kary nie nałożył posługując się zapisem zaproponowanym w pytaniu, bowiem po prostu nie skorzystał z możliwości.

Tym samym Zamawiający nie dokona w umowach zmian proponowanych w pytaniu.

Pytanie numer 139

Załącznik nr 54a, par. 25 ust. 17

Prosimy o zmianę na 25 % Wynagrodzenia netto. Procentowy ułamek sumy kar 80% jest nadmiernie wysoki i nieuzasadniony.

Odpowiedź na pytanie numer 139

Wskazany zapis umowy po zmianie brzmi w sposób następujący :

W przypadku odstąpienia od Umowy przez Zamawiającego na zasadach ogólnych, wynikających w szczególności z przepisów Kodeksu cywilnego, w związku z niewykonaniem lub nienależytym wykonaniem Umowy, to jest odstąpieniem od Umowy przez Zamawiającego z winy Wykonawcy, co obejmuje inne przypadki niż wskazane w ust. 2 niniejszego paragrafu, Wykonawca obowiązany jest zapłacić Zamawiającemu karę umowną w wysokości 20 % (dwadzieścia procent) Wynagrodzenia.

Tym samym Zamawiający w całości uwzględnił postulat zawarty w pytaniu. Zamawiający jednak podkreśla, że w przypadku odstąpienia od umowy, niezależnie czy na zasadach ogólnych czy z powodu okoliczności wprost wskazanych w umowie, Zamawiający ma prawo żądać zapłaty kar umownych z tytułu niewykonania przez Wykonawcę swoich obowiązków umownych jakie miały miejsce przed odstąpieniem od umowy. Tym samym odstąpienie od umowy i naliczenie z tego tytułu kary umownej nie niweluje, nie powoduje że znikają kary umowne jakich zasadność naliczenia zaktualizowała się przed odstąpieniem od umowy. Jednak obowiązuje umowny limit łącznych kar z tytułu niewykonania obowiązków umownych i z tytułu odstąpienia.

Pytanie numer 140

Załącznik nr 54a, par. 25 ust. 19

Prosimy o zmianę na 25 % Wynagrodzenia netto. Procentowy ułamek kary 5% jest niewspółmierny do wysokości kar naliczanych Wykonawcy przez Zamawiającego z tych samych przyczyn.

Odpowiedź na pytanie numer 140

Po zmianie wskazany zapis umowy brzmi : W przypadku odstąpienia od Umowy przez Zamawiającego na podstawie Przepisów Prawa z przyczyn, za które odpowiedzialność ponosi Zamawiający, Wykonawca uprawniony jest do żądania od Zamawiającego kary umownej w wysokości 5 % (pięć procent) Wynagrodzenia. Wykonawca może również dochodzić odszkodowania na zasadach ogólnych.

Zamawiający wprowadził więc generalną zasadę, że Wykonawca może dochodzić od Zamawiającego odszkodowania na zasadach ogólnych gdy wysokość szkody poniesionej przez Wykonawcę z tytułu odstąpienia od umowy przez Zamawiającego z powodu okoliczności za które odpowiedzialność ponosi Zamawiający jest wyższa niż wskazana kara umowna 5 %. Zamawiający nie zmieni wysokości wskazanej kary umownej. Zamawiający jednak podkreśla nie można porównywać kar z tytułu odstąpienia od umowy przez Zamawiającego z winy Zamawiającego i kar z tytułu odstąpienia od umowy przez Zamawiającego czy Wykonawcę z winy Wykonawcy. Zamawiający z własnej winy może praktycznie od umowy odstąpić jedynie w sytuacji utraty finasowania, licząc na to że łączne straty jakie poniesie w takim przypadku wykonawca będą mniejsze niż wynagrodzenia. Finasowanie w Projekcie na chwilę obecną jest pewne. To przede wszystkim Zamawiającemu zależy na realizacji umowy. Przedmiot umowy ma dla Zamawiającego zasadnicze znaczenie a jego niezrealizowanie spowoduje niezrealizowanie Projektu co wiązać się będzie z obowiązkiem zwrotu wszystkich kwot pobranych w Projekcie.

Pytanie numer 141

Dotyczy załącznika numer 54a do SIWZ

W związku z treścią §24 wzoru umowy Wykonawca wskazuje, iż Zamawiający nie wprowadził regulacji dotyczących limitu całkowitej odpowiedzialności Wykonawcy. Powyższe działanie uniemożliwia precyzyjne określenie granic ryzyk projektowych. Wykonawca wskazuje w tym miejscu na dokument pn. Analiza dobrych praktyk w zakresie realizacji umów IT, ze szczególnym uwzględnieniem specyfiki projektów informatycznych (…) - dokument opublikowany na stronie Urzędu Zamówień publicznych w sekcji Repozytorium Wiedzy/Dobre praktyki/Dobre praktyki w branży IT (Rozdział IV. Odpowiedzialność za niewykonanie lub nienależyte wykonanie umowy IT / 2. Granica odpowiedzialności umownej / 6. Kary umowne

Mając na uwadze powyższe Wykonawca prosi o wprowadzenie do wzoru Umowy klauzul zbliżonych do rekomendowanych w treści przywołanych wyżej dokumentu tj. o modyfikację §24 ust. 20 wzoru umowy na:

„W każdym przypadku, gdy w Umowie zastrzeżona jest kara umowna, Zamawiającemu przysługuje zawsze prawo żądania odszkodowania przewyższającego wysokość zastrzeżonej kary umownej, jeżeli poniesiona przez niego szkoda, obejmująca rzeczywiste straty i utracone korzyści, przewyższa wysokość kary umownej, maksymalnie jednak do wysokości wynagrodzenia brutto określonego w §19 ust. 1. Umowy”

Zapis w zaproponowanym przez Wykonawcę brzmieniu nie ogranicza odpowiedzialności Wykonawcy za szkody wyrządzone Zamawiającemu z winy umyślnej. Zgodnie ustawą Kodeks cywilny odpowiedzialności za szkodę z winy umyślnej nie można ograniczyć. Zaproponowany zapis ma na celu ograniczenie odpowiedzialności za szkody wyrządzone jedynie z winy nieumyślnej.

Prosimy o zmianę §24 ust. 21, 24 oraz 25 wzoru umowy w zakresie wysokości kar umownych. W obecnym brzmieniu wysokość kar nosi znamiona kar rażąco wygórowanych:

21. W przypadku odstąpienia od Umowy przez Zamawiającego lub przez Wykonawcę z przyczyn, za które Wykonawca ponosi odpowiedzialność – Wykonawca zapłaci na rzecz Zamawiającego karę umowną w wysokości 20 % (dwadzieścia procent) Wynagrodzenia, co nie dotyczy sytuacji wskazanych w ust. 16 - 19 niniejszego paragrafu Umowy, w których to sytuacjach kara umowna wynosi 5 % (pięć procent) Wynagrodzenia oraz odstąpienia od Umowy przez Zamawiającego z winy Wykonawcy z tytułu okoliczności wskazanych w § 25 Umowy, za które w § 25 Umowy przewidziane zostały osobne wysokości kar umownych. Kara umowna z tytułu odstąpienia od Umowy przez Zamawiającego z tytułu okoliczności za jakie odpowiedzialność ponosi Wykonawca, jak i kara umowna z tytułu odstąpienia od Umowy przez Wykonawcę z tytułu okoliczności za jakie odpowiedzialność ponosi Wykonawca, wynosi więc 20 % (dwadziesia procent) Wynagrodzenia, z tym zastrzeżeniem, że w przypadku odstąpienia od Umowy z tytułu okoliczności wskazanych w ust. 16 -19 niniejszego paragrafu kara umowna wynosi 5 % (pięć procent) Wynagrodzenia oraz z tym zastrzeżeniem, że z tytułu odstąpienia od Umowy przez Zamawiającego z tytułu okoliczności wskazanych w § 25 ust. 2 d-i kara umowna wynosi wysokość wskazaną w § 25 ust. 9-10 Umowy.

24. Suma kar umownych o jakich mowa w ustępach od 11 do 15 niniejszego paragrafu Umowy nie może przekroczyć łącznie 20 % (dwadzieścia procent) Wynagrodzenia.

25. Suma wszelkich kar umownych o jakim mowa w niniejszym paragrafie, jak i kar umownych o jakich mowa w § 25 Umowy, nie może przekroczyć łącznie 20 % (dwadzieścia procent) Wynagrodzenia.

Odpowiedź na pytanie numer 141

Zakresy całkowitej odpowiedzialności Wykonawcy w zakresie kar umownych wskazane są w umowie par 24 i 25 WUa. Zgodnie z art. 24 ust. 25-27 :

Suma kar umownych o jakich mowa w ustępach od 1 do 10 niniejszego paragrafu Umowy nie może przekroczyć łącznie 15 % (piętnaście procent)Wynagrodzenia.
Suma kar umownych o jakich mowa w ustępach od 11 do 16 niniejszego paragrafu Umowy nie może przekroczyć łącznie 60 % (sześćdziesiąt procent) Wynagrodzenia.
Suma wszelkich kar umownych o jakim mowa w niniejszym paragrafie, jak i kar umownych o jakich mowa w § 25 Umowy, nie może przekroczyć łącznie 75 % (siedemdziesiąt pięć procent) Wynagrodzenia. W ramach wskazanego limitu łącznej wysokości kar umownych o jakim mowa w zdaniu poprzednim, obciążenie Wykonawcy karą umowną z powodu odstąpienie od umowy, niezależnie z jakiego powodu następuje odstąpienie od Umowy z winy Wykonawcy, co dotyczy wszystkich przypadków odstąpienia od Umowy z winy Wykonawcy, realizowanego przez Zamawiającego lub Wykonawcę, na zasadach ogólnych lub z powodu konkretnych okoliczności wskazanych w Umowie, przewidziana w Umowie kara umowna z tytułu odstąpienie jest należna Zamawiającemu niezależenie od kar umownych należnych Zamawiającemu z powodu innych okoliczności niż odstąpienie które wystąpiły (okoliczności) przed złożeniem oświadczenia o odstąpieniu od Umowy. Tym samym zapłacenie przez Wykonawcę kary umownej z tytułu odstąpienia od Umowy nie zwalania Wykonawcy z obowiązku zapłacenia kar umownych z innych tytułów jakie wystąpiły przed złożeniem oświadczenia o odstąpieniu od Umowy, niezależnie od tego kiedy Zamawiający żądał zapłaty kar umownych z tych innych tytułów, maksymalnie jednak do limitu o jakim mowa z daniu pierwszym niniejszego ustępu Umowy. Suma wszelkich kar umownych bez kar umownych z tytułu odstąpienia od Umowy nie może przekroczyć łącznie 62 % (sześćdziesiąt dwa procent ) Wynagrodzenia.

Natomiast zgodnie z art. 25 ust 12 - Kara umowna jaką Zamawiający nałoży na Wykonawcę z tytułu odstąpienia od Umowy, łącznie z wszelkimi innymi karami umownymi nałożonymi wcześniej na Wykonawcę nie mogą przekraczać łącznie wartości stanowiącej 65 % (sześćdziesiąt pięć procent) wartości Wynagrodzenia. Jeżeli jednak odstąpienia od Umowy z winy Wykonawcy dokonuje Wykonawca kara umowna z tytułu odstąpienia od Umowy łącznie z innymi karami nie może przekraczać 75 % (siedemdziesiąt pięć procent) wartości Wynagrodzenia.

Zamawiający nie zgadza się na wprowadzenie do umowy wskazanego w pytaniu zapisu :„W każdym przypadku, gdy w Umowie zastrzeżona jest kara umowna, Zamawiającemu przysługuje zawsze prawo żądania odszkodowania przewyższającego wysokość zastrzeżonej kary umownej, jeżeli poniesiona przez niego szkoda, obejmująca rzeczywiste straty i utracone korzyści, przewyższa wysokość kary umownej, maksymalnie jednak do wysokości wynagrodzenia brutto określonego w §19 ust. 1. Umowy” Taki zapis nie zostanie do umowy wprowadzony. Nie ma żadnych podstaw prawnych by odpowiedzialność Wykonawcy z tytułu wszelkich szkód ograniczać do wysokości wynagrodzenia. Działanie takie jest nieracjonalne i sprzeczne z interesem Zamawiającego. A kto w takim razie ma pokryć szkody przekraczające wysokość wynagrodzenia ? Zamawiający ? Albo się jest profesjonalistą albo nie jest. Jak się jest profesjonalistą to się przyjmuje pełną odpowiedzialność za dostarczone rozwiązanie informatyczne, zarówno w ujęciu technicznym jak i prawnym. Jak firma budowlana buduje wieżowiec i się on zawali czy odpowiada tylko do wysokości otrzymanego wynagrodzenia ? czy jak warsztat samochodowy w ramach naprawy samochodu wymienia jedną część o wartości 1/100 wartości auta a potem samochód ulegnie wypadkowi gdzie przyczyną był wadliwy sposób zamontowania wskazanej części, to warsztat odpowiada tylko do wysokości swojego wynagrodzenia ? Otóż nie. I tak samo jest w niniejszej prawie. Nieprawidłowe Wdrożenie, nieprawidłowe wykonanie czy niewykonanie przedmiotu umowy może doprowadzić do nie rozliczenia Projektu w całości lub znacznej części. Wadliwie działające Oprogramowanie Aplikacyjne lub LOK mogą doprowadzić do niewykonania kontraktu z NFZ czy zaszkodzić pacjentom korzystającym z usług Zamawiającego, a to są konkretne straty Zamawiającego, które obciążają Zamawiającego.

Zamawiający nie będzie korzystał w niniejszym Postępowaniu Przetargowym z żadnych rekomendacji, w tym rekomendacji wskazanych w pytaniu. Ich celem jest ochrona interesów firm informatycznych, a celem Zamawiającego jest ochrona interesów Zamawiającego. Czy ten kto pisze wskazane rekomendacje przejmie na sienie odpowiedzialność jaką ponosi Zamawiający ? Oczywiście że nie. Zamawiający, jak każdy inny zamawiający jest ograniczony przepisami prawa i żaden zapis umowy dotyczący odpowiedzialności Wykonawcy przepisu prawa nie łamie. Dla Zamawiającego bez znaczenia jest czy szkoda spowodowana została z winy umyślnej czy winy nieumyślnej wykonawcy. Ważne, że jest szkoda, jej rozmiary i związek przyczynowy między działaniem lub zaniechaniem wykonawcy do jakiego był on zobowiązany a wystąpieniem szkody.

Zamawiający już dokonał zmian w zakresie §24 ust. 21, 24 oraz 25 wzoru umowy i już kolejnych zmian w tym zakresie nie będzie wprowadzał. Zaproponowane w pytaniu maksymalne progi odpowiedzialności w zakresie maksymalnej wielkości sumy kar umownych są nie do zaakceptowania przez Zamawiającego. Maksymalna łączna wysokość kar umownych 20 % jak w pytaniu to wyłącznie rozwiązanie zabezpieczające interes wykonawcy a działające na szkodę Zamawiającego. Wykonawca poprzez swoje propozycji dąży do uzyskania komfortu kontraktowego poprzez nieracjonalne z punktu widzenia środków publicznych ograniczenie swojej odpowiedzialności, w sytuacji gdy ten komfort Wykonawca powinien uzyskać nie poprzez ograniczenie swej odpowiedzialności tylko poprzez prawidłowe, niewadliwe lub bardzo mało wadliwe wykonanie przedmiotu zamówienia, które nie będzie powodować potrzeby naliczania kar umownych. Zamawiającemu zależy na otrzymaniu zgodnego z Wymaganiami Zamawiającego przedmiotu umowy. Celem Zamawiającego nie jest karanie Wykonawców, jednak Zamawiający celem zabezpieczenia swoich interesów jakim jest otrzymanie prawidłowego przedmiotu umowy musi dysponować instrumentami które mogą się do tego przyczynić, a takim są kary umowne, które prócz funkcji odszkodowawczych pełnią też rolę dyscyplinująca wykonawcę. Wykonawca znając skutki finansowe niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania powinien dołożyć najwyższej staranności w realizacji umów w niniejszym Postępowaniu Przetargowym, dając im najwyższy priorytet.

Pytanie numer 142

dot. § 12 ust. 14 i § 14 ust. 2 wzór umowy załącznik nr 54b do SIWZ

Wykonawca wnosi o dostosowanie postanowień do standardów w zakresie licencji na korzystanie z dokumentacji oprogramowania – gdyż obecne postanowienia uniemożliwiają złożenie oferty, gdyż sprowadzają się de facto do upoważnienia Zamawiającego do korzystania w taki sposób, jak korzysta z dokumentacji spółka informatyczna – a nie podmiot leczniczy – w tym do publikacji całości tej dokumentacji w Internecie – co rodzi ryzyko narażenia wykonawcy na taką szkodę, której nie da się wkalkulować w cenę oferty.

Odpowiedź na pytanie numer 142

Zamawiający dokonał zmian zapisów umowy WUb :

Zmiana Umowy 54 B numer 36

Par. 12 ust. 14 przed zmianą

Odnośnie Dokumentacji Oprogramowanie Aplikacyjne Licencja Oprogramowanie Aplikacyjne obejmować będzie co najmniej uprawniania Zamawiającego w zakresie: dowolne zwielokrotnianie i tworzenie nowych egzemplarzy Dokumentacji Oprogramowanie Aplikacyjne, niezależnie od zakresu, formy i sposobu (środków) wykonania oraz przeznaczenia danego zwielokrotnienia, w tym wprowadzania do pamięci komputera, komputerów, sieci i systemów informatycznych i teleinformatycznych oraz dowolnych form przetwarzania w pamięci komputera, komputerów sieci i systemów informatycznych i teleinformatycznych, dowolne rozpowszechnianie oryginałów lub kopii Dokumentacji Oprogramowanie Aplikacyjne, niezależnie od zakresu, formy i sposobu (środków), w tym w formie obrotu, najmu, użyczania i oddawania do używania (odpłatnie lub nieodpłatnie) na innej podstawie oraz dowolnych form publicznego udostępniania, w tym w sieci Internet oraz w drodze dowolnych form przekazu i transmisji danych w tym w formie bezprzewodowej, w formie papierowej, dokumentowej oraz publiczne udostępnianie w taki sposób, aby każdy mógł mieć dostęp do Dokumentacji Oprogramowanie Aplikacyjne w miejscu i w czasie przez siebie wybranym a także tłumaczenie, przystosowywanie, modyfikacje, zmiany układu lub jakiekolwiek inne zmiany w Dokumentacji Oprogramowanie Aplikacyjne.

Par. 12 ust. 14 po zmianie

Odnośnie Dokumentacji Oprogramowanie Aplikacyjne Licencja Oprogramowanie Aplikacyjne obejmować będzie co najmniej uprawniania Zamawiającego w zakresie: korzystania z niej zgodnie z jej przeznaczeniem w tym dowolne zwielokrotnianie i tworzenie nowych egzemplarzy Dokumentacji Oprogramowanie Aplikacyjne, niezależnie od zakresu, formy i sposobu (środków) wykonania oraz przeznaczenia danego zwielokrotnienia, w tym wprowadzania do pamięci komputera, komputerów, sieci i systemów informatycznych i teleinformatycznych oraz dowolnych form przetwarzania w pamięci komputera, komputerów sieci i systemów informatycznych i teleinformatycznych.

Zmiana Umowy 54 B numer 37

Par. 14 ust. 2 przed zmianą

Na podstawie Licencji Oprogramowanie Aplikacyjne odnośnie Dokumentacji Oprogramowanie Aplikacyjne, a na podstawie Licencji LOK odnośnie Dokumentacji LOK Zamawiający jest uprawniony do: dowolnego zwielokrotniania i tworzenia nowych egzemplarzy Dokumentacji Oprogramowanie Aplikacyjne/ Dokumentacja LOK, niezależnie od zakresu, formy i sposobu (środków) wykonania oraz przeznaczenia danego zwielokrotnienia, w tym wprowadzania do pamięci komputera, komputerów, sieci i systemów informatycznych i teleinformatycznych oraz dowolnych form przetwarzania w pamięci komputera, komputerów sieci i systemów informatycznych i teleinformatycznych, dowolnego rozpowszechniania oryginałów lub kopii Dokumentacji Oprogramowanie Aplikacyjne/Dokumentacji LOK, niezależnie od zakresu, formy i sposobu (środków), w tym w formie obrotu, najmu, użyczania i oddawania do używania (odpłatnie lub nieodpłatnie) na innej podstawie oraz dowolnych form publicznego udostępniania, w tym w sieci Internet oraz w drodze dowolnych form przekazu i transmisji danych w tym w formie bezprzewodowej, w formie papierowej, dokumentowej oraz publicznego udostępniania w taki sposób, aby każdy mógł mieć dostęp do Dokumentacji Oprogramowanie Aplikacyjne/Dokumentacji LOK w miejscu i w czasie przez siebie wybranym a także tłumaczenie, przystosowywanie, modyfikacje, zmiany układu lub jakiekolwiek inne zmiany w Dokumentacji Oprogramowanie Aplikacyjne.

Par. 14 ust. 2 po zmianie

Na podstawie Licencji Oprogramowanie Aplikacyjne odnośnie Dokumentacji Oprogramowanie Aplikacyjne, a na podstawie Licencji LOK odnośnie Dokumentacji LOK Zamawiający jest uprawniony do: korzystania z wskazanej dokumentacji zgodnie z jej przeznaczeniem, celem realizacji praw Zamawiającego wynikających z udzielonych mu na podstawie Umowy licencji, dowolnego zwielokrotniania i tworzenia nowych egzemplarzy Dokumentacji Oprogramowanie Aplikacyjne/ Dokumentacja LOK, niezależnie od zakresu, formy i sposobu (środków) wykonania oraz przeznaczenia danego zwielokrotnienia, w tym wprowadzania do pamięci komputera, komputerów, sieci i systemów informatycznych i teleinformatycznych oraz dowolnych form przetwarzania w pamięci komputera, komputerów sieci i systemów informatycznych i teleinformatycznych a także tłumaczenie, przystosowywanie, modyfikacje, zmiany układu lub jakiekolwiek inne zmiany w Dokumentacji Oprogramowanie Aplikacyjne.

Zamawiający dokonał analogicznych zmian w pozostałych wzorach umów :

Zmiana Umowy 54 A numer 37

Par. 12 ust.15 przed zmianą

Odnośnie Dokumentacji Oprogramowanie Aplikacyjne Licencja Oprogramowanie Aplikacyjne obejmować będzie co najmniej uprawniania Zamawiającego w zakresie:

dowolne zwielokrotnianie i tworzenie nowych egzemplarzy Dokumentacji Oprogramowanie Aplikacyjne, niezależnie od zakresu, formy i sposobu (środków) wykonania oraz przeznaczenia danego zwielokrotnienia, w tym wprowadzania do pamięci komputera, komputerów, sieci i systemów informatycznych i teleinformatycznych oraz dowolnych form przetwarzania w pamięci komputera, komputerów sieci i systemów informatycznych i teleinformatycznych;
dowolne rozpowszechnianie oryginałów lub kopii Dokumentacji Oprogramowanie Aplikacyjne, niezależnie od zakresu, formy i sposobu (środków), w tym w formie obrotu, najmu, użyczania i oddawania do używania (odpłatnie lub nieodpłatnie) na innej podstawie oraz dowolnych form publicznego udostępniania, w tym w sieci Internet oraz w drodze dowolnych form przekazu i transmisji danych w tym w formie bezprzewodowej, w formie papierowej, dokumentowej oraz publiczne udostępnianie w taki sposób, aby każdy mógł mieć dostęp do Dokumentacji Oprogramowanie Aplikacyjne, w miejscu i w czasie przez siebie wybranym;
tłumaczenie, przystosowywanie, modyfikacje, zmiany układu lub jakiekolwiek inne zmiany w Dokumentacji Oprogramowanie Aplikacyjne.

Par. 12 ust.15 po zmianie

Odnośnie Dokumentacji Oprogramowanie Aplikacyjne Licencja Oprogramowanie Aplikacyjne obejmować będzie co najmniej uprawniania Zamawiającego w zakresie:

Korzystanie z Dokumentacji Oprogramowanie Aplikacyjne zgodnie z jej przeznaczeniem celem realizacji praw Zamawiającego wynikających z Umowy
dowolne zwielokrotnianie i tworzenie nowych egzemplarzy Dokumentacji Oprogramowanie Aplikacyjne, niezależnie od zakresu, formy i sposobu (środków) wykonania oraz przeznaczenia danego zwielokrotnienia, w tym wprowadzania do pamięci komputera, komputerów, sieci i systemów informatycznych i teleinformatycznych oraz dowolnych form przetwarzania w pamięci komputera, komputerów sieci i systemów informatycznych i teleinformatycznych;
tłumaczenie, przystosowywanie, modyfikacje, zmiany układu lub jakiekolwiek inne zmiany w Dokumentacji Oprogramowanie Aplikacyjne.

Zmiana Umowy 54 A numer 38

Par. 14 ust. 2 przed zmianą

Na podstawie Licencji Oprogramowanie Aplikacyjne odnośnie Dokumentacji Oprogramowanie Aplikacyjne, a na podstawie Licencji LOK odnośnie Dokumentacji LOK, Zamawiający jest uprawniony do:

dowolnego zwielokrotniania i tworzenia nowych egzemplarzy Dokumentacji Oprogramowania, niezależnie od zakresu, formy i sposobu (środków) wykonania oraz przeznaczenia danego zwielokrotnienia, w tym wprowadzania do pamięci komputera, komputerów, sieci i systemów informatycznych i teleinformatycznych oraz dowolnych form przetwarzania w pamięci komputera, komputerów sieci i systemów informatycznych i teleinformatycznych;
dowolnego rozpowszechniania oryginałów lub kopii Dokumentacji Oprogramowania, niezależnie od zakresu, formy i sposobu (środków), w tym w formie obrotu, najmu, użyczania i oddawania do używania (odpłatnie lub nieodpłatnie) na innej podstawie oraz dowolnych form publicznego udostępniania, w tym w sieci Internet oraz w drodze dowolnych form przekazu i transmisji danych, w tym w formie bezprzewodowej, w formie papierowej, dokumentowej oraz publicznego udostępniania w taki sposób, aby każdy mógł mieć dostęp do Dokumentacji Oprogramowania w miejscu i w czasie przez siebie wybranym;
tłumaczenia, przystosowywania, modyfikacji, zmiany układu lub jakiekolwiek innej zmiany w Dokumentacji Oprogramowania.

Par. 14 ust. 2 po zmianie

Na podstawie Licencji Oprogramowanie Aplikacyjne odnośnie Dokumentacji Oprogramowanie Aplikacyjne, a na podstawie Licencji LOK odnośnie Dokumentacji LOK, Zamawiający jest uprawniony do:

Korzystanie z Dokumentacji LOK oraz Dokumentacji Oprogramowanie Aplikacyjne zgodnie z jej przeznaczeniem, co obejmują podejmowanie wszelkich czynności służących realizacji praw licencyjnych Zamawiającego do LOK oraz Oprogramowania Aplikacyjnego
dowolnego zwielokrotniania i tworzenia nowych egzemplarzy Dokumentacji Oprogramowania, niezależnie od zakresu, formy i sposobu (środków) wykonania oraz przeznaczenia danego zwielokrotnienia, w tym wprowadzania do pamięci komputera, komputerów, sieci i systemów informatycznych i teleinformatycznych oraz dowolnych form przetwarzania w pamięci komputera, komputerów sieci i systemów informatycznych i teleinformatycznych;
tłumaczenia, przystosowywania, modyfikacji, zmiany układu lub jakiekolwiek innej zmiany w Dokumentacji Oprogramowania.

Zmiana Umowy 54 C numer 28

Par. 13 ust. 2 przed zmianą

Na podstawie Licencji LOK odnośnie Dokumentacji LOK Zamawiający jest uprawniony do: dowolnego zwielokrotniania i tworzenia nowych egzemplarzy Dokumentacji LOK, niezależnie od zakresu, formy i sposobu (środków) wykonania oraz przeznaczenia danego zwielokrotnienia, w tym wprowadzania do pamięci komputera, komputerów, sieci i systemów informatycznych i teleinformatycznych oraz dowolnych form przetwarzania w pamięci komputera, komputerów sieci i systemów informatycznych i teleinformatycznych, dowolnego rozpowszechniania oryginałów lub kopii Dokumentacji Oprogramowanie, niezależnie od zakresu, formy i sposobu (środków), w tym w formie obrotu, najmu, użyczania i oddawania do używania (odpłatnie lub nieodpłatnie) na innej podstawie oraz dowolnych form publicznego udostępniania, w tym w sieci Internet oraz w drodze dowolnych form przekazu i transmisji danych w tym w formie bezprzewodowej, w formie papierowej, dokumentowej oraz publicznego udostępniania w taki sposób, aby każdy mógł mieć dostęp do Dokumentacji Oprogramowanie w miejscu i w czasie przez siebie wybranym a także tłumaczenie, przystosowywanie, modyfikacje, zmiany układu lub jakiekolwiek inne zmiany w Dokumentacji Oprogramowania.

Par. 13 ust. 2 po zmianie

Na podstawie Licencji LOK odnośnie Dokumentacji LOK Zamawiający jest uprawniony do: korzystania z wskazanej dokumentacji zgodnie z jej przeznaczeniem, celem realizacji praw Zamawiającego wynikających z udzielonych mu na podstawie Umowy licencji, dowolnego zwielokrotniania i tworzenia nowych egzemplarzy Dokumentacji LOK, niezależnie od zakresu, formy i sposobu (środków) wykonania oraz przeznaczenia danego zwielokrotnienia, w tym wprowadzania do pamięci komputera, komputerów, sieci i systemów informatycznych i teleinformatycznych oraz dowolnych form przetwarzania w pamięci komputera, komputerów sieci i systemów informatycznych i teleinformatycznych a także tłumaczenie, przystosowywanie, modyfikacje, zmiany układu lub jakiekolwiek inne zmiany w Dokumentacji Oprogramowanie Aplikacyjne.

Pytanie numer 143

§ 12 i § 13 wzór umowy załącznik nr 54b do SIWZ

Wykonawca wnosi o potwierdzenie, iż jeśli zamawiający skorzysta z pola eksploatacji w zakresie modyfikacji oprogramowania (czy to Aplikacyjnego czy to LOK) czy tez z pola eksploatacji w zakresie nieograniczonego rozwoju oprogramowania – i faktycznie zmodyfikuje oprogramowanie w jakimś zakresie – automatycznie powoduje to zwolnienie Wykonawcy ze świadczenia gwarancji / rękojmi w tym zakresie. Wykonawca nie może brać odpowiedzialności (nie jest w stanie jej wkalkulować w koszt oferty) ingerencji Zamawiającego w oprogramowanie.

Odpowiedź na pytanie numer 143

Zagadnienie to podnoszone już było w Postępowaniu LOK i wówczas Zamawiający dokonał zmiana w zapisach umowy dotyczących Gwarancji i Rękojmi, które te zagadnienie w całości wyjaśniają. Zagadnienie to jest tak samo rozwiązane we wszystkich trzech wzorach umów. W umowie WUb są to zapisy : par 15 ust. 42, 43 :

Gwarancja nie obejmuje jakichkolwiek zmian wprowadzonych w HIS Właściwym samodzielnie przez Zamawiającego w ramach wykonania uprawnień Zamawiającego wynikających z licencji składających się na HIS Właściwy z zastrzeżeniem ust. 43. Tym samym Wykonawca nie ma obowiązku usuwania Wad spowodowanych tym, że Zamawiający samodzielnie dokonał zmian w oprogramowaniu składającym na HIS Właściwy. Wyłączenie o jakim mowa w dwóch zdaniach poprzednich nie ma zastosowania w sytuacji gdy zmiany w oprogramowaniu składającym się na HIS Właściwy realizowane są przez Wykonawcę, niezależnie od tego czy zmiany te wprowadzane są przez Wykonawcę w ramach realizacji jego obowiązków umownych w tym wynikających z Gwarancji lub Rękojmi czy też zmiany te wprowadzane są przez Wykonawcę na podstawie innego tytułu prawnego.
W przypadku gdy Wykonawca nie realizuje swoich obowiązków umownych z Tytułu Gwarancji lub Rękojmi co zmusi Zamawiającego do samodzielnego usunięcia Wady, wówczas Gwarancja obejmuje wszelkie zmiany w HIS Właściwym powstałe wskutek lub w związku z samodzielnym usunięciem wady przez Zamawiającego.

W zakresie Rękojmi jest to par. 18 ust 15 - Rękojmia nie obejmuje jakichkolwiek zmian wprowadzonych w HIS Właściwym samodzielnie przez Zamawiającego w ramach wykonania uprawnień Zamawiającego wynikających z licencji składających się na HIS Właściwy. Tym samym Wykonawca nie ma obowiązku usuwania Wad spowodowanych tym, że Zamawiający samodzielnie dokonał zmian w oprogramowaniu objętym HIS Właściwy. Wyłączenie o jakim mowa w dwóch zdaniach poprzednich nie ma zastosowania w sytuacji gdy zmiany w oprogramowaniu składającym się na HIS Właściwy realizowane są przez Wykonawcę, niezależnie od tego czy zmiany te wprowadzane są przez Wykonawcę w ramach realizacji jego obowiązków umownych w tym wynikających z Gwarancji lub Rękojmi czy też zmiany te wprowadzane są przez Wykonawcę na podstawie innego tytułu prawnego.

Tym samym Zamawiający potwierdza, że jeśli Zamawiający skorzysta z pola eksploatacji w zakresie modyfikacji oprogramowania (czy to Aplikacyjnego czy to LOK) czy tez z pola eksploatacji w zakresie nieograniczonego rozwoju oprogramowania – i faktycznie zmodyfikuje oprogramowanie w jakimś zakresie – automatycznie powoduje to zwolnienie Wykonawcy ze świadczenia gwarancji / rękojmi w tym zakresie. Rzeczywiście Wykonawca nie może brać odpowiedzialności (nie jest w stanie jej wkalkulować w koszt oferty) ingerencji Zamawiającego w oprogramowanie. Od powyższego jest tylko jeden wyjątek wskazany w umowie. Otóż Wykonawca nie jest zwolniony z Gwarancji i Rękojmi gdy interwencja Zamawiającego w oprogramowania składające się na LOK, Oprogramowanie Aplikacyjne, Oprogramowanie Aktualne spowodowana była konicznością usunięcia wady oprogramowania, która musiał samodzielnie (to jest udziału Wykonawcy) przeprowadzić Zamawiający, bo Wykonawca nie wykonał wcześniej swoich obowiązków z tytułu Gwarancji lub Rękojmi.

Pytanie numer 144

dot. § 13 ust. 10 wzór umowy załącznik nr 54b do SIWZ

Czym jest Infrastruktura Przeznaczenia? To nie jest zdefiniowane pojęcie.

Odpowiedź na pytanie numer 144

Zamawiający usunął to pojęcie w wskazanym zapisie umowy. Xxxxxxxx oczywiście o Infrastrukturę Zamawiającego na jakiej ma być zainstalowany LOK. Zmiany Umowy WUa numer 36, zmiany Umowy WUb numer 35, Zmiany Umowy WUa numer 27.

Pytanie numer 145

dot. § 15 ust. 3 lit. d wzór umowy załącznik nr 54b do SIWZ

Wykonawca wnosi o potwierdzenie, iż wymóg dotyczy funkcjonalności HIS Uzupełnienie wdrożonych przez Wykonawcę w ramach realizacji niniejszego zamówienia publicznego.

Odpowiedź na pytanie numer 145

Par 15 ust. 3 d – obejmuje wprowadzenie zmian w HIS Uzupełnienie wynikających z zmian przepisów prawa. Po zmianach umowy jest to obecnie par 15 ust 3 c – z treści samego wskazanego w pytaniu zapisu umowy wynika, że dotyczy to HIS Uzupełnienie, czyli zawsze LOK i Oprogramowanie Aplikacyjne, a jeżeli Wykonawca realizuje Uzupełnienie Funkcjonalne Typu B2 Zamawiający obejmuje zmiany w Oprogramowaniu Aktualnym.

Pytanie numer 146

dot. § 15 ust. 3 lit. a / b / c / d wzór umowy załącznik nr 54b do SIWZ

W jakim wymiarze godzin Wykonawca ma świadczyć opisane w tym ust. dodatkowe usługi?
Wykonawca wnosi o wyjaśnienie, w jaki sposób Zamawiający zamierza zapewnić porównywalność ofert, skoro brak jest jakichkolwiek założeń jak wykonawcy mają wyszacować w ramach ceny np. koszt dostosowania do zmian przepisów prawa w okresie dodatkowego serwisu (żadna ze stron umowy nie wie, jakie zmiany wymusi ustawodawca)?
Wykonawca wnosi o wprowadzenie limitacji (godzinowej) dodatkowych usług opisanych w § 15 ust. 3 lit. a, b, c i d wzór umowy załącznik nr 54b do SIWZ. Opis przedmiotu zamówienia w tym zakresie właściwie nie istnieje (na jego podstawie Zamawiający może żądać od Wykonawcy właściwie wszystkiego), więc powinien być chociaż limitowany godzinowo.

Odpowiedź na pytanie numer 146

Po zmianach w umowie wskazany ustęp brzmi następująco :

Gwarancja swoim zakresem obejmuje również serwisowe wsparcie techniczne, zwane Gwarancyjnym Serwisem Technicznym w zakresie :

zapewnienia bezpieczeństwa, wydajności i dostępności HIS Uzupełnienie, w tym zapewnienie bezpieczeństwa przetwarzanych danych, co obejmuje wyłącznie realizację zaleceń i uwag zawartych w wykonanych przez Zamawiającego i na koszt Zamawiającego audytach bezpieczeństwa, przedstawianych Wykonawcy
upgrade, w zakresie w jaki jest to niezbędne do zachowania parametrów HIS Uzupełnienie zgodnie z Wymaganiami Zamawiającego;
wprowadzenie zmian w HIS Uzupełnienie wynikających z zmian przepisów prawa;
doradztwo techniczne dla Zamawiającego dotyczące bieżącej działalności HIS Uzupełnienie jak i możliwości jego dalszego rozwoju, modernizacji w tym dostosowania do zmieniających się przepisów prawa oraz warunków realizacji Projektu;
wprowadzenia niezbędnych zmian w HIS Uzupełnienie służących poprawie lub zwiększeniu wydajności uzasadnionych potrzebami Zamawiającego.

Zamawiający dokonał też zmian w umowie w par. 15 ust. 33, 34 :

Wyjątkiem od tej zasady jest realizacja obowiązków Wykonawcy w zakresie Gwarancyjnego Serwisu Technicznego wskazanych w ust. 3 pkt „d” oraz „e” niniejszego paragrafu, gdzie realizacja obowiązków z tego tytułu w każdych kolejnych 6 miesiącach Okresu Gwarancji (półrocze Okresu Gwarancji) nie może przekroczyć w odniesieniu do LOK – 10 (dziesięć) godzin pracy zespołu składającego się co najmniej z dwóch specjalistów zajmujących się tworzeniem i Wdrażaniem LOK lub osób doskonale znających LOK w tych mechanizmy jego działania i powiązania z Platforma Regionalną i HIS Aktualny, a w odniesieniu do Oprogramowania Aplikacyjnego nie może przekroczyć – 35 (trzydzieści pięć) godzin pracy zespołu składającego się co najmniej z dwóch specjalistów zajmujących się Wdrażaniem Oprogramowania Aplikacyjego lub osób doskonale znających Oprogramowanie Aplikacyjne w tym mechanizmy jego działania i powiązania z Platforma Regionalną i HIS Aktualny oraz LOK. Maksymalna liczba godzin o jakiej mowa w zdaniu poprzednim nie wykorzysta w danym półroczu Okresu Gwarancji może być wykorzystana w kolejnych półroczach Okresu Gwarancji. Jednocześnie Zamawiający w jednym półroczu Okresu Gwarancji może żądać wykorzystania godzin z kolejnych półroczy Okresu Gwarancji, nie więcej jednak niż z trzech kolejnych półroczy Okresu Gwarancji.

W zgłoszeniu dotyczącym Gwarancyjnego Serwisu Technicznego zawarty zostanie szczegółowy opis prac jakie ma wykonać Wykonawca w ramach Limitu Xxxxxx. Następnie Wykonawca w ciągu 72 godzin będzie przedstawiał Zamawiającemu liczbę godzin pracy potrzebną na wykonanie zlecenia wraz ze szczegółowym wyliczeniem. Wykonawca jak i Zamawiający mają prawo do zorganizowania spotkania w sprawie nowych zleceń w siedzibie Zamawiającego. W przypadku, kiedy Zamawiający stwierdzi, iż Wykonawca wyliczył zbyt dużą liczbę godzin na realizację zlecenia, ma prawo powołać komisję w skład której wchodzić będą: maksymalnie 2 przedstawicieli Zamawiającego oraz maksymalnie 2 przedstawicieli Wykonawcy. Następnie komisja wspólnie wybierze zewnętrznego niezależnego eksperta, który wyliczy czasochłonność. Opinia zewnętrznego eksperta będzie ostateczna. Koszty eksperta ponosić będą po połowie Zamawiający i Wykonawca. W sytuacji opisanej w niniejszym ustępie, bieg terminu na realizację obowiązków Wykonawcy w ramach Gwarancyjnego Serwisu Technicznego rozpoczynać się będzie dopiero po zaakceptowaniu przez Zamawiającego liczby godzin lub ustalenia jej przez eksperta wspólnie powołanego przez przedstawicieli Zamawiającego i Wykonawcę.

Tym samym limit czasowy dotyczy usług wskazanych w par. 15 ust. 3 d,e. Limit czasowy nie dotyczy usług wskazanych w par. 15 ust. 3 a,b,c. Jest to takie same rozwiązanie jak w Postępowaniu LOK. Zadania wskazane w par. 15 ust. 3 a,b,c nie są dodatkowymi usługami, tylko działaniami podejmowanymi przez Wykonawcę w ramach Gwarancji i ich realizacja nie ma żadnego limitu czasowego, liczy się efekt, niezależnie od tego ile czasu zajmie Wykonawcy wykonanie zadań par. 15 ust. 3 a,b,c. Zamawiający nie wprowadzi w tym zakresie limitu godzin. Wskazane usługi są standardowym wsparciem nabywcy oprogramowania, który korzysta z niego w swojej profesjonalnej działalności. Nikt nie wie jakie będą zmiany przepisów prawa. Dostosowania oprogramowania do zmian przepisów prawa jest obowiązkiem Wykonawcy w ramach Gwarancji. Wykonawca podpisując umowę oświadcza, co wynika z treści wzorów umów, że w swojej ofercie, w tym zaproponowanej cenie uwzględnił wszelkie ryzyka związane z realizacją kontraktu oraz wszelkie koszty, co obejmuje również koszty realizacji zadań wskazanych w par. 15 ust. 3. Zasady oceny ofert wynikają z SIWZ i obowiązujących przepisów prawa.

Pytanie numer 147

dot. § 15 ust. 4 i 38 i § 16 ust. 3 i 15 i § 18 wzór umowy załącznik nr 54b do SIWZ

Wykonawca wnosi o wyłączenie rękojmi – przedmiot jest objęty rozbudowaną gwarancją. Ewentualnie – Wykonawca wnosi o zastosowanie terminu rękojmi wynikającego z kodeksu cywilnego.

Odpowiedź na pytanie numer 147

Rękojmia pozostaje i pozostaje na niezmienionych zasadach. Zamawiający nie uwzględnia wniosku Pytającego

Pytanie numer 148

dot. § 15 ust. 27 wzór umowy załącznik nr 54b do SIWZ

Wykonawca wnosi o wyłączenie postanowienia (i modyfikację powiązanych z nim postanowień w szczególności w § 15 dot. gwarancji biegnącej na nowo) jako nieproporcjonalnego.

Odpowiedź na pytanie numer 148

Zamawiający nie zmienia wskazanego zapisu umowy. Standardem jest w gwarancji, że jeżeli w ramach gwarancji producent dokona naprawy części dostarczonej rzeczy, konkretnego elementu, wymieni go na nowy lub naprawi, czynność ta nie powoduje, że gwarancja na ten element całości lub całość już nie obowiązuje. Na takiej samej zasadzie działa rękojmia zgodnie z k.c. Różnica między datą zakończenia gwarancji a datą zamykającą gwarancję została radykalnie zmniejszona przez Zamawiającego i wynosi obecnie 21 dni. Zamawiający nie będzie dokonywał zmian zapisu § 15 ust. 27 wzór umowy załącznik nr 54b do SIWZ.

Pytanie numer 149

dot. § 15 ust. 14 wzór umowy załącznik nr 54b do SIWZ

Czym jest Moduł? I czym się różni od „modułu”? (małą literą)

Czym jest Blok Funkcjonalny?

Czy jest „część” i czego dotyczy? (Oprogramowania Aplikacyjnego / LOK?)

Obecne zapisy nie pozwalają na ustalenie, co należy rozumieć przez Awarię.

Odpowiedź na pytanie numer 149

W par 15 ust 14 nie występuje już pojęcie Moduł pisane od wielkiej litery. Nie jest wymagane w tym zakresie osobne definiowanie. W par 15 ust 14 nie występuje już pojęcie Blok Funkcjonalny pisane od wielkiej litery. Nie jest wymagane w tym zakresie osobne definiowanie.

Treść par. 15 ust. 14 po zmianach : Wada - nieprawidłowość typu I (krytyczna), zwaną też Wadą Krytyczną lub Awarią, obejmuje sytuacje (gdy wystąpił problem, błąd, wada) powodujące całkowite ustanie działania Oprogramowania Aplikacyjnego lub LOK jako całości lub co najmniej jednego z ich modułów, części, co uniemożliwia korzystanie z Oprogramowania Aplikacyjnego lub LOK zgodnie z ich przeznaczeniem i celami Projektu. Wada Krytyczna (Awaria) obejmuje, po za innymi wypadkami odpowiadającymi sytuacją wskazanym zdaniu poprzednim, sytuację, gdy nie jest możliwe prawidłowe działanie objętego Umową Oprogramowania Aplikacyjnego lub LOK z powodu uszkodzenia lub utraty: zbiorów niezbędnych do działania tych oprogramowań, struktur danych lub zawartości bazy danych.

Pojęcia Awaria piane od dużej litery jest tożsame z pojęciem Wada - nieprawidłowość typu I (krytyczna), oraz tożsame z pojęciem Wadą Krytyczna.

Użyte w wskazanej definicji pisane od małej litery moduł należy rozumieć jak pojęcie moduł w OPZ.

Użyte w wskazanej definicji pisane od małej litery część należy rozumieć jako część LOK lub Oprogramowania Aplikacyjnego które uniemożliwia korzystanie z tych oprogramowań zgodnie z ich przeznaczeniem.

Pytanie numer 150

dot. § 15 ust. 18 i niezależnie § 15 ust. 30 wzór umowy załącznik nr 54b do SIWZ

18. Do każdego rodzaju Wady o jakich mowa w ust. 14-17 niniejszego paragrafu może dojść z przyczyn leżących po stronie Zamawiającego, Wykonawcy, lub wskutek wypadków losowych.

30. Gwarancja obejmuje także awarie, które powstały wskutek zwykłej eksploatacji Oprogramowania Aplikacyjnego i LOK przez Zamawiającego lub osoby, którym Zamawiający udostępnił te oprogramowania do korzystania, zgodnie z ich przeznaczeniem co obejmuje w szczególności pracowników Zamawiającego, pracowników Organizatora Postępowania, pracowników szpitali uczestniczących w Projekcie, jak też osób nie będących pracownikami podmiotów wskazanych wcześniej a działających z ich upoważniania, inne osoby zaangażowane w realizację lub obsługę Projektu.

Wykonawca wnosi o wykreślenie postanowienia. Wykonawca odpowiada za swoje działania / zaniechania – a nie za działania / zaniechania Zamawiającego albo za wypadki losowe (siłę wyższą). Postanowienie sprzeczne z ustalonymi w umowie zasadami odpowiedzialności. Postanowienie sprzeczne z kodeksem cywilnym. Zapis nie jest limitowany żadnym ograniczeniem (np. do liczby zdarzeń) – brak jest możliwości oszacowania kosztów usuwania Wad powstałych z przyczyn nieleżących po stronie Wykonawcy – brak jest możliwości złożenia oferty.

Odpowiedź na pytanie numer 150

W tym zakresie wprowadzone zostały zmiany we wszystkich wzorach umów. W WUb wskazane przepisy po zmianach brzmią :

Par. 15 ust. 18 - Do każdego rodzaju Wady o jakich mowa w ust. 14-17 niniejszego paragrafu może dojść z przyczyn leżących po stronie Zamawiającego, Wykonawcy, lub wskutek wypadków losowych przy czym odpowiedzialność Wykonawcy za wady spowodowane z winy Zamawiającego ograniczona jest w sposób wskazany w ust. 30 niniejszego paragrafu, to jest maksymalnie do czterech zdarzenia w ciągu każdego roku trwania Okresu Gwarancji.

Par. 15 ust. 30 - W zakresie maksymalnie 4 (czterech) pojedynczych zdarzeń w ciągu każdego roku Okresu Gwarancji i Rękojmi, Gwarancja obejmuje również awarie, które powstały wskutek zwykłej eksploatacji Oprogramowania przez Zamawiającego lub osoby, którym Zamawiający udostępnił te oprogramowania do korzystania, zgodnie z ich przeznaczeniem, co obejmuje w szczególności pracowników Zamawiającego, pracowników Organizatora Postępowania, pracowników szpitali uczestniczących w Projekcie, jak też osób nie będących pracownikami podmiotów wskazanych wcześniej, a działających z ich upoważniania, inne osoby zaangażowane w realizację lub obsługę Projektu. Tym samym w ciągu każdego roku trwania Gwarancji Wykonawca w ramach Gwarancji zobowiązany będzie usunąć awarie nie spowodowane z winy Wykonawcy, jednak w wymiarze nie większym niż cztery zdarzenia w ciągu każdego roku trwania Okresu Gwarancji.

Oczywiście, że Wykonawca ponosi odpowiedzialność za swoje działania / zaniechania – a nie za działania / zaniechania Zamawiającego albo za wypadki losowe (siłę wyższą) co dotyczy w tym zakresie odpowiedzialności z tytułu Gwarancji i Rękojmi. Zamawiający rozszerzył wskazaną odpowiedzialność, zgodnie z zasadą swobody umów, jednak ograniczył ją do określonej liczby zdarzeń w ciągu każdego roku trwania Gwarancji.

Pytanie numer 151

dot. § 15 ust. 19 lit. b wzór umowy załącznik nr 54b do SIWZ

Proszę skorygować „44” na 144.

Odpowiedź na pytanie numer 151

Wskazany zapis umowy po zmianach brzmi : Wada Istotna - maksymalnie w ciągu 8 dni (dni kalendarzowe), to jest 192 godziny przypadające na dni kalendarzowe (Wada Istotna– Termin Usunięcia Wady to 8 dni, to jest 192 godziny przypadające na dni kalendarzowe)

Pytanie numer 152

dot. § 15 ust. 35 wzór umowy załącznik nr 54b do SIWZ

35. W razie ujawnienia się po raz trzeci wady tego samego rodzaju i dotyczącej tego samego elementu Przedmiotu Umowy, Zamawiający może żądać usunięcia wady poprzez wymianę elementu na wolny od wad, a nie poprzez jego naprawę czy usunięcie błędu.

Wykonawca wnosi o wykreślenie zapisu. Nie wiadomo, czym jest element. Istnieje ryzyko, iż przypadku systemu informatycznego de facto oznaczałoby to konieczność wymiany całego HIS.

Odpowiedź na pytanie numer 152

Jeżeli cały system informatyczny cały czas się będzie psuł w konkretnym elemencie i Wykonawca nie będzie w stanie tej wady skutecznie usunąć, umowa nie wyklucza w takim przypadku nawet konieczność wymiany całości oprogramowania co wiąże się z nowym Wdrożeniem. Xxxx był zamiar Zamawiającego. Jest to jednak ostateczność i Zamawiający zmienił wskazany zapis umowy, który obecnie wygląda w sposób następujący : W razie ujawnienia się po raz szósty istotnej wady tego samego rodzaju i dotyczącej tego samego elementu Przedmiotu Umowy, która w sposób istotny co najmniej utrudnia prawidłowe korzystanie z przedmiotu Umowy zgodnie z jego przeznaczeniem, Zamawiający może żądać usunięcia wady poprzez wymianę elementu na wolny od wad, a nie poprzez jego naprawę czy usunięcie błędu. Uprawnienie Zamawiającego zostało w sposób zasadniczy ograniczone. Żeby żądać wymiany przedmiotu umowy, całości lub części, np. dostarczenia nowego oprogramowania LOK co rzeczywiście wymaga ponownego wdrożenia muszą wystąpić łącznie (koniecznie łącznie) następujące przesłanki : a/ wada musi dotyczyć zawsze tego samego elementu przedmiotu umowy, np. jednej konkretnej funkcjonalności spośród wielu funkcjonalności realizowanych przez dane oprogramowanie ; b/ musi to być wada tego samego rodzaju, czyli taka sama wada dotycząca tego samego elementu przedmiotu umowy, czyli nie tylko jak w przykładzie ma dotyczyć tej samej funkcjonalności ale nadto musi polegać na tej samej nieprawidłowości w wykonywaniu tej samej funkcjonalności; c/ wada dotycząca tego samego elementu przedmiotu umowy i wada tego samego rodzaju zawsze misi być wadą istotną (wskazany zapis umowy nie dotyczy wad nieistotnych); d/ istotna wada dotycząca tego samego elementu przedmiotu umowy i wada tego samego rodzaju musi występować wcześniej co najmniej 5 razy i jej naprawa nie przyniosła pożądanego skutku, to jest nadal występuje w takim samym charakterze, czyli cały czas jest wadą istotną dotyczącą tego samego elementu przedmiotu umowy i jest wadą tego samego rodzaju; e/ nadto te wszystkie warunki o jakich mowa wyżej w sposób istotny co najmniej utrudnia prawidłowe korzystanie z przedmiotu Umowy zgodnie z jego przeznaczeniem.

Pytanie numer 153

dot. § 15 ust. 37 wzór umowy załącznik nr 54b do SIWZ

Wykonawca wskazuje, iż OPZ w tym zakresie właściwie nie istnieje – postanowienie umowy odnosi się do nieopisanego w dokumentacji postępowania zobowiązania – a w konsekwencji Wykonawca wnosi o usunięcie postanowienia lub jego doprecyzowanie zgodnie z PZP.

Odpowiedź na pytanie numer 153

Dokonana została zmiana treści par.15 ust 37, który to zapis obecnie brzmi : W ramach Gwarancji Wykonawca obowiązany jest do usunięcia wszelkich wad Przedmiotu Umowy stwierdzony w wyniku przeprowadzonych przez Zamawiającego audytu bezpieczeństwa. W tym zakresie Wykonawca obowiązany jest do usunięcia wad Przedmiotu Umowy w terminie 60 dni od dnia przedstawienia przez Zamawiającego Wykonawcy wyników audytu bezpieczeństwa. Zamawiający raport a audytu bezpieczeństwa przedstawiać może Wykonawcy tylko jeden raz w ciągu każdego roku Okresu Gwarancji. Obecnie zagadnienie jest jasne. Zamawiając jest uprawniony nie częściej niż raz na rok przedstawić Wykonawcy zrealizowanego na zlecenie Zamawiającego audytu bezpieczeństwa dostarczonego przez Wykonawcę oprogramowania i jeżeli w tego audytu będą wynikały wady oprogramowania to Wykonawca obowiązany jest je usunąć w ramach Gwarancji, przy czym na usuniecie tych wad jest specjalny umowny termin wynoszący 60 dni od dnia przedstawienia przez Zamawiającego Wykonawcy wyników audytu. Zamawiający w tym zakresie dokonał jeszcze jednej zmiany żeby usunąć wątpliwości dotyczące charakteru tych wad – zmiana umowy WUa numer 39, WUb numer 38.

Pytanie numer 154

§ 19 ust. 1 wzór umowy załącznik nr 54b do SIWZ

Odpowiedź na pytanie numer 154

Tak, Zamawiający potwierdza, że Wykonawca jest uprawniony do rozbicia Wynagrodzenia na odrębne kwoty z tytułu licencji jeżeli jest to zgodne z przepisami prawa w z ustawą o podatku od towarów i usług

Pytanie numer 155

dot. § 24 ust. 20 wzór umowy załącznik nr 54b do SIWZ

Wykonawca wnosi o modyfikację umowy i wyłączenie utraconych korzyści.

Odpowiedź na pytanie numer 155

Nie ma na to zgody.

Pytanie numer 156

dot. § 24 ust. 32 oraz § 25 w zakresie kar umownych wzór umowy załącznik nr 54b do SIWZ

32. Zamawiającemu przysługuje prawo sumowania (kumulowania) kar umownych naliczonych z różnych tytułów, jak i w ramach tytułów za ich poszczególne przypadki (np. z tytułu opóźnienia) z zachowaniem maksymalnych limitów z tytułu łączenia kar wskazanych w Umowie.

Wykonawca wnosi o wykreślenie zapisu. Jest on nieproporcjonalny na gruncie PZP – a ponadto niezależnie – niezgodny z przepisami kodeksu cywilnego.

Odpowiedź na pytanie numer 156

Zapis nie ulega zmianie i nie narusza PZP ani k.c.

Pytanie numer 157

dot. § 24 ust. 22 oraz § 25 w zakresie kar umownych wzór umowy załącznik nr 54b do SIWZ

Wykonawca wnosi o liczenie kar od kwot netto.

Odpowiedź na pytanie numer 157

Nie będzie zmiany umowy w tym zakresie. Kary liczone są od Wynagrodzenia czyli od kwoty brutto. Rozwiązanie to nie narusza przepisów prawa. Zamawiający ustalając wysokość kar umownych miał zawsze na myśli obliczanie ich od wynagrodzenia brutto. Gdyby kary umowne miałby być liczone od kwoty netto to byłby odpowiednio wyższe. Nie będzie zmiany umowy w tym zakresie

Pytanie numer 158

dot. § 24 wzór umowy załącznik nr 54b do SIWZ

Powszechnie wiadomo, że nie istnieje w zasadzie żaden program komputerowy, który funkcjonowałby bezbłędnie, a zwłaszcza współdziałał poprawnie z każdym oprogramowaniem i sprzętem dostępnym w sprzedaży. Powyższe stwierdzenie znajduje uzasadnienie w stosowanych przez wielu uznanych dostawców oprogramowania wy łączeniach odpowiedzialności za wady programu. Dostawcy ci, nie mogąc przewidzieć jak zachowa się ich program w warunkach sprzętowych, jak i środowisku komputerowym oferowanych przez jego nabywców, z uwagi również na częste zmiany, którym warunki te ulegają (nowy sprzęt, nowe oprogramowanie), z reguły wyłączają w ogóle swoją odpowiedzialność, w tym w szczególności za szkody wynikłe z jego wad, z rzadka oferując odpowiedzialność ograniczoną do wartości umowy. W związku z powyższym Wykonawca zapytuje, czy Zamawiający nie zgodziłby się na modyfikację projektu umowy w ten sposób, aby ograniczyć odpowiedzialność Wykonawcy poprzez wprowadzenie zapisu: Odpowiedzialność Wykonawcy z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania Umowy oraz powszechnie obowiązujących przepisów prawa jest ograniczona do wysokości wynagrodzenia umownego netto, o którym mowa w § 19 ust. 1 Umowy?

Odpowiedź na pytanie numer 158

Zamawiający nie zgadza się na modyfikację zapisów umowy wskazanych z pytaniu. Umowa nie przewiduje odpowiedzialności wykonawcy ograniczonej do wysokości wynagrodzenia. Wykonawca ponosi pełną odpowiedzialność za wszelkie szkody wyrządzone Zamawiającemu i odpowiedzialność ta nie jest ograniczona kwotowo ani w żaden inny sposób.

Pytanie numer 159

dot. § 24 ust. 27 wzór umowy załącznik nr 54b do SIWZ

Odpowiedź na pytanie numer 159

Zamawiający nie wprowadzi zmian opisanych w pytaniu. Odpowiedzialność Wykonawcy nie będzie ustalona jedynie na zasadzie winy. Nie zostanie opóźnienie Wykonawcy zastąpione zwłoką Wykonawcy. Rozwiązania umowne są zgodne z prawem. Zgodnie z art. 433 pkt 1 nowego P.z.p. projektowane postanowienia umowy w sprawie zamówienia publicznego nie mogą przewidywać odpowiedzialności wykonawcy za opóźnienie, chyba że jest to uzasadnione okolicznościami lub zakresem zamówienia. Jednak niniejsze Postępowania Przetargowe wszczęte zostało w roku 2020. Zgodnie z art. 90 ust. 1 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo zamówień publicznych z dnia 11 września 2019 r.- do postępowań o udzielnie zamówienia , o których mowa w ustawie uchylanej w art. 89, wszczętych i niezakończonych przed dniem 1 stycznia 2021 r. stosuje się przepisy dotychczasowe. Nadto zgodnie z art. 91 pkt 2) do umów w sprawie zamówienia publicznego o których mowa w ustawie uchylanej w art.89, zawartych po dniu 31 grudnia 2020 r., w następstwie postępowań o udzielenie zamówienia wszczętych przed dniem 1 stycznia 2021 r. stosuje się przepisy dotychczasowe.

Pytanie numer 160

Załącznik nr 54a, Wzór umowy, par. 1 pkt. 7 ppkt. qq oraz rr, par. 3 pkt. 7

Zamawiający w informacjach wprowadzających rozróżnia następujące pojęcia:

qq. Uzupełnienie Funkcjonalne Typu B1 Zamawiający – Uzupełnienie Funkcjonalne Typu B1 odnoszące się tylko do Zamawiającego, polegające na dostarczeniu i Wdrożeniu Oprogramowania Aplikacyjnego Typ B, zapewniającego zachowanie obecnych funkcjonalności HIS Aktualnego (to jest zachowanie funkcjonalności objętych Oprogramowaniem Aktualnym, będącego częścią HIS Aktualnego), jednak na odmiennych, korzystniejszych dla Zamawiającego zasadach korzystania/ licencjonowania tego oprogramowania, jak też zapewnienie licencji do tego oprogramowania, dokumentacji oprogramowania oraz Gwarancji i Rękojmi na warunkach wskazanych w Umowie;

rr. Uzupełnienie Funkcjonalne Typu B2 Zamawiający -– Uzupełnienie Funkcjonalne Typu B2 odnoszące się tylko do Zamawiającego, obejmujące dostarczenie do Zamawiającego nowych licencji dotyczących określonych funkcjonalności systemu informatycznego części medycznej, jakimi Zamawiający Indywidualny już dysponuje, to jest nowych licencji dla Oprogramowania Aktualnego, będącego częścią HIS Aktualnego, to jest zachowanie dotychczasowego oprogramowania obejmującego określone funkcjonalności, jakimi Zamawiający Indywidualny dysponuje i umożliwienie korzystanie z niego na zmienionych, nowych zasadach określonych w warunkach licencjonowania;

oraz par. 3 pkt. 7

7. W wyniku realizacji Uzupełnienia Funkcjonalnego Typu B Zamawiający Indywidualny nie pozyskuje nowych funkcjonalności, jakimi dotąd jego system informatyczny części medycznej nie dysponował, co oznacza zachowanie obecnych funkcjonalności, jednak na odmiennych, bardziej korzystnych dla Zamawiającego Indywidualnego zasadach korzystania z dotychczasowych funkcjonalności, co realizowane może być poprzez:

a. dostarczenie nowego oprogramowania dotyczącego określonych funkcjonalności systemu informatycznego części medycznej, jakimi Zamawiający Indywidualny już dysponuje, ale na odmiennych warunkach licencjonowania na jakich dotychczas Zamawiający Indywidualny korzysta z tych funkcjonalności - Uzupełnienie Funkcjonalne Typu B1;

b. dostarczenie nowych licencji dotyczących określonych funkcjonalności systemu informatycznego części medycznej, jakimi Zamawiający Indywidualny już dysponuje, to jest zachowanie dotychczasowego oprogramowania obejmującego określone funkcjonalności, jakimi Zamawiający Indywidualny dysponuje i umożliwienie korzystanie z niego na zmienionych, nowych zasadach określonych w warunkach licencjonowania - Uzupełnienie Funkcjonalne Typu B2.

Prosimy o wskazanie literalne różnic pomiędzy w/w definicjami zważywszy na to, że w par. 5 pkt. 2 Zamawiający zamieścił zapis: (…) Nadto Przedmiot Umowy Blok B i Przedmiot Umowy Blok C stanowią dla siebie alternatywę, co oznacza, że w zakresie zapewnienia nowych warunków licencjonowania dla aktualnych funkcjonalności HIS Aktualny, to jest Oprogramowania Aktualnego, Wykonawca samodzielnie decyduje czy zadanie obejmujące Uzupełnienie Funkcjonalne Typu B realizuje w całości w sposób wskazany w ust. 1b niniejszego paragrafu, jako Uzupełnienie Funkcjonalne Typu B1 Zamawiający, czy w sposób wskazany w ust. 1 c niniejszego paragrafu, jako Uzupełnienie Funkcjonalne Typu B2 Zamawiający, czy też w odniesieniu do części funkcjonalności HIS Aktualnego objętych Uzupełnieniem Funkcjonalnym Typu B Wykonawca skorzysta z rozwiązania wskazanego w ust. 1 b niniejszego paragrafu, jako Uzupełnienie Funkcjonalne Typu B1 Zamawiający, a w odniesieniu do innej części funkcjonalności HIS Aktualnego objętych Uzupełnieniem Funkcjonalnym Typu B Wykonawca skorzysta z rozwiązania wskazanego w ust. 1 c niniejszego paragrafu, jako Uzupełnienie Funkcjonalne Typu B2 Zamawiający.

Obecne zapisy dla Wykonawcy są niezrozumiałe i godzą w elementarne udzielania zamówień publicznych tj. Zasada przejrzystości i proporcjonalności (dodana nowelizacją Pzp z 22 czerwca 2016 r.). Przejrzystość oznacza, że procedura udzielania zamówień publicznych powinna być prowadzona według czytelnych reguł. Proporcjonalność - zakaz nadmiernej ingerencji w sferę swobód wykonawców. Zasada ta znajduje zastosowanie np. przy określaniu warunków udziału w postępowaniu, opisie przedmiotu zamówienia, kształtowaniu postanowień umowy (art. 7 ust. 1 Pzp).

Odpowiedź na pytanie numer 160

Żeby prawidłowo zrozumieć pojęcia Uzupełnienie Funkcjonalne Typu B1 Zamawiający i Uzupełnienie Funkcjonalne Typu B2 Zamawiający należy w pierwszej kolejności zrozumieć czym jest w ogóle Uzupełnienie Funkcjonalne Typu B Zamawiający. Zagadnienie jest dokładnie w Umowie wyjaśnione. Zgodnie z definicjami zawartymi w par. 1 ust. 7 pp - Uzupełnienie Funkcjonalne Typu B Zamawiający to Uzupełnienie Funkcjonalne Typu B odnoszące się tylko do Zamawiającego, obligatoryjna część HIS Uzupełnienie, polegająca na zapewnieniu nowych warunków korzystania/licencjonowania obecnych funkcjonalności HIS Aktualnego (nie obejmuje zapewniania nowych funkcjonalności HIS Aktualnego), realizowane alternatywnie poprzez Uzupełnienie Funkcjonalne Typu B1 Zamawiający lub Uzupełnienie Funkcjonalne Typu B2 Zamawiający. Z kolei Uzupełnienie Funkcjonalne Typu B opisane zostało w par. 3 ust. 4. Zgodnie z wskazanym fragmentem Umowy : Uzupełnienie Funkcjonalne obejmuje uzupełnienie posiadanego systemu informatycznego części medycznej o nowe oprogramowanie aplikacyjne, zawierające nowe funkcjonalności, jakimi jeszcze dany Zamawiający Indywidualny nie dysponuje lub uzupełnienie posiadanego systemu informatycznego części medycznej o nowe warunki licencjonowania, przy zachowaniu dotychczasowych funkcjonalności, jakimi dany Zamawiający Indywidualny już dysponuje. Tym samym Uzupełnienie Funkcjonalne polegać może na:

zwiększeniu funkcjonalności posiadanego systemu informatycznego części medycznej poprzez dostarczenie nowego oprogramowania, obejmującego nowe funkcjonalności, jakimi Zamawiający Indywidualny nie dysponuje (Uzupełnienie Funkcjonalne Typu A);
zachowaniu dotychczasowej funkcjonalności systemu informatycznego części medycznej na nowych warunkach licencjonowania (Uzupełnienie Funkcjonalne Typu B).

Tym samym Uzupełnienie Funkcjonalne Typu B polega na zachowaniu dotychczasowej funkcjonalności systemu informatycznego części medycznej na nowych warunkach licencjonowania. W wyniku realizacji Uzupełnienie Funkcjonalne Typu B Zamawiający nie pozyskuje nowych funkcjonalności a tylko zachowuje te jakimi już dysponuje, co zawsze wiąże się z udzieleniem nowych licencji w tym zakresie, to jest udzieleniem nowych licencji. Zgodnie z par 3 ust 7 - W wyniku realizacji Uzupełnienia Funkcjonalnego Typu B Zamawiający Indywidualny nie pozyskuje nowych funkcjonalności, jakimi dotąd jego system informatyczny części medycznej nie dysponował, co oznacza zachowanie obecnych funkcjonalności, jednak na odmiennych, bardziej korzystnych dla Zamawiającego Indywidualnego zasadach korzystania z dotychczasowych funkcjonalności, co realizowane może być poprzez:

dostarczenie nowego oprogramowania dotyczącego określonych funkcjonalności systemu informatycznego części medycznej, jakimi Zamawiający Indywidualny już dysponuje, ale na odmiennych warunkach licencjonowania na jakich dotychczas Zamawiający Indywidualny korzysta z tych funkcjonalności - Uzupełnienie Funkcjonalne Typu B1;
dostarczenie nowych licencji dotyczących określonych funkcjonalności systemu informatycznego części medycznej, jakimi Zamawiający Indywidualny już dysponuje, to jest zachowanie dotychczasowego oprogramowania obejmującego określone funkcjonalności, jakimi Zamawiający Indywidualny dysponuje i umożliwienie korzystanie z niego na zmienionych, nowych zasadach określonych w warunkach licencjonowania - Uzupełnienie Funkcjonalne Typu B2.

Tym samym różnica między Uzupełnienie Funkcjonalne Typu B1 a Uzupełnienie Funkcjonalne Typu B2 jest taka, że Uzupełnienie Funkcjonalne Typu B1 oznacza dostarczenie nowego oprogramowania obejmującego dotychczasowe funkcjonalności i tym samym licencji do tego oprogramowania które pozwolą na korzystanie z niego, to jest korzystanie z dotychczasowych funkcjonalności realizowanych przez dostarczone przez wykonawcę nowe oprogramowanie w sposób szerszy niż ta ma miejsce dotychczas. A w Uzupełnienie Funkcjonalne Typu B2 nie jest dostarczane nowe oprogramowanie tylko szersze korzystania z dotychczasowych funkcjonalności realizowane jest na dotychczasowym oprogramowaniu do którego przyznane zostają nowe licencje pozwalające korzystać z dotychczasowych funkcjonalności na nowych szerszych zasadach. Cytowane w pytaniu zdanie par. 5 jest prawdziwe i zgodne z tym co wskazano wyżej. Fragment „Przedmiot Umowy Blok B i Przedmiot Umowy Blok C stanowią dla siebie alternatywę, co oznacza, że w zakresie zapewnienia nowych warunków licencjonowania dla aktualnych funkcjonalności HIS Aktualny, to jest Oprogramowania Aktualnego, Wykonawca samodzielnie decyduje czy zadanie obejmujące Uzupełnienie Funkcjonalne Typu B realizuje w całości w sposób wskazany w ust. 1b niniejszego paragrafu, jako Uzupełnienie Funkcjonalne Typu B1 Zamawiający, czy w sposób wskazany w ust. 1 c niniejszego paragrafu, jako Uzupełnienie Funkcjonalne Typu B2 Zamawiający (…) należy interpretować w ten sposób, że w zdaniu tym nie ma mowy o zapewnieniu nowych warunków licencjonowania dla HIS Aktualnego a jest mowa o zapewnieniu nowych warunków licencjonowania dla aktualnych funkcjonalności HIS Aktualny ( to jest funkcjonalności realizowanych przez to oprogramowanie). Zapewnienie nowych warunków licencjonowania dla aktualnych funkcjonalności HIS Aktualny, realizowane może być poprzez zapewnienie nowych licencji dla HIS Aktualny, to jest poprzez Uzupełnienie Funkcjonalne Typu B2 Zamawiający, bo wówczas nowe licencje dotyczą obecnego oprogramowania składającego się na HIS Aktualny. Natomiast w Uzupełnieniu Funkcjonalnym Typu B1 Zamawiający zapewnienie nowych warunków licencjonowania dla aktualnych funkcjonalności HIS Aktualny (podkreśla się funkcjonalności a nie oprogramowania), realizowane jest poprzez dostarczenie nowego oprogramowania które realizować będzie dokładnie te same funkcjonalności co dana część HIS Aktualnego (Oprogramowanie Aktualne) i udzielnie nań licencji co umożliwi realizowanie dotychczasowych funkcjonalności poprzez nowe oprogramowanie przy czym Zamawiający będzie mógł z tych funkcjonalności korzystać w sposób szerszy niż dotychczas. Te nowe oprogramowanie to Oprogramowanie Aplikacyjne Typ B. Zgodnie z definicjami w par 1 Oprogramowanie Aplikacyjne Typ B - Oprogramowanie Aplikacyjne dostarczane i Wdrażane przez Wykonawcę jako wykonanie Uzupełnienia Funkcjonalnego Typu B1 Zamawiający, zapewniające zachowanie obecnych funkcjonalności HIS Aktualnego na zmienionych zasadach korzystania/licencjonowania w stosunku do obecnych zasad odnoszących się do tych funkcjonalności (nie zapewnia rozbudowy HIS Aktualnego o nowego funkcjonalności) wskazane w § 3 ust. 14 c;

Pytanie numer 161

Załącznik 54a, wzór umowy, par. 8, pkt. 22

Prosimy o potwierdzenie, że Wykonawca nie ponosi odpowiedzialności za brak uczestnictwa użytkowników w szkoleniach. Za skuteczne przeprowadzenie szkolenia uważa się dostępność w ustalonym miejscu i terminie przedstawicieli Wykonawcy, gotowych przeprowadzić szkolenia zgodnie z ustalonym harmonogramem.

Odpowiedź na pytanie numer 161

Zamawiający potwierdza, że Wykonawca nie ponosi odpowiedzialności za brak uczestnictwa użytkowników w szkoleniach. Za skuteczne przeprowadzenie szkolenia uważa się dostępność w ustalonym miejscu i terminie przedstawicieli Wykonawcy, gotowych przeprowadzić szkolenia zgodnie z ustalonym harmonogramem.

Pytanie numer 162

Załącznik nr 54a, Wzór umowy, par. 11 pkt. 7 ppkt. tt, par. 15 pkt. 9

Zamawiający w informacjach wprowadzających zawarł definicje wymagania Zamawiającego:

tt. Wymagania Zamawiającego - zbiorcze określenie na wszelkie wymagania stawiane Wykonawcy przez Zamawiającego, dotyczące sposobu realizacji i wykonania całości Przedmiotu Zamówienia, a tym samym Przedmiotu Umowy, określone w Umowie, SIWZ, OPZ i wszelkich załącznikach do niego, Ofercie Wykonawcy oraz wszelkich stanowiskach, wytycznych, uwagach Zamawiającego kierowanych do Wykonawcy podczas realizacji Umowy, jak też wszelkich uzgodnieniach pomiędzy Wykonawcą a Zamawiającym ustalanych w czasie realizacji Umowy, przy czym wszelkie wymagania stawiane Wykonawcy, jak i sposób realizacji Umowy w imieniu Zamawiającego wobec Wykonawcy, określa wyłącznie Organizator Postępowania, działający w imieniu i na rzecz Zamawiającego Xxxxx (a tym samym poszczególnych Zamawiających Indywidualnych) co obejmuje również działania Organizatora Postępowania w imieniu i na rzecz Zamawiającego;

Zamawiający zamieścił w powyższym pkt następującą informację: „wszelkich stanowiskach, wytycznych, uwagach Zamawiającego kierowanych do Wykonawcy podczas realizacji Umowy, jak też wszelkich uzgodnieniach pomiędzy Wykonawcą a Zamawiającym ustalanych w czasie realizacji Umowy.”. Prosimy o odpowiedź, na jakiej podstawie Wykonawca ma założyć, jakie inne wytyczne, uwagi oprócz opisanych w OPZ, będą musiały zostać dostarczone Zamawiającemu? Wykonawca konstruując odpowiedzialną ofertę winien dokonać tego na podstawie zdefiniowanego zakresu. Dodatkowy zakres prac jaki kryje się pod ogólnikowym i zabezpieczającym w pełni interesy Zamawiającego zapisem, nie może być podstawą do określenia ceny ryczałtowej, jakiej oczekuje Zamawiający Tworzenie nieprecyzyjnych i tylko skrótowych informacji, uniemożliwia, wykonanie prawidłowej wyceny przez Wykonawcę. Nadmieniamy przy tym, że działanie takie, jest niezgodne z obowiązującą ustawą PZP. Zgodnie z Art. 29. 1. Ustawy PZP: Przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty oraz ust 2. Przedmiotu zamówienia nie można opisywać w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję. Na podstawie powyższego Zamawiający ma obowiązek, bez względu na tryb prowadzonego postępowania, precyzyjnego opisania przedmiotu zamówienia, tak, aby każdy z Wykonawców, w wycenie uwzględnił ten sam zakres i oferty były porównywalne. Zamawiający nie może również, zamiast przygotowania jasnego i kompletnego opisu przedmiotu zamówienia, polecić Wykonawcy wykonanie wszelkich jego sugestii. Ze względu na powyższe prosimy o wykreślenie zapisu: (…) oraz wszelkich stanowiskach, wytycznych, uwagach Zamawiającego kierowanych do Wykonawcy podczas realizacji Umowy, jak też wszelkich uzgodnieniach pomiędzy Wykonawcą a Zamawiającym ustalanych w czasie realizacji Umowy”. Tylko prawidłowo przygotowany SIWZ daje możliwość zapewnienia uczciwej konkurencji. Zapisy takie jak obecnie w umowie, dają możliwość Zamawiającemu, na nieuczciwe nakładanie na Wykonawcę prac, z których zakresu i specyfiki nie zdawał sobie sprawy w momencie składania ryczałtowej oferty. Prosimy o wyjaśnienie, jaki pełny zakres prac podlega wycenie.

Alternatywnie prosimy o dodanie zapisu, że wszelkie stanowiska, wytyczne czy uwagi Zamawiającego kierowane podczas realizacji Umowy, jak też wszelkie uzgodnienia pomiędzy Wykonawcą a Zamawiającym ustalane w czasie realizacji Umowy, wykraczające poza zakres Umowy, SIWZ, OPZ, Oferty Wykonawcy i wszelkich załączników do nich, wymagają sporządzenia i obustronnego podpisania aneksu do umowy i stanowią zmianę warunków Umowy.

Odpowiedź na pytanie numer 162

Pełen zakres prac wykonawcy określa OPZ. Zamawiający dokonał zmiany definicji Wymagania Zamawiającego. Nie zawiera ona już odniesienia do wytycznych czy wskazówek Zanawiajacego. Definicja po zmianie brzmi : Wymagania Zamawiającego - zbiorcze określenie na wszelkie wymagania stawiane Wykonawcy przez Zamawiającego, dotyczące sposobu realizacji i wykonania całości Przedmiotu Zamówienia, a tym samym Przedmiotu Umowy, określone w Umowie, SIWZ, OPZ i wszelkich załącznikach do niego, Ofercie Wykonawcy oraz wszelkich uzgodnieniach pomiędzy Wykonawcą a Zamawiającym ustalanych w czasie realizacji Umowy, przy czym wszelkie wymagania stawiane Wykonawcy, jak i sposób realizacji Umowy w imieniu Zamawiającego wobec Wykonawcy, określa wyłącznie Organizator Postępowania, działający w imieniu i na rzecz Zamawiającego Xxxxx (a tym samym poszczególnych Zamawiających Indywidualnych) co obejmuje również działania Organizatora Postępowania w imieniu i na rzecz Zamawiającego.

Zamawiający nie doda zapisu wskazanego w pytaniu „ że wszelkie stanowiska, wytyczne czy uwagi Zamawiającego kierowane podczas realizacji Umowy, jak też wszelkie uzgodnienia pomiędzy Wykonawcą a Zamawiającym ustalane w czasie realizacji Umowy, wykraczające poza zakres Umowy, SIWZ, OPZ, Oferty Wykonawcy i wszelkich załączników do nich, wymagają sporządzenia i obustronnego podpisania aneksu do umowy i stanowią zmianę warunków Umowy” ponieważ takich sytuacji nie będzie. Jeżeli zaś zaszłaby potrzeba świadczenia Wykonawcy poza zakres wskazany w Umowie, to jest poza zakres wynikający z OPZ, na podstawie przepisów PZP istnieje możliwość sporządzania takiego aneksu, czyli uprawnienie takie istnienie niezależnie od zapisów umowy. Jednocześnie Zamawiający nie planuje i nie przewiduje takich sytuacji. OPZ wyczerpująco opisuje przedmiot zamówienia.

Pytanie numer 163

Załącznik nr 54a, Wzór umowy, par. 3 pkt. 20

Zamawiający określa, że: w wyniku prawidłowej realizacji Umowy, to jest w szczególności w wyniku prawidłowego spełnienia przez Wykonawcę wszystkich obowiązków umownych wynikających z Umowy, Zamawiający dysponować będzie HIS Uzupełnienie, do którego będzie miał uprawnienia licencyjne na warunkach wskazanych w Umowie, który będzie objęty Gwarancją i Rękojmią na warunkach wskazanych w Umowie.

W związku z nieścisłościami w opisie przedmiotu zamówienia oraz wysokim poziomem jego skomplikowania prosimy o jednoznaczne wskazanie, który zakres przedmiotu Umowy który będzie objęty ma zostać Gwarancją i Rękojmią. Obecne zapisy Umowy wskazują, ze objęte usługami gwarancji i Rękojmi jest również HIS Aktualny Zamawiającego, który w wielu przypadkach posiada zakres funkcjonalny większy niż HIS Uzupełnienie. HIS Aktualny Zamawiających jest również objęty innymi umowami w ramach których pełniony jest nadzór autorski i usługi serwisowe tych systemów.

Dublowanie zamówień obejmujących tożsamy przedmiot zamówienia byłoby działaniem jednoznacznie niekorzystnym dla Zamawiającego, stanowiącym odstępstwo od ogólnej zasady wydatkowania środków publicznych i niezgodne z zasadą dbałości o należyte wykorzystanie środków publicznych.

Mają na uwadze powyższe oraz w trosce o zasady racjonalnego gospodarowania środkami publicznymi, wyrażającej się w realizacji zamówienia publicznego przy możliwie najniższych środkach prosimy o potwierdzenie, że Gwarancją i Rękojmią objęte jest wyłącznie Uzupełnienie funkcjonalne TYP A.

Odpowiedź na pytanie numer 163

Gwarancją i Rękojmią objęte jest :

dostarczane przez Wykonawcę oprogramowanie i licencje do niego, czyli zawsze Lokalne Oprogramowanie Komunikacyjne, Oprogramowanie Aplikacyjne Typ A (gdzie są nowe funkcjonalności) i Oprogramowanie Aplikacyjne Typ B (gdzie są dotychczasowe funkcjonalności) i licencje do tych oprogramowani, czyli Licencja LOK i Licencja Oprogramowanie Aplikacyjne,
Oprogramowanie Aktualne, będące częścią HIS Aktualnego, odpowiadające za realizację funkcjonalności objętych Uzupełnieniem Funkcjonalnym Typu B2 Zamawiający

Zamawiający nie może usunąć wskazanego zapisu umowy. Jeżeli Wykonawca decyduje się na realizację przedmiotu umowy jedynie poprzez dostarczenie licencji zapewniających nowe warunki korzystania z dotychczasowych funkcjonalności musi swoim zakresem świadczenia objąć udzielenie gwarancji na Oprogramowanie Aktualne. Tylko w taki sposób można zapewnić równość szans ubiegających się o zamówienie. Przede wszystkim jednak takie jest oczekiwanie Zamawiających Indywidualnych. W Umowie nie ma mowy o konwersji, czyli zmiany warunków obecnej licencji. Licencja jaka ma być udzielona danemu Zamawiającemu Indywidualnemu w ramach Uzupełnienie Funkcjonalne Typu B 2 Zamawiający, funkcjonuje obok licencji jaką ten Zamawiający Indywidualny już dysponuje do tych samych funkcjonalności.

Licencja to wyłącznie prawo do korzystania z oprogramowania, określające warunki, zasady na jakich uprawniony może korzystać z oprogramowania. Tym samym nie zależnie od zakresu Uzupełnienie Funkcjonalne Typu B 2 Zamawiający, to jest czy odnosi się do jednej czy więcej funkcjonalności HIS Aktualnego, niezależnie od tego na czym ma polegać rozszerzenie uprawnień do obecnych funkcjonalności, to jest czy odnosi się jedynie do zwiększenia liczby Jedoczesnych Użytkowników czy też obejmuje jeszcze inne rozszerzenia, polega ono zawsze na udzieleniu nowej licencji, to jest Licencji Oprogramowanie Aktualne do zainstalowanego już oprogramowania jakim dany Zamawiający Indywidualny już dysponuje i z którego korzysta na podstawie obecnej licencji. Licencji Oprogramowanie Aktualne występuje zawsze obok obecnej licencji. Tym samym Licencji Oprogramowanie Aktualne występująca wyłącznie w Uzupełnieniu Funkcjonalnym Typu B 2 Zamawiający nie zastępuje obecnej licencji ani nie jest jej modyfikacją, czy konwersją. W Uzupełnieniu Funkcjonalnym Typu B 2 Zamawiający, dany Zamawiający Indywidualny nabywa nowe uprawnienia do korzystania z Oprogramowania Aktualnego które występują zawsze obok obecnych uprawnień. Skoro więc w ramach Uzupełnieniu Funkcjonalnym Typu B2 Zamawiający, Zamawiający Indywidualny nabywa nowe uprawnienia do oprogramowania jakim już dysponuje, konsekwencją jest udzielenie Gwarancji na Oprogramowanie Aktualne. Jaki miało by sens uzyskanie nowych uprawnień bez świadczenia gwarancyjnego? Gwarancji w tym zakresie oczekują poszczególni Zamawiający Indywidualni. Gdyby w tym rozwiązaniu gwarancji miało nie być, to Zamawiający w ogóle zrezygnowałby z tego rozwiązania. Rzeczą bardzo istotną jest też równe traktowanie potencjalnych wykonawców. Wykonawca który nie był dostawcą HIS Aktualnego i tym samym nie udzielał Zamawiającemu licencji na HIS Aktualny w tym Oprogramowanie Aktualny chcąc zrealizować przedmiot umowy musi dostarczyć nowe oprogramowanie realizujące funkcjonalności które dany Zamawiający Indywidualny chce zachować. Te nowe oprogramowanie w zakresie realizowanych zadań odpowiada w Oprogramowaniu Aktualnemu w modelu realizacji zamówienia Uzupełnienie Funkcjonalne Typu B2 Zamawiający. Te nowe oprogramowanie zgodnie z nomenklaturą podaną w umowie zwane jest Oprogramowaniem Aplikacyjnym Typu B. Dostarczając takie oprogramowanie, to jest Oprogramowanie Aplikacyjne Typu B wykonawca taki musi je zintegrować z pozostałym HIS Aktualnym. Skrajną nieodpowiedzialnością byłoby w takiej sytuacji nie żądać od takiego dostawcy gwarancji i rękojmi. W takim przypadku mamy bowiem do czynienia z zupełnie nowym oprogramowaniem które jest integrowana z pozostałą częścią HIS Aktualny. Oprogramowanie Aplikacyjne Typu B będzie zawsze nowym oprogramowanie gdy dostarczane będzie przez innego dostawcę/producenta niż podmiot jaki jest dostawcą/producentem HIS Aktualnego. Skoro więc w modelu Uzupełnienie Funkcjonalne Typu B1 Zamawiający koniecznym jest wymagania gwarancji i rękojmi, nie można też z tego zrezygnować w modelu Uzupełnienie Funkcjonalne Typu B2 Zamawiający. Zamawiający podkreśla że Uzupełnieniu Funkcjonalnym Typu B2 Zamawiający jest alternatywą wobec Uzupełniania Funkcjonalnego Typu B1 Zamawiający. Obydwa Uzupełnienia Funkcjonalne Typu B mają ten sam cel, to jest w stosunku do funkcjonalności jakimi dany Zamawiający już dysponuje uzyskanie większych uprawnień, to jest uzyskanie możliwości korzystania z nich w sposób szerszy niż ma to miejsce obecnie oraz uzyskanie gwarancji sprawności działania tych funkcjonalności. Gwarancja ta dotycząca bezawaryjnego działania obecnych funkcjonalności jest dla Zamawiającego bardzo ważna i Zamawiający nie może z niej zrezygnować.

Skoro oba rozwiązania są wobec siebie alternatywą, jednak nie różniąca się co do celu i ostatecznego skutku, nie dopuszczalnym jest w Uzupełnieniu Funkcjonalnym Typu B2 Zamawiający zrezygnowanie z gwarancji i rękojmi. Jako że Uzupełnieniu Funkcjonalnym Typu B2 Zamawiający odnosi się do obecnego oprogramowania jakim dany Zamawiający Indywidulany już dysponuje, to jest oprogramowanie to odpowiada za realizację przedmiotowych funkcjonalności jakie będą objęte Licencją Oprogramowanie Aktualne, zasadnym i koniecznym jest udzielenie gwarancji na to oprogramowanie. Gwarancja dotycząca samej licencji, o ile w ogóle jest dopuszczalna, nic nie daje Zamawiającemu Indywidualnemu, bowiem to nie licencja a oprogramowanie odpowiada za realizację funkcjonalności objętych licencją. Stąd koniecznym jest objęcie gwarancją Oprogramowania Aktualnego. Tylko w ten sposób Zamawiający Indywidualny będzie miał zagwarantowane utrzymanie sprawności, prawidłowości działania aktualnych funkcjonalności na nowych warunkach licencjonowania objętych Licencją Oprogramowanie Aktualne. Rzeczą bardzo istotną jest też równe traktowanie potencjalnych wykonawców. Wykonawca który nie był dostawcą HIS Aktualnego i tym samym nie udzielał Zamawiającemu licencji na HIS Aktualny w tym Oprogramowanie Aktualne chcąc zrealizować przedmiot umowy musi dostarczyć nowe oprogramowanie realizujące funkcjonalności które dany Zamawiający Indywidualny chce zachować. Te nowe oprogramowanie w zakresie realizowanych zadań odpowiada Oprogramowaniu Aktualnemu w modelu realizacji zamówienia Uzupełnienie Funkcjonalne Typu B2 Zamawiający. Te nowe oprogramowanie zgodnie z nomenklaturą podaną w umowie zwane jest Oprogramowaniem Aplikacyjnym Typu B. Dostarczając takie oprogramowanie, to jestOprogramowanie Aplikacyjne Typu B wykonawca taki musi je zintegrować z pozostałym HIS Aktualnym. Skrajną nieodpowiedzialnością byłoby w takiej sytuacji nie żądać od takiego dostawcy gwarancji i rękojmi. W takim przypadku mamy bowiem do czynienia z zupełnie nowym oprogramowaniem które jest integrowane z pozostałą częścią HIS Aktualny. Oprogramowanie Aplikacyjne Typu B będzie zawsze nowym oprogramowanie gdy dostarczane będzie przez innego dostawcę/producenta niż podmiot jaki jest dostawcą/producentem HIS Aktualnego. Skoro więc w modelu Uzupełnienie Funkcjonalne Typu B1 Zamawiający koniecznym jest wymagania gwarancji i rękojmi, nie można też z tego zrezygnować w modelu Uzupełnienie Funkcjonalne Typu B2 Zamawiający. Zamawiający podkreśla że Uzupełnieniu Funkcjonalnym Typu B2 Zamawiający jest alternatywą wobec Uzupełniania Funkcjonalnego Typu B1 Zamawiający. Obydwa Uzupełnienia Funkcjonalne Typu B mają ten sam cel, to jest w stosunku do funkcjonalności jakimi dany Zamawiający już dysponuje uzyskanie większych uprawnień, to jest uzyskanie możliwości korzystania z nich w sposób szerszy niż ma to miejsce obecnie oraz uzyskanie gwarancji sprawności działania tych funkcjonalności. Gwarancja ta dotycząca bezawaryjnego działania obecnych funkcjonalności jest dla Zamawiającego bardzo ważna i Zamawiający nie może z niej zrezygnować. Skoro oba rozwiązania są wobec siebie alternatywą, jednak nie różniąca się co do celu i ostatecznego skutku, nie dopuszczalnym jest w Uzupełnieniu Funkcjonalnym Typu B2 Zamawiający zrezygnowanie z gwarancji i rękojmi. Jako że Uzupełnieniu Funkcjonalnym Typu B2 Zamawiający odnosi się do obecnego oprogramowania jakim dany Zamawiający Indywidulany już dysponuje, to jest oprogramowanie to odpowiada za realizację przedmiotowych funkcjonalności jakie będą objęte Licencją Oprogramowanie Aktualne, zasadnym i koniecznym jest udzielenie gwarancji na to oprogramowanie. Gwarancja dotycząca samej licencji, o ile w ogóle jest dopuszczalna, nic nie daje Zamawiającemu Indywidualnemu, bowiem to nie licencja a oprogramowanie odpowiada za realizację funkcjonalności objętych licencją. Stąd koniecznym jest objęcie gwarancją Oprogramowania Aktualnego. Tylko w ten sposób Zamawiający Indywidualny będzie miał zagwarantowane utrzymanie sprawności, prawidłowości działania aktualnych funkcjonalności na nowych warunkach licencjonowania objętych Licencją Oprogramowanie Aktualne.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

144

Document Metadata

Table of Contents

Wykonawcy biorący udział w postępowaniu

Document Metadata