PRONUNCIAMIENTO Nº 069-2009/DTN

6

PRONUNCIAMIENTO Nº 069-2009/DTN

Entidad: Municipalidad Distrital de Chorrillos

Asunto: Licitación Pública Nº 001-2009-CE/MDCH, convocada para la Adquisición de camiones compactadores de basura, remolcadores y camión cisterna para servicios públicos

1. ANTECEDENTES

Mediante Oficios Nº 003 y 004-2009-CE/MDCH, el Presidente del Comité Especial remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado¹ (OSCE) la observación única formulada por la empresa VOLVO PERÚ S.A. contra las Bases de la Licitación Pública Nº 001-2009-CE-MDCH, así como el informe técnico en el que sustenta las razones para no acogerla, en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 28° de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado mediante Decreto Legislativo Nº 1017, en adelante la Ley, y el artículo 58° de su Reglamento, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 184-2008-EF, en adelante el Reglamento.

Siendo que la observación formulada se encuentra inmersa en las causales previstas en el artículo 58º del Reglamento, este Organismo Supervisor emitirá pronunciamiento sobre el particular, sin perjuicio de las observaciones de oficio que formule al amparo del literal a) del artículo 59º de la Ley.

2. OBSERVACIONES

Observante: VOLVO S.A.

Observación única Contra las especificaciones técnicas del ítem Nº 1 camiones compactadores de basura de 19 m³

De la observación formulada por el participante VOLVO S.A., se puede entender que ésta se encontraba dirigida a cuestionar el estudio xx xxxxxxx que sirvió de base para la definición de las especificaciones técnicas del ítem Nº 1, camiones compactadores de basura de 19m³, puesto que según se aprecia del cuadro reseñado por dicho observante, ninguna de las tres marcas cotizadas, cumpliría con la totalidad de los requerimientos técnicos mínimos solicitadas por la Entidad.

Pronunciamiento

Sobre el particular, cabe indicar que de acuerdo al artículo 13° de la Ley, concordado con el artículo 28º del Reglamento, el área usuaria es la responsable de definir con precisión las características, condiciones, cantidad y calidad de los bienes, servicios u obras que requiera para el cumplimiento de sus funciones, debiendo formular las especificaciones técnicas en coordinación con el órgano encargado de las contrataciones de la Entidad, para lo cual, se evaluará en cada caso las alternativas técnicas y las posibilidades que ofrece el mercado de modo que se cuente con la información necesaria para la descripción y especificaciones del bien materia del proceso de selección.

En el presente caso, en virtud a la publicación del resumen ejecutivo publicado en el Sistema Electrónico de Adquisiciones y Contrataciones del Estado (SEACE), la empresa VOLVO S.A. identificó las (3) tres marcas y sus respectivos modelos que la Entidad habría tomado en cuenta para la determinación de las características técnicas del camión compactador de basura de 19 m³, así como del valor referencial, señalando mediante un cuadro comparativo, las especificaciones técnicas de las marcas Xxxxxxxx Xxxx (modelo Axor 3335k), Scania (modelo P420) y Volvo (modelo VM 4 x 6).

Ahora bien, según se aprecia del cuadro comparativo reseñado por el observante, ninguna de las (3) tres marcas y sus respectivos modelos, cumplirían con la totalidad de las características técnicas requeridas por la Entidad.

Por su parte, mediante el pliego de absolución de observaciones, así como el informe técnico remitido con ocasión de la elevación de observaciones al este Organismo Supervisor, el Comité Especial señala que la determinación de las características técnicas se realizó de acuerdo a las necesidades reales de servicio requerido por la Municipalidad, lo cual resultaría acorde a la normativa sobre contrataciones públicas, por lo que se ratificaban en la definición de las especificaciones técnicas solicitadas por la Entidad.

En tal sentido, considerando que la definición de las características técnicas de los bienes requeridos por la Entidad es de exclusiva responsabilidad de ésta, corresponde NO ACOGER la observación.

Sin perjuicio de lo anterior, a efectos de dotar de mayor transparencia al proceso de selección, con motivo de la integración de Bases, la Entidad deberá publicar en el SEACE conjuntamente con las Bases Integradas, el estudio xx xxxxxxx donde se evidencie la pluralidad de marcas que cumplan con la totalidad de las especificaciones técnicas requeridas por la Entidad, caso contrario, deberá reformularse el requerimiento técnico mínimo.

2. CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA SOBRE CONTRATACIONES Y ADQUISICIONES DEL ESTADO

En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en materia de contrataciones del Estado, conforme a lo señalado en el inciso a) del artículo 58° de la Ley, este Organismo Supervisor ha procedido a realizar la revisión de las Bases remitidas, habiendo detectado el siguiente contenido contrario a dicha Ley y su Reglamento.

1. Modificación del calendario del proceso de selección

De conformidad con lo dispuesto por los artículos 58° y 59º del Reglamento, la integración de Bases se produce luego de la notificación del Pronunciamiento que emita el OSCE. Por tanto, el Comité Especial deberá modificar las fechas de integración de Bases, de presentación de propuestas y de otorgamiento de la buena pro, para lo cual deberá considerar que debe mediar un lapso no menor de cinco (5) días hábiles entre la fecha en que el Comité Especial notifique la integración de Bases en el SEACE y la presentación de propuestas, a tenor del artículo 24º del Reglamento.

Finalmente, cabe precisar que, de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 53° del Reglamento, las personas naturales y jurídicas que deseen participar en el presente proceso de selección podrán registrarse hasta un (1) día después de haber quedado integradas las Bases; por lo que la fecha límite prevista para acceder al registro de participantes también deberá ser modificada tomando en cuenta la nueva fecha de integración.

2. Modalidad de ejecución contractual

En el numeral 1.7 del Capítulo I de las Bases se consigna que la modalidad de ejecución contractual será por “concurso oferta”. Sobre el particular, de acuerdo al artículo 41º del Reglamento la modalidad de ejecución contractual denominada “concurso oferta” solo puede ser aplicable a la ejecución de obras que se convoquen bajo el sistema de suma alzada.

En esa medida, puesto que el presente proceso no corresponde a la ejecución de obras, se deberá consignar la modalidad de ejecución contractual que corresponda, atendiéndose a la información contenida en el expediente de contratación.

2. Contenido de la propuesta técnica

Documentos de presentación obligatoria

3.3.1 En el inciso f) del numeral 2.8.1 del Capítulo II de las Bases, se solicita la presentación de catálogos, fichas, curvas de rendimiento y demás documentos originales del fabricante, solicitados en el Capítulo IV de las Bases. Al respecto, dado que solicitar la presentación de documentos originales afecta el Principio de Economía, consagrado en el numeral 6 del artículo 3º de la Ley, deberá requerirse dicha documentación en copia simple.

Documentos de presentación facultativa

3.3.3 En el numeral 2.8.1 del Capítulo II de las Bases, deberá indicarse los documentos que deberán presentar los postores para la acreditación de los factores de evaluación “Experiencia del postor”, “Mejoras técnicas” (ítems 1 y 3), y “Eficiencia y compatibilidad” (ítem 2).

3.3.4 De otro lado, deberá retirarse del numeral 2.8.1 del Capítulo II de las Bases, la presentación facultativa de una declaración jurada de experiencia del postor según Anexo Nº 05, dado que de acuerdo a lo establecido en el artículo 44º del Reglamento, la experiencia del postor se acreditará mediante la presentación de contratos y su respectiva conformidad por la venta o suministro efectuado o mediante comprobantes de pago cuya cancelación se acredite documental y fehacientemente.

Asimismo, en el Anexo Nº 5 deberá suprimirse la indicación relacionada a la “relación de cartera de clientes”, dado que ello podría inducir e error a los postores en la formulación de sus propuestas, pues lo determinante para la acreditación de la experiencia del postor se basa en la presentación de los documentos señalados en el párrafo anterior y no a la cartera de clientes relacionado con el servicio.

3.3.5 En los incisos d) y e) del numeral 2.8.1 de las Bases, se requiere la presentación facultativa de una declaración jurada de contar con talleres para brindar servicios de mantenimiento técnicos y repuestos según Anexo
Nº 8, así como de una declaración jurada de capacitación y asistencia técnica según Anexo Nº 9, respectivamente.

Sobre el particular, cabe indicar que, en tanto no se ha contemplado como requerimiento técnico mínimo o factor de evaluación la condición que los postores cuenten con talleres para brindar servicios de mantenimiento técnico y repuestos, así como de brindar una capacitación y asistencia técnica, deberá suprimirse de las Bases la presentación facultativa contemplada en dichos incisos. Consecuentemente a ello, deberá suprimirse los Anexos Nº 8 y 9 de las Bases.

3.3.6 De acuerdo con el artículo 133º del Reglamento, ante un empate, en las adjudicaciones de menor cuantía y en las adjudicaciones directas, el primer criterio de desempate consiste en otorgar la buena pro a favor de las micro y pequeñas empresas (MYPES).

Sin embargo, tal criterio no es aplicado ni en las licitaciones públicas ni en los concursos públicos, como es el caso del presente proceso; en esa medida, deberá ser suprimida la presentación de la “constancia de inscripción de Pymes” como parte de la propuesta técnica prevista en el literal f) del numeral 2.8.1 de las Bases, dado que su presentación resulta innecesaria.

2. Vigencia del contrato

En el numeral 3.4 del Capítulo III de las Bases se indica que “la vigencia del contrato se extenderá desde la suscripción hasta la entrega total del bien objeto del presente proceso” (el subrayado es nuestro).

Sobre el particular, cabe señalar que de acuerdo al artículo 149º del Reglamento, el contrato tiene vigencia desde el día siguiente de la suscripción del documento que lo contiene y rige hasta que el funcionario competente dé la conformidad de la recepción de la prestación a cargo del contratista y se efectúe el pago; por consiguiente, con motivo de la integración de las Bases, el Comité Especial deberá efectuar las adecuaciones que resulten pertinentes en el citado numeral a efectos de cumplir con lo dispuesto en la normativa sobre contratación pública.

2. Factores de evaluación

Plazo de entrega

3.5.1 En el Capítulo V de las Bases, deberá precisarse, en el presente criterio de evaluación para todos los ítems, que el cómputo de plazos para la entrega de los bienes objeto de la convocatoria, será en días calendario, de conformidad con lo establecido en el artículo 151º del Reglamento.

Experiencia del postor

3.5.2 En el presente factor de evaluación deberá precisarse que la experiencia se acreditará sobre la base de la venta de bienes iguales o similares al objeto de la convocatoria de cada ítem, por lo que en virtud a la exigencia establecida en el artículo 44º del Reglamento, deberá señalarse los bienes, iguales o similares, cuya venta o suministro servirá para acreditar la experiencia del postor.

2. Carta fianza

En aplicación de lo dispuesto en el artículo 155º del Reglamento, debe suprimirse de la Cláusula Sétima de la proforma del contrato la restricción de presentar sólo carta fianza “bancaria”, pudiendo presentarse cartas fianza emitidas por cualquier entidad bancaria o financiera autorizada para ello por la Superintendencia de Banca, Seguros y Administradoras Privadas de Fondos de Pensiones (SBS).

3. CONCLUSIONES

En virtud de lo expuesto, se ha resuelto lo siguiente:

1. NO ACOGER la Observación única formulada por la empresa VOLVO S.A. contra las Bases de la Licitación Pública Nº 001-2009-CE/MDCH, convocada para la Adquisición de camiones compactadores de basura, remolcadores y camión cisterna para servicios públicos, debiendo cumplirse con lo dispuesto por este Organismo Supervisor.

2. El Comité Especial deberá tener en cuenta las observaciones formuladas por el OSCE en el numeral 3 del presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las Bases del presente proceso de selección.

4.3 Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE, éste deberá ser implementado estrictamente por el Comité Especial, previa coordinación con el área usuaria, en lo que se refiere a la precisión y modificación de las especificaciones técnicas, aun cuando ello implique que dicho Comité acuerde bajo responsabilidad, la suspensión temporal del proceso y/o la prórroga de sus etapas, en atención a la complejidad de las correcciones, adecuaciones o acreditaciones que se a necesario realizar, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 116º del Reglamento.

4.4 A efectos de integrar las Bases, el Comité Especial también deberá incorporar al texto original de las Bases todas las correcciones, precisiones y/o modificaciones dispuestas en el pliego de absolución de consultas y observaciones, de acuerdo con el numeral 4 del Anexo I del Reglamento.

4.5 Conforme al artículo 116º del Reglamento, compete exclusivamente al Comité Especial implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor en el presente pronunciamiento, bajo responsabilidad, no pudiendo continuarse con el trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas correctamente, bajo sanción de nulidad de todos los actos posteriores.

Xxxxx Xxxxx, 23 xx xxxxx de 2009

XXXX XXXXXXX XXXXX XXXXXXXXX

Director Técnico Normativo (e)

JFP/.

1 Según el Decreto Legislativo Nº 1017, publicado en el diario oficial “El Peruano” el 04.06.08.