DEFICIT HÍDRICO H. TIBANICA
DEFICIT HÍDRICO X. XXXXXXXX
N° 1-2-24300-0971-2019
Consultor HIDROMECÁNICAS LTDA
CONSULTORIA PARA EL ANALISIS DE ALTERNATIVAS Y AJUSTE DEL DISEÑO COMO SOLUCION AL DEFICIT HIDRICO Y DISEÑO DEL SISTEMA DE BIOTRATAMIENTO DEL HUMEDAL TIBANÍCA
FUENTE GOOGLE MAPS
INTRODUCCIÓN
La empresa de ACUEDUCTO Y ALCANTARILLADO DE BOGOTÁ S.A - ESP junto
con la alcaldía local xx Xxxx suscribieron el convenio 9-07-30100-1020-2017 con el fin de realizar, entre otros, el análisis hidrodinámico de la micro cuenca Tibanica con el objetivo de mitigar el déficit hídrico que presenta el humedal Tibanica, realizar el ajuste y diseño de la alternativa para el suministro de agua al humedal.
Del convenio se derivó el contrato de consultoría N° 1-2-24300-0971-2019 suscrito entre la empresa de ACUEDUCTO Y ALCANTARILLADO DE BOGOTÁ EAAB - ESP e Hidromecánicas Ltda.
DATOS DEL CONTRATO
Consultoría: 1-2-24300-0971-2019
Plazo: 4 meses
Valor: 305.387.894
Estado actual: Suspendido
Xxxxx Xxxxxxxx: 01 octubre de 2020
Avance: Producto 1 - Recopilación información: 100% Producto 2 – Hidrología: 100%
Modelo Hidráulico: 80% Modelo Calidad de Agua: 80%
identificación Caudal Ambiental: 70% Producto 3 – Alternativas de suministro: 70% Producto 4 – Presupuesto: 20%
UBICACIÓN DEL PROYECTO
PARQUE LA TINGUA
TIBANICA
BARRIO EL PALMAR
BARRIO XXXXXXXXXX
El humedal Tibanica se ubica en la localidad N° 7 (Bosa) con una extensión de 25.6 hectáreas (área legal), limita con el canal Tibanica al sur del humedal y colinda con los barrios la Xxxxx y Olivos en Soacha en el costado oriental, con el parque la Tingua Tibanica y el barrio el Palmar el costado norte y con el barrio Xxxxxxxxxx en el costado occidental.
CANAL TIBANICA
BARRIO OLIVOS
PRODUCTO 1.1 RECOPILACION Y ANALISIS DE INFORMACION
Como información suministrada y recopilada se tiene los siguientes documentos:
Balance Hídrico del Humedal
El balance hídrico del humedal Tibanica, se enfoca en estimar la cantidad de agua que ingresa al humedal por escorrentía y sistemas de alcantarillado (Que actualmente lo alimentan) y la cantidad de agua sale por efecto de la evaporación.
En el presente diseño se obtiene que es deficitario, toda vez que el humedal se prevé esta seco en ciertas épocas del año.
Modelo Hidráulico del Humedal
Se simuló el humedal con un caudal constante de 2 l/s a través del tiempo, manteniendo espejos de agua iguales o mayores al 20%.
Modelo Hidráulico del Humedal
Se hicieron muestras de laboratorio cuyo objeto es evaluar los parámetros de calidad con respecto a los objetivos exigidos para la cuenca del río Bogotá, en el sector de la quebrada Tibanica, según lo expuesto por la CAR en el acuerdo 43 de 2006.
Para simular las condiciones de calidad se plantearon 4 escenarios de alimentación del Humedal (Caudal) y se evaluaron los parámetros mas representativos: Oxigeno Disuelto (OD), Temperatura, Solidos suspendidos totales (SST), Nitratos (NO3) y Nitrógeno Amoniacal.
Para las modelaciones en cuestión se usó el software LAKE2K cuya herramienta permite obtener condiciones promedio a lo largo de todo el Humedal.
En cuanto a los resultados, la temperatura conserva las mismas condiciones ambiente, el OD presenta excelentes condiciones teniendo 4 mg/l en el escenario mas critico. Del mismo modo los SST conservan valores dentro de lo normal para cada escenario, el nitrógeno amoniacal tiene una elevada concentración para el escenario N° 1 replicando este mismo comportamiento para el caso de los Nitratos.
PRODUCTO 2 ANALISIS INTEGRAL DE LA MICROCUENCA TIBANICA
Caudal Ecológico del Humedal
Se define al caudal ecológico como la cantidad de agua necesaria para conservar un sistema biótico, o los hábitats naturales conformados por flora y fauna. Los humedales son refugios naturales de todo un sistema biótico característico que enriquece el ambiente de una región.
Según el estudio realizado (metodología Convenio 9-07- 00000-000-0000 EAAB ESP - Univ. Javeriana), los requerimientos hídricos de la cobertura vegetal presente en el humedal de Tibanica a nivel mensual varían entre los 0,06 l/s en el mes xx xxxx a los 1,017 l/s en el mes de enero.
Teniendo en cuenta la estimación de la demanda de agua de la vegetación del Humedal se requiere como mínimo
1.017 l/s, sin embargo se asume 2 l/s (Permanente) de forma que se pueda garantizar las demandas de la vegetación manteniendo espejos de agua iguales o mayores al 20% del volumen total y la variación natural de estos cuerpos de agua.
PRESENTACIÓN DE ALTERNATIVAS
A continuación, se describen las alternativas propuestas, para mitigar el déficit hídrico, que presenta el humedal Tibanica.
Se estructuraron a partir de las visitas realizadas a campo, análisis de la información recopilada, socialización con la comunidad y el diagnóstico hidrológico de las mismas.
ALTERNATIVAS ESTUDIADAS
Se estudiaron once (11) alternativas a saber:
1- Xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx 0- Xx xx Xxxxxxxx peñas Coloradas
3- Abastecimiento de un pozo profundo
4- De la Red matriz o red secundaria del sistema de acueducto de Xxxxxx 0- Xxx Xxxxxxx xx Xxxxxx Xxxxx
0- Xxx Xxx Xxxxxxxx con conducción por la xxxxx xxx Xxx Xxxxxxxx
0- Xx xx Xxxxxxxx Xxxxx con conducción por la ronda del la Quebrada Limas y la xxxxx xxx Xxx Xxxxxxxx 0- Xxx Xxx Xxxxxxxx por el casco urbano de ciudad Bolívar y Bosa.
9- Sistema de impulsión desde el rio Tunjuelito.
10- De la Quebrada Limas por el casco urbano de ciudad Bolívar y Bosa. 11- De la Quebrada Xxxxxxxxx en la Localidad de Usme zona rural
Se eliminaron seis (6) alternativas por las siguientes razones.
1. Alternativa (Peñas Coloradas)
Se evalúa una fuente de abastecimiento mediante una conducción a gravedad de 8.98 km de longitud en la quebrada Peñas Coloradas. No presenta viabilidad por que el modelo hidrológico definió una cuenca aferente muy pequeña que no garantiza la disponibilidad del recurso para toda época del año.
2. Alternativa (Pozo Profundo)
Esta alternativa es poco viable, dado que serían necesarios estudios adicionales como sondeos eléctricos verticales (SEV) para establecer la profundidad mínima del acuífero, para luego hacer las correspondientes pruebas de bombeo que definan la oferta y capacidad de recarga xxx xxxx, además de los elevados costos de operación y mantenimiento que exige un sistema de este tipo.
3. Alternativa (Red Matriz)
Se evalúa la pertinencia de esta alternativa dado que el agua que fluye por la red de distribución de agua potable contiene cloro, el cual es un componente nocivo para la variedad de especies microbianas y perifiton que habita en el humedal.
4. Alternativa (Pondaje Ciudad Verde)
Esta alternativa corresponde a un sistema de impulsión de 2.2 Km hasta el humedal, sin embargo este es un pondaje de aguas lluvias el cual no garantiza oferta hídrica para condiciones xx xxxxxx en la zona.
5. Alternativa (De la Quebrada Limas por Ronda Rio Tunjuelito)
Al igual que la alternativa de la quebrada Peñas Coloradas, la oferta hídrica de la quebrada no es suficiente para abastecer el humedal Tibanica.
6. Alternativa (De la Quebrada Xxxxxxxxx)
Esta alternativa corresponde a una quebrada cuya ubicación se encuentra en la localidad xx Xxxx en el área rural de esta localidad, debido a la distancia con respecto al proyecto con un aproximado de 30 kms, se descarta por sus alta complejidad con respecto a las demás alternativas planteadas. Es de anotar que un promedio en matriz urbana para la conducción asciende a 700 millones por kilometro, con lo cual la presente opción ascendería a 21.000 millones de pesos.
Las alternativas se seleccionaron teniendo en cuenta los siguientes parámetros.
• La disponibilidad del recurso hídrico.
•Cercanía con el área de estudio.
•Practicidad en su construcción como en operación.
•Calidad del agua
El aporte natural a este cuerpo lótico correspondía a la quebrada Tibanica.
El dique que separa el humedal de la quebrada, construido en los años 90, debido las condiciones de calidad del agua de la Q. Tibanica como abastecimiento natural del humedal. Supeditándose el aporte a los cuatro cabezales del sistema de aguas lluvias de la EAAB proveniente de los barrios aledaños al humedal.
Después de un estudio hidrológico detallado de la cuenca de la quebrada, se encontró que el aporte de la quebrada, con un biotratamiento, sólo podría abastecer al humedal en una parte del año. En los meses más secos, el humedal se secaría, pero seguiría funcionando mejor de como lo ha venido haciendo. La flora y fauna nativas podrían sobrevivir, pero las condiciones asociadas al estrés hídrico se subsanarían levemente.
Se requiere construir una captación en la Quebrada Tibanica, rompiendo el dique y con un canal de acceso de aproximadamente 65 mts. que descarga a un Sistema de biotratamiento para alimentar al humedal.
En la figura anexa se presenta un corte
del proyecto propuesto.
Alimentar el humedal Tibanica mediante el río Tunjuelito. Evaluando la disponibilidad del recurso en esta fuente, es posible diseñar una conducción de 16.8 km de longitud.
Humedal Tibanica 2543.22 msnm
Captación Xxx Xxxxxxxxxx
0000 msnm
Otra opción es alimentar el Humedal Tibanica desde el río Tunjuelito, diseñando una conducción (flujo a presión) de 29.76 km de longitud. de 2617.11 msnm en el punto de toma en el río hasta los 2543.33 msnm en la entrada al humedal Tibanica. Con una diferencia de altitud de 73.78 m aproximadamente.
Alternativa 3: Abastecimiento del humedal Tibanica desde el río Tunjuelito
(alineamiento por ronda del río Tunjuelito)
Captación Rio Tunjuelito 2617.11 msnm
Humedal Tibanica 2543.33 msnm
Mediante un bombeo de aproximadamente 300 mts. se toma el agua del Rio Tunjuelito y se lleva el agua a una cámara de la que se desprende por gravedad una conducción de 3.1 kms. para completar 3.4 km de longitud.
2561.50 msnm
2548.25 msnm
Otra alternativa es alimentar el humedal Tibanica desde la quebrada Limas, con una conducción localizada atravesando la ciudad mediante tubería a presión de 10 km de longitud.
Captación Quebrada Limas 2625.76 msnm
Humedal Tibanica
2546.67 msnm
En el análisis de la matriz de Alternativas, se toman en consideración 3 componentes fundamentales sobre los cuales se realizará las evaluación de cada una de las alternativas.
* Los costos de operación y mantenimiento corresponden a el gasto anual que produce cada una de las alternativas.
Escenario presupuestal
Una vez definidos los aspectos a evaluar y los valores de ponderación en cada parámetro, se califica cada una de las alternativas seleccionadas así:
2.5 = Deficiente 5=Regular 7.5 = Bueno 10 = Optimo
Cuando lo valores de los parámetros se puedan cuantificar como en el caso de los costos, se calculan las
diferencias como un porcentaje ponderado y sobre ese valor se obtienen las calificaciones.
Teniendo calificado cada aspecto, se multiplica este valor por el valor ponderado asignado. La suma de cada uno de estos valores dará la calificación total para cada una de las alternativas evaluadas.
- Actualmente se cuenta con disponibilidad presupuestal a través del convenio 1020-2017 Alc. Local xx Xxxx – EAAB ESP de 1.200 millones de pesos.
- Se considera viable implementar de forma complementaria las alternativas 4 y 1, conscientes de las acciones que se adelantan en la recuperación de la cuenca Terreros
- El proceso requiere de determinar la opción de suministro para continuar con sus etapas de diseño de detalle
- Se requiere adelantar permiso de captación de agua en el perímetro urbano con la SDA y de la Quebrada Tibanica con la CAR.
GRACIAS