VERSIÓN CORREGIDA

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx (Xxxxx Xxxx, LLP) Xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxx (Xxxxx Xxxx, LLP) Xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx (Xxxxx Xxxx, LLP) Xxxxxxx Xxxxx (Xxxxx Xxxx, LLP)

Xxxxxx Xxxxxxx Xxxx Xxxxx (Testigo)

Case 1:23-cv-00680-ACR Document 31-5 Filed 09/01/23 Page 12 of 314

VERSIÓN CORREGIDA

Xxxx Xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx (Testigo) Xxxxxx Madrid Xxxxx (Perito)

Xxxx Xxxxxxxxx Xxxxx Xxx (Perito) Xxxxxxx Xxxxxxxxx (Perito)

Xxxxxx Xxxxx (Perito) Xxxx Xxxxxxx (Perito)

Xxxxxxx Xxxxxxxxx (Perito) Xxxxxx Xxxxxxxx (Perito) Xxxxxx Xxxxx (Perito) Xxxxx Xxxx (Perito)

Xxxxxx Xxxxx (Perito)

Case 1:23-cv-00680-ACR Document 31-5 Filed 09/01/23 Page 13 of 314

VERSIÓN CORREGIDA

ÍNDICE

- Asuntos de procedimiento (Pág. 10)

- Alegato de apertura de la demandante (Pág.

17)

- Alegato de apertura de la demandada (Pág.

138)

- Preguntas del Tribunal Arbitral (Pág. 282)

Case 1:23-cv-00680-ACR Document 31-5 Filed 09/01/23 Page 14 of 314

VERSIÓN CORREGIDA

1 (A la hora 9:30)

2 ASUNTOS DE PROCEDIMIENTO

3 PRESIDENTE XXXXXX XXXXXXXXX: Buenos días. ¿Sí

4 me escuchan bien? Okay. Damos inicio a las

5 audiencias en el arbitraje de Rutas de Lima X.XX.

6 contra la Municipalidad Metropolitana de Lima.

7 En primer lugar, agradecerles a las partes todo

8 el esfuerzo que han hecho para poder hacer esta

9 audiencia en condiciones sanitarias lo más normales

10 que se pueda.

11 El Tribunal, como ustedes saben, la doctora

12 Xxxxxx Xxxxxxxx a mi derecha, el doctor Xxxxx

13 Claros a mi izquierda. La secretaria del Tribunal,

14 la doctora Xxxxx Xxxxxx Xxxxxx.

15 Y le pediría a cada uno de los abogados de las

16 partes si nos puede confirmar quiénes son las

17 personas que están en cada equipo en la audiencia,

18 empezando por la parte demandante.

19 Doctor Xxxxxxxx.

20 SEÑOR XXXXXXXX: Muchas gracias, señor

21 presidente, miembros del Tribunal. Es un placer

22 estar aquí con ustedes en una audiencia presencial

Case 1:23-cv-00680-ACR Document 31-5 Filed 09/01/23 Page 15 of 314

VERSIÓN CORREGIDA

1 después de todo lo que ha ocurrido en el mundo

2 durante los últimos dos años.

3 En nombre de Xxxxx xx Xxxx, soy Xxxxxxxx

4 Xxxxxxxx, del estudio Xxxxx & Case. Y voy a

5 mencionar los nombres de los diversos miembros de

6 nuestro equipo.

7 Voy a presentar los alegatos el día xx xxx

8 conjuntamente con la doctora Xxxxx xxx Xxxxxx

9 Xxxxx, del estudio Xxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxx, del

10 estudio Xxxxxxxxx y Xxxxxx Xxxxx, xxx Xxxxx & Case.

11 Además, tenemos aquí con nosotros varios

12 representantes de Rutas de Lima, incluyendo Xxxxxxx

13 Xxxxxx, Xxxx Xxxxxxx y Xxxxxx Xxxxxx.

14 Por parte xx Xxxxx & Case, tenemos aquí en el

15 equipo a Xxxx Xxxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx

16 Xxxxxxxx xx Xxx, Xxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx

17 Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx y Xxxxxx

18 Xxxxxx.

19 Por parte de estudio Xxxxxxxxx, aparte de los

20 socios mencionados, tenemos aquí con nosotros

21 Xxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxx Xxxx, Xxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx

22 Xxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxx; Xxxxx Xxxxxxxx, de

Case 1:23-cv-00680-ACR Document 31-5 Filed 09/01/23 Page 16 of 314

VERSIÓN CORREGIDA

1 estudio Xxxxxxx y su colega Xxxxxxx Xxxxxxx, de

2 estudio Xxxxxxx.

3 Muchas gracias.

4 PRESIDENTE XXXXXX XXXXXXXXX: Muchas gracias.

5 La demandada, doctor Xxxxxxxx.

6 SEÑOR XXXXXXXX: Buenos días, señor presidente

7 y miembros del Tribunal, señora secretaria,

8 estimados colegas. También quiero juntarme al

9 agradecimiento por el gran esfuerzo que hizo el

10 Tribunal para asegurar que esta audiencia sea de

11 forma presencial, dada la importancia del caso.

12 Mi nombre es Xxxxxxx Xxxx Xxxxxxxx, socio de

00 Xxxxx Xxxx, represento a la Municipalidad

14 Metropolitana de Lima. Conmigo están a mi lado

15 derecho el señor alcalde Xxxxx Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxx

16 Xxxxx, de la Municipalidad. También de la

17 Municipalidad está Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx,

18 Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx,

19 Xxxxx Xxxxxx Xxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx

20 Xxxxxxxxx, la doctora Xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx y

21 la doctora Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx, por la

22 Municipalidad Metropolitana de Lima.

Case 1:23-cv-00680-ACR Document 31-5 Filed 09/01/23 Page 17 of 314

VERSIÓN CORREGIDA

1 De parte xx Xxxxx Xxxx, además de mi persona,

2 que presentará la presentación de apertura junto

3 con el señor alcalde, también presentará mi colega

4 el doctor Xxxx Manual Xxxxxx Xxxxxxxxx, que está a

5 mi lado izquierdo. También presentes están los

6 doctores Xxxxx Xxxxxxxx y Xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx

7 Xxxxxx.

8 También como profesional de apoyo está Xxxxxxxx

9 Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Iruela Xxxx y

10 Xxxxxxx Xxxxxxxx.

11 Tenemos expertos que están pendientes para la

12 aprobación del Tribunal para conectarse a través

13 del Zoom, pero en principio estarían el doctor

14 Xxxxxx Madrid Xxxxx, Xxxx Xxxxxxxxx Xxxxx Leo,

15 Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx de XXX, Xxxxxxx

16 Xxxxxxxxx de QDR. Perdón, Xxxxxx Xxxxx, experto

17 legal. Xxxx Xxxxxxxxx Xxxxx Xxx, experto legal.

18 Xxxxxx Xxxxx de RSG. También Xxxxx Xxxx y Xxxxxx

19 Xxxxx, de Delta Consulting Group.

20 Muchísimas gracias.

21 PRESIDENTE XXXXXX XXXXXXXXX: Muchas gracias.

22 Unas breves cuestiones de organización,

Case 1:23-cv-00680-ACR Document 31-5 Filed 09/01/23 Page 18 of 314

VERSIÓN CORREGIDA

1 mientras -- antes de darle la palabra a las partes

2 para sus alegatos de apertura.

3 Primero, recibimos esta mañana, como lo menciona

4 el doctor Xxxxxxxx, la información de que los

5 expertos de la Municipalidad de Lima no se pueden

6 trasladar a la audiencia y van a estar conectados.

7 Entendemos que no habría ninguna objeción.

8 ¿Habría algún comentario de la parte demandante

9 sobre eso?

10 SEÑOR XXXXXXXX: Entendemos que tiene acceso al

11 video en los estudios y tenemos expertos en el

12 estudio observando la audiencia también.

13 PRESIDENTE XXXXXX XXXXXXXXX: Okay. Perfecto.

14 SEÑOR XXXXXXXX: Simplemente, señor presidente,

15 el problema es más específico que eso. El problema

16 es que los expertos no pudieron trasladarse a

17 nuestro estudio tampoco. Entonces, particularmente

18 dos de ellos están en Perú actualmente. Y los otros

19 tampoco se pudieron trasladar. Por lo tanto,

20 solicitamos el permiso de que se puedan unir desde

21 sus oficinas.

22 SEÑOR XXXXXXXX: Mi pregunta es lo siguiente:

Case 1:23-cv-00680-ACR Document 31-5 Filed 09/01/23 Page 19 of 314

VERSIÓN CORREGIDA

1 ¿solamente van a observar el video la gente

2 indicada en la lista de participantes, supongo, sin

3 grabaciones.

4 SEÑOR XXXXXXXX: Correcto. Sin grabaciones.

5 SEÑOR XXXXXXXX: Muchas gracias.

6 SEÑOR XXXXXXXX: Okay.

7 PRESIDENTE XXXXXX XXXXXXXXX: Entonces, no hay

8 inconveniente.

9 SEÑOR XXXXXXXX: Muchísimas gracias. Pido, nada

10 más, señor presidente, si simplemente podemos

11 instruir a los que están manejando el Zoom que les

12 permitan entrar, que están en sala de espera.

13 PRESIDENTE XXXXXX XXXXXXXXX: Lo segundo, pues

14 como les habíamos advertido, tratar de mantener un

15 número máximo de personas en la sala todo el tiempo,

16 tener las personas realmente necesarias para tratar

17 de mantener todos estos estándares de seguridad que

18 hemos establecido entre todos.

19 Tercero, para advertir a las partes dos cosas:

20 primero que es posible, no es que lo vayamos a hacer

21 de todas maneras, pero es posible que además de un

22 eventual careo o hot tubbing entre los expertos

Case 1:23-cv-00680-ACR Document 31-5 Filed 09/01/23 Page 20 of 314

VERSIÓN CORREGIDA

1 técnicos, queramos tener unas preguntas para

2 contestar en simultáneo los expertos legales, de

3 manera que -- para que los expertos legales estén

4 preparados, eventualmente si es necesario; no

5 sabemos todavía, depende del avance de la

6 audiencia.

7 Y lo último, una advertencia también para que -

8 - preferimos hacer desde el día uno y que no tengan

9 sorpresas al final -- lo que nosotros esperamos

10 para los alegatos de cierre es que ustedes nos digan

11 qué es lo que consideran que probaron durante la

12 audiencia, más que una repetición otra vez de sus

13 argumentos, que los conocemos, hemos leído el

14 expediente con mucho cuidado, oiremos obviamente

15 con mucho cuidado todas sus presentaciones durante

16 la audiencia. Pero lo que quisiéramos en los

17 alegatos de cierre es un enfoque de qué es lo que

18 ustedes consideran que probaron durante la

19 audiencia y cómo, y en dónde, en el testimonio tal

20 o en el interrogatorio, que se enfoque el alegato

21 de cierre. Y hacemos esa advertencia desde ahora

22 para que ustedes puedan ir preparando el alegato

Case 1:23-cv-00680-ACR Document 31-5 Filed 09/01/23 Page 21 of 314

VERSIÓN CORREGIDA

1 de cierre y no tenerles esta sorpresa el día

2 anterior al alegato de cierre, porque sabemos que

3 eso requiere mucho tiempo.

4 Con eso, y salvo que haya alguna observación de

5 las partes, damos la palabra a la parte demandante

6 para su alegato de apertura. Según el acuerdo de

7 las partes, y aprobado por el Tribunal Arbitral,

8 son tres horas para cada parte.

9 Como tenemos eventualmente un intermedio en la

10 presentación, ustedes mismos nos guiarán sobre en

11 qué momento consideran que es prudente cada parte

12 durante su presentación de pronto hacer el break.

13 De manera que damos la palabra a la parte

14 demandante para su alegato de apertura. Doctor

15 Xxxxxxxx.

16 ALEGATO DE APERTURA DE LA DEMANDANTE

17 SEÑOR XXXXXXXX: Muchas gracias, señor

18 presidente, miembros del Tribunal Arbitral, muchas

19 gracias a nuestros colegas de la Municipalidad y

20 nuestra contraparte.

21 Probablemente, vamos a llegar a una pausa

22 después de aproximadamente una hora y media, algo

Case 1:23-cv-00680-ACR Document 31-5 Filed 09/01/23 Page 22 of 314

VERSIÓN CORREGIDA

1 así.

2 Y, para el expediente, hemos distribuida las

3 láminas que vamos a utilizar durante el curso de

4 los alegatos.

5 Muy Bien. ¿Listo? Ahí vamos.

6 Miembros del Tribunal: ¿de qué se trata este

7 arbitraje? Este arbitraje se trata del

8 incumplimiento de la Municipalidad relacionado con

9 un incremento de peaje pactado de conformidad con

10 el marco legal para promover inversiones en

11 infraestructura en el Perú. Dicho marco legal para

12 concesiones fue desarrollado precisamente para

13 tratar las deficiencias en infraestructura y tiene

14 que ser respetado. Cualquier persona que ha estado

15 en un coche en Lima en el pasado sabe que había una

16 grave necesidad de infraestructura.

17 Todos hemos pasado horas de nuestras vidas,

18 quizás días y meses, para algunos de Lima, sentados

19 en coches en tráfico; horrible.

20 El experto de Compass Lexecon ha concluido:

21 “Perú contaba con una clara necesidad de inversión

22 en infraestructura.” La Municipalidad suscribió

Case 1:23-cv-00680-ACR Document 31-5 Filed 09/01/23 Page 23 of 314

VERSIÓN CORREGIDA

1 un contrato de concesión con Rutas de Lima para

2 superar esta necesidad, y todos pueden ver los

3 resultados.

4 El proyecto de Rutas de Lima transformó a Lima,

5 que no quede duda. El día xx xxx, gracias al

6 proyecto de Rutas de Lima, la ciudad cuenta con

7 vías modernas. Gracias a este proyecto hay mejor

8 calidad de vida, puentes construidos, vías

9 asfaltadas, reducción de congestión, reducción en

10 peligros para todos. Gracias a este proyecto los

11 ciudadanos de Lima son beneficiarios cuando entran

12 en sus coches. Así porque son inversionistas de

13 facto en el mismo proyecto por medio de

14 suspensiones. Es un proyecto que muestra la

15 fortaleza del marco legal para el mejoramiento de

16 una ciudad y de este país.

17 Específicamente, miembros del Tribunal, el

18 proyecto transformó xxx xxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx

00 xx Xxxxx xx Xxxx: 115 kilómetros de vías, más de

20 65 obras, más de 54 puentes rehabilitados, más de

21 91 puentes peatonales, más de 26 rampas para

22 discapacitados, más de 2 millones de metros

Case 1:23-cv-00680-ACR Document 31-5 Filed 09/01/23 Page 24 of 314

VERSIÓN CORREGIDA

1 cuadrados de pavimento, más de 26 kilómetros de

2 muros, más de 1300 puestos de trabajo; todo con un

3 mantenimiento continuo. Estamos hablando de una

4 transformación total de la infraestructura vial de

5 Lima.

6 Es más, Rutas de Lima transformó la

7 infraestructura. Además de vías y carreteras, Rutas

8 de Lima construyó obras grandes importantes que

9 hayan transformado intersecciones y la seguridad

10 de carreteras en la ciudad.

11 Si comparamos lo que eran las vías en

12 infraestructura, el antes y después, fue un cambio

13 total. Antes no había intercambios viales; después

14 hay pasos a desnivel. Antes había colas en

15 semáforos y cruces inseguros; después hay fluidez

16 y giros seguros. Antes había estructuras

17 deterioradas; ahora hay infraestructura nueva,

18 moderna, segura.

19 La infraestructura vial no implica solamente

20 vías para coches, son vías para el desarrollo

21 económico de la ciudad y el país.

22 Miembros del Tribunal: estos avances en la

Case 1:23-cv-00680-ACR Document 31-5 Filed 09/01/23 Page 25 of 314

VERSIÓN CORREGIDA

1 infraestructura vial en Lima han requerido una gran

2 inversión. Trabajos de esta magnitud no son

3 fáciles y no son baratos. Estos avances requerían

4 una gran inversión. Este proyecto ya ha requerido

5 una inversión de más de 900 millones de dólares y

6 Rutas de Lima sigue invirtiendo más con la

7 (anticipación) de invertir mucho más durante muchos

8 años, obviamente asumiendo que la Municipalidad va

9 a respetar el contrato de concesión.

10 Señor presidente: todos hemos visto casos donde

11 un concesionario llega a un proyecto, como un

12 proyecto de carreteras, y no invierte xx xxxxx

00 necesaria para mejorar la infraestructura, y no

14 respeta el contrato.

15 Cuando una empresa obtiene una concesión, nunca

16 invierte el dinero, nunca cumple con el desarrollo

17 del proyecto. Ese no es el caso presente, señor

18 presidente. El proyecto ha sido respaldado por

19 inversionistas y entidades financieras importantes

20 de nivel mundial, incluyendo los accionistas quien

21 han tenido control sobre este proyecto durante los

22 últimos seis años, liderado por la empresa

Case 1:23-cv-00680-ACR Document 31-5 Filed 09/01/23 Page 26 of 314

VERSIÓN CORREGIDA

1 Brookfield, multinacional de primer nivel de Canadá

2 y el fondo importante, Sigma. Testigos de esas dos

3 empresas van a presentar su testimonio frente a

4 este Tribunal.

5 Además, el proyecto ha sido financiado y

6 supervisado con la participación de grandes

7 instituciones a nivel mundial. La Municipalidad

8 quiere sugerir que este es un caso enfocado en

9 Odebrecht, pero no es la realidad. Es un caso que

10 tiene relación con empresas de primer nivel

11 mundial, con empresas que día por día invierten

12 plata y tiempo para mejorar la infraestructura de

13 la ciudad, respaldado por instituciones de primer

14 nivel, Xxxxxxx Xxxxx, VSP, Interseguro. Todos los

15 AFPs del país han invertido en este proyecto, en

16 su equity y en su (inaudible), y obviamente atrás

17 de estas AFPs son los ciudadanos de la ciudad, son

18 los ciudadanos del país. Es más, entidades

19 estatales son inversionistas en este proyecto por

20 medio de fondo Sigma. Es un caso sobre los

21 ciudadanos, es un caso sobre inversionistas de

22 buena fe y el destino de este proyecto de

Case 1:23-cv-00680-ACR Document 31-5 Filed 09/01/23 Page 27 of 314

VERSIÓN CORREGIDA

1 infraestructura que ha mejorado la ciudad.

2 Miembros del Tribunal: este proyecto surge de

3 un contrato desarrollado encima de un marco legal

4 económico. Este contrato, su adenda y las actas

5 de acuerdo fueron transmitidas y existen

6 precisamente para avanzar el desarrollo de la

7 ciudad. Es un marco legal desarrollado durante

8 tres décadas para promover y proteger inversiones

9 en infraestructura en el Perú y en la ciudad de

10 Lima. De conformidad con dicho marco, este contrato

11 es ley para las partes. Por su parte, Xxxxx xx

00 Xxxx ha cumplido el contrato.

13 Como podrán ver en esta lámina número 7 hasta

14 el fin del año 2021, Rutas de Lima ha completado

15 las obras conforme con el contrato: 95 por ciento

16 de las obras de la Panamericana Norte, 93 por ciento

17 del tramo Panamericana Sur. Esto ha sido

18 constatado por FTI en su informe de obras

19 obligatorias en el expediente como número CP-11.

20 En el tramo final, Xxxxxx Xxxxxx, es la propia

21 Municipalidad que no ha entregado los terrenos

22 necesarios, con demoras imputables al Municipio.

Case 1:23-cv-00680-ACR Document 31-5 Filed 09/01/23 Page 28 of 314

VERSIÓN CORREGIDA

1 El Laudo arbitral anterior habla de esto. Incluso

2 mientras estamos aquí en Washington para esta

3 audiencia, el resto del equipo de Xxxxx xx Xxxx

0 sigue trabajando en el proyecto, siempre avanzando

5 el proyecto más importante para la infraestructura

6 de la ciudad de Lima.

7 Por otro lado, miembros del Tribunal, la

8 Municipalidad incumple el contrato y por eso existe

9 el caso ante este Tribunal. Específicamente, la

10 Municipalidad niega el incremento de peaje al que

11 Rutas de Lima tiene derecho. La Municipalidad

12 acordó que habría un incremento tarifario

13 escalonado en el Acta de Acuerdo en el expediente,

14 como el número C-13. Sin embargo, y como la doctora

15 Xxxxx va a explicar en detalle, la Municipalidad

16 no respeta dicho acuerdo y ha tomado la posición

17 que, en las palabras de la Municipalidad: “No

18 resulta pertinente aplicar un incremento de

19 tarifas...” ¿Por qué? Porque ya que ello podría

20 ocasionar protestas. Doy referencia al documento

00 X-00.

00 Miembros del Tribunal, la Municipalidad le ha

Case 1:23-cv-00680-ACR Document 31-5 Filed 09/01/23 Page 29 of 314

VERSIÓN XXXXXXXXX

0 xxxxxxx x Xxxxx xx Xxxx xxxx 0 millones de dólares

2 hasta el fin del último año.

3 Miembros del Tribunal, la Municipalidad ha

4 mostrado un patrón de incumplimientos con este

5 contrato. El reclamo actual forma parte de este

6 patrón de incumplimientos, pues los incumplimientos

7 de la Municipalidad no son algo nuevo.

8 En el arbitraje local se constató que la

9 imposición de penalidades era un incumplimiento.

10 En un proceso judicial se rechazó el intento de

11 utilizar medidas cautelares para impedir incremento

12 tarifario.

13 En el arbitraje internacional número uno se

14 constató que la eliminación de una unidad de peaje

15 era un incumplimiento por la Municipalidad.

16 En el arbitraje anterior se constató el

17 incumplimiento de la garantía no financiera.

18 Además, la Municipalidad no respeta el Laudo del

19 Tribunal en el primer caso presidido por el doctor

20 Xxxxxx Xxxxxx, un Laudo de casi 120 millones de

21 dólares, y contando.

22 En este arbitraje niega el incremento de peaje

Case 1:23-cv-00680-ACR Document 31-5 Filed 09/01/23 Page 30 of 314

VERSIÓN CORREGIDA

1 pactado. Sigue incumpliendo el contrato.

2 Considerando su patrón de incumplimientos, miembros

3 del Tribunal, considerando su patrón de pérdidas

4 en disputas legales, considerando su falta de

5 respeto para el contrato de conformidad con el

6 marco legal, la Municipalidad ha desarrollado un

7 nuevo plan, mejor dicho, una excusa, y su plan es

8 romper, anular, destruir el contrato que ha

9 entregado la modernización de las vías de la

10 ciudad. No es aceptable, miembros del Tribunal.

11 Por ende, miembros del Tribunal, ¿de qué no se

12 trata este arbitraje? La Municipalidad cuestiona

13 la validez para distraer de su último

14 incumplimiento. La Municipalidad pretende anular

15 el contrato, pero sus argumentos de nulidad carecen

16 de fundamento. No tiene base fáctica ni legal y

17 contraviene la buena fe y la conducta de la propia

18 Municipalidad, que durante años ha seguido

19 ratificando este contrato.

20 Miembros del Tribunal: vamos a mostrar cómo el

21 contrato es válido de conformidad con el derecho

22 peruano, con su régimen especial bajo la ley

Case 1:23-cv-00680-ACR Document 31-5 Filed 09/01/23 Page 31 of 314

VERSIÓN CORREGIDA

1 especial 30.737, y sí es necesario llegar a este

2 análisis bajo la política pública transnacional.

3 Rutas de Lima tratará estos argumentos en

4 detalle. Vamos a discutir el contrato y su validez.

5 Vamos a rebatir esos argumentos en relación con los

6 reclamos de Rutas de Lima. Vamos a rebatir los

7 argumentos de la Municipalidad en relación con su

8 reconvención, y, finalmente, en el contexto del

9 tema de compensación.

10 Es evidente, miembros del Tribunal, y como he

11 mostrado en la lámina 11, la Municipalidad tiene

12 un doble estándar. Su modus operandi es decir lo

13 que le convenga sin importar la consistencia, sin

14 importar las consecuencias. Por un lado, en el

15 proyecto repetidamente ha ratificado el contrato,

16 suscribe actas y adendas, acepta y celebra obras,

17 pide inversiones adicionales, pide más trabajos, y

18 obviamente día por día disfruta la labor y las

19 inversiones de Rutas de Lima cada día cuando los

20 representantes de la Municipalidad entran en sus

21 coches para llegar a la Municipalidad. Es decir,

22 la Municipalidad ha ratificado el contrato por su

Case 1:23-cv-00680-ACR Document 31-5 Filed 09/01/23 Page 32 of 314

VERSIÓN CORREGIDA

1 conducta y por sus actos formales. No obstante,

2 mientras tanto, en los arbitrajes la Municipalidad

3 impugna el contrato y pide la nulidad. Cada día

4 disfrutan las nuevas vías, mientras que están aquí

5 frente a ustedes pidiendo la anulación del contrato

6 que ha permitido las nuevas carreteras. No tiene

7 sentido.

8 La Municipalidad frente a ustedes, no frente a

9 las cámaras en las calles de Lima, pide anular el

10 contrato, pide anular la adenda y las actas,

11 pretende desconocer el Laudo arbitral anterior,

12 pretende desconocer sus actos propios y su

13 ratificación del contrato. Esta falta de

14 consistencia no es simplemente una observación

15 interesante; es fatal para el caso de la

16 Municipalidad, como vamos a mostrar.

17 Es más, miembros del Tribunal, la validez del

18 contrato es cosa juzgada. El Tribunal, presidido

19 por el doctor Xxxxxx, confirmó la validez de los

20 acuerdos contractuales después de analizar los

21 alegatos de la Municipalidad, los mismos alegatos

22 en relación con la validez del contrato. Y su

Case 1:23-cv-00680-ACR Document 31-5 Filed 09/01/23 Page 33 of 314

VERSIÓN CORREGIDA

1 conclusión, como indicado en el Laudo, anexo C-132,

2 era lo siguiente: “El Tribunal concluye que el

3 contrato de concesión es válido, igual como las

4 actas y acuerdos posteriores.”

5 No son solamente mis palabras, no son argumentos

6 de estudio Xxxxxxxxx y Xxxxx & Case, no son palabras

7 de Rutas de Lima, no son palabras de un experto

8 legal; estas son las palabras del doctor Xxxxxx y

9 el Tribunal Arbitral en un arbitraje establecido

10 de conformidad con el contrato.

11 Llegando a los últimos puntos en esta

12 introducción, cabe subrayar que Rutas de Lima ha

13 probado su caso. Es importante tomar en cuenta el

14 desbalance probatorio. Rutas de Lima ha presentado

15 fuerte y cuantiosa evidencia. La Xxxxxxxxxxxxx xx.

00 Xxxxx xx Xxxx xa presentado más de 1200 anexos

17 documentales y fuentes legales. La Municipalidad,

18 menos de 200 anexos documentales y fuentes legales;

19 muy pobre. Pretender que se anule una concesión

20 que ha cambiado la ciudad de Lima en base a tan

21 poco, no es serio. Es más, Rutas de Lima ha

22 presentado importantes testigos y expertos

Case 1:23-cv-00680-ACR Document 31-5 Filed 09/01/23 Page 34 of 314

VERSIÓN CORREGIDA

1 independientes a nivel nacional e internacional.

2 Y, miembros del Tribunal, ustedes van a escuchar

3 día por día estos testigos y expertos, incluyendo

4 testigos de los accionistas Brookfield y Sigma.

5 Brookfield y Sigma han mantenido control del 75 por

6 ciento de Rutas de Lima durante casi seis años.

7 Expertos legales en derecho peruano en su régimen

8 especial, la ley 30.737 y en la política pública

9 trasnacional. Rutas de Lima ha presentado un

10 experto penal, aunque no fue llamado para

11 testificar, y aunque la Municipalidad no tiene un

12 experto de este nivel.

13 Y ustedes van a escuchar expertos técnicos y

14 expertos económicos. El Tribunal tendrá la

15 oportunidad de conocerlos y escucharlos y, conforme

16 con lo solicitado por el presidente, el fin de la

17 semana vamos a discutir las implicancias de su

18 testimonio.

19 Rutas de Lima ha estructurado sus alegatos de

20 apertura, como he indicado en la lámina 15:

21 primero, voy a discutir el contrato y su validez;

22 segundo, la doctora Xxxxx va a discutir la demanda

Case 1:23-cv-00680-ACR Document 31-5 Filed 09/01/23 Page 35 of 314

VERSIÓN COXXXXXXX

0 xx Xxxxx xx Xxxx; tercero, ella y su socio, el

2 doctor Xxxxx, van a discutir la reconvención de la

3 Municipalidad; finalmente, mi socio, el doctor

4 Xxxxx, va a discutir el tema de compensación.

5 Durante el curso de estos alegatos vamos a

6 abordar las preguntas que ha planteado el Tribunal

7 en relación con temas como la carga de prueba, cosa

8 juzgada, y la ley 30.737.

9 Empezamos con el contrato y su validez.

10 Miembros del Tribunal, la Municipalidad pretende

11 romper el contrato, pero sus argumentos no tienen

12 base fáctica ni legal. Vamos a discutir derecho

13 peruano, su régimen especial y la política pública

14 trasnacional, y el Tribunal va a escuchar tres

15 expertos legales presentados por Ruxxx xx Xxxx

00 xratando cada uno de esos temas: doctor Xxxxxxx,

17 doctor Huapaya y doctor Xxxxx.

18 Empezamos, entonces, con el derecho peruano.

19 Miembros del Tribunal, ese contrato tiene un fin

20 lícito, es válido bajo el orden público peruano y,

21 en todo caso, la validez del contrato es cosa

22 juzgada; todo como conformado por el doctor

Case 1:23-cv-00680-ACR Document 31-5 Filed 09/01/23 Page 36 of 314

VERSIÓN COXXXXXXX

0 Xxxxxxx.

0 Xxxxxxxxx xon fin lícito. Miembros del

3 Tribunal, los parámetros están claros en la ley

4 aplicable. El contrato de concesión entre Rutas

5 de Lima y la Municipalidad establece que la ley

6 aplicable es el derecho peruano. Es muy débil que

7 la Municipalidad no quiere depender en el derecho

8 peruano, quieren escapar a las nubes y buscar

9 teorías en las nubes para escapar su propio

10 contrato. El contrato establece en su cláusula

11 1.77: “El contrato se regirá de acuerdo a las leyes

12 y disposiciones aplicables”, lo que incluye el

13 conjunto de disposiciones legales peruanas de

14 carácter general que regulan el contrato. Estamos

15 hablando sobre la Constitución, estamos hablando

16 sobre las normas, las ordenanzas, los reglamentos,

17 estamos hablando, miembros del Tribunal, sobre el

18 marco legal desarrollado durante tres décadas para

19 facilitar infraestructura e inversiones de esta

20 naturaleza.

21 ¿Y qué dice el derecho peruano sobre el tema de

22 fin lícito? Porque La Municipalidad alega que el

Case 1:23-cv-00680-ACR Document 31-5 Filed 09/01/23 Page 37 of 314

VERSIÓN CORREGIDA

1 contrato no es válido porque, supuestamente, no

2 tiene fin lícito. Absurdo e incorrecto. La Corte

3 Suprema de Perú ha marcado los parámetros de un fin

4 lícito. Como he indicado en las fuentes CLA-84 y

5 102, la causa fin es ilícita cuando se persigue una

6 finalidad contraria a la ley. Y para determinar

7 si se produce ese fin ilícito, será necesario

8 examinar la causa del contrato, el motivo como una

9 de las partes contratantes, las condiciones que lo

10 delimitan y su objeto.

11 Miembros del Tribunal: ustedes tienen ya los

12 parámetros necesarios para analizar el tema de fin

13 lícito bajo el derecho peruano. Y, cabe mencionar,

14 miembros del Tribunal, que el derecho peruano no

15 es solamente el derecho aplicable de conformidad

16 con el contrato; incluso en casos contractuales en

17 el sistema CIADI los casos contractuales priorizar

18 el derecho aplicable del contrato, incluso en casos

19 bajo derecho peruano como el caso Aguaytía.

20 Aquí, miembros del Tribunal, el contrato tiene

21 un fin lícito conforme con el marco legal, conforme

22 con todo lo desarrollado por el Estado peruano,

Case 1:23-cv-00680-ACR Document 31-5 Filed 09/01/23 Page 38 of 314

VERSIÓN CORREGIDA

1 cruzando gobiernos. Cualquier drama político que

2 xxxxxxx xx xxx xxx -- xxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxx xa

3 tenido continuidad, o por lo menos anteriormente

4 tuvo continuidad en el desarrollo de un marco legal

5 para promover inversiones.

6 Señor presidente: recordamos la época de los 80.

7 Podemos recordar los 80, ¿no? No estoy hablando

8 de la música 80, xxxxx hablando de hiperinflación,

9 de desarrollo económico paralizado, de la falta de

10 infraestructura, de la falta de inversión, hasta

11 terrorismo, de la falta de esperanza cuando la

12 gente entra en sus coches, en sus carreteras

13 deterioradas. Después viene un cambio en la

14 política y el marco legal para promover inversiones

15 en el Perú, que forma la fundación de una pirámide

16 relevante a este caso. Antes de todo, la

17 Constitución del 93, la base de todo ese marco; un

18 marco para promover inversiones, para respetar

19 contratos, para avanzar concesiones, para

20 desarrollar infraestructura, para proteger

21 estabilidad contractual. Encima de la Constitución

22 está la xxx xxxxx de APPs, la cual establece la

Case 1:23-cv-00680-ACR Document 31-5 Filed 09/01/23 Page 39 of 314

VERSIÓN CORREGIDA

1 modalidad de participación público privada. Encima

2 de las leyes aplicables, el reglamento de Lima,

3 estableciendo el marco para concesiones en la

4 ciudad. Y esta pirámide del marco legal tiene como

5 su cúspide el contrato de concesión, el contrato

6 que surge de este xxxxx y evidentemente tiene el

7 fin lícito de promover inversiones, como toda la

8 ciudad puede ver cada día.

9 El contrato tiene un fin lícito en desarrollo

10 de infraestructura. La Municipalidad no puede

11 cuestionar que tanto la iniciativa privada como el

12 propio contrato de concesión precisaban con

13 claridad cuál es su finalidad. El contrato tiene

14 el objetivo de avanzar el desarrollo de

15 infraestructura y, en particular, el desarrollo de

16 la infraestructura vial de la ciudad y hemos visto

17 los resultados positivos para todos. Hace

18 referencia específica desde su primera cláusula a

19 las leyes pertinentes, la ley de promoción de la

20 inversión privada y el marco legal desarrollado

21 durante muchos años.

22 Además, este contrato tiene un equilibrio

Case 1:23-cv-00680-ACR Document 31-5 Filed 09/01/23 Page 40 of 314

VERSIÓN CORREGIDA

1 conforme con el marco legal. No hay nada raro,

2 miembros del Tribunal. No es un contrato raro, es

3 un contrato de conformidad con todo ese marco legal

4 mencionado, tiene las características típicas de

5 concesiones de esta naturaleza para el desarrollo

6 de infraestructura, incluyendo en particular los

7 elementos económicos. Rutas de Lima invierte la

8 plata, la Municipalidad recibe modernización de sus

9 carreteras y el concesionario tiene el derecho

10 durante el largo plazo de recuperar sus

11 inversiones. Punto final.

12 Aquí podemos ver el fin lícito de este contrato,

13 y porque tiene que ser respetado. Además, miembros

14 del Tribunal, el contrato fue adjudicado conforme

15 con el marco legal. La xxx xxxxx de APPs establece

16 el proceso con ciertas etapas, incluyendo la

17 valuación, la declaración de interés y la apertura

18 xxx xxxxxxx y la adjudicación. Ustedes pueden ver

19 estos detalles en la lámina 21. Después de un

20 proceso cuidadoso que duró más que dos años el

21 contrato fue adjudicado el 18 de septiembre de

22 0000, habiendo pasado por las etapas pertinentes.

Case 1:23-cv-00680-ACR Document 31-5 Filed 09/01/23 Page 41 of 314

VERSIÓN COXXXXXXX

0 Xxxxxxxxxx 0000.

2 Miembros del Tribunal, hemos establecido el fin

3 lícito del contrato y ahora tratamos el tema de

4 orden público. La Municipalidad alega que el

5 contrato no satisface el orden público porque,

6 supuestamente, no fue aprobado por el Ministerio

7 de Economía y Finanzas. Una vez más, la

8 Municipalidad es incorrecto.

9 Aparte de otros argumentos que vamos a tratar

10 durante el curso de esta audiencia, el MEF afirmó

11 que el contrato es válido, contestando una consulta

12 de la Municipalidad. De nuevo, no son mis palabras,

13 esas son las palabras del Ministerio de Economía y

14 Finanzas, anexo C-85. Y voy a leer su conclusión:

15 “Dichos contratos son válidos, vigentes y sus

16 obligaciones contenidas en estos exigibles a las

17 partes." Palabras del Ministerio. Igualmente, en

18 el arbitraje uno la Municipalidad trató de anular

19 el contrato basado en su argumento de orden

20 público, sin éxito. El Tribunal en el arbitraje

21 uno confirmó que el requisito de notificación

22 previa al MEF no es de orden público, según el

Case 1:23-cv-00680-ACR Document 31-5 Filed 09/01/23 Page 42 of 314

VERSIÓN CORREGIDA

1 derecho peruano.

2 Una observación final, la validez del contrato

3 fue decidida en el arbitraje uno. En el arbitraje

4 uno, el Tribunal determinó lo siguiente -de nuevo,

5 las palabras del Tribunal-: "El Tribunal concluye

6 que el contrato de concesión es válido." Laudo

7 arbitral. C-132, párrafo 543: “El Laudo es cosa

8 juzgada de conformidad con el contrato.” El

9 contrato dice en su cláusula 19.3: “Las partes

10 acuerdan que el Laudo que emiten será definitivo e

11 inapelable. Las partes deben considerar el Laudo

12 arbitral como sentencia de última instancia con

13 autoridad de cosa juzgada.”

14 Miembros del Tribunal: esta Municipalidad está

15 incumpliendo esta cláusula en este momento, porque

16 no paga el Laudo del primer caso. No obstante su

17 pérdida, sugiere que esta Municipalidad no va a

18 respetar a ustedes, miembros del Tribunal. El

19 Tribunal anterior tomó la decisión, el contrato es

20 válido.

21 Además, el argumento de cosa juzgada es lo mismo

22 bajo la ley de lex arbitri aquí en la ciudad de

Case 1:23-cv-00680-ACR Document 31-5 Filed 09/01/23 Page 43 of 314

VERSIÓN CORREGIDA

1 Washington, sede de arbitraje, y de conformidad con

2 el derecho peruano, como concluye el doctor

3 Bullard.

4 En resumen, en relación con el derecho peruano,

5 consideramos las conclusiones del experto legal

6 doctor Alfredo Bullard en sus informes. Y voy a

7 utilizar sus palabras. Primero, el contrato no

8 tiene fin ilícito. Segundo, el tema de la

9 aprobación del MEF no es de orden público. Tercero,

10 el Laudo arbitral tiene calidad de cosa juzgada.

11 Fin de la historia.

12 El contrato es válido bajo derecho peruano. El

13 Tribunal ya tiene hasta aquí todo lo necesario para

14 tomar su decisión confirmando la validez del

15 contrato. No es necesario ir adelante sobre este

16 tema, pero, en todo caso, y como he indicado en la

17 lámina 25, ahora vamos a discutir el régimen

18 especial establecido bajo derecho peruano durante

19 los años 2017 y 2018 para enfrentar las

20 circunstancias en el país.

21 Miembros del Tribunal: Perú estableció un

22 régimen especial frente a las circunstancias de

Case 1:23-cv-00680-ACR Document 31-5 Filed 09/01/23 Page 44 of 314

VERSIÓN CORREGIDA

1 alegatos y (emisiones) de actos ilícitos de varias

2 empresas en relación con ciertos proyectos de

3 infraestructura en el Perú. El Perú tomó la

4 decisión de establecer un régimen especial que

5 enfatiza la importancia del equilibrio y la

6 continuidad de los proyectos para el desarrollo.

7 Perú tenía una opción, y tomó la decisión que el

8 Estado peruano puede hacer dos cosas: enfrentar

9 alegatos de corrupción y proteger el marco legal

10 para contratos de concesiones desarrollado durante

11 treinta años. Lo mismo ocurre cada día con

12 gobiernos y empresas alrededor del mundo. No tiene

13 sentido destruir el marco contractual para tratar

14 un tema específico; simplemente no era la decisión

15 del estado peruano. El Estado peruano establece

16 un balance. Doy referencia al decreto de urgencia

17 del año 2017 en el expediente como CLA-135 haciendo

18 referencia a lo siguiente: “La prueba medidas que

19 evitan, evitan la paralización de la ejecución de

20 obras públicas o asociaciones público privadas y

21 la ruptura de la cadena de pagos que ponen en grave

22 riesgo el desempeño económico del país.” ¿Por qué?

Case 1:23-cv-00680-ACR Document 31-5 Filed 09/01/23 Page 45 of 314

VERSIÓN CORREGIDA

1 Porque no es una disputa en relación con una

2 empresa. Un proyecto de esta naturaleza es una

3 arquitectura para un proyecto grande involucrando

4 no solamente accionistas, no solamente bancos, no

5 solamente fondos de pensiones, no solamente

6 entidades estatales; involucran todos los

7 subcontratistas, los trabajadores, y todos quienes

8 participan en la economía de la ciudad y el país.

9 Como he indicado en la exposición de motivos de

10 la ley 30.737, documento CLA-44: “Es indispensable

11 establecer medidas que garantizan la viabilidad de

12 los proyectos y que los nuevos inversionistas

13 continuarán con la ejecución de los proyectos hasta

14 su culminación.” Son las palabras del Estado

15 peruano, que esta Municipalidad curiosamente frente

16 a este Tribunal no quiere respetar, aunque cada día

17 entran en sus coches disfrutando estas carreteras,

18 disfrutando el impacto económico positivo para la

19 gente, los trabajadores de Lima, para las empresas

20 de la ciudad.

21 Y la propia ley 30.737, CLA-42, artículo 15:

22 “Con la finalidad de mitigar el riesgo de

Case 1:23-cv-00680-ACR Document 31-5 Filed 09/01/23 Page 46 of 314

VERSIÓN CORREGIDA

1 paralización de los proyectos de inversión de

2 inversión y la industria de construcción, así como

3 la potencial afectación del empleo productivo.”

4 Estas son las palabras del Estado peruano.

5 Miembros del Tribunal: la importancia del

6 balance para el desarrollo sostenible es evidente.

7 Este balance que busca Perú en su régimen especial

8 está respaldado por el Banco Interamericano de

9 Desarrollo, ubicado aquí a tres cuadras. El BID

10 publicó en 2018 un análisis de impacto de temas de

11 corrupción en relación con asociaciones público

12 privadas, anexo C-728. ¿Qué dice el BID? “Todos

13 los esfuerzos presentes y futuros de las

14 autoridades de cualquier jurisdicción deben

15 enfocarse en el hallazgo de un equilibrio, así por

16 un lado se debe garantizar la sanción y el castigo

17 de los responsables y, por el otro, asegurar la

18 continuidad y conclusión de los proyectos, su

19 operación y mantenimiento, la seguridad de los

20 puestos de trabajo, la recuperación de la inversión

21 y el desarrollo de la economía.” Ojo, que un autor

22 de este informe con fecha 2018 era el doctor Mark

Case 1:23-cv-00680-ACR Document 31-5 Filed 09/01/23 Page 47 of 314

VERSIÓN CORREGIDA

1 Pieth, experto independiente ante este Tribunal.

2 Miembros del Tribunal: lo mismo informe del BID

3 confirma que el régimen especial desarrollado por

4 el Perú protege el desarrollo económico. No hay

5 nulidad automática; tiene continuidad de contratos.

6 En las palabras del BID, la ley 30.737 tiene

7 objetivos como el de dar continuidad a las obras,

8 evitando una interrupción en la cadena de pagos.

9 ¿Por qué? Para evitar que la actividad económica

10 se paralizara, cualquier complejidad que el Perú

11 haya encontrado en los últimos años. Todos sabemos

12 que el marco legal que ha permitido y facilitado

13 inversiones de gran naturaleza ha mejorado la

14 economía del Perú, ha mejorado su infraestructura

15 y estas frutas ya están disfrutados por los limeños

16 cada día. Y el BID destaca que distintos países

17 han adoptado medidas distintas. Hacen referencia

18 a Colombia y su ley 1882, con referencia a Panamá.

19 Y el BID subraya que lo adoptado por el Perú es lo

20 que tiene sentido de conformidad con el análisis

21 del BID.

22 Miembros del Tribunal: es obvio por qué la

Case 1:23-cv-00680-ACR Document 31-5 Filed 09/01/23 Page 48 of 314

VERSIÓN CORREGIDA

1 Municipalidad minimizó el régimen especial. En su

2 contestación y reconvención la Municipalidad solo

3 mencionó la ley 30.737 en dos notas de pie. La

4 Municipalidad minimizó porque quiere ofuscar que

5 la ley respalda a Rutas de Lima, la ley respalda

6 la validez del contrato.

7 Ahora llegamos a la lámina 30. Miembros del

8 Tribunal: la ley 30.737 protege adquisiciones

9 realizadas antes del decreto de urgencia. En

10 particular, el artículo 4.3 de la ley establece que

11 las adquisiciones realizadas antes de la vigencia

12 del decreto no pueden ser afectadas. Esa es la frase

13 de la ley del Estado peruano: no pueden ser

14 afectadas. No es un análisis complejo: la ley

15 presume la continuidad de contratos, es parte de

16 su objeto.

17 En esta línea, como he mostrado en la lámina

18 31, es evidente que la adquisición controlante de

19 este proyecto ocurrió antes del decreto de

20 urgencia, cuando Brookfield adquirió 57 por ciento

21 de este proyecto en junio de 2016. El mismo momento

22 cuando el fondo Sigma aumentó su inversión hasta

Case 1:23-cv-00680-ACR Document 31-5 Filed 09/01/23 Page 49 of 314

VERSIÓN CORREGIDA

1 18 por ciento. Es decir, el régimen especial

2 protege a Rutas de Lima, protege sus

3 inversionistas, protege la validez de este contrato

4 de concesión. Es más, Rutas de Lima fue adquirida

5 por inversionistas de buena fe.

6 La lámina 32 muestra la estructura de Rutas de

7 Lima durante los últimos seis años: Brookfield 57

8 por ciento, Sigma 18 por ciento, CNO con 25 por

9 ciento. ¿Por qué? Porque la Municipalidad no ha

10 permitido la salida de CNO; por eso están. ¿Y

11 quiénes son Brookfield y Sigma? Brookfield es

12 accionista controlador de Rutas de Lima,

13 multinacional, canadiense que maneja inversiones en

14 proyectos de infraestructura alrededor del mundo,

15 un portafolio de 600.000 millones listados activos

16 bajo control, un portafolio de infraestructura en

17 diversos países con un valor de 100.000 millones

18 de dólares. Es una empresa multinacional de primer

19 nivel.

20 Por su parte, Sigma. Sigma es un fondo de

21 inversión peruana con inversiones en desarrollos

22 de infraestructura. Eso es todo lo positivo,

Case 1:23-cv-00680-ACR Document 31-5 Filed 09/01/23 Page 50 of 314

VERSIÓN CORREGIDA

1 miembros del Tribunal: tener una empresa

2 multinacional de primer nivel invirtiendo en un

3 proyecto, mejor tener eventos de la prensa en la

4 Municipalidad diciendo “gracias”, colaborando con

5 la empresa de esta magnitud, y Sigma invirtiendo

6 plata en el Perú en sus proyectos para mejorar el

7 país, respaldado por las AFP y toda la plata de los

8 peruanos invertido en estas AFP, respaldado por

9 entidades del Estado peruano, por COFIDE, el banco

10 de desarrollo del Estado peruano, por la ONP del

11 Estado peruano. Todos van a estar dañados por lo

12 que pide esta Municipalidad: la destrucción de un

13 contrato. Son inversionistas de buena fe. En las

14 palabras del doctor Ramón Huapaya, la ley 30.737

15 presupone necesariamente que se mantiene la validez

16 de los contratos.

17 Miembros del Tribunal: el derecho peruano

18 confirma la validez del contrato. Su régimen

19 especial presupone la validez de los contratos.

20 Cualquier análisis llega a los mismos resultados:

21 el contrato es válido. Con esto, ustedes tienen más

22 que lo necesario para confirmar la validez del

Case 1:23-cv-00680-ACR Document 31-5 Filed 09/01/23 Page 51 of 314

VERSIÓN CORREGIDA

1 contrato. De hecho, el tema es cosa juzgada de

2 conformidad con el Laudo anterior, así como el

3 propio contrato. Pero, en todo caso, si el Tribunal

4 considera necesario convertir este contrato bajo

5 derecho peruano, algún tema de política pública

6 trasnacional, voy a confirmar: el análisis legal

7 de la Municipalidad bajo la política pública

8 trasnacional no es correcto, porque el contrato es

9 válido bajo la política pública nacional.

10 Vamos a considerar los estándares, elementos

11 aplicables al análisis. Okay. Estamos en la lámina

12 35. Miembros del Tribunal: la política pública

13 trasnacional resalta el balance. La Municipalidad

14 en boca en su contestación el orden público

15 internacional, basado principalmente en citas al

16 doctor Mark Pieth, y ciertos laudos arbitrales.

17 Estas fuentes apoyan a Rutas de Lima, no a la

18 Municipalidad. Es importante mencionar que la

19 Municipalidad, citó al doctor Pieth. ¿Quién es el

20 doctor Pieth? Una de las autoridades más

21 importantes del mundo en materia de política

22 anticorrupción, profesor de la Universidad de

Case 1:23-cv-00680-ACR Document 31-5 Filed 09/01/23 Page 52 of 314

VERSIÓN CORREGIDA

1 Basel, presidente durante 23 años del Grupo de

2 Trabajo sobre Sobornos de la OCDE. Asesor de las

3 Naciones Unidas del Banco Interamericano, del

4 Financial Action Task Force, de gobiernos de

5 América Latina. El doctor Pieth es la persona quien

6 la secretaria General de las Naciones Unidas llama,

7 es la persona quien el presidente del Banco Mundial

8 llama para su apoyo. En el informe que el doctor

9 Pieth y otros desarrollaron en el expediente como

10 CLA-74, dice lo siguiente -voy a leerlo en el

11 inglés-: “Countries are faced with the challenge

12 of striking a balance between bringing to Justice

13 firms at the heart of corruption scandals,

14 deterring future corruption and preserving public

15 investments.” “The firms facing allegations are not

16 the only ones paying the consequences of their

17 actions.” Aquí estamos asumiendo hipotéticamente

18 que hay alegatos o (admisiones), lo que desde

19 nuestra perspectiva no es el caso aquí. Pero, en

20 todo caso, el análisis de doctor Pieth y otros

21 destaca el impacto económico de estos tipos de

22 circunstancias. “Many suppliers to these firms have

Case 1:23-cv-00680-ACR Document 31-5 Filed 09/01/23 Page 53 of 314

VERSIÓN CORREGIDA

1 seen their contracts cancelled because the main

2 contract is suspended or declared null and void.

3 Banks have been discouraged from participating in

4 project finance due to the impact of these

5 circumstances, which become a new risk that is

6 difficult for financial institutions to mitigate.

7 In several countries, this has created dire

8 economic consequences with massive job losses and

9 many firms filing for bankruptcy.”

10 El balance, miembros del Tribunal. El estándar

11 probatorio para temas, alegatos de actos ilícitos

12 es muy alto. La pregunta del Tribunal, pregunta

13 número uno, cuál es la carga y estándar de la prueba

14 cuando se alega corrupción, y si la carga ha sido

15 cumplida en este caso. La respuesta es simple, el

16 estándar de prueba es muy alto y no ha sido

17 alcanzado en este caso y en todo caso las

18 consecuencias no son el rompimiento de este

19 contrato. Como explica el doctor Pieth en su último

20 informe: “Serious allegations require more

21 stringent evidence.” Y la jurisprudencia

22 internacional establece un estándar muy alto, claro

Case 1:23-cv-00680-ACR Document 31-5 Filed 09/01/23 Page 54 of 314

VERSIÓN CORREGIDA

1 y convincente; en caso tras caso tras caso vemos

2 que tribunales han adoptado este estándar alto, en

3 casos como Fraport, Siag, Lao Holdings, Himpurna.

4 Clear and convincing. Verdaderamente, miembros del

5 Tribunal, el estándar probatorio es muy alto. Y

6 considerando el estándar tan alto, no debe llegar

7 de sorpresa que pocos han podido alcanzar ese

8 estándar.

9 En un análisis de las Naciones Unidas de cien

10 casos en los cuales se alegan corrupción, los

11 Tribunales encontraron corrupción en solo cinco de

12 los cien casos. Esto deja claro que las alegaciones

13 no son nada nuevo y, en realidad, se utilizan mucho

14 para tratar de evitar obligaciones contractuales.

15 Es decir, durante la última década muchas entidades

16 estatales, municipalidades, sacan la palabra mágica

17 “corrupción” intentando evitar sus propios

18 incumplimientos, y pocos, pocos, pocos Tribunales

19 están de acuerdo.

20 En esta lámina, por ejemplo, hacemos referencia

21 a estos casos mencionados. Uno es el caso Chevron,

22 lo que es algo distinto. En el caso World Duty Free

Case 1:23-cv-00680-ACR Document 31-5 Filed 09/01/23 Page 55 of 314

VERSIÓN CORREGIDA

1 el propio demandante emitió pagos que eran sobornos

2 pagados antes de la celebración del contrato. No

3 es lo mismo. En Metal-Tech y Spentex el propio

4 demandante emitió pagos que el Tribunal encontró

5 (que) tuvieron relación con contratos ficticios.

6 El caso Rutas de Sol en Colombia, personas

7 relevantes condenadas en sentencia penal.

8 Quizás vamos a escuchar en la tarde vueltas y

9 vueltas tratando de decir que estos casos son de

10 alguna manera lo mismo. No es así. La evidencia

11 frente de este Tribunal no puede satisfacer el

12 estándar alto. Además, en estos casos no existía

13 un régimen especial destacando continuidad de

14 contratos y proyectos como en el Perú, no había

15 inversionistas de buena fe, no hubo ratificación

16 del contrato por la entidad estatal.

17 Es evidente que la Municipalidad no alcanza el

18 estándar alto. Plantean, como en el arbitraje 1,

19 cosa juzgada, alegatos relacionados con supuestas

20 contribuciones políticas a dos campañas. Ojo, está

21 relacionado a actos después de la adjudicación del

22 contrato de 18 de septiembre de 2012. Es más, el

Case 1:23-cv-00680-ACR Document 31-5 Filed 09/01/23 Page 56 of 314

VERSIÓN CORREGIDA

1 nexo entre dichas contribuciones políticas y el

2 contrato se ha negado, como ha analizado el

3 Tribunal en el caso número 1, como indicado en su

4 Laudo. No involucra a Rutas de Lima, la

5 Municipalidad lo ha dejado bastante claro. Ni

6 siquiera quieren permitir que los representantes

7 de los accionistas observaran esta audiencia. Los

8 accionistas no son parte del contrato.

9 ¿Qué es la evidencia, miembros del Tribunal? Hay

10 citas del caso Fraport ante este Tribunal. En el

11 caso Fraport tuvimos entre 30-35.000 hojas de

12 evidencia, el Tribunal no tomó la decisión de

13 encontrar fraude y corrupción, aunque tomaron la

14 decisión en relación con otro argumento. Aquí

15 estamos hablando efectivamente de once anexos y

16 algunos artículos de la prensa. Con estos once

17 anexos la Municipalidad quiere destruir el marco

18 legal contractual que ha beneficiado a sus

19 ciudadanos y los inversionistas en este proyecto.

20 Estos pocos anexos efectivamente incluyen dos

21 categorías de documentos: primero, anexos que son

22 tomados de la etapa preliminar de investigación

Case 1:23-cv-00680-ACR Document 31-5 Filed 09/01/23 Page 57 of 314

VERSIÓN CORREGIDA

1 local. Miembros del Tribunal: por favor, miren la

2 lámina 38. Podemos ver el origen de dichos anexos.

3 La investigación preparatoria de una inversión

4 local, que durante cinco años ha quedado en su

5 investigación preparatoria, nada más. En

6 comparación con el caso Rutas de Sol en Colombia,

7 condenados. Estos anexos son sacados del contexto

8 de esta investigación; nosotros no tenemos la

9 totalidad de la información en la caja negra de

10 esta investigación, y como confirma el doctor Carro

11 su uso es ilícito y contraviene el debido proceso

12 e igualdad entre partes. Sacar fragmentos de una

13 investigación preparatoria e insistir en invalidar

14 un contrato no es aceptable. Y como confirma el

15 doctor Carro, no tiene valor probatorio.

16 En sus palabras: Una disposición fiscal no

17 acredita hechos, tan solo es una opinión. No prueba

18 hechos, sino solamente construye una hipótesis

19 sobre la posible ocurrencia de un hecho. Hipótesis

20 que además se ampara en su propio criterio, no tiene

21 valor probatorio, constituyen prueba ilícita o

22 prohibida, carecen de todo efecto legal, son

Case 1:23-cv-00680-ACR Document 31-5 Filed 09/01/23 Page 58 of 314

VERSIÓN CORREGIDA

1 inutilizables.

2 Miembros del Tribunal: ustedes no quieren

3 depender en esto para romper un contrato de esta

4 magnitud. Aparte de esto, la Municipalidad sigue

5 reciclando anexos del arbitraje 1, cinco anexos.

6 El Tribunal analizó los mismos alegatos, la misma

7 evidencia y tomó la decisión. Esta circunstancia

8 para el Tribunal, en sus palabras, en su Laudo,

9 constituye un indicio convincente de que la firma

10 del contrato no fue obtenida por medios ilícitos.

11 No podemos regresar cada dos años e intentar de

12 nuevo. Francia ya ganó en Yekaterinburg y no

13 podemos regresar, podemos mantener la esperanza

14 para la próxima vez. Yo estuve en Yekaterinburg,

15 muy triste, pero ya pasó. La Municipalidad perdió,

16 y conforme con su propio contrato la decisión del

17 Tribunal tiene que ser respetada en su totalidad.

18 Y dice: No existen indicios suficientes para

19 concluir la existencia de estos pagos corruptos y

20 su vinculación con el contrato. No hay evidencia

21 suficiente en relación con los alegatos de la

22 Municipalidad.

Case 1:23-cv-00680-ACR Document 31-5 Filed 09/01/23 Page 59 of 314

VERSIÓN CORREGIDA

1 Ahora, llegando a la última parte de mis

2 argumentos en relación con la política pública

3 trasnacional, tres argumentos muy específicos.

4 Señor presidente, miembros del Tribunal: aparte de

5 cualquier drama que vamos a observar esta tarde en

6 relación con los alegatos de la Municipalidad, bajo

7 la política trasnacional el Tribunal no puede

8 anular este contrato. Primero, la política

9 trasnacional respeta lex specialis. Como dice la

10 Convención de las Naciones Unidas en contra de la

11 Corrupción, en el expediente como número CLA-67,

12 Estados pueden adoptar medidas correctivas para

13 enfrentar alegatos o actos ilícitos. Aquí, Perú ha

14 desarrollado la ley 30.737 para dar continuidad a

15 los proyectos de infraestructura, una ley que

16 presupone, presupone, la validez de los contratos

17 y su continuidad. Y conforme con dicha ley, el

18 contrato es válido.

19 Segundo, la política trasnacional protege

20 inversionistas de buena fe. Igual como el derecho

21 peruano, la política trasnacional respeta el

22 balance entre investigaciones de actos o

Case 1:23-cv-00680-ACR Document 31-5 Filed 09/01/23 Page 60 of 314

VERSIÓN CORREGIDA

1 (emisiones) de corrupción y la necesidad de avanzar

2 la economía del país. Conforme con la misma

3 Convención de las Naciones Unidas, de nuevo, en

4 línea con el derecho peruano, es importante dar

5 consideración a los derechos adquiridos de buena

6 fe, y proteger adquisiciones y la validez del

7 contrato. Aquí Rutas de Lima fue adquirido por

8 inversionistas de buena fe hace años. De nuevo, la

9 conclusión es que el contrato es válido.

10 Finalmente, la política trasnacional destaca la

11 ratificación. En el caso Vantage Deepwater contra

12 Petrobras, señor presidente, miembros del Tribunal:

13 CLA-254, el Tribunal en un Laudo confirmado por las

14 Cortes Federales de los Estados Unidos concluyó que

15 la conducta de Petrobras mostró que había

16 ratificado a sabiendas el contrato en su forma

17 actual, y ahora se encuentra impedida de reclamar

18 que el contrato es nulo.

19 Doy referencia al artículo de nuestro colega

20 Constantine Partasides, abogado del estado en el

21 caso World Duty Free, anexo CLA-249. Si una parte

22 sigue ejecutando un contrato anulable, a pesar de

Case 1:23-cv-00680-ACR Document 31-5 Filed 09/01/23 Page 61 of 314

VERSIÓN CORREGIDA

1 tener conocimiento de una ilegalidad anterior,

2 entonces se considera que esa parte la ha afirmado

3 y no puede posteriormente desafiarla. Aquí la

4 Municipalidad ha ratificado el contrato

5 repetidamente.

6 Miembros del Tribunal: veo que el día de hoy

7 tenemos presente al señor Jorge Muñoz, alcalde de

8 Lima. Respetamos al alcalde, pero no estamos de

9 acuerdo con los argumentos de su equipo legal.

10 Dicen que una imagen vale mil palabras. Aquí lo

11 tienen en la lámina 43. Aquí se ve cómo el alcalde

12 de Lima ponía en marcha el viaducto norte El Derby

13 en 2019. Aquí está en la pantalla. Aquí vemos cómo

14 a pocos días de los Juegos Panamericanos en Lima,

15 frente a los micrófonos, el representante de la

16 Municipalidad hablaba de la importancia de las

17 obras del proyecto Rutas de Lima para mejorar el

18 tránsito en la ciudad de Lima. Cada día, cada mes,

19 cada año, la Municipalidad ha ratificado este

20 contrato, y este no era un caso aislado. ¿Qué

21 demuestran los hechos? La Municipalidad ha

22 ratificado el contrato con aceptación e

Case 1:23-cv-00680-ACR Document 31-5 Filed 09/01/23 Page 62 of 314

VERSIÓN CORREGIDA

1 inauguración de obras, pedidos de más inversiones,

2 pedidos de más trabajo, negociaciones incluyendo

3 hasta el día de hoy. Suscripción de actas acuerdo,

4 entre otros ejemplos. Cada año y mes que pasa la

5 Municipalidad sigue ratificando el contrato. Nada

6 más como un ejemplo, la Municipalidad ha suscripto

7 decenas de actas de acuerdos con Rutas de Lima

8 durante el curso del proyecto antes y después de

9 sus alegatos ante árbitros en relación con la

10 validez del contrato. En particular, como he

11 indicado en la lámina 44, cabe resaltar el acuerdo

12 de infraestructura y Acta de Acuerdo de 2021, los

13 documentos C-691 y C-591 en el expediente, que

14 muestran que la Municipalidad encargó nuevas obras,

15 obras que eran responsabilidad de la Municipalidad

16 para que Rutas de Lima las ejecute a costo del

17 concedente. Mientras sus abogados pretendían la

18 nulidad del contrato en este caso, la Municipalidad

19 declaró que estos documentos eran en el marco de

20 ese mismo contrato y de su ejecución. Bajo el

21 derecho aplicable, bajo el derecho peruano, bajo

22 la política trasnacional, la Municipalidad no puede

Case 1:23-cv-00680-ACR Document 31-5 Filed 09/01/23 Page 63 of 314

VERSIÓN CORREGIDA

1 pedir nulidad frente a sus propias ratificaciones.

2 Resumen de política trasnacional en las palabras

3 del doctor Pieth, lámina 45: “Respondents

4 discussion of ‘nullity’ and ‘inadmissibility’

5 reflects an erroneous oversimplification of the

6 transnational public policy against corruption.

7 Indeed, Respondent’s approach would undermine the

8 fundamental purpose of international

9 anti-corruption policy: the promotion of economic

10 development.” Members of the Tribunal: that’s not

11 a decision you want to take. You are not here to

12 undermine the promotion of economic development,

13 and let’s be clear. “Transnational public policy

14 says doctor Pieth does not automatically entail the

15 nullity of contracts.” “Bona fide third parties

16 should be protected and both international law and

17 arbitration recognize, as does Peruvian law, the

18 concept of knowing ratification. In such

19 circumstances, to avoid any doubt, the contract

20 must stand.”

21 SEÑOR FIGUEROA: Señor presidente: no quiero

22 interrumpir, pero simplemente por cuestión de

Case 1:23-cv-00680-ACR Document 31-5 Filed 09/01/23 Page 64 of 314

VERSIÓN CORREGIDA

1 transcripción, creo no tenemos transcripción en

2 inglés, para aclarar.

3 SEÑOR HAMILTON: Si quiere debatir esto, vamos a

4 hacerlo en cinco minutos después de mis alegatos.

5 PRESIDENTE ZULETA JARAMILLO: Hay una parte del

6 texto que se leyó en inglés, pero hay una parte de

7 la alegación que se hizo en inglés, pero eso lo

8 podemos aclarar después mirando la transcripción.

9 SEÑOR HAMILTON: Además, doy referencia a los

10 informes del doctor Pieth, lo que hemos entregado

11 en forma apropiada, en contraste con la

12 Municipalidad que no entregó oportunamente la

13 traducción de uno de los informes de sus expertos.

14 Pero voy a concluir.

15 PRESIDENTE ZULETA JARAMILLO: Esto de la

16 transcripción, como no tenemos la transcripción del

17 inglés, lo que tomamos es la cita del texto del

18 slide correspondiente, para que quede claro en el

19 record.

20 SEÑOR HAMILTON: De acuerdo. Estamos dispuestos

21 a colaborar, si puede apoyar la Municipalidad, al

22 respecto.

Case 1:23-cv-00680-ACR Document 31-5 Filed 09/01/23 Page 65 of 314

VERSIÓN CORREGIDA

1 En todo caso, voy a repetir la última línea: To

2 avoid any doubt, the contract must stand. Miembros

3 del Tribunal, para resumir, este contrato es válido

4 bajo el derecho peruano, su régimen especial y la

5 política pública transnacional.

6 Hemos concluido la primera parte de los alegatos

7 de Rutas de Lima. Muchas gracias por su atención.

8 Ahora mi colega y amiga, doctora Tovar, va a tratar

9 el reclamo de Rutas de Lima. Gracias.

10 SEÑORA TOVAR: Buenos días con el Tribunal. María

11 del Carmen Tovar, para efectos del récord, abogada

12 de Rutas de Lima.

13 A continuación, como ha sido anunciado, vamos a

14 pasar a explicar la demanda de Rutas de Lima. Es

15 decir, vamos a pasar a explicar, señores miembros

16 del Tribunal por qué es que llegamos frente a este

17 Tribunal. Y es que, aunque la demandada quiera

18 desenfocar el caso, la razón por la cual se inició

19 este litigio, el por qué Rutas de Lima tiene que

20 acudir nuevamente por segunda vez ante un Tribunal

21 internacional, es el incumplimiento de la

22 Municipalidad de Lima del contrato. Vamos a

Case 1:23-cv-00680-ACR Document 31-5 Filed 09/01/23 Page 66 of 314

VERSIÓN CORREGIDA

1 proceder, entonces, a explicar primero los hechos

2 y luego el sustento contractual de la demanda de

3 Rutas de Lima.

4 Para poner en contexto los hechos, debemos

5 referirnos a lo que es el principal alcance de Rutas

6 de Lima en esta concesión. Y el principal alcance

7 de Rutas de Lima en esta concesión es ejecutar obras

8 obligatorias y es dar conservación a los bienes de

9 la concesión. Con respecto a lo que es ejecutar

10 obras obligatorias, el concesionario ejecuta obras

11 obligatorias mayores y menores en los tres tramos

12 de la concesión: Panamericana Norte, Panamericana

13 Sur, Ramiro Prialé. Para hacer estas obras

14 obligatorias, la Municipalidad tiene que entregar

15 terrenos liberados y saneados de acuerdo al

16 contrato. Por lo tanto, limita la posibilidad de

17 culminar la ejecución, si es que no cumple ella.

18 Con respecto al haber asumido la conservación

19 de los bienes que es lo más relacionado con lo que

20 nos trae aquí, el concesionario asume la

21 conservación de bienes, pero para ello la

22 Municipalidad debía entregar la infraestructura

Case 1:23-cv-00680-ACR Document 31-5 Filed 09/01/23 Page 67 of 314

VERSIÓN CORREGIDA

1 vial existente en determinadas condiciones que

2 estaban pactadas en el contrato. Las obras

3 obligatorias fueron ejecutadas, ya lo ha anticipado

4 el señor Hamilton, enseñando incluso fotos muy

5 ilustrativas de cómo está el proyecto, pero en todo

6 caso respecto de este cumplimiento me refiero al

7 informe completo que está presentado en el

8 expediente, hecho por el experto de FTI en el que

9 el Tribunal puede analizar, obra por obra, cómo se

10 ejecutó y cómo aquello que no se ha podido ejecutar

11 no es de responsabilidad del concesionario sino de

12 la Municipalidad.

13 Con respecto a la conservación de las obras, y

14 aquí ya vamos directo a lo que tiene que ver con

15 nuestro caso, para que se comenzara la conservación

16 había que presentar, entregar la infraestructura

17 vial en determinadas condiciones. El caso es que

18 la infraestructura vial existente entregada por la

19 Municipalidad a Rutas de Lima no cumplía ni con los

20 índices de servicialidad ni con una vida útil

21 remanente de por lo menos ocho años, que era lo

22 pactado. Su estado fue verificado por Rutas de Lima

Case 1:23-cv-00680-ACR Document 31-5 Filed 09/01/23 Page 68 of 314

VERSIÓN CORREGIDA

1 y validado junto con la Municipalidad INVERMET y

2 consta esta situación en múltiples documentos

3 emitidos y revisados por las partes entre mayo de

4 2013 y febrero de 2014. Podemos ver abajo, en esta

5 diapositiva, una línea de tiempo haciendo

6 referencia a cómo se verificó esta situación con

7 documentos contemporáneos que analiza FTI y cómo

8 se llegó a la implementación de las propuestas para

9 que el concesionario asumiera las actividades

10 previas.

11 Y es que el primer hecho relevante para efectos

12 de la demanda, como antecedente del reclamo de

13 Rutas de Lima, es que la Municipalidad de Lima

14 incumplió. Y como consecuencia de ese

15 incumplimiento le encargó a Rutas de Lima ejecutar

16 las actividades previas. Rutas de Lima asumió el

17 encargo a cambio de una compensación que se pactó

18 de conformidad con el contrato, y esto se ve

19 plasmado en tres documentos, acuerdos

20 contractuales. La adenda número 1 de febrero de

21 2014, el Acta de Acuerdo de diciembre de 2015 y el

22 Acta de Acuerdo de junio de 2016. El primer grupo

Case 1:23-cv-00680-ACR Document 31-5 Filed 09/01/23 Page 69 of 314

VERSIÓN CORREGIDA

1 de actividades previas que se le encarga a Rutas

2 de Lima se da a través de la adenda, y consistió

3 en lo siguiente: reparaciones funcionales en

4 puentes, peatonales y vehiculares y viaductos de

5 Panamericana Norte y Panamericana Sur, señalización

6 vertical y horizontal en Panamericana Norte y

7 Panamericana Sur, y la puesta a punto de los

8 pavimentos en Panamericana Norte y Panamericana

9 Sur. Cuando se incorpora en la adenda número 1 este

10 encargo, se deja claro y está en la cláusula 3.1,

11 que este encargo se hace en virtud del contrato,

12 cláusula 5.32 y siguientes, y que la compensación

13 se hace de conformidad con el contrato en la

14 cláusula número 18.6.

15 Posteriormente, en el acta de diciembre de 2015

16 se acordó la ejecución de un segundo grupo de

17 actividades previas. Ellas fueron la ejecución de

18 recuperación estructural en puentes y viaductos en

19 los tramos Panamericana Norte y Panamericana Sur,

20 que no estaban incluidos en el primer encargo, y

21 la ejecución de actividades previas y anticipación

22 de operación y mantenimiento en el tramo existente

Case 1:23-cv-00680-ACR Document 31-5 Filed 09/01/23 Page 70 of 314

VERSIÓN CORREGIDA

1 de Ramiro Prialé. Ramiro Prialé no estaba en

2 absoluto incluida en el primer encargo.

3 Los acuerdos que acabamos de mencionar definen

4 la forma de compensar. En el acta de diciembre de

5 2015 se puede ver que se acordó compensar a Rutas

6 de Lima por las actividades previas estableciendo,

7 como lo permitía el contrato, que la compensación

8 fuera incremento de tarifa. Y se puso en

9 determinadas fechas fijas que se establecieron en

10 dicho instrumento. Luego, en el acta de junio de

11 2016 las partes acuerdan modificar esas fechas

12 fijas y hacer que los incrementos fueran

13 escalonados con el propósito de que fueran de menor

14 impacto para los usuarios, y por lo tanto se pactó

15 un régimen de tres acuerdos de incremento tarifario

16 escalonado que deberían ser implementados.

17 Es así, señores miembros del Tribunal, que en

18 ejecución de estos pactos que forman, digamos, que

19 conforman el antecedente se inició los incrementos

20 tarifarios, y los dos primeros incrementos

21 tarifarios pactados conforme el acta de 2016 se

22 dieron en forma totalmente pacífica. El primer

Case 1:23-cv-00680-ACR Document 31-5 Filed 09/01/23 Page 71 of 314

VERSIÓN CORREGIDA

1 incremento se da el 4 de agosto de 2016, se

2 incrementa sin ninguna observación, objeción o

3 incidente. Y el segundo incremento se da el 29 de

4 diciembre de 2016, e igualmente se lleva adelante

5 sin observaciones u objeciones ni incidentes. Pero

6 llegado el momento de implementar el tercer y

7 último incremento pactado, la Municipalidad se

8 opone y se niega injustificadamente por meses a que

9 se implemente el incremento pactado. Y esto que

10 estamos ilustrando en esta lámina, con lo que fue

11 toda la correspondencia, se gatilla a partir de la

12 carta del 20 de noviembre de 2017, cuando Rutas de

13 Lima, como era trámite normal, se dirige a la

14 Municipalidad a comunicarle que va a enviar las

15 comunicaciones a los usuarios, a las

16 Municipalidades, para darle cuenta de que se haría

17 efectivo el incremento tarifario a partir del 20

18 de diciembre de 2017, conforme estaba establecido

19 en el Acta de Acuerdos.

20 En ese momento, sorpresa, la Municipalidad, sin

21 desconocer los acuerdos, sin decir que no valían,

22 lo que se dirige a Rutas de Lima es para decirle

Case 1:23-cv-00680-ACR Document 31-5 Filed 09/01/23 Page 72 of 314

VERSIÓN CORREGIDA

1 que no resulta pertinente aplicar un incremento de

2 tarifas, ya que ello podría ocasionar protestas

3 sociales. No se desconoce el derecho, pero se le

4 dice “no es oportuno”, y esta carta tiene como

5 referencia suspensión del incremento. Rutas de Lima

6 le contesta el 19 de diciembre y le señala que

7 suspenderá el cobro hasta el 28 de febrero de 2018,

8 considerando que eso era un plazo razonable para

9 la Municipalidad, que dentro del contrato era la

10 responsable de los temas de conmoción social o de

11 protestas sociales, y tomará las medidas que

12 estimara pertinente. Le deja claro desde esa

13 primera carta que esto tiene un impacto económico,

14 que deberá ser asumido por la Municipalidad, e

15 incluso le alcanza como anexo un acuerdo para la

16 suspensión y la compensación que debía darse.

17 A los pocos días de esta carta, que es del 19

18 de diciembre, comienza la historia de

19 inconsistencias y desconocimiento de los acuerdos.

20 Vemos, primero, que el 22 de diciembre del 17, a

21 pesar de allí haberse recibido la carta del 19,

22 solicita nuevamente no aplicar el incremento de

Case 1:23-cv-00680-ACR Document 31-5 Filed 09/01/23 Page 73 of 314

VERSIÓN CORREGIDA

1 tarifa, diciendo ahora que hay implicancia social

2 y económica para los usuarios, y solicita que se

3 le informe si se ha hecho efectiva la suspensión.

4 Eso es lo que dice esta carta. Sin embargo, el 6

5 de febrero viene como una nueva carta en la que

6 dice y se reinterpreta, asimismo, señalando que la

7 suspensión no significaba suspensión; que lo que

8 significaba era no aplicación del incremento y da

9 una serie de argumentos inconsistentes que pueden

10 verse en la carta a la que me estoy refiriendo.

11 Rutas de Lima comunicó a la Municipalidad que

12 haría el incremento después de varios meses en que

13 no se había logrado que la Municipalidad deponga

14 esta actitud. Y le señala: voy a levantar esa

15 suspensión y voy a incrementar el peaje como estaba

16 pactado; el impacto económico ha sido muy fuerte y

17 voy a proceder. Frente a esta comunicación, en la

18 cual después de haber, con mucha tolerancia, y

19 dejando a salvo sus derechos, suspendido el

20 incremento, la Municipalidad persiste en incumplir.

21 Y el 12 de noviembre de 2018 señala una nueva

22 excusa, diciendo de que no podría incrementarse el

Case 1:23-cv-00680-ACR Document 31-5 Filed 09/01/23 Page 74 of 314

VERSIÓN CORREGIDA

1 peaje porque Rutas de Lima no había cumplido con

2 culminar las actividades previas y llega a amenazar

3 con resolver unilateralmente el contrato de

4 concesión. Rutas de Lima explicó en ese momento con

5 detalle, al responderle esa carta, que el

6 incremento no estaba condicionado a la conclusión

7 de actividades previas y resaltó haber cumplido con

8 todas, desde el inicio de su ejecución del

9 contrato, siendo que aquellos casos que no estaban

10 completadas era por razones atribuibles a la

11 Municipalidad de Lima. Se hizo el incremento en la

12 fecha anunciada, y la Municipalidad llegó incluso

13 a pedir medidas cautelares frente al Poder Judicial

14 peruano, que no se las otorgó. La Municipalidad

15 inició un trato directo acompañando este pedido de

16 medidas cautelares y las partes se reunieron y no

17 llegaron a un acuerdo. Y fue Rutas de Lima la que

18 decidió en ese contexto presentar una Solicitud de

19 Arbitraje frente a un Tribunal internacional para

20 que confirme su derecho a los incrementos de tarifa

21 y ordene una indemnización por el incumplimiento

22 que suponía el retraso.

Case 1:23-cv-00680-ACR Document 31-5 Filed 09/01/23 Page 75 of 314

VERSIÓN CORREGIDA

1 Habiendo relatado los hechos que ocasionan y que

2 nos traen frente a este Tribunal, vamos ahora al

3 sustento contractual. Y para ello, vamos primero a

4 la cláusula 5.4 del contrato, y vemos que esa

5 cláusula es muy clara y en ella se asignan al

6 concedente lo que se llama las actividades previas.

7 ¿Qué se dice? Se dice: “El concedente deberá

8 entregar al concesionario la infraestructura vial

9 existente, la misma que debe cumplir con los

10 índices de servicialidad establecidos en el

11 presente contrato y tener una vida útil remanente

12 no inferior a ocho años. En caso no se cumpliera

13 con esta obligación, se aplicará lo dispuesto en

14 las cláusulas 5.32 y siguientes.” Vamos pues a ver,

15 como ya hemos visto no se cumplió, lo hemos visto

16 en los hechos, y vamos a ver qué dice la 5.32 y

17 siguientes. Y la 5.32 señala que el concesionario

18 tiene que tomar posesión y verificar que la

19 infraestructura entregada cumpla con estos índices

20 a los que nos hemos referido. Es decir, eso fue lo

21 que sucedió en ejecución y lo que se vio en la

22 línea de tiempo que compartí al relatar los hechos.

Case 1:23-cv-00680-ACR Document 31-5 Filed 09/01/23 Page 76 of 314

VERSIÓN CORREGIDA

1 Y la 5.33 dice: En el supuesto que el concedente

2 no entregue la infraestructura vial en cumplimiento

3 de las condiciones, ya las hemos visto, las obras

4 necesarias para cumplir con dichos parámetros

5 podrán ser ejecutadas por el concesionario previo

6 acuerdo entre las partes. El contrato lo especifica

7 y lo contempla. Y dice que eso tendrá que haber un

8 acuerdo y tendrá que haber una compensación, y

9 entre los mecanismos de compensación que señala

10 está los mecanismos previstos en el capítulo 18.

11 Vamos pues, para redondear lo que es el marco

12 contractual en el que se encargaron las actividades

13 previas, a la cláusula 18. En la cláusula 18 es

14 ineludible concluir que ella, entre los distintos

15 mecanismos previsto específica y expresamente en

16 el contrato, coloca el incremento de tarifas. Por

17 lo tanto, es de aquí y es por ello que en estricta

18 ejecución de lo que el contrato establecía, se pudo

19 llegar a un acuerdo para encargar las actividades

20 previas y ese acuerdo supuso una compensación vía

21 incremento de tarifas. Podemos, pues, ver que el

22 encargo en la adenda y las actas se dio conforme

Case 1:23-cv-00680-ACR Document 31-5 Filed 09/01/23 Page 77 of 314

VERSIÓN CORREGIDA

1 al contrato. El contrato de concesión prevé que se

2 encarguen las actividades previas, acordándose como

3 compensar al concesionario con una suma alzada. Y

4 la compensación fue definida que se daría a través

5 de incrementos tarifarios en fechas específicas y

6 establecidas en el Acta de Acuerdo, primero del

7 2015, y después del 2016. El pacto no condiciona

8 el incremento de tarifa a que se hayan culminado

9 las obras obligatorias o las actividades previas.

10 Sin perjuicio de que no hay ese

11 condicionamiento, que no era un requisito haber

12 terminado las actividades previas para que se

13 pusiera en ejecución los incrementos de tarifa,

14 esta semana tendríamos a la empresa FTI explicando

15 cómo se ejecutaron las actividades previas y

16 dándonos cuenta de que ellas se dieron de acuerdo

17 a lo pactado en estos actos contractuales de

18 encargo.

19 Lo que Rutas de Lima demanda a la Municipalidad

20 de Lima es que respete el contrato, que respete que

21 vía la ejecución del contrato se pactaron las

22 actividades previas a ser ejecutadas por el

Case 1:23-cv-00680-ACR Document 31-5 Filed 09/01/23 Page 78 of 314

VERSIÓN CORREGIDA

1 concesionario en determinadas condiciones de

2 compensación, y que dichas condiciones de

3 compensación no se respetaron. Y que por no haberse

4 respetado procede una indemnización. Al negarse a

5 que Rutas de Lima pudiera implementar el último

6 incremento tarifario el 20 de diciembre de 2017,

7 la Municipalidad de Lima incurrió en

8 responsabilidad civil de acuerdo a las normas

9 peruanas aplicables y se configuraron los distintos

10 elementos de esa responsabilidad civil. Se dio un

11 incumplimiento, un incumplimiento imputable a la

12 Municipalidad, pues fue ella la que deliberadamente

13 obstaculizó y pidió que no se aplique el

14 incremento. Y se generó un daño, un efecto

15 económico en la recuperación de la inversión que

16 es causa directa del incumplimiento.

17 El doctor Alfredo Bullard, como ha anunciado el

18 doctor Hamilton, estará esta semana también aquí

19 para explicar los detalles del derecho contractual

20 peruano. Lo cierto y concreto que es la

21 Municipalidad de Lima incumplió deliberadamente y

22 no tiene excusa. El incremento tarifario no estaba

Case 1:23-cv-00680-ACR Document 31-5 Filed 09/01/23 Page 79 of 314

VERSIÓN CORREGIDA

1 condicionado a conclusión de obras o actividades,

2 como puede observarse claramente del punto 4.5 del

3 acta de diciembre de 2015. Ahí, cuando se establece

4 las fechas fijas de cobro que se estaban

5 implementando, se señala también por qué eran

6 fechas fijas; y eran fechas fijas porque las partes

7 reconocen, y lo dice este acuerdo, que las fechas

8 antedichas son las comprometidas con los acreedores

9 permitidos. Ellos ponen el dinero para esto y la

10 recuperación tiene que darse en un período

11 determinado; si no, no se puede recuperar completo.

12 No puedo yo tener un período menor que el que he

13 pactado con esa tarifa dada y recuperar lo que es

14 la inversión. No cabría, no es posible. El daño

15 causado, pues, a Rutas de Lima por haber aplicado

16 el último incremento, casi un año después de cuando

17 estaba previsto, es consecuencia directa e

18 inmediata de la conducta dolosa de la Municipalidad

19 y generó una pérdida de ingresos que ha sido

20 calculada en cuanto a tráfico por el doctor – señor

21 Philip Bates, y en cuanto a montos de daño por la

22 empresa Compass Lexecon. En palabras del doctor

Case 1:23-cv-00680-ACR Document 31-5 Filed 09/01/23 Page 80 of 314

VERSIÓN CORREGIDA

1 Bullard, al impedir que Rutas de Lima cobre el

2 incremento de peaje durante once meses se le privó

3 de recuperar parte de la inversión realizada en la

4 ejecución de actividades previas, así como las

5 utilidades que se deriven de ello.

6 El Tribunal debe, pues, atender el reclamo de

7 Rutas de Lima y en su oportunidad declarar fundadas

8 las pretensiones vinculadas al mismo.

9 Hasta aquí es lo que tiene que ver con la

10 demanda. Lo siguiente que tendríamos que comenzar

11 a explicar es la reconvención y, como sugirió el

12 Tribunal, me permito señalar que este sería un buen

13 momento para hacer el descanso de la mañana.

14 PRESIDENTE ZULETA JARAMILLO: Perfecto, doctora

15 Tovar. Muchas gracias.

16 Tomo el tiempo. ¿Cuánto tiempo lleva la parte

17 demandante?

18 SECRETARÍA RINCÓN: Buenos días. Le queda a la

19 demandante una hora con 21 minutos 57 segundos.

20 PRESIDENTE ZULETA JARAMILLO: Hacemos un receso

21 de 15 minutos como está previsto. Son las 11:17;

22 11:32 regresamos.

Case 1:23-cv-00680-ACR Document 31-5 Filed 09/01/23 Page 81 of 314

VERSIÓN CORREGIDA

1 (Pausa para el café.)

2 PRESIDENTE ZULETA JARAMILLO: Reanudamos la

3 sesión.

4 Continúa con la palabra la parte demandante.

5 Doctora Tovar.

6 SEÑORA TOVAR: Muchas gracias, señor presidente.

7 Retomo, entonces, la exposición en el punto que

8 la había dejado, que es que vamos a pasar ahora a

9 exponer con detalle los argumentos de Rutas de Lima

10 sobre la reconvención. Y las razones, señores

11 miembros del Tribunal, por las que este Tribunal

12 no debe acogerlas y debe declararlas infundadas.

13 Pasaremos por tres secciones: primero

14 hablaremos de los alegatos reciclados de la

15 Municipalidad de Lima; luego por qué no hay base

16 para una nulidad y, finalmente, por qué no hay base

17 para una indemnización que solicita también como

18 pretensión.

19 El pedido de la Municipalidad es infundado. La

20 Municipalidad nuevamente alega una supuesta

21 corrupción en los acuerdos contractuales y solicita

22 la nulidad de los mismos en base a fin ilícito y

Case 1:23-cv-00680-ACR Document 31-5 Filed 09/01/23 Page 82 of 314

VERSIÓN CORREGIDA

1 contravención de normas de orden público.

2 Vamos, primero, a desbaratar los alegatos

3 reciclados de la Municipalidad. ¿Qué trae la

4 Municipalidad a este arbitraje? La Municipalidad

5 nos presenta los mismos hechos, que ya fueron

6 descartados en un arbitraje anterior bajo otros

7 documentos que además no tienen peso probatorio.

8 Nos trae disposiciones fiscales y un fiscal

9 contando las disposiciones fiscales. Las

10 disposiciones fiscales que nos trae, como ya se ha

11 anticipado, corresponden a una etapa muy preliminar

12 de una investigación penal, como puede verse en la

13 línea de tiempo. Eso está en la fase de

14 investigación preparatoria que es previa a la fase

15 intermedia, que es cuando recién se decide si se

16 acusa o se archiva, que es previa a toda actuación

17 probatoria que se da en el juicio oral, donde recién

18 se da el contradictorio y pueden otros entrar a

19 rebatir lo que dice el fiscal. Es muy previa a

20 cualquier condena penal. Y queremos señalar que se

21 trata de las mismas, exactamente las mismas

22 investigaciones presentadas en el arbitraje uno que

Case 1:23-cv-00680-ACR Document 31-5 Filed 09/01/23 Page 83 of 314

VERSIÓN CORREGIDA

1 además no han avanzado y siguen en la misma y exacta

2 etapa que cuando se presentaron en el arbitraje

3 uno.

4 El Tribunal debe observar que las disposiciones

5 fiscales no son prueba, más allá de la ilegitimidad

6 de haberlas traído, que ya las mencionó el señor

7 Hamilton, no son prueba; recogen las tesis de un

8 fiscal. ¿No? Y el Código Procesal Civil peruano lo

9 señala claramente, dice que las actuaciones de la

10 investigación solo sirven para emitir resoluciones

11 propias de la investigación. Y esto ha sido

12 corroborado por una sentencia del Tribunal

13 Constitucional peruano, que señala -y ahí lo

14 podemos ver y traemos el documento-: “que las

15 actuaciones del Ministerio Público son

16 postulatorias y que en ningún caso tienen efecto

17 decisorio sobre lo que posteriormente la judicatura

18 resuelva.”

19 Vemos, pues, que esa es la naturaleza de los

20 documentos que se aportan como una novedad, que

21 además no es una novedad.

22 ¿Qué más trae la Municipalidad? Trae

Case 1:23-cv-00680-ACR Document 31-5 Filed 09/01/23 Page 84 of 314

VERSIÓN CORREGIDA

1 declaraciones de aspirantes a colaboradores

2 eficaces de escasa o nula fiabilidad. En algunos

3 casos trae transcripciones, en otros fragmentos e

4 incluso algún oficio en donde un fiscal cuenta lo

5 que dice que dice el colaborador eficaz. Lo cierto

6 es que de acuerdo al Código Procesal Penal peruano,

7 las declaraciones de colaboradores no tienen valor

8 sin otras pruebas que corroboren esos testimonios.

9 Lo confirma la Corte Suprema de la República del

10 Perú que dice que hace falta prueba de

11 corroboración. ¿Y por qué hace falta prueba de

12 corroboración? Porque, como dice la propia Corte

13 Suprema, se trata de prueba altamente sospechosa.

14 No es algo a lo que simplemente por leerle le

15 debamos dar importancia, hay que ser cuidadosos.

16 Vamos ahora a referirnos específicamente a lo

17 que ha presentado la Municipalidad respecto de cada

18 uno de los acuerdos contractuales. Es falso que

19 nosotros nos habíamos puesto de costado y no

20 hayamos entrado a rebatir y a comentar en los

21 escritos cada uno de los documentos que ha aportado

22 para desvirtuarlo. Vamos a hacerlo aquí en el

Case 1:23-cv-00680-ACR Document 31-5 Filed 09/01/23 Page 85 of 314

VERSIÓN CORREGIDA

1 tiempo, en la medida en que el tiempo lo permita.

2 Y vamos, entonces, primero al contrato. Vamos a

3 ver qué se alega respecto del contrato. Y respecto

4 del contrato se alega exactamente lo mismo que se

5 alegó en el arbitraje uno, se alega que el contrato

6 fue producto del aporte de 3 millones de dólares a

7 la campaña política de la señora Susana Villarán,

8 llamada “no a la revocatoria”. Eso es exactamente

9 lo mismo que se dice en este arbitraje, se vuelve

10 a repetir el mismo hecho. Y el Laudo 1 se refirió

11 específicamente al aporte de campaña, se refirió a

12 ese exacto hecho y el Tribunal Arbitral en esa

13 oportunidad concluyó que no existe indicación de

14 que la declaratoria de interés y la adjudicación

15 fueran manchadas por corrupción, la firma del

16 contrato tampoco se obtuvo por medios corruptos.

17 Por lo tanto, esto fue visto, fue evaluado en el

18 arbitraje anterior.

19 Durante los escritos, en la fase escrita de este

20 arbitraje, nos hemos referido, como ya señalé, a

21 cada uno de los documentos presentados para

22 demostrar la falta de novedad de lo que dice y la

Case 1:23-cv-00680-ACR Document 31-5 Filed 09/01/23 Page 86 of 314

VERSIÓN CORREGIDA

1 falta de materialidad de lo que alegan.

2 En este cuadro nos permitimos mostrar al

3 Tribunal cuál es el supuesto acto de corrupción,

4 que es el que acabo de señalar, el aporte a la

5 campaña del No de la señora Villarán y qué fue lo

6 que se presentó en los arbitrajes. Vemos que en

7 este arbitraje nos traen el informe de la Comisión

8 Multipartidaria del Congreso, que ya se había

9 presentado en el arbitraje anterior, y le añaden

10 la transcripción de la declaración del señor Barata

11 que ya obraba, estaba, hay un video del señor Barata

12 adjunto al informe de la Comisión Multipartidaria

13 del Congreso y una transcripción de una declaración

14 del señor Garreta que no aporta nada.

15 Nos traen dos disposiciones fiscales de la

16 carpeta fiscal 30: la disposición 17 y la

17 disposición 13. Esas dos disposiciones pertenecen

18 a una carpeta que fue relatada y comentada por el

19 procurador Jorge Ramírez en el arbitraje anterior.

20 Y nos traen artículos periodísticos que son, es

21 más, los mismos que ya habían sido presentados en

22 el arbitraje anterior. No hay, pues, nada nuevo

Case 1:23-cv-00680-ACR Document 31-5 Filed 09/01/23 Page 87 of 314

VERSIÓN CORREGIDA

1 pero además no hay nada material. No hay nada que

2 pruebe lo que pretenden.

3 Respecto de la declaración del señor Barata, el

4 señor Barata y la señora Villarán han negado

5 vinculación entre el aporte de la campaña del No y

6 el contrato. Vemos que señaló el señor Barata: que

7 no había ninguna vinculación, porque a él ya le

8 habían adjudicado -- que a ellos ya les habían

9 adjudicado el contrato cuando se da esta campaña.

10 ¿No? Y además, esto es muy consistente con la propia

11 -- el propio acuerdo de colaboración eficaz de

12 Odebrecht, donde da cuenta de diversos proyectos

13 en los que admite ha habido irregularidades y Rutas

14 de Lima no está entre uno de esos proyectos que

15 Odebrecht ha admitido estaban involucrados en actos

16 ilícitos.

17 En sus escritos, la Municipalidad de Lima

18 sugiere que hubo un proceso acelerado. Ya el doctor

19 Hamilton nos ha mostrado un cuadro, en la

20 introducción, donde claramente se ve que la

21 iniciativa privada tomó casi tres años en ser

22 adjudicada, pasó por todos los procesos y por

Case 1:23-cv-00680-ACR Document 31-5 Filed 09/01/23 Page 88 of 314

VERSIÓN CORREGIDA

1 muchísimos informes de muy distintas dependencias;

2 no hay ninguna aceleración. Es más, podemos ver

3 hoy día que su testigo, un colaborador eficaz

4 sospechoso, su testigo mismo dice que se cumplió

5 el proceso y que lo único que indica que le

6 sorprendió es que la oposición, es decir, la

7 oposición política a la alcaldesa, hubiera aprobado

8 la iniciativa privada intentando sembrar alguna

9 duda respecto de esta aprobación. Solo aporta,

10 para intentar sembrar esta duda insidiosa, una

11 noticia desmentida, además de una supuesta reunión

12 buscada con la doctora Lourdes Flores a través del

13 tristemente célebre señor Horacio Cánepa. Esa es

14 la única base en los tres únicos anexos de la

15 declaración testimonial del señor Castro Gutiérrez.

16 No hay, pues, nada esto que se pretende presentar

17 como nuevo es nada y se basa en colaboradores

18 eficaces de escasa fiabilidad.

19 Se mantienen las razones por las que el Laudo 1

20 descartó existencia de corrupción. Eso ya fue

21 laudado, pero se mantienen las razones materiales

22 y aquí el Tribunal lo puede ver.

Case 1:23-cv-00680-ACR Document 31-5 Filed 09/01/23 Page 89 of 314

VERSIÓN CORREGIDA

1 ¿Y qué dijo el Laudo 1? El Laudo 1 asumía que

2 había existido el aporte de campaña; no es que se

3 dijera si está probado o no está probado el aporte

4 de campaña. Se da por hecho que existía el aporte

5 de campaña. ¿Y qué fue lo que dijo? El Tribunal,

6 en efecto, no ve la razón por la cual Odebrecht

7 hubiera necesitado realizar pagos corruptos para

8 firmar un contrato que ya le había sido adjudicado

9 según los mismos términos y condiciones

10 contractuales previstos en la declaración de

11 interés de la iniciativa privada. Los términos

12 contractuales aceptados por las partes corresponden

13 exactamente a los de la declaración de interés.

14 Señores miembros del Tribunal, esto fue juzgado

15 y se mantienen las razones por las cuales se

16 descartó.

17 Quiero ir ahora a la adenda. ¿Qué se dice

18 respecto de la adenda? El hecho, que es el mismo

19 que se trae en el arbitraje uno y se trae al

20 arbitraje de hoy, es que la adenda fue firmada como

21 consecuencia del aporte de Odebrecht a la campaña,

22 dice ahora de la reelección. Y habla de dos aportes

Case 1:23-cv-00680-ACR Document 31-5 Filed 09/01/23 Page 90 of 314

VERSIÓN CORREGIDA

1 a la campaña de reelección que suman 700.000

2 dólares, eso es el hecho que se alega.

3 Como punto de partida, señores miembros del

4 Tribunal, también se descartó esto en el Laudo 1 y

5 vemos que se dijo que no existe evidencia alguna

6 para concluir que la adenda de bancabilidad fue

7 obtenida por medios de estos pagos. ¿De qué pagos?

8 De estos; exactamente de estos.

9 Y quiero señalar, como segundo punto, que además

10 se pretende confundir, la Municipalidad pretende

11 confundir, porque el aporte de 700.000 al que se

12 refiere, el aporte de campaña de 700.000, se

13 investiga en la carpeta fiscal 30 y la carpeta

14 fiscal 30 se refiere al contrato, no a la adenda.

15 ¿No? Entonces, de acuerdo a la propia tesis fiscal,

16 los 700.000 son parte de los 3 millones que ya hemos

17 mencionado del primer tema que tiene que ver -- que

18 tendría que ser descartado respecto del contrato,

19 es decir, no son de la reelección, son de la

20 revocatoria. Y, por lo tanto, esto está

21 intentándose vincular y darle una causalidad que

22 no existe. Lo aclaran estas -- la propia

Case 1:23-cv-00680-ACR Document 31-5 Filed 09/01/23 Page 91 of 314

VERSIÓN CORREGIDA

1 disposición fiscal 17 aclara de que este es un pago

2 vinculado a la carpeta 30 y que en la carpeta 30

3 no está la adenda y aportamos también una

4 resolución judicial que así lo precisa, es decir,

5 este pago ni siquiera en la tesis fiscal tiene que

6 ver con la adenda.

7 Presentamos un cuadro similar al que hemos

8 presentado respecto del contrato con respecto a la

9 adenda. Nuevamente, ponemos el supuesto acto de

10 corrupción, es decir, estos 700.000 que en realidad

11 están en la carpeta que tiene que ver con el

12 contrato y no la adenda, y nuevamente tenemos lo

13 mismo: informe de la Comisión Multipartidaria del

14 Congreso, informe de la Comisión de Defensa del

15 Consumidor del Congreso, transcripción del señor

16 Barata, las disposiciones fiscales y los artículos

17 periodísticos. La contra partida de lo que se

18 presentó en el otro arbitraje es muy clara y, por

19 lo tanto, aquí no había nada que no se haya ya

20 analizado.

21 Y en este arbitraje la Municipalidad nos inventa

22 una nueva tesis para crear sospecha. En realidad,

Case 1:23-cv-00680-ACR Document 31-5 Filed 09/01/23 Page 92 of 314

VERSIÓN CORREGIDA

1 no es tan nueva porque recicla elementos que

2 estaban mencionados en el informe del Congreso.

3 Pero lo que hace es lanzarnos tres globos de ensayo,

4 para ver si alguno va. Y vamos a desbaratar cada

5 uno de esos tres globos de ensayo. Primero, afirma

6 sin sustento que las actividades previas estuvieron

7 sobrevaloradas. Segundo, se indican sin prueba

8 tres contratos entre Rutas de Lima y la empresa

9 Generación, indicando que son fictos. Y,

10 finalmente, especula sin razón alguna sobre la

11 comisión de éxito del estructurador del

12 financiamiento de la adenda, la empresa First

13 Capital.

14 Vamos al primer globo de ensayo en el que afirma

15 sin sustento que las actividades previas estuvieron

16 sobrevaloradas. Esto es un dicho sin corroborar

17 del señor Castro Gutiérrez. Aquí ni siquiera

18 tienen los tres anexos sin ninguna base, ni

19 siquiera, ningún anexo relacionado con esta

20 declaración. Simplemente dice que se enteró que

21 deberían estar sobrevaluados.

22 La respuesta de Rutas de Lima es contractual y

Case 1:23-cv-00680-ACR Document 31-5 Filed 09/01/23 Page 93 of 314

VERSIÓN CORREGIDA

1 técnica. Ya hemos explicado por qué las

2 actividades previas pasaron a Rutas de Lima. Está

3 clarísimo por qué pasaron a Rutas de Lima y eso

4 queda claro de la demanda; no lo voy a repetir.

5 Pero, además, tenemos que Rutas de Lima presenta

6 el informe de la empresa FTI Consulting, que estará

7 esta semana, que da cuenta que se ejecutaron las

8 actividades y que los presupuestos de las

9 actividades previas a adenda y acta están

10 justificados, han sido revisados y no hay base para

11 esta alegación y el Tribunal escuchará a los

12 expertos técnicos.

13 El segundo globo de ensayo que intenta probar

14 con el Tribunal la Municipalidad, es indicar sin

15 ninguna prueba que los contratos de constructora

16 Generación, tres contratos de determinadas

17 actividades, son fictos. Los contratos están y el

18 Tribunal los puede ver, se celebraron, contienen

19 cláusulas usuales razonables y de mucho detalle,

20 tienen diferente objeto y son para ejecutar obras

21 en distintos frentes de trabajo. Pero, además,

22 Rutas de Lima ha demostrado que hubo verificación

Case 1:23-cv-00680-ACR Document 31-5 Filed 09/01/23 Page 94 of 314

VERSIÓN CORREGIDA

1 externa de la ejecución de esos contratos.

2 La empresa ARUP Latinoamérica, como empresa de

3 supervisión, por encargo no de Rutas de Lima, por

4 encargo de los bancos acreedores, verificó la

5 efectiva ejecución de estos tres contratos y fue

6 quien autorizó los pagos de estos tres contratos.

7 El Tribunal puede ver estos informes de ARUP y puede

8 ver que en el informe de ARUP se indica expresa- y

9 específicamente que la empresa ha monitoreado el

10 avance de los trabajos de puesta a punto. Lo dice

11 en inglés. ¿No? Pero, digamos, eso es lo que dice.

12 Y lista entre los pagos que ha autorizado, los pagos

13 aprobados a esta empresa. Hay, pues, una

14 verificación externa y no hay ninguna prueba, por

15 el otro lado, de que sean contratos fictos.

16 Vamos al tercer globo de ensayo. En este caso,

17 lo que se hace es especular sobre la retribución

18 que se le pagó al asesor financiero de Rutas de

19 Lima. No sé qué relación pudiera tener eso. Pero

20 eso es lo que se especula y se dice: “Ah, hay una

21 comisión de éxito” y se quiere distraer la atención

22 usando el nombre del señor Kuczynski. ¿Por qué?

Case 1:23-cv-00680-ACR Document 31-5 Filed 09/01/23 Page 95 of 314

VERSIÓN CORREGIDA

1 Porque el señor Kuczynski es un expresidente de la

2 República y entonces puede sonar. ¿No? Y el señor

3 Kuczynski tenía una relación con esta empresa First

4 Capital. Lo que no dice la Municipalidad es que

5 cuando se da esta transacción, es decir, cuando

6 entra a ser asesor de Rutas de Lima la empresa First

7 Capital, el señor Kuzynski no era presidente, no

8 era ministro, no era funcionario público. No había

9 ninguna vinculación entre este señor y el Estado.

10 La comisión de éxito es una práctica estándar

11 en los contratos de asesoría financiera, y First

12 Capital instruyó a Rutas de Lima a pagar la comisión

13 de determinada forma, lo cual es absolutamente

14 usual, y el pago se realizó como todos los pagos

15 vinculados al financiamiento, a través de Goldman

16 Sachs. No sabemos qué cosa es lo que se puede ver

17 de particular para pretender sembrar sospechas de

18 corrupción en este acto.

19 Como último punto respecto de la adenda, es

20 bueno recordar lo que dijo el Laudo 1 sobre la

21 misma. Y dijo lo siguiente: “Al contrario, parece

22 que la adenda de bancabilidad opera una

Case 1:23-cv-00680-ACR Document 31-5 Filed 09/01/23 Page 96 of 314

VERSIÓN CORREGIDA

1 modificación al contrato que era más onerosa para

2 Rutas de Lima en el sentido de acortar en un año

3 el plazo que se concede para la finalización de

4 obras obligatorias.” Y añade: “Lo que sí resulta

5 de la evidencia es que Rutas de Lima asumió costes

6 adicionales por realizar estas obras y que las

7 partes pactaron de conformidad con el contrato de

8 concesión un mecanismo de compensación basado en

9 parte en subidas de tarifa.” La adenda no tiene

10 ninguna prueba material de haber sido afectada por

11 corrupción.

12 Vamos, entonces, al tercer acto contractual, las

13 actas de acuerdo. ¿Y cuáles son las recicladas

14 alegaciones de corrupción ahora? Vemos. En el

15 primer arbitraje se alegaba pago de aportes de

16 campañas políticas a la señora Villarán en el 2014.

17 Ahora, se alegan pagos de campañas para el señor

18 Castañeda, el otro alcalde de Lima, en el 2014, es

19 decir, en la misma campaña política. No hay nexo

20 causal entre este supuesto aporte, que no está

21 corroborado -- entre este aporte y las actas de

22 acuerdo. La Municipalidad pretende sostener, en

Case 1:23-cv-00680-ACR Document 31-5 Filed 09/01/23 Page 97 of 314

VERSIÓN CORREGIDA

1 base a la declaración no corroborada de un

2 aspirante a colaborador, que las actas de acuerdo

3 fueron productos del supuesto aporte de campaña a

4 Castañeda, realizado entre uno y dos años antes de

5 la firma de estas adendas.

6 La declaración del colaborador, además, no

7 manifiesta ningún nexo con estas actas; simplemente

8 menciona que habría habido un pago para la campaña

9 de elecciones. Y podemos decir respecto de las

10 actas que el Laudo 1 concluyó que no hubo nexo

11 causal ni beneficio ilícito por las actas. Señaló:

12 “No existe evidencia de pagos sospechosos en fechas

13 cercanas a la suscripción del acta de diciembre de

14 2015 y tampoco en fechas cercanas a la suscripción

15 del acta del 2016”, y señaló que “El Tribunal no

16 estima probable que estas actas puedan estar

17 relacionadas con pagos realizados 18 o 26 meses

18 antes.”

19 Señaló, además, que el acta de junio de 2016 no

20 tuvo como efecto modificar el equilibrio económico

21 financiero del contrato, sino restablecer la

22 previsión contractual de las partes, la cual quedó

Case 1:23-cv-00680-ACR Document 31-5 Filed 09/01/23 Page 98 of 314

VERSIÓN CORREGIDA

1 alterada por efecto de eventos no imputables a

2 Rutas de Lima.

3 Habiendo terminado, señores miembros del

4 Tribunal, con los alegatos reciclados -y creo que

5 haber dejado bastante claro que no hay nada ni

6 novedoso ni material en lo que se nos ha traído a

7 este arbitraje-, voy a pasar a explicar por qué no

8 hay base para la nulidad que se invoca.

9 Y aquí vamos a pasar por tres partes. Primero,

10 no cabe nulidad por fin ilícito; segundo, no cabe

11 nulidad por contravención de normas de orden

12 público, y después cómo es que la Municipalidad

13 desconoce la función y relevancia de la ley 30.737.

14 Vamos a nulidad por fin ilícito. Para invocar

15 fin ilícito, la Municipalidad se va a estas

16 recicladas alegaciones que hemos desvirtuado, ¿no?,

17 y con ellas quiere anular el contrato indicando que

18 esto hace que tenga fin ilícito. Vamos a explicar

19 que no solo haya sustento, que no hay sustento

20 fáctico, como ya demostramos: no lo hay. Sino que

21 además la Municipalidad caracteriza de forma

22 equivocada el concepto de fin ilícito del Código

Case 1:23-cv-00680-ACR Document 31-5 Filed 09/01/23 Page 99 of 314

VERSIÓN CORREGIDA

1 Civil. Para esto es el artículo 219 del Código

2 Civil que señala que el acto jurídico es nulo cuando

3 su fin sea ilícito.

4 El doctor Bullard nos explica en sus informes,

5 y nos explicará esta semana, que el fin de un

6 negocio jurídico es reconocido como el propósito

7 práctico buscado por las partes al momento de

8 celebrar un contrato. No se encuentra representado

9 por los intereses internos o personales de una

10 parte, sino que debe ser reconocido como una

11 finalidad que deriva del pacto entre las partes.

12 No puede, por tanto, confundirse el fin del

13 contrato con la finalidad que persigue una de las

14 partes.

15 Y luego nos añade que si analizamos el contrato

16 de concesión es fácil identificar que el propósito

17 práctico no está revestido en ningún elemento de

18 ilegalidad, sino que corresponde al desarrollo vial

19 de Lima Metropolitana.

20 Esto que sostiene respecto del concepto de fin

21 ilícito el doctor Bullard está en perfecta armonía

22 con lo que ha establecido la Corte Suprema de la

Case 1:23-cv-00680-ACR Document 31-5 Filed 09/01/23 Page 100 of 314

VERSIÓN CORREGIDA

1 República en jurisprudencias y con lo que ha

2 establecido la doctrina autorizada en el Perú.

3 Esto nos lo podrá detallar el doctor Bullard cuando

4 esté frente a este Tribunal.

5 No hay, pues, concepto de fin ilícito que se

6 pueda invocar.

7 La segunda causal que invoca la Municipalidad

8 de Lima para pedir nulidad es que los acuerdos

9 contractuales habrían vulnerado normas de orden

10 público. Vamos, entonces, de nuevo al artículo 219

11 del Código Civil que acabo de mencionar hace un par

12 de minutos, en el que se dice que el acto jurídico

13 es nulo cuando se altera el orden público y las

14 buenas costumbres, ¿no?, y esto lo dice en

15 concordancia con el artículo V del Titular

16 Preliminar. Dice: “Es nulo el acto jurídico

17 contrario a las leyes que interesan al orden

18 público o a las buenas costumbres.” Y vuelve a

19 referirse a cada uno de los acuerdos contractuales

20 con esto, y voy a pasar muy puntualmente sobre lo

21 que se dice respecto de cada uno de esos tres

22 acuerdos contractuales.

Case 1:23-cv-00680-ACR Document 31-5 Filed 09/01/23 Page 101 of 314

VERSIÓN CORREGIDA

1 Primero, el contrato. Y en este caso, como ya

2 lo ha señalado mi colega el doctor Hamilton, esto

3 ya ha sido materia de pronunciamiento, pero veamos

4 cuál es la norma de orden público que se dice que

5 habría sido vulnerada: el artículo 9.3 del decreto

6 legislativo 1012 que prevé dentro del trámite de

7 aprobación para un contrato de concesión, prevé la

8 opinión del Ministerio de Economía y Finanzas. ‘Y

9 qué fue lo que dijo al respecto el Laudo del

10 arbitraje 1? Creo que ya lo hemos leído, pero lo

11 vuelvo a leer: “El Tribunal concluye, con base en

12 lo anterior, que aunque el artículo 9.3 del decreto

13 legislativo 1012 deba ser considerado como una

14 norma imperativa, no es de orden público, según el

15 derecho peruano, y por lo tanto no está sujeto a

16 acción de nulidad virtual en base al artículo V del

17 Titular Preliminar del Código Civil.” Señores

18 miembros del Tribunal, este punto no hay forma de

19 decir que no es ya cosa juzgada.

20 Y pese a que simplemente no cabe reabrir este

21 tema, voy a mencionar muy puntualmente por qué es

22 que no procede nulidad por orden público. ¿No? Y

Case 1:23-cv-00680-ACR Document 31-5 Filed 09/01/23 Page 102 of 314

VERSIÓN CORREGIDA

1 lo que se invoca, como acababa de decir, es el

2 artículo 9.3 del decreto legislativo 1012. Lo

3 primero que hay que decir es que ese artículo, tal

4 y como estaba redactado cuando se celebra el

5 contrato, no establecía sanción de nulidad. Pero

6 un año y un poco después, o sea más de un año

7 después de la celebración del contrato, se modifica

8 el artículo y se dice que da lugar a sanción de

9 nulidad el no haber pasado por ese trámite.

10 Es ante esta imposibilidad de aplicar la nulidad

11 aprobada un año después de haberse celebrado el

12 contrato que la Municipalidad intentó el recurso

13 ya de la nulidad virtual, alegando que el artículo

14 9.3 era de orden público y ya fue descartado.

15 El doctor Bullard nos explica que uno de los

16 temas que nos revela claramente que este artículo

17 no era de orden público, es el hecho de que este

18 trámite estaba sujeto a silencio positivo. Y

19 resulta que de acuerdo a la ley específica sobre

20 silencio positivo, dice que cuando algo afecta el

21 interés público sustancialmente, debe tener

22 silencio negativo. Es muy claro que una indicación

Case 1:23-cv-00680-ACR Document 31-5 Filed 09/01/23 Page 103 of 314

VERSIÓN CORREGIDA

1 de silencio positivo es una indicación de no

2 considerar la norma de orden público. Nos lo

3 explica así en sus informes el doctor Bullard, y

4 estará esta semana para elaborarlo.

5 Además, ha vencido ampliamente el plazo de

6 nulidad. No me voy a extender en esto. Pongo acá

7 adelante los plazos prescriptorios que están

8 vencidos, y creo que lo que resulta particularmente

9 interesante es que el Ministerio de Economía y

10 Finanzas, esa entidad a la que no le consultaron.

11 ¿No? Dice: “Es nulo porque no le consultaron al

12 Ministerio de Economía y Finanzas”. Pues el

13 Ministerio de Economía y Finanzas dice: “Miren, los

14 contratos han quedado convalidados por el

15 transcurso del tiempo, por lo que a la fecha dichos

16 contratos son válidos, vigentes y sus obligaciones

17 contenidas en estos exigibles a las partes.” Es

18 más, parece que el Ministerio de Economía y

19 Finanzas entiende que hay algo más importante

20 además, algo que seguramente considera de orden

21 público, porque dice: “Esta afirmación es

22 consistente con los principios de seguridad

Document Metadata

Table of Contents

VERSIÓN CORREGIDA

Document Metadata