CONTRATO DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS ENTRE WWF ESPAÑA Y LA UNIVERSIDAD DE CASTILLA-LA MANCHA (UCLM)
CONTRATO DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS ENTRE WWF ESPAÑA Y LA UNIVERSIDAD XX XXXXXXXX-LA MANCHA (UCLM)
ASESORÍA CIENTÍFICO-TÉCNICA PARA LA VALORACIÓN DE LOS POSIBLES EFECTOS DEL FUNCIONAMIENTO DE LA EXPLOTACIÓN MINERA DE URANIO A CIELO ABIERTO RETORTILLO- SANTIDAD (SALAMANCA) EN LA SUPERVIVENCIA A LARGO PLAZO DE VERTEBRADOS ACUÁTICOS DE INTERÉS COMUNITARIO DE LA CUENCA DEL RÍO YELTES
Informe final
Investigadoras
Dra. Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx Xxx. Xxxxx X. Xxxxxxx Xxxxxxx
30 de noviembre de 2016
Área de Zoología, Departamento de Ciencias Ambientales Facultad de Ciencias Ambientales y Bioquímica Universidad de Castilla-La Mancha (UCLM)
Xxxx. Xxxxxx XXX x/x, 00000 Xxxxxx xxxxxxxx.xxxxxx@xxxx.xx xxxxx.xxxxxxx@xxxx.xx
Foto de portada: río Yeltes. Autora: Xxxxxxxx X. Xxxxxx Xxxxxx, 30 de noviembre de 2016
El presente trabajo forma parte del Contrato de prestación de servicios, acogido al Artículo 83 de la L.O. 6/2011 de Universidades y el Artículo 110 de los Estatutos de la Universidad xx Xxxxxxxx- La Mancha (UCLM) de Colaboración Científica y Técnica para el desarrollo del trabajo: “Valoración de los posibles efectos del funcionamiento de la explotación minera de uranio a cielo abierto Retortillo-Santidad (Salamanca) en la supervivencia a largo plazo de vertebrados acuáticos de interés comunitario de la cuenca del río Yeltes”, suscrito entre WWF España y el Departamento de Ciencias Ambientales de la Universidad xx Xxxxxxxx-La Mancha.
ÍNDICE
1. ANTECEDENTES | 5 |
2. PROPUESTA | 6 |
3. PASOS SEGUIDOS EN EL INFORME | 6 |
4. DIAGNÓSTICO | 7 |
4.1. Xxxx xx xxxxxxx | 0 |
0.0. Xxxxxxxxx xx xxxxx | 00 |
4.3. Comunidad de anfibios y reptiles | 25 |
5. EVALUACIÓN DE LOS EFECTOS DE LAS ACCIONES DEL PROYECTO Y EFICACIA DE LAS MEDIDAS PROTECTORAS INCLUIDAS EN EL MISMO | 36 |
5.1. Efectos en la calidad del agua | 36 |
5.2. Medidas protectoras de la calidad del agua | 41 |
5.3. Efectos de la calidad del agua en las especies acuáticas | 42 |
5.4. Efectos en el régimen de caudales | 45 |
5.5. Efectos de la alteración del caudal en las especies acuáticas | 47 |
5.6. Medidas protectoras para la fauna: herpetofauna | 49 |
5.7. Situación de la Xxxxx salmantina e impactos sobre la especie | 49 |
5.8. Medidas protectoras para la fauna: Xxxxx salmantina | 53 |
6. ANÁLISIS DE LA ADECUACIÓN DE LA DIA | 55 |
7. RESUMEN DE LAS IDEAS PRINCIPALES | 58 |
8. VALORACIÓN FINAL | 64 |
9. BIBLIOGRAFÍA | 65 |
ANEXO I | 72 |
1. ANTECEDENTES
El partido político EQUO, junto con Os Verdes de Portugal, presentaron en marzo de 2014 una queja en la sede de la Comisión Europea en Madrid contra un proyecto de minería de uranio a cielo abierto en Villavieja de Yeltes y Retortillo (Salamanca), explotada por la empresa Berkeley Minera España, S.A. A juicio de ambas formaciones, el proyecto incumple la normativa comunitaria en materia ambiental y transfronteriza. La queja se fundamenta principalmente en la ubicación de la explotación minera en territorio perteneciente a la red europea de áreas de conservación de la biodiversidad (Red Natura 2000). En concreto, la explotación minera está incluida en la ZEC “Riberas de los xxxx Huebra, Yeltes, Uces y afluentes” (ES4150064). Una de las repercusiones más graves de la actividad de la mina y del procesamiento del material obtenido es la alteración o pérdida de la biodiversidad asociada a la cuenca del río Yeltes, que alberga hábitats y especies endémicas de interés comunitario con un elevado grado de amenaza.
Además, a nivel nacional, están en marcha los suguientes procesos judiciales en contra del proyecto:
1. El Partido EQUO y Ecologistas en Acción han interpuesto ante la Audiencia Nacional un recurso contencioso administrativo (P.O. 201/2016) contra la Resolución del Ministro de Industria, Energía y Turismo con fecha 9 de Diciembre de 2015, por la que se desestima el Recurso de Reposición interpuesto contra la Orden IET/1944/2015, de 17 de septiembre, de la Secretaría de Estado de Energía, por la que se concede a Berkeley Minera España, S.L., la autorización previa como instalación radiactiva de primera categoría del ciclo de combustible nuclear de la planta de fabricación de concentrados de uranio xx Xxxxxxxxxx (Salamanca), publicada en el BOE nº 230 de 25 de septiembre de 2015. Dicho procedimiento está en estos momentos en fase de contestación a la demanda por la administración demandada y la co-demandada Berkeley.
2. El Ayuntamiento de Villavieja de Yeltes ha recurrido en Reposición la concesión de la Confederación Hidrográfica xxx Xxxxx de obtención de caudales del río Yeltes subterráneos para el servicio de la mina. Está pendiente de contestación y su intención es asimismo recurrir en la vía contenciosa esta concesión.
3. El Ayuntamiento de Villavieja de Yeltes ha interpuesto un recurso contencioso administrativo ante el Juzgado de lo contencioso administrativo xx Xxxxxxxxx contra la Orden de 22 de febrero de 2016 de la Consejería de Fomento y Medio Ambiente por la que se resuelve el recurso de alzada interpuesto por D. Xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx, Alcalde del Ayuntamiento de Villavieja de Yeltes, contra el Acuerdo de la Comisión Territorial de Medio Ambiente y Urbanismo xx Xxxxxxxxx de 21 de julio de 2015, en relación a la solicitud de uso para explotación de mina de uranio, parcelas, 2, 5, 13, 14, 17 y 18, polígono 1 en el término municipal de Villavieja de Yeltes (Salamanca). Dicho recurso probablemente no continuará pues Xxxxxxxx ha desistido ante los Ayuntamientos de Villavieja y Retortillo de continuar con los procedimientos administrativos de licencias origen de la resolución recurrida y ha iniciado procedimientos nuevos.
4. Se encuentra en fase de instrucción un procedimiento penal ante el Juzgado de Ciudad Xxxxxxx contra el anterior Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx y tres concejales por la presunta comisión de los delitos de negociaciones prohibidas a los funcionarios y cohecho al vender a Berkeley por precios muy superiores a mercado los terrenos en los que hoy se asientan las oficinas de la compañía en término xx Xxxxxxxxxx
La población de la Comarca del Campo Charro está mayoritariamente en contra del proyecto de abrir una mina de uranio a cielo abierto en Salamanca, habiendo cambiado de posicionamiento tras las múltiples actividades y movilizaciones que ha planteado la Plataforma antimina, informando a la población de los riesgos que conlleva este tipo de minería. La primera reunión de los afectados por la mina fue en enero de 2012, cristalizando la Plataforma ciudadana Stop Uranio en septiembre de 2013, con la presentación del acta fundacional y los Estatutos ante la Junta de Castilla y León. En la actualidad la Plataforma la componen una centenar de personas y organizaciones diversas.
2. PROPUESTA
La finalidad del presente estudio es la elaboración de un documento científico-técnico que analice y profundice en el efecto que puede tener el funcionamiento de la mina de uranio a cielo abierto Retortillo-Santidad (Salamanca), teniendo en cuenta las medidas protectoras definidas en la Declaración de Impacto Ambiental, en especies asociadas al medio acuático presentes en la Zona de Especial Protección donde se ha aprobado la realización del proyecto: ZEC ES4150064 - Riberas de los Xxxx Huebra, Yeltes, Uces y afluentes, fundamentalmente peces, anfibios y reptiles de interés comunitario de la cuenca del río Yeltes (subcuenca del río Huebra, xxxxxx xxx Xxxxx). Se presta especial atención a aquellas especies endémicas y amenazadas de distribución muy restringida, como la Xxxxx salmantina, incluida en el Anexo II de la Directiva Hábitat como Rutilus lemmingii, cuyo nombre científico actual después de su actualización es Achondrostoma salmantinum como nos referiremos a la especie de aquí en adelante.
3. PASOS SEGUIDOS EN EL INFORME
1) Recopilación y análisis de la información existente sobre la distribución, características biológicas y ecológicas, y estado de conservación de los vertebrados acuáticos presentes en la zona de influencia del proyecto. Revisión bibliográfica exhaustiva empleando diversos motores de búsqueda de información y varias bases de datos en los ámbitos científico, técnico y académico. Consulta a las sociedades científicas relacionadas y a especialistas y profesionales de los grupos taxonómicos estudiados.
2) Recopilación y análisis de la información existente sobre los efectos que un proyecto de estas características puede tener en los vertebrados acuáticos y su hábitat, prestando especial atención a los efectos de la contaminación del agua y la alteración del caudal. Revisión bibliográfica exhaustiva empleando diversos motores de búsqueda de información y varias bases de datos en los ámbitos científico, técnico y académico. Consulta a
especialistas y profesionales que puedan aportar información más detallada sobre impactos concretos que se detecten.
3) Con la información anterior, valoración objetiva de los efectos del funcionamiento de la explotación minera en la supervivencia a largo plazo de las especies de vertebrados acuáticos de interés comunitario. Estudio del efecto de las distintas acciones del proyecto en las especies estudiadas y valoración de la posible eficacia de las medidas correctoras incluidas en el proyecto para reducir los impactos detectados.
4) Una vez recopilada toda la información científica disponible sobre la situación de las especies de interés comunitario presentes en la zona y su grado de afección por el proyecto, se evalúa la adecuación de la DIA con respecto a su definición de los impactos con precisión, el uso de datos fiables y científicos, el establecimiento de conclusiones claras, la referencia a los objetivos de conservación del lugar y la suficiencia de las medidas correctoras. Es decir, se ha tratado de ver si la DIA es capaz de disipar cualquier duda científica razonable con respecto a los impactos significativos del proyecto.
4. DIAGNÓSTICO
4.1. Zona de estudio
El proyecto denominado “Retortillo-Santidad” incluye 87 cuadrículas mineras, que engloban terrenos situados en los términos municipales xx Xxxxxxxxxx y Villavieja de Yeltes, en Salamanca. En la Figura 1 se puede observar el polígono que incluye todas las instalaciones de la mina. Dentro de este área están incluidos tramos del río Yeltes y de algunos arroyos afluentes (Santidad, Valdemanzano, Pito, Guijo, Valdecalzada, Caganchas), que están incluidos dentro de la ZEC Riberas de los xxxx Huebra, Yeltes, Uces y afluentes” (ES4150064) y en la ZEPA “Riberas de los xxxx Huebra y Yeltes” (ES0000247).
La cuenca del río Yeltes se encuentra en la subcomarca del Campo del Yeltes, perteneciente a la comarca de Ciudad Xxxxxxx, en el centro oeste de la provincia xx Xxxxxxxxx. El Campo de Yeltes ocupa una superficie de unos 714,53 km², con un paisaje propio del Campo Charro, caracterizado por dehesas xx xxxxxxx y pastos, con abundantes charcas y pequeños arroyos, donde se desarrolla una actividad de ganadería importante y relevante a nivel regional.
La cuenca está incluida en la ZEC “Riberas de los xxxx Huebra, Yeltes, Uces y afluentes” (ES4150064) y en la ZEPA “Riberas de los xxxx Huebra y Yeltes” (ES0000247). La ZEC incluye tramos de los xxxx Huebra, Yeltes, Maillo, Morasverdes, Gavilanes y Tenebrilla, así como de los xxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxx de Fiuncia, Zarzosillo, Moresna, Madriega, Vallefrío, Gavilanes y Cilleruelo. Se incluyen además las Lagunas de Tenebrón. La superficie englobada la define el cauce del río más una anchura de 200 m en ambas márgenes xxx Xxxxxx, hasta las inmediaciones del Cubo de Xxx Xxxxxx y hasta la N-620 en el caso del Yeltes. En el resto de tramos la anchura es de 25 m para ambas márgenes.
Entre las especies ligadas al medio acuático, la ZEC es relevante por incluir poblaciones muy importantes de un pez continental, la Xxxxx salmantina Achondrostoma salmantinum, cuya distribución mundial se restringe a algunos tramos de los xxxx Huebra y Yeltes, en la provincia xx Xxxxxxxxx, ya que su presencia actual en el Águeda es dudosa. Además, cuenta con poblaciones estables y en principio bien conservadas de otros peces de interés europeo, como la Xxxx xxx Xxxxx Pseudochondrostoma duriense, la Bermejuela Achondrostoma arcasii o la Colmilleja Cobitis paludica. En la ZEC también aparecen anfibios y reptiles de interés europeo como el Sapillo pintojo ibérico Discoglossus galganoi, el Galápago europeo Emys orbicularis o el Galápago leproso Mauremys leprosa, o mamíferos como la Nutria Lutra lutra.
Las principales amenazas para este espacio europeo protegido son las quemas o incendios de vegetación y la erosión en el cauce, los proyectos de construcciones de embalses y grandes presas, la extracción de áridos, principalmente en la cabecera del río Yeltes, así como la introducción de especies de peces exóticos. El plan de gestión de la ZEC hace espacial mención a la amenaza que supone la minería a cielo abierto, incluyendo literalmente el siguiente párrafo: “Es muy importante el control de la actividad minera, en especial a cielo abierto, por el impacto directo que supone en lo que se refiere a la eliminación de importantes superficies de hábitats de interés, además del posible efecto contaminante y de alteración de flujos hidrológicos.”
Figura 1. Localización del área de estudio del presente proyecto. Se indica la situación del polígono del proyecto de la mina de uranio a cielo abierto Retortillo-Santidad (Salamanca) y de los puntos donde se han realizado muestreos de peces recientes (seguimientos periódicos del MAGRAMA, Xxxxxxx et al. (2011); seguimientos del proyecto LIFE13 NAT/ES/000772 CIPRÍBER; seguimiento realizado por la UCLM en septiembre de 2016). Se indica además la situación de la ZEC “Riberas de los xxxx Huebra, Yeltes, Uces y afluentes” y las cuadrículas UTM de 10x10 km de la zona de estudio.
Además de la ZEC, en la subcomarca del Campo de Yeltes se encuentra una Zona de Protección Especial, declarada en el Plan Hidrológico de la Xxxxxx xxx Xxxxx. Se trata en concreto del espacio denominado “Desembocadura del río Yeltes y cañón del río Huebra” (Código 6100033), un tramo fluvial de unos 61,26 km, que continúa río abajo de la zona protegida por la ZEC. Las Zonas de Protección Especial se incluyen en el Plan Hidrológico Nacional como cuencas o tramos xx xxxxxxx, acuíferos o masas de agua por sus características naturales o interés ecológico, de acuerdo con la legislación ambiental y de protección de la naturaleza. El espacio protegido comprende el tramo bajo del río Yeltes, desde su confluencia con el xxxxxx Caganchas (cerca xxx xxxxxx de la carretera SA-322) hasta su confluencia con el río Huebra (24,79 km), y el río Huebra desde ese punto hasta su desembocadura en el río Duero, a la altura del embalse de Pocinho, en la línea fronteriza con Portugal (36,47 km). El especial interés de este tramo es que es uno de los hábitat mejor conservados de la Xxxxx salmantina, endemismo exclusivo de esta zona. También aparece el Galápago europeo, que requiere protección estricta de acuerdo a la Directiva Hábitats.
Por otra parte, el tramo propuesto como Zona de Protección Especial ya estaba declarado como una zona fluvial de especial interés por las comunidades de peces que alberga, denominada “Yeltes-Villavieja” (Xxxxxxx et al. 1991). De hecho, en la evaluación realizada por Xxxxxxx et al. (1991) este tramo se consideró como prioritario a conservar en la xxxxxx xxx Xxxxx, por delante del resto de tramos propuestos. Se trata de un tramo de unos 27 km de longitud, desde el xxxxxx xx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx, hasta su confluencia con el Huebra. De acuerdo a esta figura de protección, en estas aguas deben cumplirse las determinaciones de la Directiva 2006/44/CE, relativa a la calidad de las aguas continentales que requieren protección o mejora para ser aptas para la vida de los peces.
Por último, la masa de agua DU-538 (tramo del río Yeltes) es zona protegida por la captación de agua para uso humano, lo que implica que se cumpla la legislación sobre calidad y control de aguas destinadas a la producción de agua potable. Según el Plan Hidrológico de la Xxxxxx xxx Xxxxx (xxxx://xxx.xxxxxxx.xx/Xxxxxx/Xxxxxxxxxxx%X0%X0x/XxxxXxxxxx%X0%X0xxxx0000/XxxxxxxxxXxxx Hidrologico2015/tabid/652/Default.aspx), en esta Zona de Protección Especial es preciso establecer medidas de gestión y conservación que complementen las ya establecidas en el Plan de Gestión de la ZEC. Estas medidas adicionales deben garantizar: un estado de elevada naturalidad en todo el escenario propuesto, consiguiendo conservar la vegetación circundante propia de este espacio fluvial y limitando la presencia de especies alóctonas, una mejor conectividad longitudinal del tramo, una adecuada depuración de los vertidos y un control minucioso de las extracciones de agua.
Además de todo lo anterior, en la zona de estudio se encuentran algunas zonas húmedas catalogadas de interés especial según la normativa regional y nacional. La Xxxxxx xx Xxxxx (5,26 ha), en Boada (código humedal CHD 5500240), está incluida en el Inventario Nacional de Zonas Húmedas y en el Catálogo de Zonas Húmedas de Interés Especial de Castilla y León (Decreto 194/1994 y Decreto 125/2001); la Xxxxxx xxx Xxxxxx (25,05 ha), en Aldehuela de Yeltes (código humedal CHD 5500239) está incluida en el Inventario Nacional de Zonas Húmedas y en el Catálogo de Castilla y León; la Laguna de la Xxxxx (11,57 ha), en Boada (código humedal CHD 5500237), está incluida en el Catálogo de Castilla y León; la Charca de la Xxxxxxx (9,87 ha), en Aldeahuela de Yeltes (código humedal CHD 5500236), está en el Inventario Nacional de Zonas Húmedas y en el Catálogo de Castilla y León. Finalmente, la Laguna Grande (0,11 ha), en Tenebrón (código humedal CHD 5500361) está en el Inventario Nacional de Zonas Húmedas. Todas estas zonas húmedas están incluidas en el hábitat de interés comunitario “Estanques temporales mediterráneos” que se incluye en la ZEC “Riberas de los xxxx Huebra, Yeltes, Uces y afluentes”.
Por último, en el río Yeltes existe una Zona de protección de aguas minerales y termales, declarada como tal en el Plan Hidrológico de la Xxxxxx xxx Xxxxx, denominada Balneario xx Xxxxxxxxxx (código 5400026). Tiene 84,09 ha protegidas según la legislación específica, la Ley 22/1973, de 21 de julio, de Minas, y su desarrollo en el Real Decreto 2857/1978, de 25 xx xxxxxx, por el que se aprueba el Reglamento General para el Régimen de la Minería. La utilización específica de aguas minerales como agua de bebida envasada tiene normativa propia. A nivel europeo, esta normativa se concreta en la Directiva 2009/54/CE, de 18 xx xxxxx, sobre explotación y comercialización de aguas minerales naturales. La legislación nacional al respecto la constituye el Real Decreto 1798/2010, de 30 de diciembre, por el que se regula la explotación y comercialización
de aguas minerales naturales y aguas de manantial envasadas para consumo humano (y su modificación posterior por el Real Decreto 682/2014, de 1 xx xxxxxx).
4.2. Comunidad de peces
Base de datos y muestreos de campo realizados
En primer lugar, se realizó una base de datos para recopilar la información sobre la distribución histórica y actual de los peces del río Yeltes (subcuenca xxx Xxxxxx, Xxxxxx xxx Xxxxx). Como punto xx xxxxxxx se empleó la información contenida en Xxxxxxx et al. (1997), que realizaron una investigación histórica muy minuciosa de las citas de especies de peces de la provincia xx Xxxxxxxxx. Posteriormente, se consultaron los datos de presencia de especies del Inventario Español de Especies Terrestres del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente (MAGRAMA, versiones 2008 y 2013; xxxx://xxx.xxxxxx.xxx.xx/xx/xxxxxxxxxxxxx/xxxxx/xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx/xxxxxxxxxx-
especies-terrestres). La base de datos se completó con la información procedente de los seguimientos periódicos de los peces continentales que realiza el MAGRAMA (Xxxxxxx et al. 2011), que incluyen datos de 2009 y 2010. Finalmente, se añadieron los resultados de los muestreos realizados por la Confederación Hidrográfica xxx Xxxxx en el seno del proyecto LIFE13 NAT/ES/000772 “Actuaciones para la protección y conservación de Ciprínidos ibéricos de interés comunitario” (CIPRÍBER) referente al año 2011. Se solicitó a la Junta de Castilla y León y a la Confederación Hidrográfica xxx Xxxxx la consulta de los resultados de los muestreos de la comunidad de peces del río Yeltes realizados en 2014 en distintas localidades, como parte del diagnóstico inicial del proyecto LIFE-CIPRIBER. Sin embargo, estos organismos no remitieron la información solicitada y, por tanto, no se ha podido incluir en el estudio de los peces.
Posteriormente, se realizó una revisión bibliográfica exhaustiva empleando diversos motores de búsqueda de información y varias bases de datos en los ámbitos científico, técnico y académico. En el entorno académico se consultarán los motores de búsqueda Teseo, Scirus, Google Scholar y Academic Search Complete. En el entorno científico, se consultarán las bases de datos Scopus, Web of Science y Zoological Record. Todas las herramientas de búsqueda mencionadas incluyen información sobre artículos publicados en revistas científicas, académicas y de divulgación, libros, capítulos de libro, trabajos publicados en actas de congresos y tesis doctorales. Además, se consultó a la Sociedad ibérica de Ictiología (SIBIC) y a especialistas y profesionales de los taxones estudiados.
Como siguiente paso, con el fin de obtener información de la situación actual de la comunidad de peces en el río Yeltes como base para evaluar los impactos potenciales del proyecto, se realizó un muestreo semicuantitativo, en cuatro localidades representativas, donde existía información de censos anteriores (ver detalles de las localidades en Figura 1 y Anexo I). Con ello se buscaba conocer la composición actual de las comunidades de peces, la abundancia relativa de las especies, una idea de la estructura de las poblaciones y, especialmente, la situación de la Xxxxx salmantina. Así, a principios de septiembre de 2016 se realizó un muestreo de acuerdo al Protocolo de muestreo de fauna ictiológica en xxxx publicado por el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente (2013), que establece un método de muestreo de peces en xxxx que garantiza el
cumplimiento de los requisitos de la Directiva 2000/60/CE o Directiva Marco del Agua. Una semana antes, se realizó una prospección completa del área de estudio, desde la zona de cabecera hasta la confluencia con el río Huebra, con el fin de seleccionar las localidades más adecuadas para evaluar los impactos potenciales. Así, se seleccionaron dos localidades aguas arriba de la zona de influencia del proyecto, que además coincidían con tramos estudiados con anterioridad por otros autores, una localidad dentro de la zona de afección del proyecto y otra aguas abajo, que también coincidía con un tramo donde existían datos anteriores. En la selección de las localidades de muestreo se tuvo en cuenta la accesibilidad y los requisitos que marca el procedimiento de muestreo seleccionado. La técnica de muestreo empleada fue la pesca eléctrica, que es la más utilizada en xxxx y aguas vadeables. Se trata de una técnica efectiva e inocua. Este método es inofensivo para los peces si es aplicado correctamente, de manera que la potencia del motor de pesca se adecuó a las características locales del agua, utilizando una corriente continua de máximo 0.5-1 amperios, que es lo mínimo necesario para producir cierto aturdimiento a los peces y facilitar así su captura.
La caracterización de la comunidad de peces se realizó en base a una estima relativa de abundancias (muestreo semicuantitativo). La estima de las abundancias está basada en un único pase de pesca efectuada en un área conocida, que se delimita por medio xx xxxxxxxx parciales, como son rápidos poco profundos o represas. Al finalizar los muestreos es posible calcular un Índice de abundancia relativa, que se expresa en número de individuos capturados por unidad de tiempo (capturas por unidad de esfuerzo o CPUE). El tiempo en este caso indica la intensidad de la pesca. El método asume que el número de peces capturados en un intervalo de tiempo es proporcional al número de peces presentes al comienzo del intervalo. Para ello, se trató de escoger tramos de muestreo de superficie similar y emplear un esfuerzo de pesca similar entre estaciones (unos 30 minutos).
Los ejemplares de pequeño tamaño, longitud menor a 5 cm, se detectaron e identificaron pero no se capturaron, intentando en todo momento alterar lo menos posible el reclutamiento de las especies nativas. Teniendo en cuenta los ejemplares menores a 5 cm observados durante la operación de pesca, se realizó una estima de su abundancia relativa en cuatro categorías: muy abundante, abundante, frecuente, escasa. La estructura de la población de las distintas especies se ha analizado de manera global para el río Yeltes.
Todos los ejemplares capturados en cada muestreo fueron identificados, medidos (longitud xxxxxx, desde la cabeza hasta el punto medio de la aleta caudal, mm) y pesados (g). Para disminuir el estrés de los peces durante su manipulación se empleó un anestésico (MS-222, tricaína metanosulfonato). En el manejo de los peces se cumplió la normativa referente a manipulación de animales en investigación. Una vez finalizado el proceso de toma de datos, los peces se devolvieron completamente recuperados a los tramos de origen, en zonas de corriente moderada cerca de la orilla.
Evaluación de presiones, amenazas y estado de conservación de las especies
Para tener una referencia del estado de conservación global de las especies de peces que actualmente habitan el río Yeltes se han empleado dos aproximaciones. Primero, la información
relativa al grado de amenaza de las especies estudiadas se ha obtenido de la aplicación de la Lista Roja de Especies Amenazadas de la IUCN a los peces de España, realizada por Xxxxxxx et al. (2011) y de la Lista Roja de los Peces Continentales de Europa (Xxxxxxx & Xxxxxx 2011). La información relativa al nivel de protección y regulación de la pesca de las especies se ha obtenido de la Directiva 92/43/CEE del Consejo, de 21 xx xxxx de 1992, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres (Directiva Hábitats), del Real Decreto 139/2011, de 4 de febrero, para el desarrollo del Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial y del Catálogo Español de Especies Amenazadas y de la Orden FYM/1072/2015, de 1 de diciembre, por la que se establecen las normas reguladoras de la pesca en la Comunidad xx Xxxxxxxx y León para 2016. Segundo, se ha empleado la información contenida en los informes sexenales para el seguimiento del Artíuclo 17 de la Directiva de Hábitats para el periodo 2007-2012 (xxxx://xx.xxxxxx.xxxxxx.xx/xxxxxxx00/xxxxxxx0000). Toda esta información ha servido para evaluar la situación global a la que se enfrentan los peces del río Yeltes en toda su área de distribución. Con ello se pretende valorar la relevancia de la conservación de las poblaciones de la cuenca en el contexto general de las especies.
Resultados del ánalisis de información y censo realizado: comunidad de peces del río Yeltes y situación actual
El río Yeltes posee una ictiofauna continental nativa muy valiosa, compuesta por cinco especies que son endemismos ibéricos (Xxxxxxx et al. 2011) (Tabla 1).
Distribución global de las especies
En primer lugar, la Xxxxx salmantina posee una distribución mundial que se restringe a las subcuencas xxx Xxxxxx-Yeltes y Uces en la xxxxxx xxx Xxxxx. El Barbo común tiene una distribución natural más amplia, que incluye las cuencas atlánticas de la Península entre las cuencas del Tajo y Xxxxx. La Xxxx xxx Xxxxx vive en las cuencas atlánticas del noroeste de la península Ibérica desde la Xxxxxx xxx Xxxxx a la xxx Xxxxx. El Xxxxxxxx se distribuye por las cuencas situadas entre el río Duero y Lérez. Finalmente, la Colmilleja tiene una amplitud geográfica mayor, siendo propia de las cuencas de los xxxx Ebro, Duero, Tajo, Xxxxxxxx, Guadalquivir, cuencas del Sur, Segura, Júcar, Turia, Albufera de Valencia y otros xxxx del Levante. Además, Xxxxxxx et al. (1997) citan la presencia histórica de la Anguila, una especie migradora catadroma, en la zona baja del Yeltes, aunque no se ha vuelto a citar en los seguimientos realizados con posterioridad. Por otro lado, se ha constatado la existencia de ejemplares con características morfológicas intermedias entre la Xxxxx salmantina y la Xxxx xxx Xxxxx, que fueron descritos como híbridos por Xxxxxx et al. (1990). Han aparecido híbridos históricamente en Xxxxxxx de Yeltes, Castraz y Retortillo.
Tabla 1. Comunidad de peces actual del río Yeltes. Se indica el origen de la especie y en las exóticas la fecha aproximada de introducción en España.
Familia | Nombre común | Nombre científico | Origen |
Cyprinidae | Alburno | Alburnus alburnus | Exótica (1992) |
Cyprinidae | Xxxxx salmantina | Achondrostoma salmantinum | Endémica |
Xxxxxxxxxx | Xxxxx | Xxxxx xxxxxxx | Exótica (s. XIX, Duero 1913) |
Cyprinidae | Barbo común | Barbus bocagei | Endémica |
Cyprinidae | Pez rojo | Carssius auratus | Exótica (s. XVII) |
Cyprinidae | Carpa común | Cyprinus xxxxxx | Exótica (s. XVII) |
Cyprinidae | Xxxx xxx Xxxxx | Pseudochondrostoma duriense | Endémica |
Cyprinidae | Xxxxxxxx | Squalius carolitertii | Endémica |
Cyprinidae | Tenca | Tinca tinca | Exótica* |
Cobitidae | Colmilleja | Cobitis paludica | Endémica |
Poeciliidae | Gambusia | Gambusia holbrooki | Exótica (1921) |
*El origen de la Tenca en la península Ibérica es todavía objeto de discusión científica, aunque es muy probable que las poblaciones actuales procedan de introducciones antiguas (Xxxxxxx et al. 2011).
Presencia histórica y actual de las especies en el río Yeltes
La presencia de la Xxxxx salmantina y el Xxxxxxxx ha sido constante en todo el cauce del Yeltes a lo largo del tiempo (Tabla 2, Figura 2), aunque en el muestreo realizado en septiembre de 2016 no se han detectado en alguna localidad del tramo medio. El Barbo común, la Xxxx xxx Xxxxx y la Colmilleja aparecen en el tramo medio y bajo y su presencia es también constante en los distintos seguimientos realizados desde 1997 a 2016. Además de lo anterior, en la comunidad de peces se han de añadir seis especies exóticas, dos de ellas (Alburno y Gambusia) declaradas invasoras según el Real Decreto 630/2013, de 2 xx xxxxxx, por el que se regula el catálogo español de especies exóticas invasoras (Tabla 1, Figura 2).
En la zona donde se sitúa el perímetro de la explotación minera la comunidad de peces está en la actualidad completa, con presencia de todas las especies endémicas, que además se han citado en todos los seguimientos realizados. Pero hay que destacar que también es la zona donde aparecen las especies invasoras, por tanto la comunidad está alterada (Tabla 2, Figura 2).
Figura 2. Distribución de las especies de peces nativos del río Yeltes en las cuadrículas UTM de 10x10 xx xx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx 0000. Se indica la situación del polígono del proyecto de la mina de uranio a cielo abierto Retortillo-Santidad (Salamanca) y de la ZEC “Riberas de los xxxx Huebra, Yeltes, Uces y afluentes”.
Figura 3. Distribución de las especies de peces exóticos del río Yeltes en las cuadrículas UTM de 10x10 xx xx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx 0000. Se indica la situación del polígono del proyecto de la mina de uranio a cielo abierto Retortillo-Santidad (Salamanca) y de la ZEC “Riberas de los xxxx Huebra, Yeltes, Uces y afluentes”.
La Xxxxx salmantina mostró una abundancia relativa muy baja en el censo realizado en 2016, con un reclutamiento insuficiente, detectándose únicamente un número mayor de ejemplares en la localidad cercana al Balneario xx Xxxxxxxxxx (Tabla 3), dentro de la zona afectada por el proyecto de la mina de uranio. Se registró un rango de longitudes de los ejemplares capturados comprendido entre 36 y 74 mm. El estudio realizado por Xxxxxxx et al. (1990) en la población xx Xxxxx del río Huebra, es el único que se puede emplear para evaluar el estado de la estructura actual de la población en el río Yeltes. Estos autores registran longitudes en el periodo invernal, lo más cercano a la fecha de los muestreos realizados, comprendidas entre 20 y 100 cm, que corresponden con cinco clases de edad (0+ a 5+). Según esto, en el río Yeltes en la actualidad estarían presentes hasta tres clases de edad (0+ a 3+), faltando loe ejemplares de edades superiores (Figura 4). Teniendo en cuenta que según el estudio xx Xxxxxxx et al. (1990) la población reproductora englobaría principalmente las clase de edad 2+ a 5+, hoy en día en el río Yeltes faltaría gran parte de los parentales posibles. Esto significa que la población puede tener problemas de reclutamiento en condiciones naturales, hecho que condiciona su viabilidad por un descenso progresivo de la abundancia.
14
12
Frecuencia (N)
10
8
6
4
2
0
50 60 70 80
Longitud xxxxxx (mm)
Figura 4. Histograma de frecuencias de la longitud xxxxxx (mm) de la Xxxxx salmantina en el río Yeltes, correspondiente a los muestreos realizados por la UCLM en septiembre de 2016.
Tabla 2. Presencia histórica y actual de las especies de peces en las cuadrículas UTM 10 x 10 km que incluyen el río Yeltes. Las cuadrículas están ordenadas de izquierda a derecha en sentido río abajo. Se indica el origen de la cita (1. Xxxxxxx et al. 1997, 2. IEET 2008, 3. Xxxxxxx et al. 2011, 4. Confederación Hidrográfica xxx Xxxxx 2011, 5. IEET 2013, 6. UCLM 2016). El perímetro de la explotación minera se encuentra en las cuadrículas marcadas en rojo.
Nombre común | Nombre científico | 29TQF40 | 29TQF30 | 29TQF20 | 29TQF21 | 29TQF11 | 29TQF12 | 29TQF13 |
Xxxxxxx | Xxxxxxxx xxxxxxxx | 0 | ||||||
Alburno | Alburnus alburnus | 6 | 6 | 6 | ||||
Xxxxx salmantina | Achondrostoma salmantinum | 1, 2, 3 | 1, 2, 3, 5 | 1, 2, 3, 6 | 1, 2, 3, 5 | 1, 2 | 1, 2, 6 | 1, 2, 4, 5 |
Xxxxx | Xxxxx xxxxxxx | 2 | ||||||
Barbo común | Barbus bocagei | 2 | 5 | 1, 2, 6 | 1, 2, 3, 5, 6 | 1, 2 | 1, 2, 6 | 1, 2, 4, 5 |
Pez rojo | Carassius auratus | 6 | ||||||
Carpa común | Cyprinus xxxxxx | 2 | ||||||
Xxxx xxx Xxxxx | Pseudochondrostoma duriense | 2 | 5 | 1, 2, 6 | 1, 2, 3, 5, 6 | 1, 2 | 1, 2, 6 | 1, 2, 4, 5 |
Xxxxxxxx | Squalius carolitertii | 1, 2, 5 | 1, 2, 6 | 1, 2, 3, 5 | 1, 2 | 1, 2, 6 | 1, 2, 4, 5 | |
Tenca | Tinca tinca | 2 | 1, 2 | 1, 2, 6 | 1, 2, 4, 5 | |||
Colmilleja | Cobitis paludica | 5 | 2, 3, 6 | 2, 3, 5 | 2, 3 | 2, 3, 6 | ||
Gambusia | Gambusia holbrooki | 2 | 6 | 1, 2 | 1, 2 | 1, 2, 6 | 1, 2, 4, 5 |
Tabla 3. Abundancia relativa (número ejemplares capturado/minuto) y categoría de abundancia de los ejemplares encontrados menores de 5 cm de longitud de las distintas especies de peces del río Yeltes, correspondiente a los muestreos realizados por la UCLM en septiembre de 2016. Se indican entre paréntesis las cuadrículas UTM 10 x 10 de las localidades muestreadas (los resultados completos se recogen en el Anexo I). El perímetro de la explotación minera se encuentra en las cuadrículas marcadas en rojo.
Especie | Localidad 1 Castraz (29TQF20) | Localidad 2 Xxxx de Yeltes (29TQF21) | Localidad 3 Balneario (29TQF12) | Localidad 4 Xxxxx Xxxxxx (29TQF12) |
Alburno | 0,031 <5cm Escasa | 0,267 <5cm Muy abundante | <5cm Abundante | <5cm Escasa |
Xxxxx salmantina | 0,094 <5cm Escasa | - | 0,467 <5cm Escasa | 0,033 <5cm Ausente |
Barbo común | 0,250 <5cm Frecuente | 0,800 <5cm Muy abundante | 0,033 <5cm Ausente | 0,100 <5cm Muy abundante |
Pez rojo | - | - | - | 0,267 <5cm Ausente |
Xxxx xxx Xxxxx | 0,156 <5cm Escasa | 0,033 <5cm Ausente | - | <5cm Escasa |
Xxxxxxxx | 0,875 <5cm Muy abundante | - | 0,800 <5cm Abundante | 0,133 <5cm Escasa |
Tenca | - | - | - | <5cm Escasa |
Colmilleja | 0,125 <5cm Muy abundante | - | 0,300 <5cm Frecuente | 0,367 <5cm Abundante |
Gambusia | <5cm Abundante | - | <5cm Muy abundante | <5cm Muy abundante |
En el muestreo realizado por la Confederación Hidrográfica xxx Xxxxx en septiembre de 2011, en la localidad de Villavieja de Yeltes, que está cercana a la Localidad 4 (Xxxxx Xxxxxx) del presente estudio, se encontró un número mayor de ejemplares xx Xxxxx y una estructura de edades algo distinta. En esa ocasión se registraron longitudes comprendidas entre 33 y 95 mm, correspondiendo según el estudio xx Xxxxxxx et al. (1990) a edades de 0+ a 5+, es decir habría una mayor presencia de población reproductora, aunque su frecuencia en la población es muy baja (Figura 5). Por tanto, en el periodo de 2011 a 2016 parece que se ha producido un empeoramiento de la situación de la población xx Xxxxx salmantina en esta zona, que coincide con el tramo aguas abajo del área de influencia directa del proyecto de la mina.
90
80
70
Frecuencia (N)
60
50
40
30
20
10
0
50 60 70 80 90 100
Longitud xxxxxx (mm)
Figura 5. Histograma de frecuencias de la longitud xxxxxx (mm) de la Xxxxx salmantina en el río Yeltes, correspondiente a los muestreos realizados por la Confederación Hidrográfica xxx Xxxxx en septiembre de 2011 en la localidad de Villavieja de Yeltes.
Según el censo realizado en 2016, el Barbo común es una especie abundante en el río Yeltes, que presenta un reclutamiento alto y una estructura de tamaños donde aparecen ejemplares con longitud xxxxxx comprendida entre 41 y 240 mm. El histograma de frecuencias (Figura 6) muestra que hay una buena representación de todos los tamaños en la población, que significa que está bien estructurada. El Xxxxxxxx estaría en una situación parecida, es una especie abundante en la comunidad de peces del río Yeltes, con una población con ejemplares con longitudes comprendidas entre 33 y 140 mm, estando todos los tamaños bien representados (Figura 7). En el caso de la Colmilleja, también presenta una población estable y abundante en el río. En este caso no se capturaron muchos ejemplares por no dañarlos con la manipulación debido a su pequeño tamaño, pero se registraron longitudes entre 38 y 81 mm. La percepción es que esta especie presenta una población bien estructurada, ya que durante las operaciones de pesca se pudo observar gran cantidad de individuos de tamaños muy diversos. Por último, la Xxxx xxx Xxxxx es una especie escasa, apenas representada ya en la comunidad de peces, de la que solamente se capturaron unos pocos ejemplares de pequeño tamaño (entre 46 y 110 mm).
14
12
Frecuencia (N)
10
8
6
4
2
0
50 90 130 170 210 250
Longitud xxxxxx (mm)
Figura 6. Histograma de frecuencias de la longitud xxxxxx (mm) xxx Xxxxx común en el río Yeltes, correspondiente a los muestreos realizados por la UCLM en septiembre de 2016.
30
25
Frecuencia (N)
20
15
10
5
0
50 70 90 110 130 150
Longitud xxxxxx (mm)
Figura 7. Histograma de frecuencias de la longitud xxxxxx (mm) xxx Xxxxxxxx en el río Yeltes, correspondiente a los muestreos realizados por la UCLM en septiembre de 2016.
Finalmente, a partir de los resultados del censo de 2016, de las especies invasoras cabe destacar la elevada abundancia de Gambusia, que presenta además una población bien estructurada, con presencia de tamaños diversos. La Tenca y el Pez rojo se pueden considerar de presencia ocasional, no parece que mantengan una población en el río. Xx Xxxxx solamente se detectaron dos ejemplares de pequeño tamaño (33 y 42 mm) en la localidad más baja del río y de Pez rojo se capturaron ocho ejemplares en la misma localidad, también de tamaño pequeño (52- 76 mm). Esto último hace pensar que quizá el origen de los peces rojos esté en una posible suelta
de cebo vivo empleado en alguna jornada de pesca. La especie más preocupante es el Alburno, ya que no se había detectado hasta el momento en el río Yeltes y ahora está presente en todas las localidades, llegando a superar la barrera física que supone la presa del Balneario xx Xxxxxxxxxx (Figura 3). Además, durante los muestreos se ha detectado un reclutamiento alto de esta especie y ejemplares con tamaños comprendidos entre 32 y 123 mm (Figura 8). Es decir, el Alburno tiene una población estable en el río, que está en expansión y supone una seria amenaza para la comunidad de peces nativa. Por último, merece la pena destacar que los muestreos han puesto en evidencia que el río Yeltes tiene una población de Cangrejo rojo americano Procambarus clarkii muy abundante, con un elevado reclutamiento y bien estructurada. Esto supone una seria amenaza para los peces y los anfibios que habitan el río.
20
18
16
14
Frecuencia (N)
12
10
8
6
4
2
0
50 70 90 110 130
Longitud xxxxxx (mm)
Figura 8. Histograma de frecuencias de la longitud xxxxxx (mm) del Alburno en el río Yeltes, correspondiente a los muestreos realizados por la UCLM en septiembre de 2016.
Estado de conservación global de la especies
En cuanto al grado de amenaza, en España se considera que cuatro especies (Xxxxx salmantina, Xxxx xxx Xxxx, Xxxxxxxx, Colmilleja) se encuentran amenazadas, es decir que se enfrentan a un riesgo de extinción alto (Vulnerable) o muy alto (En peligro), estando en la peor situación la Xxxxx salmantina. Solamente se considera fuera de amenaza al Xxxxxxxx (Tabla 4). A nivel europeo, según la Lista Roja de los Peces Continentales de Europa (Xxxxxxx & Xxxxxx 2011) solamente la Xxxxx salmantina, la Xxxx xxx Xxxxx y la Colmilleja están catalogadas como Vulnerables o En peligro. Esta consideración es confusa, puesto que se trata en todos los casos de endemismos ibéricos y el nivel de amenaza a nivel europeo debería reflejar la situación en la península Ibérica.
Respecto a su nivel de protección, la Xxxxx salmantina, la Xxxx xxx Xxxxx y la Colmilleja están consideradas de interés comunitario en la Directiva de Hábitats, como especies para las que es necesario designar zonas especiales de conservación (Anexo II). Se consideran como zonas especiales de conservación lugares de importancia comunitaria designados por los Estados
miembros en los cuales se aplican las medidas de conservación necesarias para el mantenimiento o el restablecimiento, en un estado de conservación favorable, de los hábitat naturales y/o de las poblaciones de las especies para las cuales se haya designado el lugar. Además, el Barbo común también está considerada como especie de interés europeo, encontrándose incluida en el Anexo V, de especies cuya explotación es objeto de gestión. Solamente el Xxxxxxxx estaría desprotegido por la Directiva de Hábitats. El estado de conservación en que se encuentran las especies, según los informes sexenales de seguimiento de la Directiva de Hábitats, es muy desfavorable, con una tendencia general al deterioro (Tablas 4 y 5). Es de destacar que a pesar del nivel de amenaza que tienen, ninguna de las especies de peces endémicos del río Yeltes está incluida en el Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial o el Catálogo Español de Especies Amenazadas. En el caso xxx Xxxxx común, la Xxxx xxx Xxxxx y el Xxxxxxxx la razón es que son especies objeto de pesca. Por último, en la actualidad la Junta de Castilla y León todavía no ha desarrollado sus normativas de protección de fauna xxxxxxxxx, que son el Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial de Castilla y León, el Catálogo de Especies Amenazadas de Castilla y León y el Inventario de Especies de Atención Preferente de Castilla y León. Por tanto, las especies que presentan un elevado nivel de amenaza, especialmente la Xxxxx, cuya distribución natural es exclusiva de Castilla y León, no están actualmente protegidas por normativas de conservación en la región.
Tabla 4. Grado de amenaza de los peces nativos del río Yeltes según las categorías de la IUCN propuestas para España en Xxxxxxx et al. (2011) (IUCN-España: NT= No amenazado, VU= Vulnerable, EN= En peligro) y según la Lista Roja de los Peces Continentales de Europa (Xxxxxxx & Xxxxxx 2011; Lista Roja Europa: LC= Bajo riesgo, VU= Vulnerable, EN= En peligro). Categoría de amenaza en la Directiva de Hábitats (Directiva 92/43/CEE) (se cita el anexo en el que la especie está incluida) y Estado de conservación según los informes sexenales para el seguimiento del Artículo 17 de la D. Xxxxxxxx (2007-2012). Especies objeto de pesca en Castilla y León según la Orden de vedas 2016 (Pesca CyL: S= Especie objeto de pesca).
Nombre común | Nombre científico | IUCN- España | Lista Roja Europa | D. Hábitats | ESTADO DE CONSERVACIÓN UE | Pesca |
Xxxxx salmantina | X. xxxxxxxxxxx | EN | EN | Anexo II | Desfavorable- Malo | - |
Barbo común | B. bocagei | NT | LC | Anexo V | Desfavorable- Inadecuado | S |
Xxxx xxx Xxxxx | P. duriense | XX | XX | Anexo II | Desfavorable- Malo | X |
Xxxxxxxx | X. carolitertii | VU | LC | - | - | S |
Colmilleja | X. xxxxxxxx | XX | XX | Xxxxx XX | Xxxxxxxxxxxx- Xxxx | - |
Xxxxx 0. Detalle de la evaluación del Estado de conservación de los peces nativos de interés europeo del río Yeltes, según los informes sexenales para el seguimiento del Artículo 17 de la D. Xxxxxxxx (2007- 2012). Los datos de las especies pertenecen a los informes realizados por España de las poblaciones de la región Mediterránea, donde se incluye la cuenca del río Yeltes.
Xxxxx salmantina A. salmantinum | Barbo común B. bocagei | Xxxx xxx Xxxxx P. duriense | Colmilleja C. paludica | |
Amplitud geográfica | Desfavorable- Inadecuado | Desfavorable -Inadecuado | Desfavorable- Malo | Desfavorable- Inadecuado |
Población | Desfavorable- Malo | Desfavorable -Inadecuado | Desfavorable- Malo | Desfavorable- Malo |
Hábitat para la especie | Desfavorable- Malo | Desfavorable -Inadecuado | Desfavorable- Inadecuado | Desfavorable- Inadecuado |
Perspectivas futuras | Desfavorable- Inadecuado | Desfavorable -Inadecuado | Desfavorable- Malo | Desfavorable- Inadecuado |
Evaluación global del estado de conservación | Desfavorable- Malo | Desfavorable -Inadecuado | Desfavorable- Malo | Desfavorable- Malo |
Tendencia general del estado de conservación | Deterioro | Deterioro | Deterioro | Deterioro |
En las Tablas 6 y 7 se incluyen las principales presiones y amenazas que sufren las especies de peces endémicos de interés europeo del río Yeltes cuando se analiza su situación en la región mediterránea dentro de su distribución en España, según los últimos informes realizados en cumplimiento del Artículo 17 de la Directiva de Hábitats. Las presiones y amenazas detectadas a nivel global también se pueden aplicar a nivel local al río Yeltes, puesto que son las mismas.
Tabla 6. Presiones que actualmente actúan sobre los peces nativos de interés europeo del río Yeltes, según los informes sexenales para el seguimiento del Artículo 17 de la D. Xxxxxxxx (2007-2012). La importancia de cada presión se clasifica en Baja, Media o Alta. Los datos de las especies pertenecen a los informes realizados por España de las poblaciones de la región Mediterránea, donde se incluye la cuenca del río Yeltes.
Xxxxx salmantina A. salmantinum | Barbo común B. bocagei | Xxxx xxx Xxxxx P. duriense | Colmilleja C. paludica | |
Extracción de arena y grava | - | Baja | Baja | Baja |
Contaminación de aguas superficiales (agua dulce, marina y salobre) | Media | Media | Media | Media |
Especies invasoras | Alta | Media | Alta | Alta |
Cambios inducidos en las condiciones hidráulicas | Media | Media | Alta | Alta |
Otras modificaciones del ecosistema | - | Media | - | - |
Tabla 7. Amenazas que actualmente actúan sobre los peces nativos de interés europeo del río Yeltes, según los informes sexenales para el seguimiento del Artículo 17 de la D. Hábitats (2007-2012). La importancia de cada presión se clasifica en Baja, Media o Alta. Los datos de las especies pertenecen a los informes realizados por España de las poblaciones de la región Mediterránea, donde se incluye la cuenca del río Yeltes.
Xxxxx salmantina A. salmantinum | Barbo común B. bocagei | Xxxx xxx Xxxxx P. duriense | Colmilleja C. paludica | |
Extracción de arena y grava | - | - | Baja | Baja |
Contaminación de aguas superficiales (agua dulce, marina y salobre) | Media | Media | Media | Media |
Especies invasoras | Alta | Media | Alta | Alta |
Cambios inducidos en las condiciones hidráulicas | Alta | Media | Alta | Alta |
Otras modificaciones del ecosistema | - | Media | - | - |
Reducción antropogénica de la conectividad del hábitat | - | - | - | Media |
4.3. Comunidad de anfibios y reptiles
Base de datos
En primer lugar, se realizó una base de datos para recopilar la información sobre la distribución actual de los anfibios y reptiles del río Yeltes (subcuenca xxx Xxxxxx, Xxxxxx xxx Xxxxx). Como punto xx xxxxxxx se empleó la información contenida en el Inventario Español de Especies Terrestres del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente (MAGRAMA, versiones 2008 y 2013). La base de datos se completó con la información procedente de los seguimientos periódicos de los anfibios y reptiles que realiza la Asociación Herpetológica Española (AHE) y que están disponibles en su base de datos actualizada del Servicio de Información de Anfibios y Reptiles de España (SIARE, xxxx://xxxxx.xxxxxxxxxxxxx.xx). Además, esta base de datos proporciona información sobre el número de citas de cada especie a una escala de cuadrícula UTM de 10x10 km.
Como siguiente paso, se realizó una revisión bibliográfica exhaustiva empleando diversos motores de búsqueda de información y varias bases de datos en los ámbitos científico, técnico y académico, con el fin de completar la base de datos de presencia y evaluar los impactos de las acciones del proyecto sobre las especies. En el entorno académico se consultarán los motores de búsqueda Teseo, Scirus, Google Scholar y Academic Search Complete. En el entorno científico, se consultarán las bases de datos Scopus, Web of Science y Zoological Record. Todas las herramientas de búsqueda mencionadas incluyen información sobre artículos publicados en revistas científicas, académicas y de divulgación, libros, capítulos de libro, trabajos publicados en actas de congresos y tesis doctorales.
Evaluación de presiones, amenazas y estado de conservación de las especies
Para tener una referencia del estado de conservación global de las especies de anfibios y reptiles ligados al río Yeltes se han empleado dos aproximaciones. Primero, la información relativa al grado de amenaza de las especies estudiadas se ha obtenido de la aplicación de la Lista Roja de Especies Amenazadas de la IUCN a los anfibios y reptiles de España, realizada por Xxxxxxxxxxxx et al. (2004), la Lista Roja de los Anfibios de Europa (Temple & Cox 2009) y la Lista Roja de los Reptiles de Europa (Xxx & Temple 2009). La información relativa al nivel de protección de las especies se ha obtenido de la Directiva 92/43/CEE del Consejo, de 21 xx xxxx de 1992, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres (Directiva Hábitats) y del Real Decreto 139/2011, de 4 de febrero, para el desarrollo del Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial y del Catálogo Español de Especies Amenazadas. Segundo, se ha empleado la información contenida en los informes sexenales para el seguimiento del Artículo 17 de la Directiva de Hábitats para el periodo 2007-2012.
Comunidad de anfibios y reptiles
El río Yeltes posee una comunidad de anfibios muy rica, que cuenta con 13 especies, de las que ocho son endemismos ibéricos (Tabla 8). Según las citas recopiladas de las especies en el Servicio de Información de Anfibios y Reptiles de España, hay dos especies presentes en todo el río, la Rana común y la Ranita de San Xxxxx, aunque el número de citas disminuye río abajo (Tabla 9). En general, existe un patrón de descenso de la diversidad de especies río abajo, con un marcado declive en los tramos medios y bajo (Figura 9). El Sapillo pintojo ibérico es una de las especies de interés europeo que pretende proteger la ZEC que incluye el río Yeltes. Sin embargo, su presencia es muy escasa, encontrándose únicamente en cabecera y en la zona del Balneario xx Xxxxxxxxxx, que es la zona de influencia del proyecto.
Dentro de las especies endémicas, cabe comentar que la población de Sapo partero ibérico del río Yeltes, localizado especialmente en cabecera, pertenece a un linaje diferenciado dentro de la península Ibérica, que incluye las poblaciones del norte de su distribución. Los otros tres linajes incluirían el sur de Portugal, la zona entre los xxxx Xxxxxxxx y Guadalquivir y el extremo este de su área de distribución (Xxxxxxxxx et al. 2009). Esta estructura espacial refleja el aislamiento de sus poblaciones en distintos refugios durante las glaciaciones del Pleistoceno. Del mismo modo, la población de Sapillo pintojo ibérico del río Yeltes también parece pertenecer a un clado diferenciado, junto con el resto de poblaciones situadas entre el Duero y el Tajo. Los otros dos clados de su distribución serían las poblaciones situadas al norte xxx Xxxxx y las del sur del Tajo (Xxxxxxxx-Xxxxxx 2004). Respecto al Tritón ibérico, un análisis filogeográfico utilizando marcadores mitocondriales ha identificado dos linajes en su distribución ibérica, uno en el centro-sudoeste de Portugal y otro en el resto de su área, donde se incluye el río Yeltes. Según los autores del estudio, los dos linajes podrían ser especies diferentes (Xxxxxxxx-Xxxxxx et al. 2006). Por último, la población de Gallipato del río Yeltes pertenece a un clado diferenciado, que incluiría las poblaciones del centro, norte y oeste de la península Ibérica. El otro clado dentro de su distribución incluye las poblaciones del norte de Marruecos y este y sur peninsular (Xxxxxxxx & Xxxxxx 2004, Xxxxx et al. 2004).
Dentro de las especies nativas, es de destacar que la población de Sapo partero común del río Yeltes pertence a la subespecie A.o. boscai, que es una de las cuatro subespecies reconocidas en la actualidad dentro de la península Ibérica (las otras serían A.o. obstetricans, A.o. almogavarii,
A.o. pertinax), y que incluiría las poblaciones del centro y norte de Portugal, Galicia, Zamora, Salamanca y núcleos aislados del Sistema Central occidental (Sierras de Gredos, Xxxxx, Xxxxxxx y Gata), extendiéndose en poblaciones dispersas por toda la Meseta Norte (Xxxxxxx & Xxxxxx-Paris 1995, Xxxxxx-Paris & Xxxxxxxx-Xxxxxx 2001). De igual modo, la población xx Xxxxxxxxxx del río Yeltes estaría incluida en la subespecie S.s. bejarae, una de las nueve descritas en la península Ibérica, que abarcaría el Sistema Central, Xxxxxx xx Xxxxxx, zonas montañosas xx Xxxxxxx y Badajoz, además de parte de Castilla y León (Xxxxxx-Paris et al. 2003).
En cuanto a los reptiles ligados al medio acuático, en el río Yeltes podemos encontrar dos culebras, una de ellas endémica, y dos galápagos (Tabla 8). Estos dos últimos son especies de interés europeo protegidas por la ZEC de la zona de estudio. La Culebra viperina y el Galápago europeo están presentes a lo largo del río (Tabla 9). Sin embargo, la Culebra de collar aparece únicamente en cabecera y con pocas citas, mientras que el Galápago leproso es más frecuente en las zonas bajas, aunque tampoco con muchas citas. Las poblaciones ibéricas de Galápago europeo se han asignado a la subespecie E.o. fritzjuergenobsti, por tanto se diferencian del resto de la distribución europea (Xxxx-Xxxxx et al. 2008). De igual manera, las poblaciones ibéricas de Galápago leproso pertenecen a la subespecie M.l. leprosa, que incluye las poblaciones de la península Ibérica y del norte y oeste del Atlas en Marruecos (Xxxxx et al. 2005, 2006, Xxxxxxxxxxxx et al. 2008).
Tabla 8. Comunidad de anfibios y reptiles actual del río Yeltes. Se indica el origen de la especie, endémica o nativa de la península Ibérica. Se marcan con un asterisco las especies endémicas cuya distribución incluye la península Ibérica y parte del sur xx Xxxxxxx o norte de África.
Nombre común | Nombre científico | Origen |
ANFIBIOS | ||
Sapo partero ibérico | Alytes cisternasii | Endémica |
Sapo partero común | Alytes obstetricans | Nativa |
Sapo común | Bufo spinosus | Nativa |
Sapo corredor | Epidalea xxxxxxxx | Nativa |
Sapo de espuelas | Pelobates cultripes | Endémica* |
Sapillo pintojo ibérico | Discoglossus galganoi | Endémica |
Rana patilarga | Rana iberica | Endémica |
Rana común | Pelophylax perezi | Endémica* |
Ranita de San Xxxxx | Xxxx xxxxxxx | Endémica* |
Tritón ibérico | Lissotriton boscai | Endémica |
Tritón jaspeado | Triturus marmoratus | Nativa |
Gallipato | Pleurodeles waltl | Endémica* |
Salamandra común | Salamandra salamandra | Nativa |
REPTILES | ||
Culebra viperina | Natrix xxxxx | Nativa |
Culebra de collar | Natrix astreptophora | Endémica* |
Galápago europeo | Emys orbicularis | Nativa |
Galápago leproso | Mauremys leprosa | Nativa |
Tabla 9. Presencia actual de las especies de anfibios y reptiles en las cuadrículas UTM 10 x 10 km que incluyen el río Yeltes. Las cuadrículas están ordenadas de izquierda a derecha en sentido río abajo. Se indica el número de citas de cada especie por cuadrícula según el SIARE. El perímetro de la explotación minera se encuentra en las cuadrículas marcadas en rojo.
Nombre común | Nombre científico | 29TQE49 | 29TQF40 | 29TQF30 | 29TQF20 | 29TQF21 | 29TQF11 | 29TQF12 | 29TQF13 | 29TQF03 |
Sapo partero ibérico | Xxxxxx xxxxxxxxxxx | 0 | - | - | 0 | - | - | - | - | - |
Xxxx xxxxxxx común | Xxxxxx xxxxxxxxxxxx | 00 | - | - | - | - | - | - | - | - |
Xxxx xxxxx | Xxxx xxxxxxxx | 000 | 0 | 0 | - | - | - | - | - | - |
Xxxx xxxxxxxx | Xxxxxxxx xxxxxxxx | 00 | 0 | - | - | - | 0 | - | - | - |
Xxxx xx xxxxxxxx | Pelobates cultripes | 7 | 7 | 2 | 1 | - | 2 | 1 | - | - |
Sapillo pintojo ibérico | Discoglossus galganoi | 3 | - | - | - | - | 1 | - | - | - |
Rana patilarga | Xxxx xxxxxxx | 00 | 0 | 0 | - | - | - | - | - | - |
Xxxx común | Pelophylax perezi | 49 | 21 | 28 | 19 | 6 | 3 | 2 | 1 | 1 |
Ranita de San Xxxxx | Xxxx xxxxxxx | 11 | 9 | 3 | - | 3 | 1 | 2 | 2 | 1 |
Tritón ibérico | Lissotriton xxxxxx | 00 | 0 | - | 0 | 0 | - | - | - | - |
Xxxxxx jaspeado | Triturus marmoratus | 23 | 13 | 1 | - | 2 | 1 | 2 | - | - |
Gallipato | Pleurodeles xxxxx | 0 | 00 | 0 | 0 | - | 0 | - | - | - |
Xxxxxxxxxx común | Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx | 00 | 0 | - | - | - | - | - | - | - |
Xxxxxxx viperina | Natrix xxxxx | 11 | 2 | 2 | 2 | - | 1 | 1 | 1 | - |
Culebra de collar | Natrix astreptophora | 0 | 0 | - | - | - | - | - | - | - |
Xxxxxxxx europeo | Emys orbicularis | 2 | 2 | - | 1 | - | 5 | 1 | 1 | 1 |
Galápago leproso | Mauremys xxxxxxx | - | - | - | 0 | - | - | 0 | 4 | 1 |
Figura 9. Número total de especies de anfibios y reptiles ligados al río Yeltes en las cuadrículas UTM de 10x10 km de la zona de estudio. Se indica la situación del polígono del proyecto de la mina de uranio a cielo abierto Retortillo-Santidad (Salamanca) y de la ZEC “Riberas de los xxxx Huebra, Yeltes, Uces y afluentes”.
Estado de conservación global de las especies
En cuanto al grado de amenaza según la IUCN, en España se considera que solamente cuatro especies de anfibios y reptiles del río Yeltes se encuentran amenazadas, es decir que se enfrentan a un riesgo de extinción alto (Vulnerable; Rana patilarga, Salamandra, Galápago leproso) o muy alto (En peligro, Galápago europeo) (Tabla 10), estando en la peor situación el Galápago europeo. A nivel europeo, las listas xxxxx muestran que únicamente el Galápago europeo está amenazado como Vulnerable. A pesar de lo anterior, el nivel de protección de las especies es alto, puesto que diez del total de anfibios y reptiles ligados al río Yeltes están consideradas de interés comunitario en la Directiva de Hábitats, como especies que requieren una protección estricta (Anexo IV). Esto significa que en el territorio donde se aplica la normativa las especies están en peligro y su conservación es responsabilidad de la Comunidad, habida cuenta de la importancia de la proporción de su área de distribución natural incluida en los Estados miembros que hayan ratificado la Directiva. Es más, los Estados miembros deben tomar las medidas necesarias para instaurar un sistema de protección rigurosa de estas especies. Además, tres especies están incluidas como especies para las que es necesario designar zonas especiales de conservación (Anexo II). Como zonas especiales de conservación se consideran lugares de importancia comunitaria designados por los Estados miembros en el cual se apliquen las medidas de conservación necesarias para el mantenimiento o el restablecimiento, en un estado de conservación favorable, de los hábitat naturales y/o de las poblaciones de las especies para las cuales se haya designado el lugar. Además, la Rana común también está considerada como especie de interés europeo, encontrándose incluida en el Anexo V, de especies cuya explotación es objeto de gestión. Solamente seis especies estarían desprotegidas por la Directiva de Hábitats (Tabla 10). Sin embargo, las evaluaciones sexenales del Artículo 17 de la Directiva de Hábitats muestran que el nivel de amenaza sobre las especies debería ser mayor, puesto que cinco especies tienen un estado de conservación desfavorable, tres desconocido y solamente tres favorable (Tablas 10 y 11). Las especies en peor situación son el Sapo de espuelas y la Rana patilarga, ambas endémicas de la península Ibérica. Por último, la mayor parte de las especies están incluidas en el Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial.
Tabla 10. Grado de amenaza de los anfibios y reptiles del río Yeltes según las categorías de la IUCN propuestas para España en Xxxxxxxxxxxx xx xx. (0000) (XXXX-Xxxxxx: NT= No amenazado, LC= Bajo riesgo, VU= Vulnerable, EN= En peligro) y según las Listas Xxxxx de Anfibios y Reptiles de Europa (Temple & Xxx 2009, Cox & Temple 2009; Lista Roja Europa: NT= No amenazado, LC= Bajo riesgo, VU= Vulnerable). Categoría de amenaza en la Directiva de Hábitats (Directiva 92/43/CEE) (se cita el anexo en el que la especie está incluida) y Estado de conservación según los informes sexenales para el seguimiento del Artículo 17 de la D. Xxxxxxxx (2007-2012). Se indica además la categoría de protección en el Listado y Catálogo Nacional de Especies Amenazadas (RD 139/2011).
Especie | IUCN- España | Lista Roja Europa | D. Hábitats | ESTADO DE CONSERVACIÓN UE | Listado y Catálogo España |
Sapo partero ibérico | NT | NT | Anexo IV | Desconocido | Listado |
Sapo partero común | NT | LC | Anexo IV | Desfavorable- Inadecuado | Listado |
Sapo común | LC | LC | - | - | - |
Sapo corredor | LC | LC | Anexo IV | Favorable | Listado |
Sapo de espuelas | NT | NT | Anexo IV | Desfavorable- Malo | Listado |
Sapillo pintojo ibérico | LC | LC | Anexo II, IV | Favorable | Listado |
Rana patilarga | VU | NT | Anexo IV | Desfavorable- Malo | Listado |
Rana común | LC | LC | Anexo V | Favorable | - |
Ranita de San Xxxxx | NT | LC | Anexo IV | Desfavorable- Inadecuado | Listado |
Tritón ibérico | LC | LC | - | - | Listado |
Tritón jaspeado | LC | LC | Anexo IV | Desfavorable- Inadecuado | Listado |
Gallipato | NT | NT | - | - | Listado |
Salamandra común | VU | LC | - | - | - |
Culebra viperina | LC | LC | - | - | Listado |
Culebra de collar | LC | LC | - | - | Listado |
Galápago europeo | EN | NT | Anexo II, IV | Desconocido | Listado |
Galápago leproso | XX | XX | Anexo II, IV | Desconocido | Listado |
Tabla 11. Detalle de la evaluación del Estado de conservación de los anfibios y reptiles de interés europeo del río Yeltes, según los informes sexenales para el seguimiento del Artículo 17 de la D. Hábitats (2007-2012). Los datos pertenecen a los informes realizados por España de las poblaciones de la región Mediterránea.
Especie | Amplitud geográfica | Población | Hábitat para la especie | Perspectivas futuras | Evaluación global del estado de conservación | Tendencia general del estado de conservación | |
1 | Sapo partero ibérico | Favorable | Favorable | Desfavorable- Inadecuado | Favorable | Desconocido | Estable |
2 | Sapo partero común | Favorable | Desconocido | Desfavorable- Inadecuado | Desfavorable- Inadecuado | Desfavorable- Inadecuado | Estable |
3 | Sapo corredor | Favorable | Favorable | Favorable | Favorable | Favorable | - |
4 | Sapo de espuelas | Desfavorable- Malo | Desconocido | Desfavorable- Malo | Desfavorable- Inadecuado | Desfavorable- Malo | - |
5 | Sapillo pintojo ibérico | Favorable | Favorable | Favorable | Favorable | Favorable | - |
6 | Rana patilarga | Favorable | Desfavorable- Inadecuado | Desfavorable- Malo | Desfavorable- Inadecuado | Desfavorable- Malo | - |
7 | Rana común | Favorable | Favorable | Favorable | Favorable | Favorable | - |
8 | Ranita de San Xxxxx | Desfavorable- Inadecuado | Desconocido | Desfavorable- Inadecuado | Desconocido | Desfavorable- Inadecuado | Deterioro |
9 | Tritón jaspeado | Desconocido | Desfavorable- Inadecuado | Desconocido | Desconocido | Desfavorable- Inadecuado | Deterioro |
10 | Galápago europeo | Desconocido | Desconocido | Desconocido | Desfavorable- Inadecuado | Desconocido | - |
11 | Galápago leproso | Desconocido | Desconocido | Desconocido | Desconocido | Desconocido | - |
En las Tablas 12 y 13 se incluyen las principales presiones y amenazas que sufren las especies de anfibios y reptiles de interés europeo del río Yeltes cuando se analiza su situación en la región mediterránea dentro de su distribución en España, según los últimos informes realizados en cumplimiento del Artículo 17 de la Directiva de Hábitats. Los requerimientos básicos para conservar las poblaciones de anfibios son la protección del hábitat y de los cursos de agua que les sirven de puntos de reproducción. El empobrecimiento de la calidad del hábitat y el efecto negativo de las especies invasoras, son dos de sus grandes amenazas globales, ambas presentes en el río Yeltes. Muchas veces, las poblaciones sufren el efecto sinérgico de varios factores de estrés ambiental. Por ejemplo, Xxxxxx et al. (2007) mostraron experimentalmente que la interacción entre la radiación ultravioleta de tipo B y la presencia de niveles elevados de nitrito en
el agua resultaba hasta siete veces más letal para las larvas de Sapo común de la Sierra de Gredos que lo observado para cada factor por separado. De la misma manera, Xxxxx et al. (2010) observaron que el comportamiento defensivo de las larvas de Sapillo pintojo ibérico se veía afectado por la presencia de fertilizantes nitrogenados en las aguas, y eso les hacía más susceptibles a la depredación por el Cangrejo rojo americano. En el caso de los reptiles considerados, son especies fuertemente vinculadas al agua en su faceta alimenticia, por tanto la destrucción, contaminación y pérdida de calidad de los medios acuáticos son factores clave en el declive de sus poblaciones.
Tabla 12. Presiones que actualmente actúan sobre los anfibios y reptiles de interés europeo del río Yeltes, según los informes sexenales para el seguimiento del Artículo 17 de la D. Xxxxxxxx (2007-2012). Los datos pertenecen a los informes realizados por España de las poblaciones de la región Mediterránea. La correspondencia de los números con las especies se indica en la Tabla 11.
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | |
Áreas urbanizadas | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X |
Contaminación del agua | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X |
Deterioro charcas | X | X | X | X | |||||||
Canalizaciones | X | X | X | X | |||||||
Modificación xxxx | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X |
Especies invasoras | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X |
Cultivos | X | ||||||||||
Pesticidas | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X | |
Cambio usos agrarios | X | X | X | X | X | X | |||||
Industria | X | ||||||||||
Agricultura | X | X | X | X | |||||||
Infraestructuras transporte | X | X | X | X | |||||||
Desecación humedales | X | X | X | X | X | X | X | X | |||
Extracciones agua | X | X | X | X | X | X | X | X | X | ||
Enfermedades | X | X | |||||||||
Fertilizantes | X | X | X | X | X | X | X | X | X | ||
Pastoreo | X | X | |||||||||
Ruido | X | X | |||||||||
Eutrofización | X | X | X | ||||||||
Acidificación | X | X | X | X | X | ||||||
Depredación | X | X | X | ||||||||
Deforestación | X | X | |||||||||
Fuego | X | X | |||||||||
Competencia | X | ||||||||||
Furtivismo | X | X | X | ||||||||
Contaminación genética | X | X | |||||||||
Riegos | X | ||||||||||
Graveras | X | X | |||||||||
Alteración fondo xxxx | X | ||||||||||
Riadas | X | ||||||||||
Pesca recreativa | X | ||||||||||
Erosión | X |
Tabla 13. Amenazas que actualmente actúan sobre los anfibios y reptiles de interés europeo del río Yeltes, según los informes sexenales para el seguimiento del Artículo 17 de la D. Hábitats (2007-2012). Los datos pertenecen a los informes realizados por España de las poblaciones de la región Mediterránea. La correspondencia de los números con las especies se indica en la Tabla 11.
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | |
Áreas urbanizadas | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X |
Contaminación del agua | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X |
Llenado xx xxxxxxx | X | X | X | X | |||||||
Canalizaciones | X | X | X | X | |||||||
Modificación xxxx | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X | |
Especies invasoras | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X |
Cultivos | X | ||||||||||
Uso de pesticidas | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X | |
Cambio usos agrarios | X | X | X | X | X | X | |||||
Industria | X | ||||||||||
Agricultura | X | X | X | X | |||||||
Infraestructuras de transporte | X | X | X | X | |||||||
Desecación zonas húmedas | X | X | X | X | X | X | X | X | |||
Extracciones agua | X | X | X | X | X | X | X | X | X | ||
Enfermedades | X | X | |||||||||
Fertilizantes | X | X | X | X | X | X | X | X | X | ||
Pastoreo | X | ||||||||||
Ruido | X | X | |||||||||
Eutrofización | X | X | X | ||||||||
Acidificación | X | X | X | X | X | ||||||
Depredación | X | X | X | ||||||||
Deforestación | X | X | |||||||||
Fuego | X | X | |||||||||
Competencia | X | ||||||||||
Coleccionismo | X | X | X | ||||||||
Contaminación genética | X | X | |||||||||
Riegos | X | ||||||||||
Graveras | X | X | |||||||||
Alteración fondo xxxx | X | ||||||||||
Riadas | X | ||||||||||
Pesca recreativa | X | ||||||||||
Erosión | X |
En conclusión, el río Yeltes posee una comunidad de anfibios muy rica, que cuenta con 13 especies, de las que ocho son endemismos ibéricos. Existe un patrón de descenso de la diversidad de especies río abajo, con un marcado declive en los tramos medios y bajo, donde se encuentra la zona del proyecto de la mina. Para algunas especies (Sapo partero ibérico, Sapillo pintojo ibérico, Gallipato, Sapo partero común, Salamandra) es necesario considerar que las poblaciones del río Yeltes pertenecen a linajes o subespecies diferenciadas dentro de su área de distribución. En este caso, los esfuerzos de conservación deben dirigirse a las diferentes líneas evolutivas, que están
representadas por aquellas poblaciones con una historia evolutiva independiente y características genéticas únicas que contribuyen sustancialmente a la diversidad genética total de la especie. La comunidad de reptiles es menos diversa, pero es de destacar que los dos galápagos nativos pertenecen a dos subespecies dentro de su área de distribución, que les confiere el valor adicional de conservación antes comentado. El estado de conservación de las especies de anfibios y reptiles de interés europeo del río Yeltes no es tan dramático como en el caso de los peces, pero en muchos casos es desfavorable o simplemente no se puede establecer por falta de información. Por tanto, habría que dedicar un esfuerzo alto de conservación de los anfibios y reptiles en este espacio protegido, por la relevancia que tienen estas poblaciones en el contexto general de las especies.
5. EVALUACIÓN DE LOS EFECTOS DE LAS ACCIONES DEL PROYECTO Y EFICACIA DE LAS MEDIDAS PROTECTORAS INCLUIDAS EN EL MISMO
5.1. Efectos en la calidad del agua
Según la ORDEN FYM/796/2013, de 25 de septiembre, por la que se dicta la Declaración de Impacto Ambiental, existe un impacto severo identificado, descrito como posibles cambios físico-químicos en las aguas superficiales. El proyecto indica que los vertidos de agua al río se realizarían en momentos en los que el balance de agua fuera excedentario y que en cualquier caso el agua pasaría previamente por el tratamiento requerido según el tipo de agua. Por tanto, en algún momento puede existir un aporte de aguas al río que hayan sido utilizadas en la instalación y que suponen una alteración de las condiciones naturales, aunque hayan sido tratadas. La gravedad de la alteración debe valorarse en función del estado actual del río Yeltes, a partir de la información disponible de los seguimientos realizados dentro del Plan Hidrológico de la Xxxxxx xxx Xxxxx (CHD) 2015-2021 en cumplimiento de la Directiva Marco del Agua (últimos datos de 2012) (Tabla 14).
El estado de una masa de agua superficial es la expresión general de la calidad en que se encuentra dicha masa de agua, obtenida de la combinación de su estado o potencial ecológico y de su estado químico (Real Decreto 817/2015, de 11 de septiembre, por el que se establecen los criterios de seguimiento y evaluación del estado de las aguas superficiales y las normas de calidad ambiental). Según esto, el estado global tiene en cuenta conjuntamente aspectos relacionados con el funcionamiento y la estructura del ecosistema acuático por un lado (estado ecológico), y el cumplimiento de las normas de calidad ambiental (estado químico), por otro.
El estado ecológico se calcula a partir de los datos de indicadores biológicos, hidromorfológicos y físico-químicos medidos en las estaciones de la red de seguimiento del estado de las masas de aguas de la CHD. El estado ecológico se determina por el peor valor que se ha obtenido de cada uno de los indicadores medidos en la masa de agua en relación con las condiciones de referencia propias de ese indicador y del ecotipo al que
pertenece la masa de agua. El estado final de una masa de agua se clasifica a partir del peor valor de su estado ecológico y su estado químico.
Según estos criterios y los seguimientos realizados, la cuenca del río Yeltes tendría un Estado ecológico final clasificado como “Peor que bueno” (que incluye las categorías moderado, deficiente y malo), es decir existen grandes diferencias entre lo observado (programas de seguimiento) y las condiciones de referencia (Tablas 14 y 15). La valoración final de la cuenca está basada en un Estado químico Bueno y un Estado ecológico de Moderado a Malo.
Tabla 14. Localidades de seguimiento del estado de las masas superficiales en la cuenca del río Yeltes (Confederación Hidrográfica xxx Xxxxx, CHD). Se indica la masa de agua, su código en el sistema de seguimiento de la CHD, el tramo fluvial que incluye y su ecotipo.
Masa de agua | Código CHD | Tramo | Ecotipo |
Río Yeltes 1 | 583 | Desde su confluencia con Xxxxxxx xxx Xxxxxxx y de Zarzosillo hasta su confluencia con Xxxxxx El Xxxxxx, y Xxxxxxx xxx Xxxxxxx, de Zarzosillo y de la Barranca. | 11 - Xxxx de montaña mediterránea silícea |
Río Yeltes 2 | 584 | Desde su confluencia con el Xxxxxx de El Xxxxxx hasta su confluencia con el río Morasverdes, y Xxxxxx de El Xxxxxx. | 11 - Xxxx de montaña mediterránea silícea |
Río Yeltes 3 | 586 | Desde su confluencia con río Morasverdes hasta su confluencia con la Xxxxxx de Campocerrado. | 11 - Xxxx de montaña mediterránea silícea |
Río Yeltes 4 | 538 | Desde confluencia con la Xxxxxx de Campocerrado hasta su confluencia con el río Huebra y Xxxxxx Bogajuelo, río Gavilanes y Xxxxxx de Campocerrado. | 3 - Xxxx de las penillanuras silíceas de la Meseta Norte |
Xxxxxx xx Xxxxxxx | 582 | Desde cabecera hasta confluencia con el río Yeltes. | 3 - Xxxx de las penillanuras silíceas de la Meseta Norte |
Xxxxxx Caganchas | 537 | Desde cabecera hasta confluencia con el río Yeltes. | 3 - Xxxx de las penillanuras silíceas de la Meseta Norte |
Xxxxxx de Cabrillas | 536 | Desde cabecera hasta limite de la ZEC "Riberas de los xxxx Huebra, Yeltes, Uces y afluentes", y Xxxxxx de la Xxxxxxxx. | 3 - Xxxx de las penillanuras silíceas de la Meseta Norte |
Río Morasverdes | 585 | Desde límite de la ZEC y ZEPA "Las Batuecas-Xxxxxx xx Xxxxxxx" hasta su confluencia con el río Yeltes. | 11 - Xxxx de montaña mediterránea silícea |
Xxxxxx Xxxxxxxxx 0 | 000 | Xxxxxx xx Xxxxxxxxx. | 11 - Xxxx de montaña mediterránea silícea |
Xxxxxx Gavilanes 2 | 589 | Desde su confluencia con el río Tenebrillas hasta aguas arriba de Sancti-Spiritus. | 11 - Xxxx de montaña mediterránea silícea |
Xxxxxx Tenebrillas | 587 | Desde cabecera hasta su confluencia con el Xxxxxx xx Xxxxxxxxx. | 00 - Xxxx de montaña mediterránea silícea |
Tabla 15. Evaluación del estado de las masas de agua de la cuenca del río Yeltes, según los datos disponibles de los seguimientos realizados por la Confederación Hidrográfica xxx Xxxxx (ver Tabla 14 para los códigos). Seguimientos realizados por la Confederación Hidrográfica xxx Xxxxx en 2012 (último año disponible).
Masa de agua | Código CHD | Estado químico | Estado ecológico | Estado final |
Xxx Xxxxxx 0 | 000 | Xxxxx | Moderado | Peor que bueno |
Xxx Xxxxxx 0 | 000 | Xxxxx | Moderado | Peor que bueno |
Xxx Xxxxxx 0 | 000 | Xxxxx | Moderado | Peor que bueno |
Xxx Xxxxxx 0 | 000 | Xxxxx | Moderado | Peor que bueno |
Xxxxxx xx Xxxxxxx | 000 | Xxxxx | Moderado | Peor que bueno |
Xxxxxx Xxxxxxxxx | 000 | Bueno | Deficiente | Peor que bueno |
Xxxxxx de Cabrillas | 536 | Bueno | Malo | Peor que bueno |
Xxx Xxxxxxxxxxx | 000 | Bueno | Moderado | Peor que bueno |
Xxxxxx Xxxxxxxxx 0 | 000 | Xxxxx | Moderado | Peor que bueno |
Xxxxxx Xxxxxxxxx 0 | 000 | Xxxxx | Moderado | Peor que bueno |
Xxxxxx Tenebrillas | 587 | Bueno | Moderado | Peor que bueno |
Tabla 16. Presiones identificadas en la cuenca del río Yeltes que afectan al estado ecológico y químico, como parte de los seguimientos del estado de las masas de agua que realiza la Confederación Hidrográfica xxx Xxxxx (ver Tabla 14 para los códigos). Se indica el tipo de presión y su relevancia (No sig.= no significativa; Sig.= significativa).
Masa de agua | Código CHD | Puntual. Aguas residuales urbanas. Orgánica. | Puntual. Aguas residuales urbanas. Nutrientes. | Puntual. Aguas residuales urbanas. Química. | Difusa. Agricultura. Nutrientes. | Difusa. Agricultura. Química. |
Río Yeltes 1 | 583 | No sig. | No sig. | No sig. | No sig. | No sig. |
Xxx Xxxxxx 0 | 000 | Xx sig. | No sig. | No sig. | No sig. | No sig. |
Xxx Xxxxxx 0 | 000 | Xx sig. | No sig. | No sig. | Sig. | No sig. |
Río Yeltes 4 | 538 | Sig. | Sig. | No sig. | Sig. | No sig. |
Xxxxxx xx Xxxxxxx | 582 | No sig. | No sig. | No sig. | No sig. | No sig. |
Xxxxxx Xxxxxxxxx | 000 | Sig. | No sig. | No sig. | Sig. | No sig. |
Xxxxxx xx Xxxxxxxxx | 536 | No sig. | No sig. | No sig. | Sig. | No sig. |
Xxx Xxxxxxxxxxx | 000 | No sig. | No sig. | No sig. | No sig. | No sig. |
Xxxxxx Xxxxxxxxx 0 | 000 | Xx sig. | No sig. | No sig. | No sig. | No sig. |
Xxxxxx Xxxxxxxxx 0 | 000 | Xx sig. | No sig. | No sig. | Sig. | No sig. |
Xxxxxx Tenebrillas | 587 | No sig. | No sig. | No sig. | No sig. | No sig. |
Es decir, para cumplir con las obligaciones de la Directiva 2000/60/CE de mejorar el estado de las masas de agua, y en último caso, alcanzar el “Buen estado” de las mismas, no deberían añadirse presiones e impactos adicionales sobre estas masas de agua que alteren más aún las condiciones actuales de degradación. Las presiones que existen en la actualidad en estas masas de agua (Tabla 16) no son consideradas significativas por la CHD para cambiar su estado químico; sin embargo, según la concesión de vertidos a la empresa Berkeley Minera España, S.L., con el funcionamiento de la mina podría incrementarse la concentración en el cauce de níquel, cadmio o plomo, todas ellas consideradas como sustancias prioritarias en la legislación vigente. Este aumento de sustancias prioritarias podría dar lugar a incumplimientos de las Normas de Calidad Ambiental y a deterioros del estado químico de las masas de agua. Además, con los vertidos previstos podría también incrementarse la concentración de otros contaminantes específicos o sustancias preferentes, según el Anexo V del Real Decreto 817/2015, como son el arsénico, el cobre, el zinc o el cromo. Las modificaciones en las concetraciones de estas sustancias pueden afectar a las condiciones de oxigenación y a las concentraciones de nutrientes (nitrógeno y fósforo), ya de por sí elevadas en algunas zonas por la carga ganadera existente. Estos compuestos contribuyen como elementos físico-químicos en la evaluación del estado ecológico, que en la actualidad es incompatible con los objetivos de la Directiva Marco.
5.2. Medidas protectoras de la calidad del agua
Las medidas de protección de las aguas propuestas en la DIA, que consisten en evitar salidas de agua sin tratar, posibles fugas de las balsas o arrastre de materiales durante los movimientos de tierras, no serían suficientes para evitar un deterioro de la calidad del agua, puesto que la experiencia en este tipo de minería (ver apartado posterior) pone en evidencia que resulta prácticamente imposible evitar el aporte de contaminantes peligrosos a las aguas.
En la DIA se propone además un proceso de neutralización de los efluentes procedentes de la planta y de la mina, cuando no se reutilicen y sean excedentes. El proceso xx xxxxxxxxxxxxxx consiste en hacer rebosar los efluentes en una serie de tanques en cascada durante cuatro horas, con ajuste del pH de lechada de cal y adición de cloruro de bario para el precipitado de metales, para finalizar en el espesador de neutralización. Se separan los sólidos por medio de un floculante y diversos aditivos son enviados a las centrífugas de la planta xx xxxxxx para su deshidratación. Los líquidos se envían a la balsa de agua tratada para su reutilización o vertido. Según la DIA, se supone que con este tratamiento las aguas alcanzarían los estándares de calidad de las aguas establecidos.
La consulta con un experto en la materia, el Xx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, especialista en tratamiento de aguas residuales y eliminación de residuos, del Departamento de Ingeniería Química de la Universidad xx Xxxxxxxx-La Mancha (UCLM), pone de manifiesto que el tratamiento de los efluentes no asegura la eliminación total de los contaminantes
del agua de vertido. Las reacciones de precipitación se basan en la producción de compuestos poco solubles mediante la reacción entre los reactivos químicos añadidos al agua y las sustancias a eliminar. En el caso de los iones metálicos es necesario conocer la reactividad química entre estos iones y determinadas especies, y el predominio de cada una de las especies formadas para un determinado valor de pH. Además, es importante la cinética del proceso y la solubilidad límite del sólido formado. Los principales inconvenientes de la precipitación son, por un lado, que siempre deja iones disueltos en equilibrio con los sólidos formados, de manera que en determinadas ocasiones es necesario recurrir a un post-tratamiento (p. ej. intercambio iónico) de los efluentes tratados para reducir la concentración de los iones presentes. El otro inconveniente es la posible formación excesiva de fangos y su gestión posterior (Xxxxxxx 1984). En definitiva, esto significa que con este tratamiento la eliminación total de los metales del agua es imposible y que siempre queda parte de ellos en el vertido.
En conclusión, cualquier aporte de aguas que hayan pasado por la instalación de la mina al río Yeltes, aunque hayan pasado por un tratamiento específico, supone una seria amenaza para su estado ecológico, ya que en la actualidad no cumple con los requisitos de la Directiva Marco del Agua y esto supondría un empeoramiento de su estado final.
5.3. Efectos de la calidad del agua en las especies acuáticas
Según la ORDEN FYM/796/2013 existe otro impacto severo identificado y descrito como posible afección a especies por cambios de calidad de aguas. Además de lo comentado en el apartado anterior, numerosos estudios de situaciones similares ponen de manifiesto que el funcionamiento de este tipo de minas, a pesar de los procesos de depuración del agua empleada, irremediablemente lleva asociado la liberación al cauce de uranio, otros metales traza (por ejemplo níquel, arsénico o selenio) y compuestos nitrogenados (nitrato, amonio), todos ellos altamente perjudiciales para las especies acuáticas. El patrón se repite además en distintas localidades y países (Xxxxxxx et al. 2007, Xxxxxxxx et al. 2007, Xxxxxxx et al. 2013, Xxxxx et al. 2016). Además, parece que la aparición de estos compuestos en las aguas se ve favorecido por la naturaleza ácida de los sustratos de los cauces, como sería el caso de la xxxx xx Xxxxxxxxxx, que se incrementa además por el uso de ácidos en la extracción del mineral (Xxxxx et al. 2016). En el proyecto de la xxxx xx Xxxxxxxxxx, existen al menos tres posibles vías de entrada de contaminantes al río Yeltes, que serían los vertidos directos de los efluentes, el transporte del material por la cinta transportadora que cruza el río y las balsas mineras donde se acumula el agua de contacto.
Existen estudios realizados en explotaciones mineras a cielo abierto de uranio que ponen en evidencia que los efluentes tratados típicamente contienen elevadas concentraciones de ciertos metales traza, incluyendo algunas formas del selenio (Xxxxxx et al. 2011). Incluso en muy bajas concentraciones, el selenio puede bioacumularse y biomagnificarse en las cadenas tróficas acuáticas y causar efectos muy negativos en
niveles tróficos altos en especies ovíparas (por ejemplo peces, anfibios y reptiles) (Xxxxxxxx 2004). El selenio es un micronutriente esencial para los sistemas biológicos en pequeñas cantidades, pero un ligero incremento de su concentración en el agua y en la ingesta puede convertirlo en tóxico para el organismo (Xxxxx 2004). La principal vía de entrada del selenio en los peces es por la ingesta de alimento. La transferencia de selenio a los huevos puede causar mortalidad de los embriones o defectos teratogénicos en los juveniles (DeForest et al. 1999, Xxxxx 2004, Xxxx et al. 2005, Xxxxxxxxxx et al. 2011, Xxxxxxxx et al. 2012).
En experimentos en condiciones naturales, en zonas con y sin efecto de aguas procedentes de minas de uranio, se ha observado una bioacumulación de selenio elevada en especies de pequeños ciprínidos norteamericanos como Couesius plumbeus, Notropis hudsonius o Pimephales promelas, que incluso ha duplicado los máximos establecidos según las normativas de protección de las aguas en Estados Unidos (Xxxxxxxxxx et al. 2008, Xxxxxx et al. 2011, Xxxxxxxx et al. 2012). En estos casos, la concentración de selenio en el agua no era muy elevada, pero la bioacumulación era el resultado de mucho tiempo de exposición continuada al selenio. En Europa, efectos similares se han observado en especies de pequeños ciprínidos, como Rutilus rutilus, que podría ser la especie más similar en biología y ecología a la Xxxxx salmantina (Xxxxxxxx xx xx. 0000). Así, en Francia, se ha observado que estos pequeños peces acumulan uranio y otros metales procedentes de los efluentes en distintos tejidos del cuerpo vía alimentación.
Entre todos los procesos fisiológicos potencialmente alterados por los contaminantes procedentes de los efluentes de las minas de uranio el sistema inmune es el más sensible. La exposición crónica a estos compuestos altera la respuesta al estrés y la homeostasis en los peces. Numerosos estudios proporcionan evidencia del efecto que tienen estos compuestos en el sistema inmune de peces, siendo responsables de diversas disfunciones fisiológicas que condicionan la supervivencia de los individuos, mediadas principalmente por un aumento del estrés oxidativo, y una disminución de la capacidad detoxificadora y los sistemas de defensa antioxidante, que se ha observado en estudios experimentales de campo y laboratorio (Barillet et al. 2007, Xxxxx & Xxxx 2009, Xxxxxxxx xx xx. 0000, Xxxxxxxx et al. 2013, 2015, Xxxxx et al. 2016, Le Guernic et al. 2016). Además, existe un efecto negativo del uranio acumulado en el organismo en el desarrollo embrionario, la eclosión de huevos, la tasa de crecimiento y la supervivencia de peces de pequeño tamaño (Bourrachot et al. 2008). La intensidad del efecto negativo en el organismo es además proporcional a la bioacumulación del uranio en los tejidos (Barillet et al. 2011). Por otra parte, estudios experimentales han mostrado que el uranio tiene una afinidad muy fuerte por los tejidos sensoriales de los peces, principalmente el sistema olfativo y la línea lateral, cuando está en contacto directo con la piel (Xxxxxxx et al. 2012).
Por otro lado, la contaminación generada por las minas de uranio persiste en las aguas tiempo después de abandonar las explotaciones mineras y sus efectos pueden detectarse incluso décadas después (Xxxxxx et al. 2000). Por ejemplo, en Francia tras 12
años de abandonar algunas minas de uranio, los programas de seguimiento ponen de manifiesto que las acciones de restauración no han evitado la contaminación de los sistemas acuáticos cercanos por metales pesados (Gagnaire et al. 2015).
Apenas existen estudios similares realizados con otros vertebrados acuáticos. En la Rana común Pelophylax perezi, una de las especies de anfibios más comunes del río Yeltes, en Portugal se ha observado que era capaz de sobrevivir en una charca de efluentes procedentes de una mina de uranio, aunque los ejemplares presentaban en el hígado niveles más altos de algunos metales como aluminio, hierro o uranio y los riñones presentaban necrosis tubular (Xxxxxxx et al. 2009, 2011). Sin embargo, larvas sometidas experimentalmente a elevadas concentraciones de efluentes producían una disminución de la talla larvaria, su disminución de reacciones ante estímulos, un incremento de la pigmentación y deformidades en la cola (Xxxxxxx et al. 2008).
Aunque apenas existan estudios específicos del efecto de los efluentes de minas de uranio sobre anfibios, está ampliamente reconocido el efecto negativo que tienen diversos contaminantes del agua en el reclutamiento de sus poblaciones. La contaminación de los medios acuáticos puede originar problemas en diferentes fases del proceso de reproducción, que en última instancia afectan a la abundancia de las poblaciones. Por ejemplo, en el Sapo común se ha observado este efecto negativo en xxxx y arroyos de espacios protegidos, pero contaminados por vertidos urbanos (Xxxxxxxx-Xxxxxx 2003). Esta especie ha desaparecido de ciertas zonas de Cataluña por la existencia en el agua de fertilizantes y plaguicidas (Xxxxxxx et al. 2009). De igual manera, se ha observado que niveles altos de nitrato amónico, empleado comúnmente como fertilizante, afecta a la supervivencia, crecimiento y desarrollo de embriones, larvas y juveniles de Sapo común, Sapo de espuelas, Sapillo pintojo ibérico, Tritón ibérico o Gallipato (Xxxxx et al. 2004, 2005, 2006, 2011, Xxxxxx-Xxxxx et al. 2011a). Los embriones y larvas de Ranita de San Xxxxx se encuentran entre los más sensibles en estos ensayos de toxicidad. El efecto de compuestos nitrogenados también se ha observado en la disminución del tamaño de las larvas y su supervivencia en la Rana común (Xxxx-Xxxxxxx et al. 2009).
Otros estudios evidencian el incremento de la mortalidad de larvas de Sapo común, Sapo corredor, Sapo de espuelas o Sapillo pintojo ibérico en el medio natural debido a concentraciones elevadas de sulfato de cobre, empleado como fungicida en la agricultura (Xxxxxx-Xxxxx et al. 2010, Xxxxxx-Xxxxx et al. 2011b) o a concentraciones elevadas de herbicidas en el agua (Mandrillon & Xxxxxx 2007). Por otro lado, en la Rana común se ha encontrado bioacumulación de compuestos organoclorados y metales pesados en individuos que viven en zonas agrícolas con contaminantes de este tipo en el agua (Xxxxxx et al. 2000, Xxxxxx & Xxxxxx 2003). En esta especie también se ha observado el incremento de la mortalidad de larvas por vivir en lugares con concentraciones de cobre en las aguas (Xxxxxx et al. 2014). También en la Rana común, la presencia de pesticidas en el agua está relacionada con malformaciones morfológicas y daños en órganos como branquias, hígado, vesícula biliar o corazón (Honrubia et al. 1993, Xxxxxxx et al. 1995). Por último, se ha observado que la contaminación por
acidificación del agua altera el comportamiento de cortejo del Tritón ibérico (Xxxxx et al. 2009).
En cuanto a los reptiles, se ha observado que la Culebra viperina es sensible a la presencia de productos fitosanitarios e industriales en el agua. Al ser una especie situada en la parte más alta de la cadena trófica, por su papel depredador, puede bioacumular grandes cantidades de productos tóxicos para los que no tiene mecanismos enzimáticos de destrucción y eliminación. El único estudio disponible se ha realizado en Cataluña, en el Delta del Ebro (Xxxxxx et al. 1999), donde se utilizan grandes cantidades de productos organoclorados relacionados con el cultivo de arroz, que se bioacumulan en los lípidos del tejido muscular de las culebras.
En conclusión, la más que probable alteración de la calidad del agua debida a la incorporación de contaminantes altamente peligrosos pone en peligro la viabilidad de las poblaciones de especies estrictamente acuáticas, como los peces, y de aquellas cuyo ciclo vital depende del agua, como los anfibios y algunos reptiles. Los efectos fisiológicos de la bioacumulación de los metales procedentes de la mina tienen como consecuencia la disminución de la condición física de los individuos, principalmente por la alteración de su respuesta inmune y la disminución de su capacidad para afrontar el estrés ambiental, que influye directamente en su tasa de supervivencia. Los efectos de la bioacumulación en el proceso de la reproducción y la viabilidad de los juveniles tiene como consecuencia la disminución de la tasa de fecundidad y el reclutamiento. Ambas tasas condicionan el crecimiento de las poblaciones, por una disminución de su abundancia y, por tanto, su viabilidad futura. El efecto en las poblaciones depende de su estado inicial, será más negativo en aquellas que presenten abundancias bajas o estructuras de población que no estén equilibradas, como la Xxxxx salmantina o la Boga de río. Es preciso recordar que el estado ecológico del río no es bueno, por tanto, las especies acuáticas ya sufren presiones que están influyendo en sus poblaciones. La contaminación adicional procedente de la mina, aunque no sea muy elevada, actuaría de manera sinérgica con las presiones ya existentes y el resultado final en las poblaciones sería mayor.
5.4. Efectos en el régimen de caudales
Según la ORDEN FYM/796/2013 existe otro impacto severo identificado y descrito como posible alteración del régimen de caudales del río Yeltes. En la DIA del proyecto se indica que el proceso para la obtención de concentrado de uranio se realiza por vía húmeda, por lo que es necesaria la utilización de agua. La planta pretende funcionar con captaciones del río Yeltes y las necesidades de captación se estiman entre 0 y 270000 m3/año y el vertido al río variará entre 5000 y 1264000 m3/año. Como medidas protectoras en la DIA, respecto a la Protección de las aguas, se pretende que dentro del sistema de gestión de las aguas de explotación se habilite un procedimiento que garantice que el régimen hidrológico del río Yeltes no se vea alterado debido a desagües atemporales. Así, dice que las condiciones serán tales que no modifiquen
sustancialmente el régimen hidrológico natural del río, con el fin de no afectar a la Xxxxx salmantina.
De acuerdo con el contenido del Plan Hidrológico xxx Xxxxx actualmente vigente, existe un régimen de caudales ecológicos mínimos1 definido para cada una de las masas de agua superficiales, tal y como queda recogido en la Tabla 00 xxx Xxxxx 0: Caudales Ecológicos de este plan. Pese a que este documento recoge una distribución mensual de estos caudales mínimos (m3/s) y un valor de aportación equivalente (Hm3/año), no existen series históricas de caudales en el río Yeltes, pues no existe ninguna estación de aforos en el mismo. La estación de aforos más cercana (correspondiente al código 2094) se encuentra en el cauce del río Huebra, en el municipio de Cerralbo, aguas abajo del río Yeltes. Por tanto, no es posible en la actualidad evaluar el efecto del funcionamiento de la mina en el régimen hidrológico del río Yeltes ni en la salud de las comunidades biológicas ligadas al río, ya que no hay un dispositivo fijo de medida de los caudales en la zona donde se pretende desarrollar la explotación minera. Así mismo, resulta imposible que desde la explotación puedan calcular las extracciones de agua que no alteren el régimen hidrológico, por tanto las medidas de protección de las aguas previstas no se pueden llevar a cabo en las actuales condiciones.
A esto hay que añadir que el río Yeltes es un río temporal, que no puede ser gestionado como un río permanente. Los xxxx temporales son ecológicamente únicos, especialmente en ambientes mediterráneos, ya que sustentan importantes procesos y funciones y son altamente relevantes en la conservación y protección de la biodiversidad. Los xxxx temporales sufren acusados estiajes que les hacen mucho más sensibles a cualquier acción humana que altere la calidad del agua y el régimen de caudales. En general, a nivel mundial se están degradando a una tasa alarmante debido a la minería, la alteración hidrológica y la modificación de los cauces (Xxxxxxxx 2011). Los xxxx temporales también son vulnerables porque muchas veces se usan como drenaje para la eliminación de efluentes de minas y residuos, como corredores de vehículos y ganado, así como canteras de arena y grava (Xxxxxxx et al. 2012). Todas estas amenazas reconocidas a nivel mundial ocurren en el río Yeltes. Esta degradación generalizada está causada por la falta de reconocimiento, un nivel de conocimientos bajo y una gestión inapropiada. Existe mucha diversidad en el estatus legal que se le otorga a los xxxx temporales a nivel mundial (Xxxxx et al. 2014).
1 De acuerdo con la Confederación Hidrográfica xxx Xxxxx, este régimen de caudales mínimos se define como los “caudales mínimos que deben ser superados, con objeto de mantener la diversidad espacial del habitat y su conectividad, asegurando los mecanismos de control del hábitat sobre las comunidades biológicas de forma que se favorezca el mantenimiento de las comunidades autóctonas”
Históricamente, este tipo xx xxxx se han gestionado de manera inapropiada como si fueran permanentes, hecho que ha contribuido a su progresiva degradación. De
hecho, en Europa, la Directiva Xxxxx xx Xxxxx ha sido incapaz de proporcionar una solución para establecer el estado ecológico de los xxxx temporales. Cualquier acción antrópica sobre ellos debería evaluarse con nuevas metodologías desarrolladas en época reciente (Lang et al. 2012, Xxxxxx et al. 2013), que tienen en cuenta su dinámica particular. Además, son hábitats especialmente sensibles de cara a los distintos escenarios de cambio climático que se plantean en la actualidad.
De hecho, la Junta de Castilla y León es consciente de la necesidad de plantear un modelo nuevo de gestión y protección de los xxxx mediterráneos, entre los que se encuentran aquellos con una dinámica temporal. Así, participa, junto con la Confederación Hidrográfica xxx Xxxxx, en un proyecto de la línea de financiación europea LIFE+Nature, denominado “Programa de gestión y seguimiento de zonas húmedas y riberas mediterráneas en Natura 2000” (MedWetRivers; xxxx://xxx.xxxxxxxxxxxxxxxx.xx), cuyo objetivo principal es garantizar el mantenimiento y recuperación de los hábitats y especies de interés comunitario ligados al agua en el ámbito de los espacios de la Red Natura 2000 de la región biogeográfica Mediterránea de la Comunidad xx Xxxxxxxx y León. En definitiva, el proyecto pretende integrar las Directivas del Agua con las Directivas de Hábitats y Aves. Esto apoya la idea de intentar mejorar el estado ecológico del río Yeltes, ya que cuadra completamente con los objetivos de este proyecto europeo, y evitar cualquier alteración adicional como puede ser la puesta en funcionamiento de la mina de uranio. Es incomprensible que el gobierno regional obtenga financiación europea para conservar los xxxx mediterráneos integrados en la Red Natura 2000 y permita a la vez su posible degradación emitiendo informes favorables sobre el posible impacto del funcionamiento de la mina de uranio.
5.5. Efectos de la alteración del caudal en las especies acuáticas
Apenas existen estudios que evalúen los requerimientos de caudal de las especies nativas de peces, anfibios y reptiles (como ejemplo Xxxxxxxx-Xxxxx & Xxxxxx xx Xxxxx 1999, Xxxxx et al. 2004, Xxxxxxxx-Xxxxx et al. 2009). Esto, unido a la falta de información sobre el régimen de caudales natural, hace imposible calcular el impacto preciso que tiene la alteración del caudal sobre las especies. Teniendo en cuenta el estado ecológico del río, es de suponer que cualquier extracción de agua puede alterar aún más su funcionamiento, especialmente si se considera su carácter temporal. En el caso de los peces, la disminución del caudal supone una alteración directa de sus lugares de refugio, alimentación y reproducción. Esto es relevante en la actual situación del río, donde las especies invasoras y sus poblaciones se están incrementando, ocupando hábitats propios de las especies nativas. Este hecho es especialmente patente en la zona donde se sitúa el perímetro de la mina (Tabla 2, Figura 3), donde aparece la mayor parte de los peces invasores. Estos proliferan además en medios alterados (Light & Xxxxxxxx 2007), por tanto la creciente degradación de un ya alterado río Yeltes podría suponer favorecer la expansión de las especies invasoras, con consecuencias negativas en las poblaciones de especies nativas. En la época de estiaje serían más notables los efectos de la alteración del caudal, ya que las charcas temporales que se forman serían más
proclives a un aumento de la temperatura, a una posible eutrofización por la gran carga de nutrientes procedente de la ganadería extensiva y un mayor efecto de las especies invasoras, bien por posible competencia por los recursos, como en el caso del Alburno, o por depredación, como en el caso del Cangrejo rojo americano.
Todavía no existen suficientes estudios en España que justifiquen la posible competencia que un pequeño ciprínido como el Alburno pueda tener sobre ciprínidos endémicos con requerimientos biológicos y ecológicos similares. Sin embargo, se conoce que es capaz de hibridar con especies endémicas próximas, como el Calandino Squalius alburnoides y el Cacho Squalius pyrenaicus (Xxxxxxxxx et al. 2012). Por tanto, supone un riesgo potencial añadido para las poblaciones xx Xxxxxxxx y los procesos de hibridación natural que ya ocurren en el río Yeltes. Por otra parte, en el río Yeltes existe una población excesivamente abundante y estable de Cangrejo rojo americano Procambarus clarkii, cuyo efecto negativo sobre las poblaciones de anfibios por depredación es de sobra conocido (Beja & Xxxxxxx 2003, Xxxx & Xxxxxx 2005, Xxxxxxxxx et al. 2005, Xxxx et al. 2008, Xxxxxxx et al. 2014, Polo-Cavia & Xxxxx-Xxxxxx 2014). Por ejemplo, la presencia del Cangrejo rojo americano en charcas del Bajo Alentejo (Portugal) es un predictor negativo de la probabilidad de reproducción de la Salamandra común, el Sapo común, el Sapo de espuelas, el Tritón ibérico o el Gallipato (Xxxx et al. 2006). En el Sapillo pintojo ibérico, la Ranita de San Xxxxx o el Tritón ibérico también se ha observado el efecto negativo que tiene el Cangrejo rojo en sus poblaciones, por depredación de huevos, larvas y juveniles en masas de agua temporales (Galán 1997, Xxxxxxx Xxxxxx 2007, Xxxx et al. 2008).
Además, los peces invasores del río Yeltes, como la Gambusia, el Alburno o el Pez rojo, también comprometen la presencia de anfibios, tal como se ha observado en la Salamandra común o la Rana común en charcas de Portugal x Xxxxxx (Xxxxxxxx-Xxxxxx et al. 2003a, Xxxx et al. 2008, Xxxx et al. 2015), o en el el Sapo común y la Rana común en Cataluña, Galicia o León (Galán 1997, Xxxxxxxx-Xxxxxx et al. 2003b, Xxxxxxxxx et al. 2005, Xxxxxxx-Xxxxxx 2007, Xxxxxxx et al. 2009). El impacto negativo conjunto de los peces invasores y el Cangrejo americano también se ha observado en poblaciones de Sapo partero ibérico, Sapo partero común, Rana común, Ranita de San Xxxxxxx, Gallipato o Tritón jaspeado, una especie muy sensible a este impacto (Xxxxxxxx & Xxxxx 2006, Xxxxxxx-Xxxxxx 2007, Galán 2008).
En conclusión, el principal efecto de un posible cambio en el régimen de caudales en la fauna acuática debería abordarse como un efecto sinérgico de la disminución del hábitat disponible para los diferentes estados de desarrollo y fases del ciclo biológico de las especies, la creciente contaminación por efecto de la mina y el efecto de las especies invasoras que aprovechan la situación de degradación. El efecto final compromete la supervivencia y reproducción de los ejemplares de las poblaciones nativas, disminuyendo por tanto la viabilidad futura de las especies en la cuenca.
Los gestores de Red Natura 2000 deberían aportar la información referida al caudal ambiental necesario en el río Yeltes para mantener un estado de conservación
favorable de especies como la Xxxxx salmatina. Dichos datos deberían ser tenidos en cuenta en la planificación hidrológica que realiza la autoridad competente (Confederación Hidrográfica xxx Xxxxx). Lejos de esta situación, el plan de gestión de los espacios Red Natura 2000 de la zona de estudio no establecen estos caudales mínimos ni especifican la necesidad de realizar este cálculo para basar los esfuerzos de conservación y gestión de las aguas. A pesar de estas carencias, se permite la autorización de este tipo de proyectos y la concesión de aguas para el mismo, muy a pesar de no contarse con la información del caudal ambiental mínimo clave para asegurar la conservación de las especies de interés comunitario.
De nuevo, la Junta de Castilla y Xxxx es consciente de la regresión generalizada que están teniendo las especies de peces continentales de interés europeo en la provincia xx Xxxxxxxxx. Así, participa junto con la Confederación Hidrográfica xxx Xxxxx, en un proyecto de la línea de financiación europea LIFE+Nature, denominado "Actuaciones para la protección y conservación de Ciprínidos ibéricos de interés comunitario” (Cipríber; xxxx://xxx.xxxxxxxx.xx), cuyo objetivo principal es proteger y establecer un protocolo para la recuperación de las poblaciones de Ciprínidos autóctonos endémicos de la zona suroeste de la provincia xx Xxxxxxxxx, así como conservar y restaurar los hábitats naturales en los que se encuentran. La zona de actuación incluye la ZEC afectado por el proyecto de la mina de uranio. Alcanzar los objetivos de este proyecto, que pretende asegurar la viabilidad futura de los peces de interés europeo en espacios de la Red Natura 2000 es incompatible con la postura de la Junta de Castilla y León de emitir un informe favorable del proyecto, ya que el funcionamiento de la mina de uranio comprometería la viabilidad de una especie, la Xxxxx salmantina, y las poblaciones de otras especies endémicas que aunque no tienen una distribución tan restringida, su conservación como especie depende del mantenimiento de todas sus poblaciones.
5.6. Medidas protectoras para la fauna: herpetofauna
Por otro lado, como medidas de Protección de la fauna, en la DIA se propone que debido a la posible alteración del régimen hidrológico del río Yeltes es posible su afección a la población de anfibios y reptiles del cauce, por lo que se plantea un posible plan de rescate de anfibios y reptiles. En las medidas de protección no queda claro el destino de los ejemplares objeto de rescate, ni siquiera si las localidades de destino pertenecen a la misma cuenca. En una revisión realizada por Xxxxxxx & Xxxxxxxxxxx (2000) de hasta 180 casos de estudio, se hace hincapié en que el rescate y relocalización de fauna es una herramienta de conservación que debe emplearse según unos criterios muy rigurosos, basados en una evaluación de riesgos, ya que las translocaciones pueden crear un impacto añadido en el área de liberación y las poblaciones residentes, pudiendo afectar a su abundancia, distribución, proporción de sexos y edades o diversidad genética.
Las Directrices técnicas para el desarrollo de programas de reintroducción y otras traslocaciones con fines de conservación de especies silvestres en España, elaborado
por el MAGRAMA en 2013, claramente indica la cautela que hay que tener siempre en este tipo de actuaciones, por las consecuencias inesperadas e indeseables que pueden aparecer, pues al fin y al cabo se trata de una manipulación de las zonas de distribución de las especies y una alteración de la dinámica de sus poblaciones. Además, el proceso de captura y manipulación de los ejemplares, especialmente de los anfibios, no asegura su supervivencia, ya que son organismos muy sensibles, que fácilmente pueden adquirir enfermedades infecciosas en la piel. Hay que recordar que una de las principales recomendaciones para evitar infecciones por el hongo quitridio Batrachochytrium dendrobatidis, responsable de la total extinción de poblaciones de anfibios en muchas partes del mundo, es evitar su expansión manipulando al mínimo a los anfibios en el medio natural y, sobre todo, impidiendo el movimiento artificial de anfibios entre zonas alejadas (Bosch et al. 2001, Bosch et al. 2010). El éxito de una medida así no está asegurado, puesto que muchos de estos proyectos se llevan a cabo sin éxito (ver revisión xx Xxxxxxx & Xxxxxx 2009).
5.7. Situación de la Xxxxx salmantina e impactos sobre la especie
Sin duda la especie de interés europeo más afectada por las acciones del proyecto es la Xxxxx salmantina, que merece un estudio más detallado, ya que los efectos negativos de la explotación minera sobre su hábitat podrían significar el comienzo de la extinción de la especie. Se trata de un endemismo ibérico de distribución muy restringida, que se encuentra únicamente en algunas subcuencas hidrográficas de la Xxxxxx xxx Xxxxx, en la zona centro-oeste de la provincia xx Xxxxxxxxx. Supuestamente habita los xxxx Huebra y su afluente el río Yeltes, el río Turones (subcuenca xxx Xxxxxx) y el río Uces. Su hábitat natural son xxxx temporales pequeños, que sufren acusados estiajes, con aguas claras y abundante vegetación de macrófitos, con corriente lenta y fondos de arena y limo. Es un pequeño Cíprinido, que no suele sobrepasar los 11 cm de longitud. Es una especie de hábitos gregarios, que se suele reproducir en los meses xx xxxxx y mayo.
La descripción de la especie es muy reciente, la realizaron Xxxxxxx & Xxxxxx en 2007, ya que hasta ese momento sus poblaciones se consideraban como parte de la distribución de la Pardilla Iberochondrostoma lemmingii (antes denominada Rutilus lemmingii), otro endemismo ibérico. Además de por los caracteres morfológicos, ha resultado decisiva para la descripción de la nueva especie la aplicación de análisis moleculares. Gracias a estas técnicas, se ha podido comprobar que la especie se distingue por la presencia de un alelo diagnóstico, y por las distintas proporciones en las frecuencias alélicas de otros cuatro loci. Las poblaciones xxx Xxxxx habrían comenzado a diferenciarse en una nueva especie, la Xxxxx salmantina, durante el periodo Messiniense en el Cenozoico, hace unos 7 a 5 millones de años. La historia evolutiva de los peces de la xxxxxx xxx Xxxxx es muy antigua, en relación al resto xx xxxxxxx ibéricas. Las cuencas ibéricas adquirieron su forma actual durante el Plio-Pleistoceno, pero los datos paleogeográficos indican que la diferenciación de la xxxxxx xxx Xxxxx ocurrió con
anterioridad, a partir de una laguna endorreica, en el Mioceno. Durante ese periodo, la xxxxxx xxx Xxxxx estaba formada por una cuenca interna Duero y otra cuenca endorreica antigua, Ciudad Xxxxxxx, localizada en la parte suroeste de la cuenca española xxx Xxxxx. La posición de esta cuenca interna antigua de Ciudad Xxxxxxx coincide con la distribución geográfica de la Xxxxx salmantina. A partir de procedimientos de datación con relojes moleculares de Ciprínidos, se ha establecido que la diferenciación de la especie debió iniciarse en el periodo Tortoniense-Messiniense, hace unos 7 millones de años (Xxxxxxx & Xxxxxx 2007). Es probable que en esa época las dos cuencas internas (Duero y Ciudad Xxxxxxx) sufrieran un periodo de intensa desecación y quedaran aisladas entre ellas. Parece que el proceso de aislamiento y posterior especiación de la Xxxxx salmantina comenzó en ese momento. Por tanto, se trata de un endemismo ibérico de distribución muy restringida y con un origen muy antiguo.
Hasta hace muy poco la Xxxxx ha sido la especie dominante de las comunidades de peces de las dehesas salmantinas. Es una especie considerada En peligro (ver apartado 4.2 Comunidad de peces), debido a su restringida distribución geográfica, la regresión tan acusada que ha sufrido en los últimos años y a amenazas como la progresiva reducción de su hábitat debida a la extracción excesiva de agua para la agricultura extensiva y la construcción de diques y presas en los cursos fluviales que habita. A pesar de ello, es una especie desprotegida desde el punto de vista de la legislación relativa a conservación de especies silvestres, ya que no está incluida en ningún catálogo o listado regional o estatal. A nivel europeo, está incluida en el Anexo III (especies de fauna protegida) del Convenio xx Xxxxx y en el Anexo II (especies de interés comunitario para cuya conservación es necesario designar zonas especiales de conservación) de la Directiva de Hábitats. Según el último informe sexenal (2007-2012) de aplicación del Artículo 17 de la Directiva de Hábitats, el estado de conservación de la Xxxxx salmantina es Desfavorable-Malo con tendencia al deterioro, existiendo tendencias negativas en todo su rango, poblaciones y hábitat de la especie.
Con respecto a la protección de sus hábitats, España propuso la catalogación de dos tramos fluviales con presencia xx Xxxxx (Yeltes-Villavieja y Huebra-Cerralbo), en cumplimiento de la Directiva 78/659/CEE (ahora derogada y sustituida por la Directiva 2006/44/CE, relativa a la calidad de las aguas continentales que requieren protección o mejora para ser aptas para la vida de los peces). Además, prácticamente toda su distribución se encuentra incluida en espacios de la Red Natura 2000, que da cumplimiento a la Directiva de Hábitats. Por tanto, la viabilidad de la especie depende estrictamente de las medidas de protección de estos espacios.
En el estudio de referencia realizado por Xxxxxxx et al. (1997), que incluye una recopilación muy minuciosa de todas las citas históricas de la especie en su área de distribución, concluyen que la Xxxxx era la especie dominante en las comunidades de peces de los xxxx temporales que surcan las dehesas salmantinas (Huebra, Yeltes, Gavilanes, Camaces, Uces). Según estos autores, era el pez más característico de la provincia, ya que constituía siempre la especie dominante. Para entender la relevancia
de la especie desde el punto de vista de las comunidades de peces, en la zonificación ictiológica de la provincia xx Xxxxxxxxx que realizan Xxxxxxx et al. (1997) se establecen cuatro zonas: zona de la trucha, zona de transición/xxxx xxx xxxxx, zona de la carpa y zona de la xxxxx o del pequeño ciprínido. En esta última se incluían los xxxx y xxxxxxx xx xxxxxxx tamaño y escasa pendiente, cuyo carácter temporal se debe a las sequías parciales que sufren durante la época de estiaje. La comunidad de peces aparecía típicamente dominada por pequeños ciprínidos, bermejuelas y sardas, que sobreviven en las pozas aisladas durante la época en que el río permanece cortado. La Xxxxx dominaba en la subcuenca del río Uces, en la subcuenca del río Huebra y en los afluentes que desembocan en el sector bajo del río Xxxxxx (río Turones, riveras de Dos Casas y de la Granja, y xxxxxx xx Xxxxxx Carniceros). Según estos autores, los xxxx Yeltes, Huebra y Xxxxxx conservaban todavía una ictiofauna muy interesante en algunos tramos y eran los cursos de agua de la provincia xx Xxxxxxxxx que merecían un mayor cuidado y protección.
En el río Yeltes (en Xxxxxxx de Yeltes), Xxxxxxx et al. (1997) encontraron además algunos ejemplares con características morfológicas intermedias entre la Xxxx xxx Xxxxx y y la Xxxxx. Estos ejemplares sirvieron para describir un híbrido entre ambas especies (Xxxxxx et al. 1990). Posteriormente a este estudio han aparecido híbridos en otros puntos del río Yeltes, en Castraz y Retortillo. Por tanto, es de destacar que la Xxxxx está implicada en un proceso de hibridación natural con la Xxxx xxx Xxxxx en el río Yeltes, que Xxxxxx et al. (1990) atribuyen a la coincidencia de estas dos especies en época de reproducción en un hábitat cada vez más escaso por la disminución del caudal, por sequías y extracciones, en un río con dinámica temporal. La reducción de las posibles áreas de freza para ambas especies fuerza a que las puestas se realicen en zonas muy próximas.
Los datos más recientes sobre la distribución geográfica de la Xxxxx corresponden al seguimiento periódico realizado por Xxxxxxx et al. (2011), que incluye entre el 70 y el 90% de los xxxx donde habita la especie. Los resultados indican que en la actualidad la especie está ausente en el río Turones. En 2009 y 2010 se realizaron muestreos adicionales en el río y no se encontró la especie, probablemente debido a que se secó en su totalidad. En esos mismos años la Xxxxx solamente se encontró en dos puntos de muestreo, uno en el Huebra y otro en el Yeltes. La situación actual de la especie es que su distribución mundial depende de la conservación de la cuenca del Yeltes, donde mantiene sus mejores poblaciones, según los seguimientos periódicos xx Xxxxxxx et al. (2011). Así, se ha detectado una disminución muy drástica del rango geográfico de esta especie, pasando de ocupar 33 cuadrículas UTM de 10x10 xx xxxxx xx 0000 (Xxxxxxx et al. 1997, Xxxxxxx et al. 2011) a ocupar 11 cuadrículas después de esa fecha (un 67% de descenso en la distribución). Su amplitud geográfica actual sería entonces de aproximadamente 1100 km2. Ha desaparecido o presenta densidades muy bajas en la subcuenca xxx Xxxxxx, estando presente únicamente en algunos tramos de los xxxx Huebra y Yeltes. Además, la densidad más alta detectada en los seguimientos corresponde al río Yeltes, en Xxxxxx de Yeltes. La situación podría ser peor en la actualidad, ya que los datos de muestreos recientes realizados por la Confederación
Hidrográfica xxx Xxxxx, como parte del proyecto LIFE Cipríber, o los realizados en el presente proyecto en 2016 indican una disminución muy drástica del número de efectivos en localidades donde antes era muy abundante. En paralelo a esto, los mismos seguimientos han detectado un incremento muy rápido de las especies de peces y cangrejos invasores en su zona de distribución, que es una de sus principales amenazas, junto con otras directamente relacionadas con la destrucción de su hábitat, como la contaminación orgánica, las extracciones de agua para ganadería y las graveras.
En cuanto a sus poblaciones, únicamente existe un estudio en el río Huebra (Xxxxxxx et al. 1990), que aborda el análisis de la estructura poblacional, el crecimiento y la reproducción de esta especie. En este estudio se puede constatar lo descrito por Xxxxxxx et al. (1997) respecto a su abundancia pasada, ya que solamente en un muestreo en una localidad se capturaron 1307 individuos para la obtención de muestras biológicas. Este estudio revela la existencia de una estructura de edades con una edad máxima de seis años (edad 5+) para las hembras y de cinco años (edad 4+) para los machos. El crecimiento de los individuos se centra entre los meses xx xxxxx y septiembre. Estos autores detectan además una edad mínima de madurez de 1+, es decir el segundo año de vida, aunque la mayor parte de la población lo hace un año después (como 2+). Las puestas se producen en los meses de xxxxx x xxxx, con una fecundidad elevada unida a un tamaño de huevo pequeño. Este sería el nivel de conocimientos sobre la biología y ecología de la especie, claramente inadecuado para poder realizar por ejemplo una valoración objetiva de los posibles efectos de la detracción de caudal en los distintos estados de desarrollo. Esto aporta solidez al argumento de evitar cualquier impacto adicional sobre una especie en clara regresión, que podría tener como consecuencia la desaparición de sus ya mermadas poblaciones y la extinción.
5.8. Medidas protectoras para la fauna: Xxxxx salmantina
En el caso de la Xxxxx salmantina, en la DIA del proyecto se propone como medida realizar un estudio que permita definir la abundancia relativa de la especie, al objeto de facilitar las medidas de refuerzo de las poblaciones en caso de afección imponderable a lo largo del desarrollo del proyecto. No se detalla en qué consiste el refuerzo de las poblaciones, pero para llevar a cabo esta medida tendría que existir un proyecto de cría en cautividad de esta especie. En 2015-2016, la Junta de Castilla y León ha logrado reproducir en cautividad a la Xxxxx salmantina, como parte de los objetivos del proyecto LIFE13 NAT/ES/000772 (xxxx://xxx.xxxxxxxx.xx), tratando de compensar el estado de regresión actual de la especie. Sin embargo, aunque pudieran liberarse ejemplares xx Xxxxx periódicamente para compensar los efectos negativos de la mina sobre la población del río Yeltes, se considera que es una medida artificial que no contribuye a la conservación de la especie en estado xxxxxxxxx. Si la población del río está muy dañada y depende de la liberación periódica de ejemplares procedentes de piscifactoría, se corre el riesgo de estar manteniendo una especie de interés europeo de manera artificial, muy lejos de los objetivos de conservación para las especies en Anexo II de la Directiva de Hábitats, como la Xxxxx, que requieren de espacios protegidos de interés comunitario donde se apliquen las medidas de conservación necesarias para el
mantenimiento o el restablecimiento, en un estado de conservación favorable, de los hábitat naturales y/o de las poblaciones de las especies para las cuales se haya designado el lugar. La reintroducción de ejemplares debería considerarse únicamente como una medida apropiada para restaurar la población nativa en inminente peligro de extinción, tal como se encuentra ahora, y donde otras medidas como la restauración del hábitat fluvial, la calidad del agua o la recuperación de las áreas de freza hayan resultado ineficaces. Sería crucial identificar los factores responsables que han ocasionado el declive de las poblaciones. En el caso del río Yeltes, la Junta de Castilla y León debe velar porque no se añadan más impactos sobre el hábitat de la especie, como los derivados de la explotación de la mina y emplear el refuerzo de las poblaciones solo para permitir que la población xxxxxxxxx se incremente y sea estable.
Las medidas de conservación ex situ, basadas en cría en cautividad y suelta de individuos, siempre son más costosas económicamente y con un nivel de éxito generalmente mucho menor que las medidas sobre el hábitat. Los programas de cría en cautividad y posterior reintroducción de ejemplares en las poblaciones como medida para reforzarlas suponen la inversión de una gran cantidad de recursos económicos y humanos y, no menos importante, un seguimiento continuo de las acciones emprendidas, también muy costoso. Si los impactos debidos a la mina no desaparecen, el hábitat para la Xxxxx siempre estará alterado y la liberación de ejemplares no alcanzará el objetivo de reforzar puntualmente una población en declive. Este tipo de proyecto requiere además el aporte peródico de parentales desde la cuenca de origen, para mantener la estructura y diversidad genética de la población en condiciones de cautividad. Si los efectos de la mina son notables desde el tramo medio del río, puede que solamente queden parentales potenciales en la cabecera del río y que no representen bien toda la diversidad genética de la cuenca.
Como medida adicional para la Xxxxx se propone además que para anular o minimizar cualquier alteración del régimen hidrológico del río Yeltes, durante los periodos más críticos de su ciclo vital no se permita la toma o vertido de agua al río durante los meses de julio, agosto y septiembre. Así, los caudales de toma y vertidos estarán siempre por debajo del 5% del caudal circulante por el río en los meses de octubre, abril, mayo y junio; y serán como máximo del 10% del caudal instantáneo circulante por el río en los meses de noviembre a marzo (ambos inclusive), sin perjuicio de lo que se establezca en sus autorizaciones el Organismo xx xxxxxx. Es imposible calcular estas cifras si se tiene en cuenta que no existen estaciones de aforo ni, por tanto, una base de datos histórica de caudales del río y tampoco existen estudios de uso del hábitat de esta especie, que permitan calcular los caudales mínimos necesarios para las distintas etapas de desarrollo a lo largo del año.
En conclusión, teniendo en cuenta el estado actual del rango geográfico de la Xxxxx salmantina, en franca regresión y quedando reducido a la cuenca del Yeltes y parte xxx Xxxxxx como únicas zonas donde mantiene poblaciones, y considerando que actualmente las poblaciones no tienen un número elevado de individuos y una población reproductora reducida, debe evitarse cualquier alteración adicional sobre el
hábitat de la especie. Una ligera modificación del hábitat físico por disminución del caudal o de la calidad del agua por contaminación tendría un efecto devastador en las poblaciones, pudiendo llegar a desaparecer. Esto significaría la extinción de una especie endémica de la península Ibérica, de origen muy antiguo y de elevado interés en el contexto europeo, ya que la mayor parte de los peces endémicos en Europa se encuentran en las penínsulas meridionales, donde existen niveles de endemismos cercanos al 65% (Xxxxxxxx & Xxxxxxx 2007).
6. ANÁLISIS DE LA ADECUACIÓN DE LA DIA
Una vez recopilada toda la información científica y técnica disponible sobre la situación de las especies ligadas al río Yeltes que son de interés comunitario y el nivel de afección del proyecto sobre las mismas, se ha evaluado la adecuación de la DIA con respecto a su definición de los impactos con precisión, el uso de datos fiables y científicos, el establecimiento de conclusiones claras en referencia a los impactos, la referencia a los objetivos de conservación del lugar y la suficiencia de las medidas correctoras. Es decir, se ha tratado de ver si la DIA es capaz de disipar cualquier duda científica razonable con respecto a los impactos significativos del proyecto.
En primer lugar, según se indica en el plan de gestión de la ZEC ES4150064 - Riberas de los Xxxx Huebra, Yeltes, Uces y afluentes, este lugar de la Red Natura 2000 es esencial para garantizar su conservación en el contexto regional. El objetivo de conservación que se indica para la Xxxxx salmantina es “Conseguir una tendencia poblacional y del área de distribución estable o en aumento”.
Tal y como se ha descrito a lo largo de este documento, la realización del proyecto de la mina de uranio resulta claramente incompatible con la consecución de dicho objeto de conservación. La Evaluación de Impacto Ambiental no incluye análisis alguno de los efectos sinérgicos de los distintos impactos sobre la especie (disminución de caudal, contaminación de aguas, aumento de especies invasoras) y tampoco contiene indicaciones suficientes que permitan comprobar que las repercusiones de dicho proyecto sobre la especie hayan sido valoradas. Es más, una de las medidas protectoras más importantes que se propone es valorar los efectos del proyecto sobre la especie una vez que sean ejecutadas las obras.
Pero este no es el único objetivo de conservación que se compromete con el proyecto exponiénse a continuación los que no podrán cumplirse con la realización del proyecto:
Bosques de galería de Salix alba y Populus alba
Objetivo de conservación: Mantener la superficie existente del hábitat y mejorar su estructura y funcionalidad ecológica.
Lagos eutróficos naturales con vegetación Magnopotamion o Hydrocharition Objetivo de conservación: Mantener las superficies existentes del hábitat y la integridad de los cursos de agua temporales conocidos y.mejorar el conocimiento de su estado de conservación.
Colmilleja Cobitis paludica
Objetivo de conservación: Mantener las poblaciones de la especie en los cauces principales y aumentar el conocimiento sobre el papel ecológico de estos peces autóctonos bentónicos en las comunidades ictiológicas de pequeños cursos fluviales de flujo intermitente.
Galápago europeo Emys orbicularis
Objetivo de conservación: Asegurar la viabilidad de la especie en la ZEC, manteniendo unas condiciones del hábitat adecuadas y una tendencia poblacional y del área de distribución de la especie estable o en aumento. Este EPRN2000 es esencial para garantizar su conservación en el contexto regional.
Galápago leproso Xxxxxxxx leprosa
Objetivo de conservación: Asegurar la viabilidad de la especie en la ZEC, manteniendo unas condiciones del hábitat adecuadas y una tendencia poblacional y del área de distribución de la especie estable o en aumento.
Rana patilarga Rana iberica
Objetivo de conservación: Asegurar la viabilidad de la especie en la ZEC, manteniendo unas condiciones del hábitat adecuadas y una tendencia poblacional y del área de distribución de la especie estable o en aumento.
Nutria Lutra lutra
Objetivo de conservación: Mantenimiento de las poblaciones actuales en la misma tendencia estable o en aumento hasta su potencial ecológico, y su conectividad con el resto de la xxxxxx xxx Xxxxx.
Continuando con la Xxxxx salmantina, partiendo de la falta de definición de caudales ambientales mínimos para la recuperación y mantenimiento de la especie en buen estado por parte de los gestores de Red Natura 2000, es difícil valorar que la contaminación de las aguas y la disminución y alteración del caudal causado por el proyecto no vaya a tener efectos significativos sobre la especie y más aún cuando no se tienen datos del caudal real que circula por el río Yeltes por falta de estaciones de aforos en el mismo.
Por tanto, no puede considerarse que antes de la autorización de este proyecto, hayan sido identificados a la luz de los mejores conocimientos científicos y técnicos en la materia, todos los aspectos del proyecto que puedan afectar a los objetivos de conservación de la especie. Para empezar, no se parte del análisis de la situación real de la especie con los datos disponibles, ni se dispone del conocimiento sobre el caudal ambiental mínimo para la especie o el caudal real del río Yeltes. Tampoco se analizan los
impactos de la contaminación de las aguas o el aumento de las especies invasoras resultante. Otro aspecto que llama la atención es la inclusión de una medida correctora para la recuperación de la Xxxxx salmantina consistente en el refuerzo de poblaciones, que se considera inviable para mantener una población saludable en el río, debido a las limitaciones explicadas en este documento.
Se concluye, por tanto, que la Declaración de Impacto Ambiental no disipa las dudas científicas razonables sobre los efectos del proyecto en esta especie, y presenta lagunas y conclusiones imprecisas. Tal y como demuestra este informe, los riesgos para el lugar y para ciertas especies de interés comunitario de peces, anfibios y reptiles es evidente y muy alto, y se ponen de manifiesto contradicciones y errores realizados en la evaluación de impactos y declaración de impacto ambiental.
7. RESUMEN DE LAS IDEAS PRINCIPALES
1. La cuenca del río Yeltes es un espacio natural protegido a nivel regional y europeo, por los hábitats y especies de interés comunitario tan relevantes que alberga. Es un río de carácter temporal mediterráneo, con interesantes especies endémicas como la Xxxxx salmantina, que tiene en esta zona la mayor parte de su distribución mundial. El proyecto de la mina de uranio afectaría negativamente al río desde su tramo medio, principalmente por la alteración del régimen hidrológico por las extracciones de agua que requiere el funcionamiento de la mina y por un descenso de la calidad del agua debido a los aportes de sustancias contaminantes residuales de los vertidos provenientes de la explotación.
2. El estado ecológico del río Yeltes no es bueno, ya que actualmente no cumple con los objetivos de la Directiva Marco del Agua. Su dinámica es además desconocida, puesto que no existen registros históricos de su caudal y las aproximaciones analíticas de los xxxx de carácter temporal todavía no están bien desarrolladas. Si se quiere alcanzar un buen estado ecológico de las masas de agua del río Yeltes y dar así cumplimiento a la Directiva Marco, no deberían añadirse posibles impactos adicionales que alteren más aún las condiciones actuales de degradación. El estado químico podría empeorar con la liberación desde la explotación minera de sustancias prioritarias al cauce, que no cumplan las Normas de Calidad Ambiental. La calidad del agua también puede empeorar por la liberación de contaminantes específicos, cambios en las condiciones de oxigenación o incrementos de las concentraciones de nutrientes, ya de por sí altos en algunas zonas por la carga ganadera existente.
3. Cualquier aporte de aguas procedentes de la planta y de la mina, aunque hayan pasado por un tratamiento específico, supone una seria amenaza para el estado ecológico del río Yeltes. La experiencia en este tipo de minería en distintas localidades a nivel mundial pone en evidencia que resulta prácticamente imposible evitar el aporte de contaminantes a las aguas, por tanto las medidas de protección de las aguas, que consisten en evitar salidas de agua sin tratar, posibles fugas de las balsas o arrastre de materiales durante los movimientos de tierras, no serían suficientes para evitar el impacto severo que supone el deterioro de la calidad del agua. Además, el proceso físico-químico de neutralización de los efluentes procedentes de la planta y de la mina no asegura la eliminación total de los contaminantes, principalmente metales, del agua de vertido. La contaminación generada por las minas de uranio persiste además en las aguas tiempo después de abandonar las explotaciones mineras y sus efectos pueden detectarse incluso décadas después.
4. El río Yeltes posee una comunidad de peces nativa muy valiosa, compuesta por cinco especies que son endemismos ibéricos muy amenazados. Dos especies de interés europeo, la Xxxxx salmantina y la Xxxx xxx Xxxxx presentan poblaciones muy escasas y mal estructuradas. En cambio, el Barbo común, el Xxxxxxxx y la Colmilleja tienen poblaciones abundantes y con una estructura poblacional equilibrada. En los últimos años, han aparecido especies invasoras en el río, como la Gambusia, el Alburno y el Cangrejo rojo americano, que están en expansión y tienen poblaciones muy abundantes. Esto supone una seria amenaza para la comunidad de peces nativa. Todos los peces endémicos del río Yeltes están muy amenazados y en franca regresión en toda su área de distribución. Los informes de seguimiento del Artículo 17 de la Directiva de Hábitats muestran que el estado de conservación de los peces de interés europeo es muy desfavorable y está en deterioro. Por tanto, la conservación de las poblaciones de peces en el río Yeltes, un espacio protegido, es crucial en el contexto general de las especies.
5. El río Yeltes posee una comunidad de anfibios muy rica, que cuenta con 13 especies, de las que ocho son endemismos ibéricos. Existe un patrón de descenso de la diversidad de especies río abajo, con un marcado declive en los tramos medios y bajo, donde se encuentra la zona del proyecto de la mina. Para algunas especies (Sapo partero ibérico, Sapillo pintojo ibérico, Gallipato, Sapo partero común, Salamandra) es necesario considerar que las poblaciones del río Yeltes pertenecen a linajes o subespecies diferenciadas dentro de su área de distribución. En este caso, los esfuerzos de conservación deben dirigirse a las diferentes líneas evolutivas, que están representadas por aquellas poblaciones con una historia evolutiva independiente y características genéticas únicas que contribuyen sustancialmente a la diversidad genética total de la especie. La comunidad de reptiles es menos diversa, pero es de destacar que los dos galápagos nativos pertenecen a dos subespecies dentro de su área de distribución, que les confiere el valor adicional de conservación antes comentado. El estado de conservación de las especies de anfibios y reptiles de interés europeo no es tan dramático como en el caso de los peces, pero en muchos casos es desfavorable o simplemente no se puede establecer por falta de información. Por tanto, habría que dedicar un esfuerzo alto de conservación de los anfibios y reptiles en este espacio protegido, por la relevancia que tienen estas poblaciones en el contexto general de las especies.
6. La alteración de la calidad del agua debida a la incorporación de contaminantes altamente peligrosos pone en peligro la viabilidad de las poblaciones de especies estrictamente acuáticas, como los peces, y de aquellas cuyo ciclo vital depende del agua, como los anfibios y algunos reptiles. Incluso en muy bajas concentraciones, los metales procedentes de la mina pueden bioacumularse y biomagnificarse en las cadenas tróficas acuáticas y causar efectos muy negativos en niveles tróficos altos en especies ovíparas (por ejemplo peces, anfibios y
reptiles). En peces, los efectos fisiológicos de la bioacumulación de los metales procedentes de la mina tienen como consecuencia la disminución de la condición física de los individuos, principalmente por la alteración de su respuesta inmune y la disminución de su capacidad para afrontar el estrés ambiental, que influye directamente en su tasa de supervivencia. Los efectos de la bioacumulación en el proceso de la reproducción y la viabilidad de los juveniles tiene como consecuencia la disminución de la tasa de fecundidad y el reclutamiento. Ambas tasas condicionan el crecimiento de las poblaciones, por una disminución de su abundancia y, por tanto, su viabilidad futura. El efecto en las poblaciones depende de su estado inicial, será más negativo en aquellas que presenten abundancias bajas o estructuras de población que no estén equilibradas, como la Xxxxx salmantina o la Boga de río. Aunque apenas existan estudios específicos del efecto de los efluentes de minas de uranio sobre anfibios y reptiles, está ampliamente reconocido el efecto negativo que tienen diversos tipos de contaminantes del agua en el reclutamiento de sus poblaciones. La contaminación de los medios acuáticos puede originar problemas en diferentes fases del proceso de reproducción, que en última instancia afectan a la abundancia de las poblaciones. Es preciso recordar que el estado ecológico del río no es bueno, por tanto, las especies acuáticas ya sufren presiones que están influyendo en sus poblaciones. La contaminación adicional procedente de la mina, aunque no fuera elevada, actuaría de manera sinérgica con las presiones ya existentes (falta de caudal, contaminación orgánica, alteración del cauce, especies invasoras) y el resultado final en las poblaciones sería mayor.
7. Es imposible en la actualidad calcular el efecto del funcionamiento de la mina en el régimen hidrológico del río Yeltes, ya que no existen series históricas de datos de caudal que sirvan de referencia. Por tanto, con la información disponible es imposible evaluar de manera cuantitativa el nivel de afección de las captaciones previstas en el río y en sus comunidades biológicas. También resulta imposible que desde la explotación puedan calcular las extracciones de agua que no alteren el régimen hidrológico, por tanto las medidas de protección de las aguas no se pueden llevar a cabo en las actuales condiciones. A esto hay que añadir que el río Yeltes es un río temporal, que no puede ser gestionado como un río permanente. Los xxxx temporales son ecológicamente únicos, especialmente en ambientes mediterráneos, ya que sustentan importantes procesos y funciones y son altamente relevantes en la conservación y protección de la biodiversidad. Los xxxx temporales sufren acusados estiajes que les hacen mucho más sensibles a cualquier acción humana que altere la calidad del agua y el régimen de caudales. Históricamente, este tipo xx xxxx se han gestionado de manera inapropiada como si fueran permanentes, hecho que ha contribuido a su progresiva degradación. Cualquier acción antrópica sobre ellos debería evaluarse con nuevas metodologías desarrolladas en época reciente, que tienen en cuenta su dinámica particular. Además, son hábitats especialmente sensibles de cara a los distintos escenarios de cambio climático que se plantean en la actualidad.
8. Apenas existen estudios que evalúen los requerimientos de caudal de las especies nativas de peces, anfibios y reptiles. Esto, unido a la falta de información sobre el régimen de caudales natural, hace imposible calcular el impacto preciso que tiene la alteración del caudal sobre las especies. Teniendo en cuenta el estado ecológico del río, es de suponer que cualquier extracción de agua puede alterar aún más su funcionamiento, especialmente si se considera su carácter temporal. En el caso de los peces, la disminución del caudal supone una alteración directa de sus lugares de refugio, alimentación y reproducción. Esto es relevante en la actual situación del río, donde las especies invasoras y sus poblaciones se están incrementando, ocupando hábitats propios de las especies nativas. Esto es especialmente patente en la zona donde se sitúa el perímetro de la mina. La creciente degradación de un ya alterado río Yeltes podría suponer favorecer la expansión de las especies invasoras, con consecuencias negativas en las poblaciones de especies nativas. En la época de estiaje serían más notables los efectos de la alteración del caudal, ya que las charcas temporales que se forman serían más proclives a un aumento de la temperatura, a una posible eutrofización por la gran carga de nutrientes procedente de la ganadería y un mayor efecto de las especies invasoras, bien por posible competencia por los recursos, como en el caso del Alburno, o por depredación, como en el caso del Cangrejo rojo americano. El principal efecto de un posible cambio en el régimen de caudales en los peces, anfibios y reptiles debería abordarse como un efecto sinérgico de la disminución del hábitat disponible para los diferentes estados de desarrollo y fases del ciclo biológico de las especies, la creciente contaminación por efecto de la mina y el efecto de las especies invasoras que aprovechan la situación de degradación. El efecto final compromete la supervivencia y reproducción de los ejemplares de las poblaciones nativas, disminuyendo por tanto la viabilidad futura de las especies en la cuenca.
9. La viabilidad de las medidas de protección de los anfibios y reptiles, principalmente un plan de rescate, no está asegurada puesto que muchos de estos proyectos a nivel mundial se llevan a cabo sin éxito. La herramienta de conservación planteada debe emplearse según unos criterios muy rigurosos, basados en una evaluación de riesgos, ya que las translocaciones pueden crear un impacto añadido en el área de liberación y las poblaciones residentes, pudiendo afectar a su abundancia, distribución, proporción de sexos y edades o diversidad genética. Este tipo de actuaciones puede tener consecuencias inesperadas e indeseables, pues se trata de una manipulación de las zonas de distribución de las especies y una alteración de la dinámica de sus poblaciones. En el caso de los anfibios, el proceso de captura y manipulación de los ejemplares no asegura su supervivencia, ya que son organismos muy sensibles, que fácilmente pueden adquirir enfermedades infecciosas de la piel. Hay que recordar que una de las principales recomendaciones para evitar infecciones por el hongo quitridio, responsable de la total extinción de poblaciones de anfibios en muchas partes del mundo, es evitar su extensión manipulando al mínimo a
los anfibios en el medio natural y, sobre todo, impedir el movimiento artificial de anfibios entre zonas alejadas.
10. Históricamente, la Xxxxx salmantina fue la especie dominante en las comunidades de los xxxx temporales que surcan las dehesas salmantinas. Es un endemismo ibérico de origen muy antiguo y de distribución muy restringida. Su valor en conservación ha llevado a proteger los tramos que habita y como especie está incluida en la Directiva de Hábitats. En la actualidad, su situación es muy crítica, puesto que su distribución mundial ha descendido un 67% desde 2001 (su rango geográfico actual sería de unos 1100 km2) y sus poblaciones se encuentran en serio declive. Ha desaparecido o presenta densidades muy bajas en la subcuenca xxx Xxxxxx, estando presente únicamente en algunos tramos de los xxxx Huebra y Yeltes. Su conservación como especie depende de la cuenca del Yeltes, donde conserva sus mejores poblaciones. El presente estudio ha puesto en evidencia que la situación de la Xxxxx salmantina podría ser incluso peor, ya que no se ha encontrado en algunas localidades donde era abundante, su población tiene pocos efectivos y la estructura muestra una clara ausencia de las clases de edad reproductoras. La abundancia mayor se encontró en la zona afectada por el proyecto de la mina, que coincide con los resultados de seguimientos anteriores que encuentran en esta zona la mejor población dentro de su actual área de distribución. Antes del comienzo del funcionamiento de la mina, la Xxxxx salmantina ya se enfrenta a diversas amenazas en el río Yeltes, como son una expansión muy rápida de las especies de peces y cangrejos invasores, la contaminación orgánica, las extracciones de agua para ganadería y la alteración de su hábitat por graveras. El nivel de conocimientos sobre la biología y ecología de la especie es muy bajo y claramente inadecuado para poder realizar una valoración objetiva de los posibles efectos de la detracción de caudal en los distintos estados de desarrollo. Esto aporta solidez al argumento de evitar cualquier impacto adicional sobre una especie en clara regresión, que podría tener como consecuencia la desaparición de sus ya mermadas poblaciones. Cualquier alteración adicional en el río Yeltes, como las ocasionadas por la mina de uranio, supondrá la desaparición completa de sus poblaciones y el comienzo de su extinción, que ocurrirá en un periodo de tiempo corto si se tiene en cuenta la velocidad de regresión de la especie en los últimos años.
11. Las medidas propuestas en la DIA del proyecto para evitar un impacto sobre la Xxxxx salmantina no son apropiadas y se estima que no van a contribuir a frenar su declive. Por una parte, la medida del refuerzo de poblaciones es incompatible con el mantenimiento de una población estable en el río, puesto que las alteraciones siguen estando presentes. Tal como está planteada sería una medida para mantener de manera artificial una población xx Xxxxx en el río, contrario a las medidas de conservación que deben llevarse a cabo en los espacios de interés comunitario con las especies que están en Anexo II de la Directiva de Hábitats. Tampoco es realista pensar que se puedan adecuar las
extracciones de agua del río a los caudales necesarios para las distintas etapas de desarrollo de la especie a lo largo del año, por dos razones fundamentales. Por un lado, no existen datos históricos de caudales del río que sirvan de referencia y, por otro, tampoco existen estudios de uso del hábitat de esta especie que permitan establecer los requerimientos de hábitat de las distintas etapas de desarrollo a lo largo del año.
12. La Declaración de Impacto Ambiental no disipa las dudas científicas razonables sobre los efectos del proyecto en especies como la Xxxxx salmantina o el Sapillo pintojo ibérico, y presenta lagunas y conclusiones imprecisas. Tal y como demuestra este informe, los riesgos para el lugar y para ciertas especies de interés comunitario de peces, anfibios y reptiles es evidente y muy alto, y se ponen de manifiesto contradicciones y errores realizados en la evaluación de impactos y declaración de impacto ambiental.
8. VALORACIÓN FINAL
Teniendo en cuenta todo lo anterior, se estima que el funcionamiento de la mina de uranio a cielo abierto Retortillo-Santidad (Salamanca) compromete la supervivencia a largo plazo de las poblaciones de peces, anfibios y reptiles de interés europeo, muchas de las especies endémicas para la península Ibérica, que habitan dentro de la ZEC “Riberas de los xxxx Huebra, Yeltes, Uces y afluentes” (ES4150064). El incumplimiento de la Directiva Marco del Agua, la Directiva de Hábitats y la Directiva 2006/44/CE, como consecuencia de algunas acciones del proyecto, supone la alteración de complejos mecanismos ecológicos ligados a la dinámica xx xxxx temporales, así como mecanismos evolutivos. El comprometido estado ecológico del río, la posible extinción de la Xxxxx salmantina o la alteración de poblaciones de anfibios y reptiles pertenecientes a linajes exclusivos con historias evolutivas muy antiguas, son claros ejemplos de ello.
Considerando, por un lado, el estado actual del rango de distribución geográfica de la Xxxxx salmantina, en franca regresión y quedando reducido a la cuenca del Yeltes y parte xxx Xxxxxx como únicas zonas donde mantiene poblaciones, y, por otro, que actualmente las poblaciones son escasas y con una población reproductora reducida, debe evitarse cualquier alteración adicional sobre el hábitat de la especie. Una ligera modificación del hábitat físico por disminución del caudal o de la calidad del agua por contaminación tendría un efecto devastador en las poblaciones, pudiendo llegar a desaparecer. Esto significaría la extinción de una especie endémica de la península Ibérica, de origen muy antiguo y de elevado interés en el contexto europeo, estando protegida por la Directiva de Hábitats.
A la vista de todo lo expuesto, la mina de uranio es claramente incompatible con los objetivos de algunos proyectos europeos financiados con fondos LIFE que disfruta y desarrolla actualmente la Junta xx Xxxxxxxx y León. Por una parte, el proyecto LIFE 11 NAT/ES/000699 tiene como objetivo mantener y recuperar los hábitats y especies de interés comunitario ligados al agua en el ámbito de los espacios de la Red Natura 2000 de la región biogeográfica Mediterránea. Por otra parte, el proyecto LIFE 13 NAT/ES/000772, tiene como objetivo mejorar el estado de conservación de los peces endémicos de interés europeo en la provincia xx Xxxxxxxxx, dada la regresión que experimentan. Estos objetivos son claramente incompatibles con permitir la explotación de la mina de uranio, ya que ésta compromete la viabilidad de las poblaciones de peces, anfibios y reptiles de interés comunitario del río Yeltes y supone un elevado riesgo de extinción de la Xxxxx salmantina.
9. BIBLIOGRAFÍA
Xxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, D., Xxxx, C.N., Xxxxxxxxx, X., XxXxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. & Xxxxxx, X.X. 0000. Why should we care about temporary waterways? Science 343: 1080-1082.
Xxxxxxxxx, X., Xxxxxx, G.G., Xxxx, S., Torralva, X. & Xxxxxx, B. 2012. Natural hybridization with invasive bleak Alburnus alburnus threatens the survival of Iberian endemic calandino Squalius alburnoides complex and Southern Iberian chub Squalius pyrenaicus. Biological Invasions 14: 2237-2242.
Xxxxxxx, X., Honrubia, M.P. & Xxxxxxx, M.P. 1995. Skeletal malformations induced by the insecticidas ZZ-Aphox and Folidol during larval development of Rana perezi. Archives of Environmental Contamination and Toxicology 28: 349-356.
Xxxxxxx, S.C., Pereira, X. & Xxxxxxxxx, X. 2007. Acute and chronic toxicity of effluent wáter from an abandoned uranium mine. Archives of Environmental Contamination and Toxicology 53: 207-213.
Xxxxxx, C. V. M., Xxxxx, C., Xxxxxxx-Xxxxxx, M., Xxxxx, I., Xxxxxxxxx, E. L. G. & Xxxxxxx, X. 2014. Copper-driven avoidance and mortality in temperate and tropical tadpoles. Aquatic Toxicology 146: 70-75.
Xxxxxxx, X.X. & Xxxxxx-París, M. 1995. Morphological and allozyme studies of midwife toads (Genus Alytes), including the description of two new taxa from Spain. Contributions to Zoology 65: 5-34.
Xxxxxxx, R., Xxxx-Xxxxxxxx, C. & Xxxxx-Xxxxxx, X. 2014. Ecological consequences of amphibian larvae and their native and alien predators on the community structure of temporary ponds. Freshwater Biology 59: 1996-2008.
Xxxxxxxx, S., Xxxx, C., Xxxxxxx, O. & Xxxxxx, X. 2007. Bioaccumulation, oxidative stress, and neurotoxicity in Danio rerio exposed to different isotopic compositions of uranium. Environmental Toxicology and Chemistry 26: 497-505.
Xxxxxxxx, X., Xxxx-Xxxxxxxxxx, C., Xxxxxxx, O., Xxxxxxx, J.M. & Xxxxxx, X. 2011. Uranium bioaccumulation and biological disorders induced in zebrafish (Danio rerio) after a depleted uranium waterborne exposure. Environmental Pollution 159: 495- 502.
Beja, P. & Xxxxxxx, X. 0000. Conservation of Mediterranean temporary ponds under agricultural intensification: an evaluation using amphibians. Biological Conservation 114: 317-326.
Xxxxxxx-Xxxxxx, X. 2007. Efectos de la introducción de especies exóticas sobre los anfibios de Castilla y León. Munibe 25: 28-33.
Xxxxx, M.L., Xxxxxxx, S.C., Pereira, X., Xxxxxxxxx, F.J.M. & Xxxxx, X. 2016. Multibiomarker toxicity characterization of uranium mine drainages to the fish Carassius auratus. Environmental Science and Pollution Research 23: 13355- 13367.
Bosch, J., Xxxxxxxx-Xxxxxx, I. & Xxxxxx-Paris, M. 2001. Evidence of a Chytrid fungus infection involved in the decline of the common midwife toad (Alytes obstetricans) in protected areas of Central Spain. Biological Conservation 97: 331-337.
Bosch, X., Xxxxxxxxx-Xxxxxxxxxxx, X. & Xxxxxx-Xxxxx, X. 2010. Time for chytridiomycosis mitigation in Spain. Aliens. The Invasive Species Bulletin 30: 54-58.
Xxxxxxxxxx, X., Xxxxx, X. & Xxxxxx, X. 2008. The effects of waterborne uranium on the hatching success, development, and survival of early life stages of zebrafish (Danio rerio). Aquatic Toxicology 90: 29-36.
Xxxxxxxx, X.& Xxxxxx, E.N. 2004. History of Xxxx Mediterranean newts, Pleurodeles (Amphibia: Salamandridae), inferred from old and recent DNA sequences. Systematics and Biodiversity 1: 327-337.
Xxxxxxxx, F.P., Xxxxxxx, M.J., Xxxx, M.C., Xxxxx, X.X., Xxxxxxxx, X.X., Xxxxxxx, X. & Xxxxx, X. 2007. Radioactivity in the environment around past radium and uranium mining sites of Portugal. Journal of Environmental Radioactivity 96: 00-00.
Xxx, X.X. and Xxxxxx, H.J. 2009. European Red List of Reptiles. Publications Office of the European Union, Luxembourg.
Xxxx, M. J. & Xxxxxx, X. 2005. Vulnerability of Southwest Iberian amphibians to an introduced crayfish, Procambarus clarkii. Amphibia-Reptilia 26: 293-303.
Xxxx, M. J., Xxxxxx, X. & Xxxxxx, E. G. 200). Effects of an introduced crayfish, Procambarus clarkii, on the distribution of south-western Iberian amphibians in their breeding habitats. Ecography 29: 329-338.
Xxxx, M.J., Xxxxxxxx, P., Xxxxx, M. & Xxxxxx, X. 2008. Collapse of the amphibian community of the Xxxx do Boquilobo Natural Reserve (central Portugal) after the arrival of the exotic American crayfish Procambarus clarkii. Herpetological Journal 18: 197-204.
Xxxx, X., Xxxxxxxx, P., Xxxxxxxxx, M. A. & Xxxxx, X. X. X. 0000. Exotic fish in exotic plantations: a multi-scale approach to understand amphibian occurrence in the Mediterranean Region. PLoS ONE 10: e0129891.
DeForest, D.K., Xxxx, K.V. & Xxxxx, X.X. 1999. Critical review of proposed residue-based selenium toxicity thresholds for freshwater fish. Human and Ecological Risk Assessment 5: 1187-1228.
Xxxxxxx, X. & Xxxxxx, X. 2007. A new species of the genus Achondrostoma Robalo, Xxxxxx, Xxxx & Xxxxxxx, 2007 (Actinopterygii, Cyprinidae) from western Spain. Graellsia 63: 295-304.
Xxxxxxx, I., X. Xxxxxx & X. Xxxxxx (eds.) 1991. Peces continentales españoles. Inventario y clasificación de zonas fluviales. ICONA, Colección Técnica, Madrid.
Xxxxxxx, X. Xxxxx, X., Xxxxxx-Xxxxx, X. & Xxxxxxxx, J.L. 2011. Ictiofauna continental española. Bases para su seguimiento. Dirección General de Medio Natural y Política Forestal. MARM, Madrid.
Xxxxxxxxxx, M.K., Xxxx, M.G., Xxxxx-Xxxxxx, L.D., Xxxxx, P.D., Xxxxxxxxxxx, C.I.E. & Xxxxxxxxx, I.J. 2011. The use of field-based mesocosm systems to assess the effects of uranium milling effluent on fathead minnow (Pimephales promelas) reproduction. Ecotoxicology 20: 1209-1224.
Xxxx-Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X. & Xxxxxxxx, X. 0000. Populational divergence in the impact of three nitrogenous compounds and their combination on larvae of the frog Pelophylax perezi (Xxxxxx, 1885). Chemosphere 76: 869-877.
Xxxxxx, X.X., Xxxxxx, J.P., Xxxxx, S.M. & Xxxxxxxxxxx, M.C. 2013. Potential stream density in Mid-Atlantic U.S. watersheds. PLoS ONE 8: e74819.
Xxxxxx, X., Xxxxxx, X.X. & Xxxxxxx, X.X. 0000. Chondrostoma polylepis Steindachner x Rutilus lemmingii (Steindachner) (Osteichthyes, Cyprinidae), a new natural hybrid from the Duero River Basin, Spain. Journal of Fish Biology 37: 745-754.
Xxxxxxx, X., Xxxxxxxx, M., Xxxxxx, R. & Xxxx-Xxxxxxxxxx, C. 2012. Uranium-induced sensory alterations in the zebrafish Danio rerio. Aquatic Toxicology 124-125: 94- 105.
Xxxxxxx, X. & Xxxxxx, X. 2011. European Red List of Freshwater Fishes. Publications Office of the European Union, Luxembourg.
Xxxxx, U., Xxxxxxxx, G., Xxxx, X., Xxxxxxxxx, X.-X. & Xxxxxx, X. 2005. The Atlas Mountains, not the Xxxxxx of Gibraltar as a biogeographic barrier for Mauremys leprosa (Reptilia: Testudinae). Salamandra 41: 97-106.
Xxxxx, U., Xxxxxx, M., Xxxxxx, S.D., Xxxxxxx, X. & Xxxxxxxx, X. 2006. Impact of mountain chains, sea straits and peripheral populations on genetic and taxonomic structure of a freshwater turtle, Mauremys leprosa (Reptilia, Testudines, Geoemydidae). Zoologica Scripta 35: 00-000.
Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxxxxx, X. & Xxxx-Xxxxxxxxxx, C. 2013. Effects of depleted uranium on oxidative stress, detoxification and defence parameters of zebrafish Danio rerio. Archives of Environmental Contamination and Toxicology 64: 140- 150.
Xxxxxxxx, B., Xxxx-Xxxxxx, X., Xxxxxxxx, S., Xxxxx, X., Xxxxxxxxx, V., Xxxxxxx, I., Xxxxxxx, E., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxxx, D., Xxxxxxx, O. & Xxxxxxx, X. 2015. Former uranium mine-induced effects in caged xxxxx: a multiparametric approach for the evaluation of in situ metal toxicity. Ecotoxicology 24: 215-231.
Xxxxx, X. 1997. Declive de poblaciones de anfibios en dos embalses de La Coruña (Noroeste de España) por introducción de especies exóticas. Boletín de la Asociación Herpetológica Española 8: 38-40.
Xxxxx, X. 2008. Cambios en la presencia del sapo partero común (Alytes obstetricans) en diferentes períodos y medios acuáticos: posible declive de la especie en Galicia. Boletín de la Asociación Herpetológica Española 19: 107-113.
Xxxxxx-Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X. & Xxxxx, X. 2010. Intraspecific and interspecific tolerance to copper sulphate in five Iberian amphibian species at two developmental stages. Archives of Environmental Contamination and Toxicology 59: 312-321.
Xxxxxx-Xxxxx, X., Xxxxxxxx, F., Xxxxx, R. C. & Xxxxx, X. 2011a. Effects of ammonium nitrate on larval survival and growth of four Iberian amphibians. Bulletin of Environmental Contamination and Toxicology 87: 00-00.
Xxxxxx-Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X. & Xxxxx, X. 0000x. Xxxxxx escape behaviour in anuran amphibians as a wetland rapid pollution biomarker. Marine and Freshwater Behaviour and Physiology 44: 109-123.
Xxxxxx-Xxxxx, M. & Xxxxxxxx-Xxxxxx, I. 2001. Nuevo estatus taxonómico para las poblaciones ibero-mediterráneas de Alytes obstetricans (Anura: Discoglossidae). Revista Española de Herpetología 15: 99-114.
Xxxxxx-Xxxxx, M., Xxxxxxxxxx, M., Xxxxxxx, X. & Xxxx, D. B. 2003. Dispersal of viviparity across contact zones in Iberian populations of fire salamanders (Salamandra) inferred from discordance of genetic and morphological traits. Evolution 57: 129- 143.
Xxxxxxx, X.X. & Xxxxxx, P.J. 2009. Suitability of amphibians and reptiles for translocation. Conservation Biology 23: 7-15.
Xxxxxxxx, M.M., Xxxxx, D.W., Xxxxxx, X., Xxxxx, L.P. & Xxxx, D.M. 2012. Swim performance and energy homeostasis in spottail xxxxxx (Notropis hudsonius)
collected downstream of a uranium mill. Ecotoxicology and Environmental Safety 75: 142-150.
Xxxxx, L.F., Xxxxxxx, J.S., Xxxxx, Xxxxxx, R.M.V. & Xxxxxxxx, X. 2004. Hydrodynamics and water quality modelling in a regulated river segment: application on the instream flow definition. Ecological Modelling 173: 197-218.
Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxxx-Xxxxxx, X., Xxxxxxx, X. X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxx-Xxxxx, X. & Xxxxxxx,
N. 2009. High levels of population subdivision in a morphologically conserved Mediterranean toad (Alytes cisternasii) result from recent, multiple refugia: evidence from mtDNA, microsatellites and nuclear genealogies. Molecular Ecology 18: 5143-5160.
Xxxxxxxx, X.X. 2004. Review of selenium toxicity in the aquatic food chain. Science of the Total Environment 326: 1-31.
Xxxxxxx, X., Bonzom, J.M., Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxx, S., Xxxxxx, X. & Xxxxx, M. 2013. Use of diatom assemblages as biomonitor of the impact of treated uranium mining effluent discharge on a stream: case study of the Ritord watershed. Ecotoxicology 22: 1186-1199.
Xxxx, X., Xxxxxx, V., Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxx, X. & Xxxxxxx, X. 2005. Developmental effects of bioaccumulated selenium in eggs and larvae of two salmonid species. Environmental Toxicology and Chemistry 24: 2373-2381.
Honrubia, M.P., Xxxxxxx, M.P. & Xxxxxxx, X. 1993. The carbamate insecticida ZZ-Aphox induced strutural changes of gills, liver, gall-bladder, heart and notochord of Rana perezi tadpoles. Archives of Environmental Contamination and Toxicology 25: 184-191.
Xxxxx, X.X. & Xxxx, D.M. 2009. Assessment of oxidative stress and histopathology in juvenile northern xxxx (Esox Lucius) inhabiting lakes downstream of a uranium mill. Aquatic Toxicology 92: 240-249.
Xxxxxxxx, X. & Xxxxxxx, X. 2007. Handbook of European Freshwater Fishes. Xxxxxxxx, Xxxxxx, Switzerland, and xxxxxxx, Berlin, Germany.
Xxxx, X., McDonough, XxXxxxx, G., Xxxxxxxxxx, X. & Wilen, B. 2012. Enhanced detection of wetland-stream connectivity using LiDAR. Wetlands 32: 461-473.
Le Guernic, X., Xxxxxxx, X., Xxxx-Xxxxxx, X., Xxxxxxx, O., Xxxxxx, C., Xxxxxxx, E., Xxxxxxx, I., Xxxxxxxx, X., Xxxx-Xxxxxxxxxx, C., Xxxxxxx, J.M., Xxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X. & Xxxxxxxx, B. 2016. In situ effects of metal contamination from former uranium mining sites on the health of the three-spined stickleback (Gasterosteus aculeatus, L.). Ecotoxicology 25: 1234-1259.
Xxxxx, A.D. 2004. Aquatic selenium pollution is a global environmental safety issue.
Ecotoxicology and Environmental Safety 74: 1139-1150.
Xxxxx, X. & Xxxxxxxxx, M.P. 2007. Distinguishing between invasions and habitat changes as drivers of diversity loss among California's freshwater fishes. Conservation Biology 21: 434-446.
Xxxxxxxx, T.T., Xxxxxxxxx, E.S., Xxxx, X., Xxxxxx, A.M., Xxxxxx, R.B., Xxxxxxx, X. & Xx Xxxxxx, R.T. 2011. Cumulative impacts of mountaintop mining on an Appalachian watershed. PNAS 108: 20929-20934.
Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, X.X., xxxxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxx, X. & Xxxxxxx, X. 2010. Genetic, biochemical, and individual responses of the teleost fish Carassius auratus to uranium. Archives of Environmental Contamination and Toxicology 58: 1023-1031.
Lozano, X., Xxxx, X., Xxxxx, X. & Xxxxxx, X. 0000. Radiological characterization of a uranium mine with no mining activity. Applied Radiation and Isotopes 53: 337- 343.
Xxxxxx, X., Xxxxx, X. & Xxxxxxxxx, A. R. 2007. Combined exposure to ambient UVB radiation and nitrite negatively affects survival of amphibian early life stages. Science of the Total Environment 385: 55-65.
Mandrillon, A.L. & Xxxxxx, X. 2007. Herbicide exposure affects the chemical recognition of a non native predator in common toad tadpoles (Bufo bufo). Chemoecology 17: 31-36.
Xxxxxxx, S. M., Xxxxxxx, S. C., Xxxxxxxx, X., Pereira, M. L., Xxxxxxxxx, X. & Xxxxxxx, X. 0000. Histopathological changes and erythrocytic nuclear abnormalities in Iberian Xxxxx Frogs (Pelophylax perezi) from a uranium mine pond. Aquatic Toxicology 91: 187-195.
Xxxxxxx, S. M., Xxxxxxxxx, F. & Xxxxxxx, X. 0000. Effects of a uranium mine effluent in the early-life stages of Xxxx xxxxxx Xxxxxx. Science of the Total Environment 402: 29-35.
Xxxxxxx, S.M., Xxxxxxx, S.C., Xxxxx, B., Xxxxxxxxx, X. & Xxxxxxx, X. 2011. Antioxidant response and metal accumulation in tissues of Iberian Xxxxx frogs (Pelophylax perezi) inhabiting a deactivated uranium mine. Ecotoxicology 20: 1315-1327.
Xxxxxxxx-Xxxxx, X. & Xxxxxx xx Xxxxx, L.D. 1999. Development of the microhabitat preference curves for Leuciscus pyrenaicus and Barbus bocagei by diving into the Xxxxxx river (Tagus Basin). Limnetica 17: 71-83.
Xxxxxxxx-Xxxxx, X., Xxxxxx xx Xxxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxx, X. & Xxxxxxx-Xxxxx, X. 0000. Microhabitat use by three endemic Iberian cyprinids in Mediterranean rivers (Tagus River Basin, Spain). Fisheries Management and Ecology 16: 52–60.
Xxxxxxxx-Xxxxxx, X. 2003. La red de espacios protegidos de Madrid como factor de conservación regional de anfibios. Munibe 16: 100-113.
Xxxxxxxx-Xxxxxx, I., Xxxxxxxxxx, L. J. & Xxxxxx, X. 0000x. Effect of introduced fish on amphibian species richness and densities at a montane assemblage in the Xxxxxx Xx Xxxxx, Spain. Herpetological Journal 13: 167-173.
Xxxxxxxx-Xxxxxx, X., Xxxxx, X. & Xxxxxx-París, M. 2003b. Demographic trends and community stability in a montane amphibian assemblage. Conservation Biology 17: 238-244.
Xxxxxxxx-Xxxxxx, X. 2004. Phylogeography of Iberian Discoglossus (Anura: Discoglossidae). Journal of Zoological Systematics and Evolutionary Research 42: 298-305.
Xxxxxxxx-Xxxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, D. & Xxxxxx-Xxxxx, M. 2006. Mitochondrial DNA phylogeography of Lissotriton boscai (Caudata, Salamandridae): evidence for old, multiple refugia in an Iberian endemic. Molecular Ecology 15: 3375-3388.
Xxxxxxx, X. 0000. Ingeniería sanitaria: tratamiento, evacuación y reutilización de aguas residuales. Ed. Labor, Madrid.
Xxxxxxx, A., Xxxxxx, M., Xxxxxxxx, G. A., Xxxxxxx, A., Sansebastian, O., Xxxxxxx, N. & Xxxxxxx, X. 2009. Declivi de les poblacions d'amfibis al Xxxxx xxx Xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx Xxxx Xxxxxxxxx 00: 65-70.
Xxxxxxxxxx, X.X., Xxxxxxx, A.M. & Xxxx, D.M. 2008. Accumulation of selenium in aquatic systems downstream of a uranium mining operation in northern Saskatchewan, Canada. Environmental Pollution 156: 387-393.
Xxxxxxxx, X. & Xxxxx, X. 2006. Effect of salmonid introduction and other environmental characteristics on amphibian distribution and abundance in mountain lakes of northern Spain. Animal Conservation 9: 171-178.
Xxxxx, M. E., Xxxxx, X., Xxxx, N. & Xxxxxx, M. 2004. Impact of ammonium nitrate on growth and survival of six European amphibians. Archives of Environmental Contamination and Toxicology 47: 234-239.
Xxxxx, M.E., Xxxxx, X. & Xxxxxx, M. 2005. Sensitivity and behavior of the Iberian xxxx, Triturus boscai, under terrestrial exposure to ammonium nitrate. Bulletin of Environmental Contamination and Toxicology 75: 662-669.
Xxxxx, M.E., Xxxxx, X., Xxxxxxxxx, M.J. & Xxxxxx, M. 2006. Influence of developmental stage on sensitivity to ammonium nitrate of aquatic stages of amphibians. Environmental Toxicology and Chemistry 25: 105-111.
Xxxxx, M.E., Xxxxx, X., Xxxxxxxxx-Xxxxxxxx, M. J. & Xxxxxx, M. 2009. Alteration of courtship behavior because of water acidification and minor effect of ammonium nitrate in the Iberian xxxx (Lissotriton boscai). Environmental Toxicology and Chemistry 28: 1500-1505.
Xxxxx, X.X., Xxxxxxxxx-Xxxxxxxx, X. X., Xxxxx, X. & Xxxxxx, X. 0000. Influence of ammonium nitrate on larval anti-predatory responses of two amphibian species. Aquatic Toxicology 99: 198-204.
Xxxxx, M.E., Xxxxxxxxx-Xxxxxxxx, M. J., Xxxxxx, X. & Xxxxx, X. 2011. Responses of toad tadpoles to ammonium nitrate fertilizer and predatory stress: differences between populations on a local scale. Environmental Toxicology and Chemistry 30: 1440-1446.
Xxxxxx, J, Xxxxxxxxxxx, C.I.E., Xxxxx, D., Pickering, I.J., Xxxxx, K. & Xxxx, D.M. 2011. Selenium uptake and speciation in wild and caged fish downstream of a metal mining and milling discharge. Ecotoxicology and Environmental Safety 74: 1139- 1150.
Xxxxxxxxxxxx X.X., Xxxxxxx, X. x Xxxxxx, X. (xxx.) 0000. Atlas y libro rojo de los anfibios y reptiles de España. Ministerio de Medioambiente. Madrid.
Xxxxxxxxxxxx, J. M., Xxxx, X. & Xxxxxxxx, S. 2008. El papel del Estrecho de Gibraltar en la conformación de la actual fauna de anfibios y reptiles en el Mediterráneo Occidental. Boletín de la Asociación Herpetológica Española 19: 0-00.
Xxxx-Xxxxx, X. & Xxxxx-Xxxxxx, X. 2014. Learned recognition of introduced predators determines survival of tadpole prey. Functional Ecology 28: 432-439.
Xxxxxxxxx, C., Xxxxxxx, X., Xxxxxxxxx-Xxxxx, M. & Xxxxxxxxx-Xxxxx, C. 2005. Loss of diversity and degradation of wetlands as a result of introducing exotic crayfish. Biological Invasions 7: 75-85.
Xxxxxx, X., Xxxxxx, D., Xxxxxxxx, G. A. & Xxxxxxxx, X. 1999. Organochlorine levels in viperine snake Natrix xxxxx xxxxxxxxx from the Ebro Delta (NE Spain): sexual and size-related differences. Chemosphere 39: 2641-2650.
Xxxxxxx, A.L., xxx Xxxxxxxx, D., Xxxxxxx, X., Xxxxxxxx, J.C. & Xxxx, S.E. 2012. When the river runs dry: human and ecological values of dry riverbeds. Frontiers of Ecology and the Environment 10: 202-209.
Xxxxxx, M. & Xxxxxx, X. 2003. Evaluación del efecto del vertido tóxico de las minas de Aznalcóllar sobre la comunidad de anfibios del río Guadiamar. Pp. 156-169. En: Ciencia y Restauración del Río Guadiamar. Consejería de Medio Ambiente. Junta de Andalucía. Sevilla.
Xxxxxx, M., Xxxxxx, R. & Xxxxx, X. 2000. Evaluación de los efectos del vertido tóxico de las minas de Aznalcóllar sobre la comunidad de anfibios del río Guadiamar. Pp. 80-83. En: Programa de Investigación del Corredor Verde del Guadiamar. Consejería de Medio Ambiente. Junta de Andalucía. Sevilla.
Xxxxxx, H.J. & Xxx, X.X. 0000. European Red List of Amphibians. Publications Office of the European Union, Luxembourg.
Xxxxx, X., Xxxxx, C., Xxxxxxxx, B., Xxxxxxx Xxxxxxx, X. & Xxxxxxxx, S. 2004. From Europe to Africa and viceversa: evidence for multiple intercontinental dispersal in ribbed salamanders (Genus Pleurodeles). Journal of Biogeography 31: 159-171.
Xxxxxxx, J.C., Xxxxxx, P.A. & Lobón-Xxxxxx, X. 1990. Age, growth and reproduction of the cyprinid Rutilus lemmingii (Xxxxxxxxxxxx, 1866) in the River Huebra, central Spain. Journal of Fish Biology 36: 469-480.
Xxxxxxx, J.C., Xxxxx, S.J., Xxxxx, C.J. & González, N. 1997. Los peces de la provincia xx Xxxxxxxxx. Atlas de distribución. Ed. Universidad xx Xxxxxxxxx, Salamanca.
Velo-Xxxxx, G., Xxxxxx-París, M. & Xxxxxxx Xxxxxx, X. 2008. Patterns of nuclear and mitochondrial DNA variation in Iberian populations of Emys orbicularis (Emydidae): conservation implications. Conservation Genetics 9: 1263-1274.
ANEXO I. Resultados de los muestreos de la comunidad de peces realizados en el río Yeltes en septiembre de 2016.
LOCALIDAD 1
RÍO (Masa de agua) | Yeltes | Municipio (SA) | Castraz |
Tramo | Vado camino junto a Castraz | ||
Coordenada X | 6°20’41.74’’O | Coordenada Y | 40°42’03.68’’N |
Longitud muestreo (m) | 30 m | Anchura muestreo (m) | 5 m | Superficie muestreo (m2) | 150 m2 |
Observaciones | El muestreo se realiza en 32 minutos. Los ejemplares de pequeño tamaño, longitud menor a 5 cm, se detectan e identifican pero no se capturan. Se realiza una estima de su abundancia relativa (muy abundante, abundante, frecuente, escasa). La finalidad es alterar lo menos posible el reclutamiento de las especies nativas. Población de Colmilleja muy abundante y bien estructurada. Presencia de escasos ejemplares juveniles de Alburno y Gambusia abundante por las orillas. Población de Cangrejo rojo americano Procambarus clarkii muy abundante y bien estructurada. Todos los ejemplares de especies invasoras capturados se retiran del río y se sacrifican inmediatamente. | ||||
ESPECIE* | Nº TOTAL ejemplares | Nº ej. <5 cm | Nº ej. 5-10 cm | Nº ej. 10-15 cm | Nº ej. 15-20 cm | Nº ej. 20-25 cm |
Xxxxxxxx | 28 | Muy abundante | 22 | 6 | - | - |
Barbo común | 8 | Frecuente | 5 | 2 | 1 | - |
Xxxx xxx Xxxxx | 0 | Xxxxxx | 0 | 0 | - | - |
Xxxxxxxxxx | 4 | Muy abundante | 4 | - | - | - |
Xxxxx salmantina | 3 | Escasa | 3 | - | - | - |
Alburno | 1 | Escasa | - | - | - | - |
Gambusia | - | Abundante | - | - | - | - |
* Xxxxxxxx Squalius carolitertii; Barbo común Barbus bocagei; Xxxx xxx Xxxxx Pseudochondrostoma duriense; Colmilleja Cobitis paludica; Xxxxx salmantina Achondrostoma salmantinum; Alburno Alburnus alburnus; Gambusia Gambusia holbrooki.
LOCALIDAD 2
RÍO (Masa de agua) | Yeltes | Municipio (SA) | Retortillo |
Tramo | Xxxx de Yeltes | ||
Coordenada X | 6°22’15.00’’O | Coordenada Y | 40°45’50.38’’N |
Longitud muestreo (m) | 48 m | Anchura muestreo (m) | 18 m | Superficie muestreo (m2) | 864 m2 |
Observaciones | El muestreo se realiza en 30 minutos. Los ejemplares de pequeño tamaño, longitud menor a 5 cm, se detectan e identifican pero no se capturan. Se realiza una estima de su abundancia relativa (muy abundante, abundante, frecuente, escasa). La finalidad es alterar lo menos posible el reclutamiento de las especies nativas. Población xx Xxxxx común muy abundante y bien estructurada. Presencia de muchos ejemplares juveniles de Alburno. Población de Cangrejo rojo americano Procambarus clarkii muy abundante y bien estructurada. Todos los ejemplares de especies invasoras capturados se retiran del río y se sacrifican inmediatamente. | ||||
ESPECIE* | Nº TOTAL ejemplares | Nº ej. <5 cm | Nº ej. 5-10 cm | Nº ej. 10-15 cm | Nº ej. 15-20 cm | Nº ej. 20-25 cm |
Barbo común | 24 | Muy xxxxxxxxx | - | 0 | 0 | 0 |
Xxxx xxx Xxxxx | 1 | - | 1 | - | - | - |
Alburno | 8 | Muy abundante | 6 | 2 | - | - |
* Barbo común Barbus bocagei; Xxxx xxx Xxxxx Pseudochondrostoma duriense; Alburno
Alburnus alburnus.
LOCALIDAD 3
RÍO (Masa de agua) | Yeltes | Municipio (SA) | Retortillo |
Tramo | Balneario | ||
Coordenada X | 6°25’00.57’’O | Coordenada Y | 40°48’35.28’’N |
Longitud muestreo (m) | 42 m | Anchura muestreo (m) | 7 m | Superficie muestreo (m2) | 294 m2 |
Observaciones | El muestreo se realiza en 30 minutos. Los ejemplares de pequeño tamaño, longitud menor a 5 cm, se detectan e identifican pero no se capturan. Se realiza una estima de su abundancia relativa (muy abundante, abundante, frecuente, escasa). La finalidad es alterar lo menos posible el reclutamiento de las especies nativas. Población xx Xxxxxxxx abundante y bien estructurada. Presencia de muchos ejemplares juveniles de Alburno. Población de Cangrejo rojo americano Procambarus clarkii muy abundante y bien estructurada. Todos los ejemplares de especies invasoras capturados se retiran del río y se sacrifican inmediatamente. | ||||
ESPECIE* | Nº TOTAL ejemplares | Nº ej. <5 cm | Nº ej. 5-10 cm | Nº ej. 10-15 cm | Nº ej. 15-20 cm | Nº ej. 20-25 cm |
Xxxxxxxx | 24 | Abundante | 16 | 8 | - | - |
Barbo común | 1 | - | 1 | - | - | - |
Xxxxxxxxxx | 0 | Xxxxxxxxx | 0 | - | - | - |
Xxxxx salmantina | 14 | Escasa | 14 | - | - | - |
Alburno | - | Abundante | - | - | - | - |
Gambusia | - | Muy abundante | - | - | - | - |
* Xxxxxxxx Squalius carolitertii; Barbo común Barbus bocagei; Colmilleja Cobitis paludica; Xxxxx
Achondrostoma salmantinum; Alburno Alburnus alburnus; Gambusia Gambusia holbrooki.
LOCALIDAD 4
RÍO (Masa de agua) | Yeltes | Municipio (SA) | Villavieja de Yeltes |
Tramo | Vado en camino Xxxxx Xxxxxx | ||
Coordenada X | 6°26’21.95’’O | Coordenada Y | 40°53’16.31’’N |
Longitud muestreo (m) | 65 m | Anchura muestreo (m) | 25 m | Superficie muestreo (m2) | 1625 m2 |
Observaciones | El muestreo se realiza en 30 minutos. Los ejemplares de pequeño tamaño, longitud menor a 5 cm, se detectan e identifican pero no se capturan. Se realiza una estima de su abundancia relativa (muy abundante, abundante, frecuente, escasa). La finalidad es alterar lo menos posible el reclutamiento de las especies nativas. En general hay pocos ejemplares teniendo en cuenta la superficie de tramo muestreado. Reclutamiento de barbos y colmillejas elevado. Población de Gambusia muy abundante y bien estructurada. Población de Cangrejo rojo americano Procambarus clarkii muy abundante y bien estructurada. Todos los ejemplares de especies invasoras capturados se retiran del río y se sacrifican inmediatamente. | ||||
ESPECIE* | Nº TOTAL ejemplares | Nº ej. <5 cm | Nº ej. 5-10 cm | Nº ej. 10-15 cm | Nº ej. 15-20 cm | Nº ej. 20-25 cm |
Xxxxxxxx | 0 | Xxxxxx | 0 | - | - | - |
Xxxxx común | 3 | Muy abundante | 1 | 1 | 1 | - |
Xxxx xxx Xxxxx | - | Escasa | - | - | - | - |
Colmilleja | 11 | Xxxxxxxxx | 00 | - | - | - |
Xxxxx salmantina | 1 | - | 1 | - | - | - |
Carpín | 8 | - | 8 | - | - | - |
Tenca | - | Escasa | - | - | - | - |
Alburno | - | Escasa | - | - | - | - |
Gambusia | - | Muy abundante | - | - | - | - |
* Xxxxxxxx Squalius carolitertii; Barbo común Barbus bocagei; Colmilleja Cobitis paludica; Carpín
Carassius auratus; Tenca Tinca tinca; Alburno Alburnus alburnus; Gambusia Gambusia holbrooki.
Toledo, 30 de noviembre de 2016
Fdo. Coordinadora del Proyecto en la UCLM Dra. Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx